ПТРК «Хризантема» vs «Корнет"

Уже 8 страниц наговорили...
Может есть смысл сначала граничные условия согласовать?
А то получается как в комп игре - самая первая миссия, минимум ресурсов у геймера, а комп может использовать все ресурсы.

"Нормальная" (в кавычках потому, что война все же не совсем нормальное состояние для любого общества, пусть даже, как пишут историки, мирных лет в сумме набирается гораздо меньше, чем тех, когда кто-то где-то на Земле воевал) война, где обе стороны располагают полным набором сил и средств. Тогда одинокая "Хризантема", вынужденная выполнять функции ПВО, это следствие выигрыша противником всех предшествующих боев и операций. И тут уже по фиг, найдут ее "Апачи", или ее найдут наземные патрули, зачищающие бывшее поле боя.
Ну не воюет такой ПТРК сам по себе, в гордом одиночестве или с отделением мотострелков в качестве основной группировки, которую он должен прикрывать. Если дошло до такого, то все остальное тоже совсем плохо. И никакой роли любой исход дуэли на общее хреновое положение дел у владельцев "Хризантемы" уже не окажет.
Но...
В такой постановке вопроса можно сразу найти противоречие. Берем историю ВОВ, когда отдельные танки РККА, расчеты орудий или мелкие подразделения были вынуждены воевать с превосходящими силами вермахта в окружении, прорывались с боем к своим, и некоторые из них умудрялись дожить до штурма рейхстага. Только это уже из области наличия воли, духа и умения экипажей/командиров использовать наличные силы и средства наилучшим образом (а не заведомое преимущество какого-либо образца вооружения над другим). И являлось (во всех армиях) исключением, а не правилом.

Партизанская война, когда ополченцы используют все, что под руку попало. А противник располагает полным штатным комплектом сил и средств.

Или это вообще отработка возможных сценариев на полигоне. Но и в этом случае вводные должны быть чем-то обоснованы.

Зачем из вполне хорошего ПТРК делать "универсального солдата"? Узкая специализация тоже не панадол, но она себя вполне оправдывает при правильном использовании всех наличных у командования видов и родов войск.

Чем-то этот спор напоминает дискуссию на одном из форумов, где начали рассматривать ситуацию противостояния нашего "Кузнецова" и любого американского авианосца (из находящихся в строю) в высоких широтах. Сторонники победы американца были очень удивлены, когда им доказали, что их корыто не сможет использовать свою палубную авиацию, а "Кузя" сможет, и расколошматит амеров вдрызг...

https://youtu.be/bUjJ2PWIE9U

мысли вслух ...
как из хорошего ПТРК сделать дерьмо? "прикрутить" его к межвидовому универсальному боевому модулю "звезды сметри" .... зато это будет золотое дерьмо (по стоимости)
можно ишшо на антураж от Сваровски потратитцца ... вдруг расчет толарантный

Что-то народ не хочет думать широко...
Ну что такое ПТРК с возможностями низковысотной ПВО? Вчерашний день.
Новый мобильный ПТРК должен обладать способностью вертикального взлета, бурения артезианских скважин (поскольку система охлаждения двигателя дает 101% КПД при запитывании от минеральной воды), встроенную полевую кухню для обеспечения четырехразового питания экипажа и роты охраны, нести две (а лучше четыре) мини-МБР, встроенный модуль с РБУ-6000 для защиты от подводных лодок.
А, забыл еще блек-джек и буксируемый бордель.