Чем сбивать лёгкие БЛА?

sledopix> возвращался назад

если возвращаемый, тогда самолёт, здесь попался комментарий

wiki/ЛаГГ-3	wiki/Super Tucano

Но возвращаемый не подойдёт для флота, при сильном волнении и обледенении не смогут бегать по палубе и их вылавливать. Кстати запустить тоже не смогут, т.к. на сколько я знаю сейчас они пользуются приспособлением типа рогатка




[показать]

Balancer> Во, как такое сбивать?

Очень просто. Дальность у этих крох невелика: как по распространению сигнала, так и по запасу энергии. В общем, пеленгуется источник управляющего сигнала БПЛА (GCS или ретранслятор) - ну, и накрывается артиллерией/ракетой. Это вдвойне ценнее: там и аппаратура на порядок дороже, да и оператор уничтожен будет.

AGRESSOR> Дальность у этих крох невелика

24 км в примере (17 дальность + 17 высота).

AGRESSOR> В общем, пеленгуется источник управляющего сигнала БПЛА
AGRESSOR> ну, и накрывается артиллерией/ракетой

На высоте 17 км? Когда последний раз сбивали самолёты на таких высотах?

AGRESSOR> там и аппаратура на порядок дороже, да и оператор уничтожен будет.

А зачем сажать оператора на ретранслятор?

Balancer> 24 км в примере (17 дальность + 17 высота).

Это если это самолет. А это может быть и не самолет, а наземное нечто.

Balancer> На высоте 17 км? Когда последний раз сбивали самолёты на таких высотах?

Надо будет - собьют. Тема борьбы с БПЛА напоминает мне вопрос борьбы с летающими на поле боя пулями. Это надо не пули сбивать, а тех, кто их выпускает. Так и здесь.

Balancer> А зачем сажать оператора на ретранслятор?

Я сказал или GCS, или ретранслятор. GCS - это наземная станция управления. Обычно там сидят живые люди. Но даже если будет выведен из строя только ретранслятор, задача противодействия БПЛА уже будет выполнена.

ДимитриUS> по наводке с отваги от vim:
ДимитриUS> Организация системы борьбы с малоразмерными БПЛА - Арсенал Отечества
Повторение - мать учения..

Balancer> Во, как такое сбивать?

Аккуратно выскажу своё мнение по аппарату. Сам он на 17км не поднимется. Видимо их пачкой (кассетой) доставят на объект тактической ракетой. Сколько разведывательного оборудования он сможет на себе потянуть? Пока сложно понять ценность такого аппарата.
Как вариант борьбы-контр беспилотник (больше,быстрее..). Как аналогия хищная птица и стая воробьёв.

Олмер> Навеяно обсуждением на ВИФ-е и обсуждением в одной соседней ветке
Олмер> Дано: БПЛА разных габаритов.
Олмер> Скажем, один размером с "Предатора".
Олмер> Другой - метр на метр размером.
Олмер> Вопрос со вторым особенно интересен. Сигнатуры от него очень малы. Тратить на такое зенитные ракеты как-то накладно.
Олмер> Вообщем, давайте рассмотрим все способы борьбы с мелкой летающей хреновиной
Ядерное оружие незаменимо для массового поражения «боевых микродронов». Как отмечалось в [9]: «Основная проблема использования военного и террористического биологического оружия и применения отравляющих веществ — это трудности их анонимного эффективного распыления. Эту задачу мог бы решить миниатюрный робот размером с птицу (например, авиамодель). Множество таких роботов могло бы быстро и незаметно «опылить» огромную территорию. В настоящий момент достигнут значительный прогресс в миниатюризации летающих роботов-дронов, и их размер уменьшился до размеров стрекозы. Большое количество роботов размером с насекомое могли бы перелетать на десятки километров и равномерно распространяться по большой площади, проникать в закрытые пространства — как это сейчас делают стаи саранчи. Например, американским агентством DARPA принята программа Nano Air Vehicle (NAV), которая предусматривает создание летающих дронов размеров менее 7.5 см и весом до 10 г.» [9]. «Стаи» таких роботов–дронов могли бы доставлены соответствующими носителями на объекты поражения и распылить опасное биологическое или химическое оружие, или атаковать другими способами. То же могло бы сделать меньшее число высокоскоростных и более крупных дронов, действующих как самолёты-опылители, или ряд низкоорбитальных спутников. Вместе с тем, необходимо отметить, что указанные «микродроны» в силу своих конструктивных особенностей обязательно должны иметь «ахилессову» пяту — предельно низкую радиационную стойкость, что обуславливает возможность организации их эффективного массового поражения с использованием ЯО.
Можно привести и множество других примеров характеризующих уникальность боевых свойств ТЯО, обеспечивающих в целом ряде случаев предпочтительность его применения по критерию «эффективность-стоимость».

wayfareroff> В общем-то не совсем чем. Скорее как. Гудвин такое решение предлагает.
wayfareroff> Ополченец "Гудвин" - живой боевой журнал - Там врагу заслон поставлен прочный
Так их..

wayfareroff>> В общем-то не совсем чем. Скорее как. Гудвин такое решение предлагает.
S.I.> Так их..

Идея имхо, вполне реальная, но только если: 1) пуск будет с помощью прицельного комплекса, даже простейшего и направляющих, а не с рук; 2) дальность будет не менее 50 м; 3) будет срабатывать автоматически при подлете к БЛА противника; 4) точно наводиться будет по модуляции винта БЛА и раскрываться при подлете к нему.

ДимитриUS> Представитель ВВО добавил, что личный состав подразделений РЭБ с помощью автоматизированной станции помех "Житель" отработает вопросы по воздействию и выводу из строя навигационных систем беспилотной авиации.
они забыли, что при появлении помех (потере связи) хоть сколько-то серьезные переходят в автономный режим полета по програме?

AGRESSOR> Или РЭБ, или ЭМИ. Единственные выходы.
лазер. Наиболее дешевое и логичное оружие против. Все преимущества.

Bredonosec> лазер. Наиболее дешевое и логичное оружие против. Все преимущества.

Нет. У лазера два огромнейших минуса.
1. Нужно найти цель, чтобы ее ослепить. РЭБ и ЭМИ бьют во все стороны.
2. Нужна прямая видимость. РЭБ и ЭМИ с плюс/минус лапоть на потери отражения/затухания, этой проблемой не страдает.

Bredonosec>> лазер. Наиболее дешевое и логичное оружие против. Все преимущества.
AGRESSOR> Нет. У лазера два огромнейших минуса.
AGRESSOR> 1. Нужно найти цель, чтобы ее ослепить. РЭБ и ЭМИ бьют во все стороны.
AGRESSOR> 2. Нужна прямая видимость. РЭБ и ЭМИ с плюс/минус лапоть на потери отражения/затухания, этой проблемой не страдает.
1. Ерунду говоришь. Для поражения ЭМИ - вся та же фигня, что и для света. Разве что пока когерентный излучатель на ту же мощность горазде дешевле и компакнее, а характерная энергия поражения пока меньше, а значит, можно мириться с большей расходимостью луча (да и создать узкий луч физически проблемно ).
2. Совсем ерунду говоришь. Если, конечно, не брать голые теоретические построения, о том, что в принципе можно сделать БПЛА, который будет иметь связь на ДВ, СВ или, скажем, на КВ с отражением через ионосферу, и тогда под него можно будет сделать РЭБ. Характерные размеры препятствия должны быть сравнимы с длиной волны. Если у тебя волна - метр, то её дерево не остановит. Если сантиметр, то ветки уже проблема. По меньшей мере, как рассеиватель. Тебя смущает, что вай-фай через стены работает? А не надо смущаться - посмотри у себя в настройках мощность сигнала в дБ на выходе рутера и на входе ноута через стену. 10дБ - ослабление в 10 раз. Так что если у тебя на ноуте "две полоски", и где-то на пути потерялось 30дБ, это значит, что сигнал ослаблен в 1000 раз. "До дивана только ушки и доехали"©. Это для приёмника вай-фая пофигу, а для РЭБ или - тем более - ЭМИ эти тысячи раз важны.

...
Главная беда лазера - малая длина волны. Соотвественно, любые предметы размером больше чем десятые доли микрона такую волну сильно поглощают или рассеивают.

А если антенна наверху ? И на какое количество беспилотников одновременно светит ? 1 Бук — 1 Беспилотник ?

Runoske> А если антенна наверху ? И на какое количество беспилотников одновременно светит ? 1 Бук — 1 Беспилотник ?
Это не РЭБ, это "силовой вариант" - физическое уничтожение аппаратуры.

Runoske> А если антенна наверху ? И на какое количество беспилотников одновременно светит ? 1 Бук — 1 Беспилотник ?
Боковые лепестки диаграммы направленности антенны всегда есть.

Ну и против таких - другой Бук имеется.
Светит на один. Но ИМХО недолго..

S.I.> Светит на один...

Надеюсь у антенны реального бука не такие большие ЗЛ (задние лепестки)?