Чем сбивать лёгкие БЛА?

Татарин> Главная беда лазера - малая длина волны. Соотвественно, любые предметы размером больше чем десятые доли микрона такую волну сильно поглощают или рассеивают.
но разве это не оставляет нам ту самую прямую видимость, которая нам актуальна?
Дым - да, понятно, помешает. Но он точно так же помешает бла выполнять работу по разведке, ретрансляции, ударам, т.д.
А в остальном - прекрасное воздействие, при этом сложноопределимое с бокового ракурса: боковых лепестков практически нет (в отличие от свч), о лазерном излучении узнаёт только цель, но ей это уже не поможет.

Татарин> 1. Ерунду говоришь. Для поражения ЭМИ - вся та же фигня, что и для света.

Надо же! Выходит, зря все возятся с клетками Фарадея. Достаточно, унести технику под крышу, и ЭМИ ей не грозит?

Татарин> Разве что пока когерентный излучатель на ту же мощность горазде дешевле и компакнее, а характерная энергия поражения пока меньше, а значит, можно мириться с большей расходимостью луча (да и создать узкий луч физически проблемно ).

Э... Ты говоришь о некоем всенаправленном лазере? Который сожжет БПЛА без прицеливания и необходимости сначала этот БПЛА обнаружить? А больше он заодно ничего не сожжет, а?

Татарин> 2. Тебя смущает, что вай-фай через стены работает?

Так что, будет все-таки ЭМИ и РЭБ бить сквозь препятствия?
Wi-Fi почему-то в мой комп не прицеливается. Это к слову о распространении помех РЭБ.

AGRESSOR> Wi-Fi почему-то в мой комп не прицеливается. Это к слову о распространении помех РЭБ.
Это ты, Вань, с направленными аннтенами не работал. А так протянуть WiFi на милю в сельской местности с направленной аннтенкой — ещё как надо прицеливаться.

Mishka> Это ты, Вань, с направленными аннтенами не работал.

Я их видел. Усилители, маленькие такие, параболические. Правда, так и не смог понять, ну, от такой антенны сигнал усиленный, понятно, но как от обычного потребителя усиливается сигнал в сторону антенны?

Я не сетевик, конечно, но ИМХО проще кабель на милю протащить, чем Wi-Fi.

AGRESSOR> Правда, так и не смог понять, ну, от такой антенны сигнал усиленный, понятно, но как от обычного потребителя усиливается сигнал в сторону антенны?

Их ставят парами в таких случаях. Они друг с другом разговаривают. Из тех, кто занимался, вроде, миль на 10 даже однажды умудрились протянуть.

AGRESSOR> Я не сетевик, конечно, но ИМХО проще кабель на милю протащить, чем Wi-Fi.
Дорого очень. И в поле рвётся быстро, если простенький тянуть. Либо техника, либо ветер. Под землю закапытвать ещё дороже.

Mishka> Их ставят парами в таких случаях. Они друг с другом разговаривают

Это было бы понятно, коли так, но я вертел из интереса в руках коробочку (в магазине). И там была нарисована одна такая антенна, идущие от нее волны и просто что-то типа смартфона. Антенна в коробке была одна, и как я понял, ее одной достаточно для усиления/дальней связи.

Татарин>> 1. Ерунду говоришь. Для поражения ЭМИ - вся та же фигня, что и для света.
AGRESSOR> Надо же! Выходит, зря все возятся с клетками Фарадея. Достаточно, унести технику под крышу, и ЭМИ ей не грозит?
Cмотря какой ЭМИ, смотря под какую крышу. В принципе, у многих старых телефонов есть/была возможность посмотреть уровень поля вышки в децибелах (считая 0 от базы). Здорово отрезвляет.

AGRESSOR> Э... Ты говоришь о некоем всенаправленном лазере? Который сожжет БПЛА без прицеливания и необходимости сначала этот БПЛА обнаружить? А больше он заодно ничего не сожжет, а?
Ну так и с ЭМИ та же фигня. Вот ровно-таки ровным образом та же.
На "всенаправленность" ты тратишь мощность излучателя.

Татарин>> 2. Тебя смущает, что вай-фай через стены работает?
AGRESSOR> Так что, будет все-таки ЭМИ и РЭБ бить сквозь препятствия?
Смотря что ты имеешь в виду под словом "бить". Ослабление для того же железобетона - существенное.
Ты как пятилетний ребёнок, который во дворе спорит "пробьёт ли пуля броню". Смотря какую броню, какая пуля, на каком расстоянии... И да, мешок песка на той броне очень существенен для результата.
Вот так и с ЭМИ, всё то же самое: железная крыша - как тот мешок песка. От прямой засветки прикроет, а отражения будут уже не такими мощными, а дальше - какова мощность импульса, как сделана аппаратура и т.п.
Для того же вай-фая (на 2.4ГГц):
Стены из гипсокартона: 3 дБ
Стеклянная перегородка в металлической раме: 6 дБ
Стена из шлакоблоков: 4 дБ
Офисное окно: 3 дБ
Металлическая дверь: 6 дБ
Металлическая дверь в кирпичной стене: 12,4 дБ

При работе на отражение от неметаллической поверхности можешь смело десятку накидывать.

Какие-то вот такие расклады.

AGRESSOR> Wi-Fi почему-то в мой комп не прицеливается. Это к слову о распространении помех РЭБ.
Если речь идёт о том, чтоб помехой задавить сигнал (слабый, и находящийся почти в тех же условиях распространения) - это одно. Если речь идёт о физическом уничтожении аппаратуры импульсом - это совсем другое. В первом случае тебе нужно лишь быть мощнее сигнала. Во втором - ты должен обеспечить какой-то минимальный (и очень большой в абсолютных цифрах) уровень мощности.
В случае вай-фая ослабление на 30дБ тебя вполне может устроит. В случае ЭМИ это означает для поражения той же цели повышение мощности боеприпаса в тысячу(!) раз. Или вражеская аппаратура выживет. Эти циферки потерь становятся куда более ощутимыми, если соотносить их с мощностью и размерами устройства/боеприпаса.

Mishka>> Это ты, Вань, с направленными аннтенами не работал.
AGRESSOR> Я их видел. Усилители, маленькие такие, параболические. Правда, так и не смог понять, ну, от такой антенны сигнал усиленный, понятно, но как от обычного потребителя усиливается сигнал в сторону антенны?
(Радио-)оптика одинаково работает в обе стороны. Если нечто собирает в узкий луч энергию излучателя, то оно же будет эффективно собирать волны из узкого луча в приёмник.

AGRESSOR> Это было бы понятно, коли так, но я вертел из интереса в руках коробочку (в магазине). И там была нарисована одна такая антенна, идущие от нее волны и просто что-то типа смартфона. Антенна в коробке была одна, и как я понял, ее одной достаточно для усиления/дальней связи.

Это, если недалеко. Она и направленно передаёт, и направленно слушает — лучше, чем omnidirectional. Но милю уже будут проблемы, как правило.

Mishka> Дорого очень... Под землю закапытвать ещё дороже.

Дороже, особенно когда рельеф пересеченный. Но гораздо надежнее, долговечнее и более широкополоснее. Видел пару лет назад как прокладывали оптику - у них больше времени заняло рытье трактором через поля канавки глубиной где-то 0,8 м и шириной примерно 0,3 м. Саму стыковку концов делали на удивление быстро. Так что кабели еще долго будут жить.

m.0.> Дороже, особенно когда рельеф пересеченный. Но гораздо надежнее, долговечнее и более широкополоснее. Видел пару лет назад как прокладывали оптику - у них больше времени заняло рытье трактором через поля канавки глубиной где-то 0,8 м и шириной примерно 0,3 м. Саму стыковку концов делали на удивление быстро. Так что кабели еще долго будут жить.
Дык, а кто же будет платить за всё это для фермеров, которые гектаров 100-200 полей имеют? Это мелкие фермеры, но дома на расстоянии 1-2-3 км. И платить никто более $100 в месяц не хочет, т.к. за эту сумму уже и спутниковые можно поискать (чуть дороже). А электричество и телефон по столбам уже протянуты. Да и с рытьём могут быть проблемы — хозяин земли может и не разрешить. Поэтому сейчас стандартное решение от ISP — такие вот антеннки, да от телефонных компаний можно получить свой cell minitower (как мой друг имеет дома — говорит, что специально надо попросить, просто так не дают и нигде об этом не пишут). У последенего только один недостаток — он не может (не сконфигурирован) передавать сотовый в зону действия другой вышки — связь сразу теряется. Зато вокруг дома всё замечательно.

А кабели будут жить. Но в тех районах, где оползни, кто их будет восстанавливать?

Но это уже совсем оффтопик. Если интересно, то я вынесу в отдельную тему.

m.0.>> Дороже, особенно когда рельеф пересеченный. Но гораздо надежнее, долговечнее и более широкополоснее. Видел пару лет назад как прокладывали оптику - у них больше времени заняло рытье трактором через поля канавки глубиной где-то 0,8 м и шириной примерно 0,3 м. Саму стыковку концов делали на удивление быстро. Так что кабели еще долго будут жить.
Mishka> Дык, а кто же будет платить за всё это для фермеров, которые гектаров 100-200 полей имеют? Это мелкие фермеры, но дома на расстоянии 1-2-3 км. И платить никто более $100 в месяц не хочет ...

Не знаю, да и честно говоря, это меня не сильно напрягает. Просто поразила простота и быстрота прокладки оптики через поля и веси.

Mishka> ...А электричество и телефон по столбам уже протянуты.

Как бы да, протянуты. Только качество сельских электросетей в провинции мягко говоря, не сильно надежное. Не беря при этом в расчет проблему ночных резальщиков люминиевых проводов.

Mishka> ... Да и с рытьём могут быть проблемы — хозяин земли может и не разрешить.

Мона. Теоретически. Бо в любой сельской местности России власть - бог и царь. Что захочет, то и сделает. Захочет протянуть оптику - получит разрешение от всех хозяев и никто в здравом уме не вякнет против. Да и почему возникать то? Глубина прокладки кабеля достаточная для того, что бы никакой плуг не задел кабель, и под это еще что нибудь у власти попросить можно. Реалии жизни в провинции.

Mishka> ...Поэтому сейчас стандартное решение от ISP — такие вот антеннки ... Зато вокруг дома всё замечательно.
Mishka> А кабели будут жить. Но в тех районах, где оползни, кто их будет восстанавливать?

Те, с кем заключен договор на обслугу. Но такие горные районы - исключение.

Mishka> Но это уже совсем оффтопик. Если интересно, то я вынесу в отдельную тему.

Не особо, просто повторюсь - сильно поразило, как всюду кричали что оптика это супер сложно, а ее за две недели протянули на десяток км.

Runoske>> А если антенна наверху ?
S.I.> Боковые лепестки диаграммы направленности антенны всегда есть.

У классических антенн - да. У ЦАР-антенн они могут быть подавленны до практического нуля.

Runoske>>> А если антенна наверху ?
S.I.>> Боковые лепестки диаграммы направленности антенны всегда есть.
Wyvern-2> У классических антенн - да. У ЦАР-антенн они могут быть подавленны до практического нуля.
Да. Но пока что там классика.

S.I.> ...

Зеркало в наплыве фюзеляжа сверху только для работы в линии "Самолет-Самолет"?

S.I.>> ...
m.0.> Зеркало в наплыве фюзеляжа сверху только для работы в линии "Самолет-Самолет"?
Самолёт-спутник, спутник-самолёт. Видеоканал много кушает.

S.I.>>> ...
m.0.>> Зеркало в наплыве фюзеляжа сверху только для работы в линии "Самолет-Самолет"?
S.I.> Самолёт-спутник, спутник-самолёт. Видеоканал много кушает.

Зеркало показано в горизонтали. Оно что, может работать по любым спутникам, даже вблизи горизонта?

m.0.> Зеркало показано в горизонтали. Оно что, может работать по любым спутникам, даже вблизи горизонта?
У БПЛА меняются и крен и тангаж.

Неужели никто недодумался про пули с электромагнитным полем(при взрыве использывать короткозамкнутый контур катушки)или про генераторы шума по заданным частотам!???

m.0.> Зеркало в наплыве фюзеляжа сверху только для работы в линии "Самолет-Самолет"?
ты чего? Я ж выкладывал не раз ттх на средства связи предатора. Это спутниковый терминал.

чтоб долго не искать

Fumar> Неужели никто недодумался про пули с электромагнитным полем(при взрыве использывать короткозамкнутый контур катушки)или про генераторы шума по заданным частотам!???

Для подавляющего большинства БПЛА абсолютно достаточно обычной пули, безо всяких наворотов. Проблема в попадании.

З.Ы.
Используй, пожалуйста, для ответа не на конкретное сообщение "ответ в эту тему" в верхней части страницы.

m.0.>> Зеркало в наплыве фюзеляжа сверху только для работы в линии "Самолет-Самолет"?
Bredonosec> ты чего? Я ж выкладывал не раз ттх на средства связи предатора. Это спутниковый терминал.

Не встречал и ранее предатором не занимался, поэтому и спросил.

Да главное это проблема в попадании БЛА летают до 3 км высоты необходимо чтото эффективнее пули а то как голуби летают

Fumar>> Понял спасибо никто ничего незнает даром зарегался