Нереализованный проект 11437 "Ульяновск"

stashandr>> Планер и носовая стойка рассчитаны на такое ускорение? У носовой стойки есть крепление к траку катапульты?
Dark> Извиняюсь, планер расчитан на гораздо большие перегрузки, чем взлет с катапульты!
Но в другом направлении и под другой нагрузкой.

Dark> Носовая стойка, имеет запас прочности такой, что Вам и не снилось!
На сжатие, а не на отрыв.

Dark> Да и где логика? Значит Як-44, расчитан на перегрузку при взлете, а истребитель завоевания превосходства в воздухе, нет?
Да, так и есть. Планер Як-44 рассчитывался на нагрузку от катапульты, а Су-33 и Миг-29К - нет.

Dark>Ну а насчет крепления к траку, вообще сильно! Там нет креплений, а есть челнок, в который устанавливается и закрепляется стойка шасси.
Там есть соответствующее крепление для разрывного пальца. Сходите на ютуб - там дофига видео как носовая стойка ставиться на катапульту. Самолеты не имеющие такого крепления (например Этендард на Шарле Де Голе) - взлетают с уздечкой.

...

Dark> В другой раз пишите ИМХО. Хоть ясно будет тогда!
Вы бы сначала подучили матчасть, а потом другим советовали.

Dark>> Извиняюсь, планер расчитан на гораздо большие перегрузки, чем взлет с катапульты!
LtRum> Но в другом направлении и под другой нагрузкой.
Вы прочнист? Что значит в другом направлении и под какой другой нагрузкой? Что планер F-18, расчитывают по другому? Или Геркулес С-130 Америкосы так же планировали и разрабатывали для катапульты?
LtRum> На сжатие, а не на отрыв.
Ошибаетесь, шасси палубного Су-33, многократно усилено и расчитывается на все типы нагрузок, в том числе и на "отрыв".
LtRum> Да, так и есть. Планер Як-44 рассчитывался на нагрузку от катапульты, а Су-33 и Миг-29К - нет.
Тут опускаем, т.к. необоснованно. К тому же электромагнитная катапульта не дает таких перегрузок, как паровая. Справочка:(На «Нитке» (она же 23-я испытательная база (ИБ) ВМФ) были установлены аналоги корабельных задержников — тросовый аэрофинишер «Светлана-2» и аварийный барьер с символическим названием «Надежда», а также корабельные системы посадки – радиотехническая («Резистор») и две оптические («Луна-3» и «Глиссада-Н»), обеспечивающие заход на посадку в автоматическом, полуавтоматическом и директорном режимах, днем и ночью, в простых и сложных метеоусловиях, для визуальной посадки в дневных и ночных условиях. В качестве аналога катапульты в комплексе использовалось разгонное устройство.) С этого разгона взлетали Су-27К и МиГ 29, (кстати с обычной стойкой шасси)!!! Вот Ан-71, точно не взлетал,Як-44 тем более т.к. и макета еще не было.
LtRum> Там есть соответствующее крепление для разрывного пальца. Сходите на ютуб - там дофига видео как носовая стойка ставиться на катапульту. Самолеты не имеющие такого крепления (например Этендард на Шарле Де Голе) - взлетают с уздечкой.
У Су-33 его нет, т.к нет катапульты. Вы же не станете утверждать, что сделать это невозможно?
Выслушаю любые контраргументы.

LtRum>> Но в другом направлении и под другой нагрузкой.
Dark> Вы прочнист? Что значит в другом направлении и под какой другой нагрузкой? Что планер F-18, расчитывают по другому? Или Геркулес С-130 Америкосы так же планировали и разрабатывали для катапульты?
А вы надо понимать специалист по расчетам прочности самолетов?
Ф18 да, расчитывался с учетом нагрузок от многократного катапультного старта.
Взлететь с катапульты несколько раз - не проблема. Проблема в износе планера после этого. Собственно снижение износа планера. - одна из причин разработки электромагнитной катапульты.

LtRum>> На сжатие, а не на отрыв.
Dark> Ошибаетесь, шасси палубного Су-33, многократно усилено и расчитывается на все типы нагрузок, в том числе и на "отрыв".
Я не ошибаюсь. Я пользуюсь доступным мне мнением разработчика.


LtRum>> Да, так и есть. Планер Як-44 рассчитывался на нагрузку от катапульты, а Су-33 и Миг-29К - нет.
Dark> Тут опускаем, т.к. необоснованно.
Ну привидите мне номер документа, в котором приведен расчет планера Су-33 на взлет с катапульты.

Dark> К тому же электромагнитная катапульта не дает таких перегрузок, как паровая.
На 11437 планировалась к установке паровая.

Dark> С этого разгона взлетали Су-27К и МиГ 29, (кстати с обычной стойкой шасси)!!!
Вообще-то взлетали они с трамплина.



Dark> У Су-33 его нет, т.к нет катапульты. Вы же не станете утверждать, что сделать это невозможно?
Разработчик считал, что нужно переделывать стойку, крепление, планер. С тех пор я не видел обоснования обратного.

LtRum> Вообще-то взлетали они с трамплина.
С катапульты (разгонного устройства) тоже...

LtRum>> Вообще-то взлетали они с трамплина.
тащторанга-01> С катапульты (разгонного устройства) тоже...

Я думаю, спорить бесполезно. В интернете ведь подобных сведений нет, а участникам событий, товарищ верить не хочет, да еще советует подучить матчасть!

LtRum> Я не ошибаюсь. Я пользуюсь доступным мне мнением разработчика.
невозможно?
LtRum> Разработчик считал, что нужно переделывать стойку, крепление, планер. С тех пор я не видел обоснования обратного.

Специально для Вас, нарыл в интернете. (Предложение ОКБ им. А.И.Микояна было принято. Соответственно был уточнен состав авиагруппы ТАВКР проекта 1143.5: в нее планировалось включить 18 истребителей Су-27К и 28 истребителей МиГ-29К, взлетавших с катапульты, а также 14 вертолетов Ка-252: восемь противолодочных (после принятия на вооружение - Ка-27), два поисково-спасательных (Ка-27ПС) и четыре комплекса радиолокационного дозора (Ка-31). Самолеты авиагруппы теперь предназначались исключительно для противосамолетной обороны крейсера и возглавляемого им ордера, поэтому на них не предполагалось иметь никакого ударного вооружения.)
От себя добавлю, что на Нитке, проводились испытания на разгонном устройстве с 1987-89г. В начале испытывали макеты, затем МиГ-29 Изд.5 зав.№ 0104 и 0008. В то время (заводская и "Зенитовская" команда, обслуживала эти самолеты, в том числе и я) Самолеты были одни из первых, не предназначенные, для этих целей. Поэтому их цепляли на челнок( кстати отличный от Американских), разгоняли , после чего самолеты без отрыва, тормозили в "ловушку", т.к. гаков, сами понимаете не было... Так же испытывали Су-27 опытный, какой точно не помню (вроде Т-10-3) Летом 88г. Миг-29, совершил отрыв с разгонного устройства и посадку. После этого и Су-27. Меня уже там не было, но слышал, что проблем никаких не было. Дальше смысла рассказывать не вижу. Хотите верьте, хотите нет.

LtRum>> Я не ошибаюсь. Я пользуюсь доступным мне мнением разработчика.
Dark> невозможно?
Эксплуатация - нет.

Dark> Специально для Вас, нарыл в интернете.
Слушайте, я же уже намекал - мне не нужен интернет. Номер документа, а уж я сам его достану.

Dark> (Предложение ОКБ им. А.И.Микояна было принято. Соответственно был уточнен состав авиагруппы ТАВКР проекта 1143.5: в нее планировалось включить 18 истребителей Су-27К и 28 истребителей МиГ-29К, взлетавших с катапульты, а также 14 вертолетов Ка-252: восемь противолодочных (после принятия на вооружение - Ка-27),
Тем более, что в деталях данная информация отличается от техпроекта 11437.

Dark> После этого и Су-27. Меня уже там не было, но слышал, что проблем никаких не было. Дальше смысла рассказывать не вижу. Хотите верьте, хотите нет.
Спасибо, я не знал об этих экспериментах.
Но я не видел их результатов в проекте корабля.
И мы с вами по разному понимаем "проблем не было". Основные проблемы катапульты - ресурс планера. Для этого таких взлетов должно быть 10-15 как минимум с последующей разборкой и дефектацией планера.

LtRum> Но я не видел их результатов в проекте корабля.
LtRum> И мы с вами по разному понимаем "проблем не было". Основные проблемы катапульты - ресурс планера. Для этого таких взлетов должно быть 10-15 как минимум с последующей разборкой и дефектацией планера.

Дело в том, что как я уже говорил, испытывался обычный армейский и опытный МиГ-29 ( про Су-27 сейчас не говорю) За время моей командировки (а это месяц) МиГ-29 з.н. 0104, гоняли, как минимум один раз в день. Иногда, чаще. Т.к. я тогда обслуживал нижнюю панель и подфонарную раму, после каждого пробега, мы осматривали переднюю стойку шасси, она как раз крепилась к 3-му шпангоуту "низовки". Вывешали изд. на домкраты, гоняли туда-сюда, проверяли крепления, заклепки, болт. соединения (особенно фиттинговые) и т.д.и т.п. Могу Вас заверить, все было в полном порядке. Что тогда было, так это проблема с гребнями. Они на первых серийных самолетах, находились под килями. Что конкретно с ними происходило, сказать не могу, не моя епархия, но то что их несколько раз меняли, это точно.
Теперь перейду к Миг-29К Вы наверное в курсе, что самолет по планеру на 100% отличается от обычного Миг-29? Он полностью сварной, в нем нет заклепочных и болтовых соединений. А что это значит? То, что планер, гораздо крепче своего предшественника и поверьте, это так! Стойки шасси, усилены и выполнены с учетом крепления на челнок... К сожалению номер документа, о котором Вы запрашиваете, дать не могу, я его не знаю! Но думается мне, что и на Зените и в ЛИИ, проводили динамические испытания на прочность. В дальнейшем, если построим АВ с катапультным взлетом, вы убедитесь в моей правоте.

Dark> В дальнейшем, если построим АВ с катапультным взлетом, вы убедитесь в моей правоте.
Хотелось бы верить. Но...

В дальнейшем, если построим АВ с катапультным взлетом, вы убедитесь в моей правоте.

Боюсь,что немногие из присутствующих сейчас,дождутся этого момента,а уж что за летательные аппараты будут на нём и придумать трудно

r.y.> В дальнейшем, если построим АВ с катапультным взлетом, вы убедитесь в моей правоте.
r.y.> Боюсь,что немногие из присутствующих сейчас,дождутся этого момента,а уж что за летательные аппараты будут на нём и придумать трудно

В запасе есть еще , как минимум 30 лет. Я надеюсь дотянуть!

Dark> В запасе есть еще , как минимум 30 лет. Я надеюсь дотянуть!

а вот Миг-29 похоже -нет.

Dark>> В запасе есть еще , как минимум 30 лет. Я надеюсь дотянуть!
r.y.> а вот Миг-29 похоже -нет.

Это почему? Вон, Су-33 собираются до 2025г. продлить. А им уже 25! Доживет! Самолет новый, планер крепкий, движки-супер ну и т.д.

Runoske> http://defendingrussia.ru/iron/avianesushhij_krejser_uljanovsk

Вот наделали. Украинцы до сих пор его продают.

Наступать на грабли они мастера Сейчас двигатели зажали

Runoske> Наступать на грабли они мастера Сейчас двигатели зажали

Раз уж упомянули движки... Сейчас идут опять переговоры про цену на газ. Под это дело можно было поторговаться и за турбины. Мол высылайте нам, а мы вам газ за полцены на фиксированный срок. От временного проигрыша в цене наверняка будет больше пользы, чем от вынужденного простоя из-за непоставки ГТА.
Я примерно конечно говорю...

извиняюсь за отклонение от темы.

Если президенту майдана деньги не нужны, то заводчане должны сами думать, варианты всегда есть. Пока ещё двигатели представляют ценность, потом их никто не купит, перспектива повторить судьбу Советских Крейсеров. Но на то они и хохлы, чтобы и соль съесть, и чтобы ещё должны остались

Dark> Теперь перейду к Миг-29К Вы наверное в курсе, что самолет по планеру на 100% отличается от обычного Миг-29? Он полностью сварной, в нем нет заклепочных и болтовых соединений. А что это значит? То, что планер, гораздо крепче своего предшественника и поверьте, это так!

Недавно на форуме один мастер пошивочного цеха, вопреки цитате из учебника, доказывал, что заклёпки лучше противостоят динамическим нагрузкам Сейчас вы ломаете целый мир Разрулите спор

Dark>> Теперь перейду к Миг-29К Вы наверное в курсе, что самолет по планеру на 100% отличается от обычного Миг-29? Он полностью сварной, в нем нет заклепочных и болтовых соединений. А что это значит? То, что планер, гораздо крепче своего предшественника и поверьте, это так!
Runoske> Недавно на форуме один мастер пошивочного цеха, вопреки цитате из учебника, доказывал, что заклёпки лучше противостоят динамическим нагрузкам Сейчас вы ломаете целый мир Разрулите спор

Заклепки, заклепкам- рознь. Есть потайные, бочка, с натягом, вытяжные и т.д. Каждая из них "работает" по разному. Скажем, бочка на разрыв гораздо круче, чем потай, а вот на срез, уступает вытяжной. У сварки, так же есть разные характеристики. Скажем точечная сварка, применяется, для листовых конструкций (обшивка- стрингер или профиль-обшивка) Силовые и стыковочные узлы, это уже аргонная сварка (фитинг- шпангоут) и т.д. По некоторым критериям, выигрывает клепка (кручение обшивки) по некоторым точечная сварка (изгиб, разрыв) Однозначно нельзя сказать по болтовым соединениям и аргонной сварке. Однако смело можно утверждать, что при сварке идет громадный выигрыш в весе! И это главный аргумент в выборе конструкции ЛА. К тому же теоретически, стоимость изделия снижается, что так же очень важно. На изд. 9-12 и 9-15, в некоторых узлах и агрегатах была клепка. Но это были вытяжные и крутящие нормали и их было совсем немного. Динамические испытания МиГ-29К, показали очень неплохие характеристики, как говорили, круче чем просто изд.5 или изд.7. Это и сыграло роль в выборе дальнейшего развития КБ Зенит. Во всяком случае, по МиГ-29К и как я знаю, по МиГ-35!

skylancer7441> А это из книги "Феодосия - авиации и космонавтике", скан которой в сети есть.

USSRNAVY> пр.1160, который был до "Адмираал флота Советского союза Кузнецова", значит "Командарм 1-го ранга Фриновский".
Зачот!

USSRNAVY> Я сомневаюсь, что было 3 варианта "Ульяновска", скорее поверю, что 30 вариантов.
Могу предположить, что речь идет о "классе "Ульяновск", т.е. о заказах 107, 108 (готовился к закладке) и 109 (типа, маячил в перспективе).
Мне говорили, что третий в серии уже предполагался без трамплина (надеялись, что "Светлана" к тому времени катапульту домучит) и даже без комплекса ПКР. В последнее я верю слабо, но за что купил, за то и продаю.

Aaz> Мне говорили, что третий в серии уже предполагался без трамплина (надеялись, что "Светлана" к тому времени катапульту домучит)

Пролетарский завод. Светлана другой продукцией занималась