-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ar/arms-expo/images/128x128-crop/logo.png)
Развитие морского оружия [3]
Теги:
Runoske
ДимитриUS> 2 ствола со скорстрельностью под 8-10 тыс.выстр/мин тоже многое значат 
По поводу скорострельности 8-10 тыс.выстр/мин, добавь эти данные 17-и летней давности в свои расчёты
Ложные цели 420
Истребители 210
Эшелон подавления ПВО 160 самолётов
Ударный эшелон 260 самолётов
РЭБ 16
БЛА 180
Крылатых ракет 420
По поводу скорострельности 8-10 тыс.выстр/мин, добавь эти данные 17-и летней давности в свои расчёты
Ложные цели 420
Истребители 210
Эшелон подавления ПВО 160 самолётов
Ударный эшелон 260 самолётов
РЭБ 16
БЛА 180
Крылатых ракет 420
инфо
инструменты
Deniz
Runoske> Ложные цели 420
...
Runoske> Крылатых ракет 420
Одна МБР по Лондону, Одна по Парижу, Одна по Берлину - итого ТРИ! "а зачем платить больше"©.
Исправил как мог.
...
Runoske> Крылатых ракет 420
Одна МБР по Лондону, Одна по Парижу, Одна по Берлину - итого ТРИ! "а зачем платить больше"©.
Исправил как мог.
Это сообщение редактировалось 14.05.2015 в 18:21
sam7
Deniz>
В Вашем сообщении сразу два штрафа - оффтоп/флуд и оверквотинг.
Исправьте оба.
В Вашем сообщении сразу два штрафа - оффтоп/флуд и оверквотинг.
Исправьте оба.
S.I.> Точно наоборот. Ибо маневрирование цели в двух плоскостях на дальности прямой видимости (когда радарные СУО УЖЕ ведут цель) значительно затруднит работу ЗРК и ЗА.
Не затруднит ни разу. Это для Шторм и Оса - может быть. Но такие ЗРК уже списаны.
Не затруднит ни разу. Это для Шторм и Оса - может быть. Но такие ЗРК уже списаны.
ДимитриUS>> 1. ПКР это не самолет для высшего пилотажа - не те перегрузки,
S.I.> Да. Гораздо большие. Учите матчасть.
Учите лучше сами - 2-3 у ПКР против 7-8 у самолетов.
ДимитриUS>> 2. так и быть, вспомню геометрию
S.I.> Не надо вспоминать то, чего не знаете.
Это вы не заете элементарных вещей и тащите на форум всякую муть.
S.I.> Да. Гораздо большие. Учите матчасть.
Учите лучше сами - 2-3 у ПКР против 7-8 у самолетов.
ДимитриUS>> 2. так и быть, вспомню геометрию
S.I.> Не надо вспоминать то, чего не знаете.
Это вы не заете элементарных вещей и тащите на форум всякую муть.
Serg Ivanov
ДимитриUS>>> 1. ПКР это не самолет для высшего пилотажа - не те перегрузки,
S.I.>> Да. Гораздо большие. Учите матчасть.
LtRum> Учите лучше сами - 2-3 у ПКР против 7-8 у самолетов.
S.I.>> Да. Гораздо большие. Учите матчасть.
LtRum> Учите лучше сами - 2-3 у ПКР против 7-8 у самолетов.
Для прорыва противовоздушной обороны цели ракета может выполнять противозенитный манёвр «змейка» с углами поворота до 60 градусов и перегрузкой более 10 g
Москит (противокорабельная ракета) — Википедия
П-270 «Москит» (Индекс УРАВ ВМФ — 3М80, по кодификации НАТО SS-N-22 Sunburn, буквально «Солнечный ожог») — советская / российская сверхзвуковая низковысотная противокорабельная крылатая ракета с прямоточной воздушно-реактивной двигательной установкой, создана в МКБ «Радуга». ПКР «Москит» входит в состав ракетных комплексов, предназначенных для поражения надводных кораблей водоизмещением до 20 000 тонн из состава корабельных ударных группировок, десантных соединений, конвоев и одиночных кораблей, как водоизмещающих, так и на подводных крыльях и воздушной подушке в условиях огневого и радиоэлектронного противодействия современными и перспективными средствами противника. // Дальше — ru.wikipedia.org
LtRum> Учите лучше сами - 2-3 у ПКР против 7-8 у самолетов.
Ссылочкой порадуйте.
Ссылочкой порадуйте.
Ув. LtRum вы действительно считаете аэростатные заграждения с сетями реальным и эффективным средством борьбы против низколетящих КР/ПКР.
Не проще ли аэростаты использовать как вынесенные радарные посты, чем городить сети?
Не проще ли аэростаты использовать как вынесенные радарные посты, чем городить сети?
Deniz> Ув. LtRum вы действительно считаете аэростатные заграждения с сетями реальным и эффективным средством борьбы против низколетящих КР/ПКР.
Не считаю.
Deniz> Не проще ли аэростаты использовать как вынесенные радарные посты, чем городить сети?
Ну если выбирать из двух вариантов - то я за РЛС.
Не считаю.
Deniz> Не проще ли аэростаты использовать как вынесенные радарные посты, чем городить сети?
Ну если выбирать из двух вариантов - то я за РЛС.
ДимитриUS>>>> 1. ПКР это не самолет для высшего пилотажа - не те перегрузки,
S.I.> S.I.>> Да. Гораздо большие. Учите матчасть.
LtRum>> Учите лучше сами - 2-3 у ПКР против 7-8 у самолетов.
Как бы, как участник гос испытаний "Москита" Могу довести до участников форума, "Змейку враждебные силы "выкусили ещё на госах
Ну не получалась она, как и доворот на 60 гр. Легенды всё это. "Москит" хорошая ПКР илучше я думаю у России не будет в ближайжее 20-летие, среди ПКР даного класса
S.I.> S.I.>> Да. Гораздо большие. Учите матчасть.
LtRum>> Учите лучше сами - 2-3 у ПКР против 7-8 у самолетов.
Как бы, как участник гос испытаний "Москита" Могу довести до участников форума, "Змейку враждебные силы "выкусили ещё на госах
Ну не получалась она, как и доворот на 60 гр. Легенды всё это. "Москит" хорошая ПКР илучше я думаю у России не будет в ближайжее 20-летие, среди ПКР даного класса
katernik2> Как бы
katernik2> "Москит" хорошая ПКР
в другой теме как бы дополнение
katernik2> "Москит" хорошая ПКР
в другой теме как бы дополнение
ПКР "Гранит" [Bravo#27.11.14 17:29]
… Ребята, не надо так волноваться по поводу Гранитов... Лет эдак 30-35 тому обратно я работал на одном заводике, который имел отношение к указанной технике. В основном все существенное, что пишут про нее не совсем верно. Есть и глубые фантазии, как например ракета-вожак. Он есть, но не вожак))). Знаменитый нырок ракеты после обнаружения цели... Он есть, но это не совсем нырок... И ряд других обстоятельств. Ну и надо учитывать, что основная БЧ на них планировалась, как ядрёная... Так что не…// Морской
LtRum>> Учите лучше сами - 2-3 у ПКР против 7-8 у самолетов.
S.I.>
1. В диссертации Serg Ivanov нашли полную ерунду
Это к вопросу об источниках и достоверности информации.
Видео стрельбы Москитом достаточно в сети, чтобы не нести ерунду уровня баек 90-х...
2. Су-27 — Википедия
Располагаемая перегрузка - 9
9 практически тоже, что и 10.
При этом у ПКР, профиль которой вы привели - располагаемая перегрузка - 3.
3. При при заявленной скорости полета в 470 м/с радиус кривизны траектории будет более 2 км, поэтому что бы пикировать в палубу нужно горку делать за 6.5 км до цели (с превышением на 2 км). В результате ракета пролетит почти 8 км вместо менее 6.5. Все это делает данную цель более удобной для обнаружения и поражения.
Учите матчасть ©.
Ну и физику разумеется.
S.I.>
1. В диссертации Serg Ivanov нашли полную ерунду
Это к вопросу об источниках и достоверности информации.
Видео стрельбы Москитом достаточно в сети, чтобы не нести ерунду уровня баек 90-х...
2. Су-27 — Википедия
Сухой Су-27
В авиационной истории 60-е гг. ознаменовались поступлением на вооружение ВВС основных авиационных держав мира сверхзвуковых истребителей, имевших при всех различиях в компоновке и полетной массе ряд объединяющих признаков. Они обладали скоростью, вдвое превышавшей звуковую, и потолком порядка 18-20 км, оснащались бортовыми радиолокационными станциями и управляемыми ракетами класса "воздух-воздух". Такое совпадение не было случайным, поскольку основной угрозой безопасности по обеим сторонам "железного занавеса" считались бомбардировщики, несущие ядерные бомбы. // Дальше — www.airwar.ruРасполагаемая перегрузка - 9
9 практически тоже, что и 10.
При этом у ПКР, профиль которой вы привели - располагаемая перегрузка - 3.
3. При при заявленной скорости полета в 470 м/с радиус кривизны траектории будет более 2 км, поэтому что бы пикировать в палубу нужно горку делать за 6.5 км до цели (с превышением на 2 км). В результате ракета пролетит почти 8 км вместо менее 6.5. Все это делает данную цель более удобной для обнаружения и поражения.
Учите матчасть ©.
Ну и физику разумеется.
LtRum>> Учите лучше сами - 2-3 у ПКР против 7-8 у самолетов.
S.I.> Ссылочкой порадуйте.
Посчитайте сами исходя из известной площади крыла и располагаемой тяги. Прежде чем рассуждать физику вспомните блин.
S.I.> Ссылочкой порадуйте.
Посчитайте сами исходя из известной площади крыла и располагаемой тяги. Прежде чем рассуждать физику вспомните блин.
Runoske> в другой теме как бы дополнение
Runoske> ПКР "Гранит" [Bravo#27.11.14 17:29]
Ну и что вы как бы хоть какой нибудь комент оставили
Runoske> ПКР "Гранит" [Bravo#27.11.14 17:29]
Ну и что вы как бы хоть какой нибудь комент оставили
katernik2> Ну и что вы как бы хоть какой нибудь комент оставили
ну человек о ПКР «Гранит» вторит вам, что как бы дополняет общую картину. Комментарий может быть такой, что не надо недооценивать противника и переоценивать свой флотик
ну человек о ПКР «Гранит» вторит вам, что как бы дополняет общую картину. Комментарий может быть такой, что не надо недооценивать противника и переоценивать свой флотик
Это о ком? И к чему?
Располагаемая перегрузка - 9
А у пилота?
LtRum> 9 практически тоже, что и 10.
Я думаю 9 меньше чем 10. Не?
LtRum> При этом у ПКР, профиль которой вы привели - располагаемая перегрузка - 3.
Возможно. Речь не идёт о конкретной.
LtRum> 3. При при заявленной скорости полета в 470 м/с Все это делает данную цель более удобной для обнаружения и поражения.
Это вряд ли © - по сравнению с полётом по прямой.
LtRum> Учите матчасть ©.
LtRum> Ну и физику разумеется.
И вам того же.
Это сообщение редактировалось 14.05.2015 в 20:20
LtRum> Посчитайте сами исходя из известной площади крыла и располагаемой тяги. Прежде чем рассуждать физику вспомните блин.
И вам советую посчитать вспомнив, блин, не только физику, но и включив здравый смысл. С какой стати разворот установившийся? Потерю скорости религия запрещает? При аэродинамическом качестве равном 5 потеря скорости в 10м/с даст поперечную скорость в 50м/с вообще без двигателя. Соответственно такое же будет соотношение продольной и поперечной перегрузок. А изменение не только направления, но и скорости полёта ещё больше затруднит перехват.
И вам советую посчитать вспомнив, блин, не только физику, но и включив здравый смысл. С какой стати разворот установившийся? Потерю скорости религия запрещает? При аэродинамическом качестве равном 5 потеря скорости в 10м/с даст поперечную скорость в 50м/с вообще без двигателя. Соответственно такое же будет соотношение продольной и поперечной перегрузок. А изменение не только направления, но и скорости полёта ещё больше затруднит перехват.
S.I.> 1. В диссертации Serg Ivanov нашли полную ерунду
S.I.> Это о ком? И к чему?
Это пример того, что не все, что написано в интернете соответствует действительности.
S.I.> Располагаемая перегрузка - 9
S.I.> А у пилота?
В википедеии забанили? До 10.
LtRum>> 9 практически тоже, что и 10.
S.I.> Я думаю 9 меньше чем 10. Не?
Не "гораздо больше".
LtRum>> При этом у ПКР, профиль которой вы привели - располагаемая перегрузка - 3.
S.I.> Возможно. Речь не идёт о конкретной.
У нас нет неконкретной ПКР. Конкретно ПКР западного производства располагают 2-3. Это видно даже из картинки, которую вы привели.
LtRum>> 3. При при заявленной скорости полета в 470 м/с Все это делает данную цель более удобной для обнаружения и поражения.
S.I.> Это вряд ли © - по сравнению с полётом по прямой.
Это факт, возможно, недоступный вашему пониманию. Маневры уже давно имеют малое значение для ПВО. Вы отстали лет на 40...
LtRum>> Учите матчасть ©.
LtRum>> Ну и физику разумеется.
S.I.> И вам того же.
Я уже выучил. Учите сами.
S.I.> Это о ком? И к чему?
Это пример того, что не все, что написано в интернете соответствует действительности.
S.I.> Располагаемая перегрузка - 9
S.I.> А у пилота?
В википедеии забанили? До 10.
LtRum>> 9 практически тоже, что и 10.
S.I.> Я думаю 9 меньше чем 10. Не?
Не "гораздо больше".
LtRum>> При этом у ПКР, профиль которой вы привели - располагаемая перегрузка - 3.
S.I.> Возможно. Речь не идёт о конкретной.
У нас нет неконкретной ПКР. Конкретно ПКР западного производства располагают 2-3. Это видно даже из картинки, которую вы привели.
LtRum>> 3. При при заявленной скорости полета в 470 м/с Все это делает данную цель более удобной для обнаружения и поражения.
S.I.> Это вряд ли © - по сравнению с полётом по прямой.
Это факт, возможно, недоступный вашему пониманию. Маневры уже давно имеют малое значение для ПВО. Вы отстали лет на 40...
LtRum>> Учите матчасть ©.
LtRum>> Ну и физику разумеется.
S.I.> И вам того же.
Я уже выучил. Учите сами.
LtRum>> Посчитайте сами исходя из известной площади крыла и располагаемой тяги. Прежде чем рассуждать физику вспомните блин.
S.I.> И вам советую посчитать вспомнив, блин, не только физику, но и включив здравый смысл. С какой стати разворот установившийся? Потерю скорости религия запрещает?
Уже считал и не раз. Та что считайте, а не пишите ерунду. ПКР до цели еще больше одного маневра. Особенно при выполнении маневра типа "горка".
S.I.> Соответственно такое же будет соотношение продольной и поперечной перегрузок. А изменение не только направления, но и скорости полёта ещё больше затруднит перехват.
Да нихрена это не затруднит. Он только увеличит время нахождения ПКР в зоне поражения. Почитайте, что-нибудь посерьезнее журнала мурзилка.
S.I.> И вам советую посчитать вспомнив, блин, не только физику, но и включив здравый смысл. С какой стати разворот установившийся? Потерю скорости религия запрещает?
Уже считал и не раз. Та что считайте, а не пишите ерунду. ПКР до цели еще больше одного маневра. Особенно при выполнении маневра типа "горка".
S.I.> Соответственно такое же будет соотношение продольной и поперечной перегрузок. А изменение не только направления, но и скорости полёта ещё больше затруднит перехват.
Да нихрена это не затруднит. Он только увеличит время нахождения ПКР в зоне поражения. Почитайте, что-нибудь посерьезнее журнала мурзилка.
LtRum> ПКР до цели еще больше одного маневра. Особенно при выполнении маневра типа "горка".
Например? Особенно при выполнении маневра типа "горка" пред попаданием.
Например? Особенно при выполнении маневра типа "горка" пред попаданием.
LtRum>Располагаемая перегрузка - 9
А у пилота?
LtRum> В википедеии забанили? До 10.
На самом деле при выполнении маневра типа "горка" менее 3-4.
Почитайте, что-нибудь посерьезнее
LtRum> LtRum>> 9 практически тоже, что и 10.
LtRum> Не "гораздо больше".
Я думаю 4 гораздо меньше чем 10. Не?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 15.05.2015 в 09:14
А изменение не только направления, но и скорости полёта ещё больше затруднит перехват.
LtRum> Да нихрена это не затруднит. Он только увеличит время нахождения ПКР в зоне поражения. Почитайте, что-нибудь посерьезнее журнала мурзилка.
Т.е. вы утверждаете, что попасть в неманеврирующую ни по скорости, ни по направлению цель проще чем в маневрирующую? Что-то новое, однако..
Ссылочку подкинте на источник сего откровения.
пс
Вы никогда не задумывались почему последние ПКР выполняются по крестокрылой осесимметричной схеме, а не нормальной самолётной? Оникс против Гранит к примеру. Хотя самолётная выгоднее с точки зрения дальности полёта.
LtRum> Да нихрена это не затруднит. Он только увеличит время нахождения ПКР в зоне поражения. Почитайте, что-нибудь посерьезнее журнала мурзилка.
Т.е. вы утверждаете, что попасть в неманеврирующую ни по скорости, ни по направлению цель проще чем в маневрирующую? Что-то новое, однако..
Ссылочку подкинте на источник сего откровения.
пс
Вы никогда не задумывались почему последние ПКР выполняются по крестокрылой осесимметричной схеме, а не нормальной самолётной? Оникс против Гранит к примеру. Хотя самолётная выгоднее с точки зрения дальности полёта.
Это сообщение редактировалось 15.05.2015 в 10:13
LtRum>При при заявленной скорости полета в 470 м/с радиус кривизны траектории будет более 2 км, поэтому что бы пикировать в палубу нужно горку делать за 6.5 км до цели (с превышением на 2 км). В результате ракета пролетит почти 8 км вместо менее 6.5. Все это делает данную цель более удобной для обнаружения и поражения.
Осталось добавить - с непредсказуемой для ПВО траекторией и скоростью (ибо перегрузку КР может менять в процессе манёвра). В отличие от.. Правда на 3-4 секунды дольше лететь, да.
То что ПВО при этом не знает куда целиться - так, мелкая фигня конечно..
LtRum>Учите матчасть ©.
Осталось добавить - с непредсказуемой для ПВО траекторией и скоростью (ибо перегрузку КР может менять в процессе манёвра). В отличие от.. Правда на 3-4 секунды дольше лететь, да.
То что ПВО при этом не знает куда целиться - так, мелкая фигня конечно..
LtRum>Учите матчасть ©.
LtRum>Ну и физику разумеется.
Это сообщение редактировалось 15.05.2015 в 14:56
LtRum>> В википедеии забанили? До 10.
S.I.> На самом деле при выполнении маневра типа "горка" менее 3-4.
S.I.> Почитайте, что-нибудь посерьезнеежурнала мурзилка википедии.
Вообще-то положение пилота предполагает перегрузки скорее "голова-таз". Что для 1.5 с дает нам искомые 10.
S.I.> Я думаю 4 гораздо меньше чем 10. Не?
Я думаю вы опять облажались.
S.I.> На самом деле при выполнении маневра типа "горка" менее 3-4.
S.I.> Почитайте, что-нибудь посерьезнее
Вообще-то положение пилота предполагает перегрузки скорее "голова-таз". Что для 1.5 с дает нам искомые 10.
S.I.> Я думаю 4 гораздо меньше чем 10. Не?
Я думаю вы опять облажались.
LtRum>> ПКР до цели еще больше одного маневра. Особенно при выполнении маневра типа "горка".
S.I.> Например? Особенно при выполнении маневра типа "горка" пред попаданием.
Маневр "горка" подразумевает сначала изменение траектории вверх, подъем, а потом выравнивание.
т.е. фактически два маневра. Если ПКР снизит скорость на первом маневре, она просто не сможет набрать высоту.
S.I.> Например? Особенно при выполнении маневра типа "горка" пред попаданием.
Маневр "горка" подразумевает сначала изменение траектории вверх, подъем, а потом выравнивание.
т.е. фактически два маневра. Если ПКР снизит скорость на первом маневре, она просто не сможет набрать высоту.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 12.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
