Развитие морского оружия [3]

S.I.> Т.е. вы утверждаете, что попасть в неманеврирующую ни по скорости, ни по направлению цель проще чем в маневрирующую? Что-то новое, однако..
Вы сами-то прочитали, что написали?
В НЕманеврирующую цель попасть разумеется легче, и это не новое, так было всегда. Надеюсь это была опечатка. Если нет - более внятно изложите свою мысль.

S.I.> Вы никогда не задумывались почему последние ПКР выполняются по крестокрылой осесимметричной схеме, а не нормальной самолётной? Оникс против Гранит к примеру. Хотя самолётная выгоднее с точки зрения дальности полёта.
Я не только задумывался, я даже получил ответ от проектантов. Вы можете сказать тоже самое? Если нет - держите свои размышления при себе.

LtRum> Маневр "горка" подразумевает сначала изменение траектории вверх, подъем, а потом выравнивание.
LtRum> т.е. фактически два маневра.
Чуть выше вы считали её как полёт по радиусу окружности. Уже забыли?

LtRum> Если нет - более внятно изложите свою мысль.
Только после вас. Ибо выше вы писали точно обратное.
LtRum> Я не только задумывался, я даже получил ответ от проектантов. Вы можете сказать тоже самое? Если нет - держите свои размышления при себе.
«Сказать, оно конечно, все можно, а ты поди демонстрируй», любил повторять Менделеев..
Ссылки на тайное знание здесь не приветствуются.

LtRum> Вообще-то положение пилота предполагает перегрузки скорее "голова-таз". Что для 1.5 с дает нам искомые 10.
Т.е. во избежание отрицательной перегрузки надо предварительно ещё переворот по крену на 180 градусов выполнить? А почему 1,5 секунды - цифра понравилась? Изначально говорили о меньшей маневренности КР по сравнению с самолётом - что то у вас концы с концами не сходятся. И разворот по крену нужен и время манёвра с перегрузкой очень уж ограниченно выносливостью лётчика.
S.I.>> Я думаю 4 гораздо меньше чем 10. Не?
LtRum> Я думаю вы опять облажались.
Неужели?

LtRum> т.е. фактически два маневра. Если ПКР снизит скорость на первом маневре, она просто не сможет набрать высоту.
Может не столь категорично? Может всё-таки важно на сколько ПКР снизит скорость?

S.I.> Осталось добавить - с непредсказуемой для ПВО траекторией и скоростью (ибо перегрузку КР может менять в процессе манёвра). В отличие от.. Правда на 3-4 секунды дольше лететь, да.
S.I.> То что ПВО при этом не знает куда целиться - так, мелкая фигня конечно..
В вас раздражает не ваши представления, находящиеся на уровне журнала для модных женщин, а абсолютная уверенность, что вы знаете абсолютно все и вы есть мерило всему.
1. ПВО - общее понятие, поэтому вообще ПВО никуда не целиться.
2. Современное ПВО основано, в первую очередь, на зенитных управляемых ракетах.
Располагаемая перегрузка современных ЗУР: Ater - 50g, ESSM - 50g, Standard 2 block III - 30g.
Все они имеют пропорциональный метод сближения. Для пропорционального метода сближения в качестве входной величины требуется угловая скорость линии ракета-цель. При обычном для современных ракет коэффициенте пропорциональности к=4, потребная перегрузка оценивается как в 2х от перегрузки цели. В результате получаем 20g. Поэтому можно смело сказать, что современные ЗУР нечувствительны к таким перегрузкам цели.
Даже если предположить, что вероятность поражения снизиться на 25%, например по неманеврирующей цели - 0,8, тогда по маневрирующей -0,6. Но имея в запасе 3 сек - по маневрирующей цели возможно отстреляться еще одной ракетой, тогда вероятность поражения двумя ракетами составит 0.84, что больше чем одной.
Конечно если есть возможность мы лучше обстрелять двумя ракетами, но это если есть возможность по работному времени.
3. Маневр может затруднить стрельбу артиллерийским комплексам. Но необходимо учитывать, что эффективная дальность малокалиберных ЗАК - не превосходит 3км - на этом расстоянии маневры заканчиваются и начинается конечная стадия наведения.
Это лишь базовые рассуждения, настоящие расчеты более сложны и объемные, но и они подтверждают вывод - чем дольше ракет находиться в зоне ПВО - тем хуже.


LtRum>>Учите матчасть ©.
Учите, учите. Неупокоев вам в руки и до прочтения - не постить.

LtRum>> т.е. фактически два маневра. Если ПКР снизит скорость на первом маневре, она просто не сможет набрать высоту.
S.I.> Может не столь категорично? Может всё-таки важно на сколько ПКР снизит скорость?
Ну так посчитайте сначала, а потом постите.
Еще раз - энерговооруженность и аэродинамика Гарпуна, Томагавка и Экзосета не позволяет им совершать маневры более 2-3g. Это как бы установленный факт.

LtRum>> Если нет - более внятно изложите свою мысль.
S.I.> Только после вас. Ибо выше вы писали точно обратное.
Нет, такого я не писал.


S.I.> «Сказать, оно конечно, все можно, а ты поди демонстрируй», любил повторять Менделеев..
Вы вообще никакими расчетами свои высказывания не подтвердили.

S.I.> Ссылки на тайное знание здесь не приветствуются.
Вы здесь никто, чтобы указывать, что злесь приветствуется, а что нет.

LtRum>> Маневр "горка" подразумевает сначала изменение траектории вверх, подъем, а потом выравнивание.
LtRum>> т.е. фактически два маневра.
S.I.> Чуть выше вы считали её как полёт по радиусу окружности. Уже забыли?
Перегрузка зависит о скорости и радиуса кривизны траектории. вы не знали сей элементарный факт?

LtRum> 2. Современное ПВО основано, в первую очередь, на зенитных управляемых ракетах.
LtRum> Располагаемая перегрузка современных ЗУР: Ater - 50g, ESSM - 50g, Standard 2 block III - 30g.
LtRum> Это лишь базовые рассуждения, настоящие расчеты более сложны и объемные, но и они подтверждают вывод - чем дольше ракет находиться в зоне ПВО - тем хуже.
Всё это конечно очень интересно, но:

LtRum 3. При при заявленной скорости полета в 470 м/с радиус кривизны траектории будет более 2 км, поэтому что бы пикировать в палубу нужно горку делать за 6.5 км до цели (с превышением на 2 км). В результате ракета пролетит почти 8 км вместо менее 6.5. Все это делает данную цель более удобной для обнаружения и поражения.

 

Дальность прямой видимости при высоте антенны РЛС 25 м и высоте полёта цели 5 м составит 27 км.

Т.е. время нахождения в зоне ПВО увеличится за счёт маневрирования аж на 5%.

LtRum> Перегрузка зависит о скорости и радиуса кривизны траектории. вы не знали сей элементарный факт?
Естественно знал. Это же вы писали:

LtRum> 3. При при заявленной скорости полета в 470 м/с радиус кривизны траектории будет более 2 км, поэтому что бы пикировать в палубу нужно горку делать за 6.5 км до цели (с превышением на 2 км). В результате ракета пролетит почти 8 км вместо менее 6.5. Все это делает данную цель более удобной для обнаружения и поражения.

 

LtRum> Еще раз - энерговооруженность и аэродинамика Гарпуна, Томагавка и Экзосета не позволяет им совершать маневры более 2-3g. Это как бы установленный факт.
А кто с этим спорит?

LtRum> Даже если предположить, что вероятность поражения снизиться на 25%, например по неманеврирующей цели - 0,8, тогда по маневрирующей -0,6.
На основание чего 25%? Почему не 10% или 60%?

LtRum>> Даже если предположить, что вероятность поражения снизиться на 25%, например по неманеврирующей цели - 0,8, тогда по маневрирующей -0,6.
S.I.> На основание чего 25%? Почему не 10% или 60%?
Почитайте Неупокоева, поймете, что и этого много. Для современных ЗРК - менее 5%.

LtRum>> Еще раз - энерговооруженность и аэродинамика Гарпуна, Томагавка и Экзосета не позволяет им совершать маневры более 2-3g. Это как бы установленный факт.
S.I.> А кто с этим спорит?
Вы.

LtRum> Учите матчасть ©.
LtRum> Ну и физику разумеется.

Самая опасная цель для ПВО корабля - низколетящая дозвуковая и скажем так мало маневрирующая пкр.
1. Если ПКР сверхзвуковая она не может лететь ниже 10-15м, она имеет относительно больший габарит и намного больше нагрета. Она дальше обнаруживается и активными и пассивными средствами. Поражающее действие осколков ЗУР по такой цели выше. И т.д. Единственная "гадость" - время в зоне пво меньше. Но для современных систем ПВО это не проблема.
2. Как только дозвуковая ПКР начинает маневрировать, она повышает высоту полета. Она увеличивает время своего нахождения в зоне пво. Будет ли проблема сбить маневрирующую пкр зуркой? Нет. Современные зрк и зур уже спроектированы с учетом этих маневров. Ну чутка снизится вероятност поражения одной зур ...ненамного.
3. Маневр типа горка ваще малоэффективен. Он только увеличивает вероятность поражения цели современными ЗОС.
4. Современным ЗАК БР типа Голкипер, Палаш, тип-1130 на это ваще пох. Они работают на дистанции 0,2-1,2 км. Где все цели имеют траекторию близкую к прямолинейной.

S.I.>> А кто с этим спорит?
LtRum> Вы.
Где?

LtRum>> Перегрузка зависит о скорости и радиуса кривизны траектории. вы не знали сей элементарный факт?
S.I.> Естественно знал. Это же вы писали:
Так в чем претензии-то?
В том, что маневр с повышением траектории не может быть произведен с перегрузкой, превышающей расчетную?

LtRum> Так в чем претензии-то?
Где? Вы только пишите или иногда и читаете?

alexNAVY> Самая опасная цель для ПВО корабля - низколетящая дозвуковая и скажем так мало маневрирующая пкр.

Алекс, в свете вышесказанного, - у кого по-твоему больше шансов: у Москита или Урана при прочих равных (Д_стр всё равно примерно одинаковые)?

alexNAVY> 4. Современным ЗАК БР типа Голкипер, Палаш, тип-1130 на это ваще пох. Они работают на дистанции 0,2-1,2 км.

Насколько корректно упомянуть при этом Дуэт?

S.I.> Дальность прямой видимости при высоте антенны РЛС 25 м и высоте полёта цели 5 м составит 27 км.
Полет на высоте 5 м на скорости 470 м/с может происходить исключительно в вашем воображении. Либо оо либо другое.

S.I.> Т.е. время нахождения в зоне ПВО увеличится за счёт маневрирования аж на 5%.
Это при условии, что большую часть полета -75% - ракета не маневрирует, а летит прямо. Странно было бы ожидать другого результата. Если же начать маневрировать прямо от радиогоризонта, то разница достигнет более 20%.

alexNAVY> Самая опасная цель для ПВО корабля - низколетящая дозвуковая и скажем так мало маневрирующая пкр.
Т.е. Томагавк, Гарпун, Экзосет
alexNAVY> 1. Если ПКР сверхзвуковая она не может лететь ниже 10-15м, Но для современных систем ПВО это не проблема.
Должно быть Брамос создали с сильного бодуна..
alexNAVY> Будет ли проблема сбить маневрирующую пкр зуркой? Нет. Современные зрк и зур уже спроектированы с учетом этих маневров.
А современные ПКР - конечно нет.
alexNAVY> 4. Современным ЗАК БР типа Голкипер, Палаш, тип-1130 на это ваще пох. Они работают на дистанции 0,2-1,2 км. Где все цели имеют траекторию близкую к прямолинейной.
Во время испытаний американской противоракетной системы »Иджис» корабельного базирования была выпущена одна дозвуковая ракета-мишень BQM-74 с удаленным управлением. В результате ракета врезалась в эсминец, что можно расценивать как полное поражение и потерю корабля.


При попадании ракеты в корабль пострадали два матроса, а также сам корабль. Об этом пишет UT San Diego.

alexNAVY>на дистанции 0,2-1,2 км. Где все цели имеют траекторию близкую к прямолинейной.
А как насчет вариант с двигателем поперечной тяги, как на ЗУР, но для параллельного смещения ПКР?

alexNAVY>> 4. Современным ЗАК БР типа Голкипер, Палаш, тип-1130 на это ваще пох. Они работают на дистанции 0,2-1,2 км.
В.1.> Насколько корректно упомянуть при этом Дуэт?

и заодно вопрос сколько цене вольфрамовый боекомплект АК-630. Помню здесь уже отвечали, что флот деньги не считает

alexNAVY>>на дистанции 0,2-1,2 км. Где все цели имеют траекторию близкую к прямолинейной.
t.> А как насчет вариант с двигателем поперечной тяги, как на ЗУР, но для параллельного смещения ПКР?
А почему ПКР не может иметь поперечную перегрузку близкую к ЗУР?
Например эта:

После обнаружения и захвата цели головкой самонаведения у ракеты 3М-54Э происходит отделение второй ступени и начинает работать третья боевая твердотопливная ступень, развивающая скорость до 1000 м/с. На конечном участке полета протяженностью около 20км боевая ступень ракеты 3М-54Э снижается на высоту до 10м.