Развитие морского оружия [3]

Aaz> ДимитриUS: ракетка на лазерной тропе дешевая (10-20туе)
Дык тут вроде речь про ПТУР Корнета. Он вроде действительно недорогой (ктоб стал покупать ПТУРы по 200к$ за ракету). А вот почему КАБы такие дорогие - вопрос интересный)) Понятно, что сама бомба тоже денег стоит, но не настолько же. Быть может, просто сказывается эффект масштаба.

Runoske> http://a.pomf.se/npfhje.jpg
Отсканировали специально так, чтобы нельзя было прочитать? Или не Ваш скан?

сфоткал, чтобы не нарушать авторские права

wstil> Дык тут вроде речь про ПТУР Корнета. Он вроде действительно недорогой (ктоб стал покупать ПТУРы по 200к$ за ракету).
Интересно, почему никто в мире ПТУРами по ПКР не стреляет?..

Aaz> Интересно, почему никто в мире ПТУРами по ПКР не стреляет?..
Потому что глупые?

Aaz>> Интересно, почему никто в мире ПТУРами по ПКР не стреляет?..
wstil> Потому что глупые?
неа, потому что на типовой ПТУР БЧ кумулятивная, не было ранее автомата сопровождения цели и неконтактного взрывателя - но ведь есть же Управляемая ракета 9М133ФМ-3 http://www.kbptula.ru/images/stories/kbp/prod/atgw/kornetv/fm3.jpg ОАО «Конструкторское бюро приборостроения» - Корнет-ЭМ на базе АПУ которую разработчик специально заточил в том числе для поражения "малоразмерных воздушных целей (вертолетов, ДПЛА, атакующих самолетов штурмовой авиации)" - для АПУ кстати Ошибка сопровождения
СКО на 10 км = 0,3 м - сколько будет на 2км можно прикинуть, вполне неплохо получается

осталось эту ракетку допилить напильником :
1. как уже говорил термобар (эквивал.7кг) заменить на ОФ БЧ с ГПЭ (как вариант - обдумать альтернативу в виде осколочно-стержневой БЧ)
2. допилить неконтакт.взрыватель под малогабаритные АСП
3. наконец, коль нам нужна сверхмалая дальность (до 1-2км, дальше пущай прочие ЗРК работают), и скорость-перегрузка для последнего рубежа не критична (АСП и ПКР сами прилетят, и уже в конце пути они не маневрируют) - можно вообще урезать движок, увеличив за его счет размеры-массу БЧ - чтоб получить в итоге примерно 10-15 кг ОФ БЧ с ГПЭ - думаю, вполне достаточное могущество ...

в результате получаем компактный ЗРК сверхмалой дальности весом всего 75 (АПУ) + 4*33 (ракеты) = 207кг , который можно где хошь разместить, даже на мангусте

К.3.> КБточмаш разработало морскую версию ЗРК "Сосна" для небольших кораблей

Он добавил, что стоимость корабельной "Сосны" будет существенно ниже "Пальмы".

 

Это как? За счет отсутствия АУ?
И еще, объясните, зачем разрабатываются и Панцирь, и Сосна? Конкуренция? Или последняя создается как более дешевый аналог?

wstil> И еще, объясните, зачем разрабатываются и Панцирь, и Сосна? Конкуренция? Или последняя создается как более дешевый аналог?


Так думается экспертный вариант

wstil> Это как? За счет отсутствия АУ?
Да, видимо без АУ.

wstil> зачем разрабатываются и Панцирь, и Сосна?

Имеется в виду пальма/шалаш (с "прикрученной" сосной)? Если так - то ИМХО вопрос в цене: панцирь - игрушка недешёвая, на всё "ходячее" не поставишь. А претендентов много - от РКА до МРК.

wstil>> И еще, объясните, зачем разрабатываются и Панцирь, и Сосна? Конкуренция? Или последняя создается как более дешевый аналог?
katernik2> Так думается экспертный вариант

А Панцирь что, на экспорт не поставляется??

В.1.> Имеется в виду пальма/шалаш (с "прикрученной" сосной)?
Ну, разработчики их вообще разделили. ЗАК (ЗРАК) Пальма и ЗРК Сосна, НЯП.

wstil> ЗАК (ЗРАК) Пальма и ЗРК Сосна

Понятно. Т.е вопрос в том - зачем ЗРАК, если есть ЗРК? Начнём с того, что пальма - это экспортный шалаш-Р. Для нас же идёт просто шалаш, без Р. И это чистый ЗАК. Он изначально и разрабатывался как ЗАК. Дальше, думаю, понятно.

В.1.> Понятно. Т.е вопрос в том - зачем ЗРАК, если есть ЗРК?
Не, вопрос в том, зачем продолжать работать и над ЗАК/ЗРАК Палаш, и над ЗРК Сосна, если есть ЗРАК Панцирь.
Видимо все же действительно причины экономические, ибо ЗРК Сосна должен быть всяко дешевле.
Мне только вот интересно, а Сосна вообще насколько хорошо работает по НЛЦ, есть данные? Нет там проблем с переотражением луча?

wstil> Не, вопрос в том, зачем продолжать работать и над ЗАК/ЗРАК Палаш, и над ЗРК Сосна, если есть ЗРАК Панцирь

Так я выше пару постами ответил. Панцирь - дорогая весЧь. Не на все носители поставишь. К сожалению.

wstil> Мне только вот интересно, а Сосна вообще насколько хорошо работает по НЛЦ, есть данные?

Насколько помню, Алекс о сосне как-то говорил. Только найти пока не могу.

wstil> Потому что глупые?
Естественно - умные только на форумах.

Aaz> Естественно - умные только на форумах.
Против правды не попрешь
Но будет все же справедливы - Дмитрий предлагал ПТУРами стрелять по СДБ-2, кои все же не ПКР

wstil> ЗРК Сосна должен быть всяко дешевле.
Естественно - стоимость комплекса в общем случае напрямую зависит от дальности стрельбы.
Вот только ЗУР "Сосна" вряд ли получится сильно дешевой. Поскольку у неё "двойная" система управления / наведения: сначала "обход дыма" по радиоканалу, а потом уже ракету "вбрасывают" в лазерный канал.

wstil> ...ПТУРами стрелять по СДБ-2, кои все же не ПКР
Это еще круче: под каждый вид средств поражения - своя зенитная система, ага.

Snake> А Панцирь что, на экспорт не поставляется??

Сосна по проще и подешевле