Кризис мировой космонавтики

U235> Пока есть цифровое телевидение ...все у спутниковых операторов будет нормально
Телевидение вычеркни.
Оно уже сейчас в заметной степени - Интернет, а в течение следующих 10-15 лет так или иначе на стационарные линии перелезет. В общем-то уже сейчас со спутника принимают сигнал считаные проценты зрителей, основная масса получает его по кабелю, так или иначе.

Остаётся ДЗЗ, наука, навигация, военные игрушки.

ДЗЗ слегка (но только слегка) подтачиваются всякого рода беспилотниками, навигация может умереть после разработки и отработки массовых компактных атомных гироскопов (по аналогии с лазерными, но не на свете, а на конденсате Бозе-Эйнштейна).

U235> И у ВОЛС и у спутников есть свои преимущества и недостатки гармонично дополняющие друг-друга, тем более в нашей стране, где в каждый приполярный поселок волоконно-оптический кабель не потянешь.
Протягивание в каждый посёлок ВОЛС и покрытие всей территории сотовыми сетями с достаточной пропускной способностью - это вопрос времени. Небольшого времени.

Кроме того, возможен прорыв в высотных дирижаблях и/или "солнечных" самолётах. Более близкие к земле системы забьют спутники как мамонтов: они дешевле, легче обслуживаются, имеют заведомо лучшую энергетику.

А самое обидное для операторов спутников то, что ВОЛС и "наземное" радио по определению отбирают самого массового, вкусного и денежного клиента. Они в первую очередь тянутся туда, где больше людей.
В какой-то момент непокрытой территории останется ещё много, а вот людей на этой непокрытой территории останется мало... и тогда пойдёт лавина - "удорожание спутникового сервиса - переход на ВОЛС - удорожание спутникового сервиса". Сейчас мы в начале этой лавины, но сход её неизбежен.
На спутнике останутся только те, кому это реально необходимо - корабли, самолёты и геологи в точке "375-й километр от посёлка Далёкие Жопеня".

Татарин> В общем-то уже сейчас со спутника принимают сигнал считаные проценты зрителей, основная масса получает его по кабелю, так или иначе.

В начале кабеля все равно стоит спутниковая тарелка, которая снимает сигнал со спутника, а потом уже этот сигнал распределяется по местной кабельной сети. Телевидение - это "жирный" широковещательный трафик. Такое проще до местных вещательных сетей по радио распространять в режиме многостанционного доступа, чем грузить этим магистральные проводные линии связи. Телевизионным компаниям дешевле арендовать один частотный ресурс на геостационарном спутнике, который разом распространяет сигнал на огромную площадь, чем платить за трафик до сотен городов, где принимают их сигнал.

Татарин> Протягивание в каждый посёлок ВОЛС и покрытие всей территории сотовыми сетями с достаточной пропускной способностью - это вопрос времени. Небольшого времени.

Оптимист блин У нас более чем за сотню лет существования проводного телефона нормальные телефонные линии до сих пор не во все деревни провели У меня родня живет в деревне, куда до последнего времени была только хилая и регулярно рвущаяся даже просто от сильного ветра "воздушка". Качество связи просто удручающее было. Сейчас они на сотовой связи сидят. Как уж туда ее операторы закинули, не знаю. Наверно радиорелейкой или спутником. Хотя вроде менее 100км от райцентра. Так что в российских реалиях радио и спутник рулить будут еще долго. Потому как кроме прокладки проводную линию потом еще и содержать и чинить надо, а кому оно надо по тундре и тайге мотаться, порывы искать?

Татарин> Кроме того, возможен прорыв в высотных дирижаблях и/или "солнечных" самолётах.

Ага, особенно в наших приполярных районах, где солнце только по праздникам

Татарин> А самое обидное для операторов спутников то, что ВОЛС и "наземное" радио по определению отбирают самого массового, вкусного и денежного клиента.

Самый массовый и денежный клиент - это, пожалуй, телевидение, а оно, хотя бы на этапе распределения сигнала до местных вещательных сетей, еще долго никуда не денется. Кроме того резервирование тоже никто не отменял. У нас даже во Владивостоке операторы телефонной и сотовой связи все равно резервируют, например канал до Москвы, куда конечно оптика есть, спутниковым каналом. Ибо прецеденты, когда оптика "падает" периодически случаются.

Если вспомнить авиакатастрофу в Перми кажется, то там самолет умудрился прямо по общероссийскому магистральному кабелю попасть, отрубив приличную часть России от Москвы. Выкручивались тогда в том числе и за счет переключения трафика на спутники.

Mishka> Но твои обоснования, пардон, бред сивой кобылы.
Да товарищу в лунный надо, на пару с куммулятивным винтом.

CRC> По законам физики,ибо у света несущая частота на 4-6 порядков больше.

Ну так по тем же законам ИСЗ свои объемы и сохранят. При экспоненциальном росте трафика, даже если процент трафика идущий через ИСЗ падает, его абсолютные объемы легко могут сохраняться или даже расти, тем более что резервирование каналов никто не отменял.

CRC> Криптография здесь не причем. Как Вы перехватите информацию?
CRC> "Врежетесь в трубу?"

Примерно этим вот эти сильно засекреченные товарищи и их коллеги по другую сторону и занимаются


Технически вопросы поключения к оптическим кабелям давно решены.

U235> В начале кабеля все равно стоит спутниковая тарелка,

А просто ТВ студия не может?))

U235> Такое проще до местных вещательных сетей по радио распространять в режиме многостанционного доступа, чем грузить этим магистральные проводные линии связи.

Но есть одно но: гигантская пропускная способность этих линий связи.

U235> Примерно этим вот эти сильно засекреченные товарищи и их коллеги по другую сторону и занимаются

Вы это сами то видели???))) И кстати ссылки устарелые , лет так на 40-50. Там речь шла о съеме инвформации с электрическиих кабелей. Врать то зачем?

Первая модель длиной шесть метров, диаметром метр и весом шесть тонн позволяла непрерывно «снимать» информацию с кабеля уже не несколько суток, а в течение месяца. Весной 1978 года американской разведкой принято решение об установке «кокона» на подводном кабеле в Баренцевом море на линии связи, соединяющей Северодвинск с Мурманском.

 

Когда сказать нечего, то ссылаются обычно на секретность))
U235> Технически вопросы поключения к оптическим кабелям давно решены.

Это кто Вам доложил?)

s.t.> Да товарищу в лунный надо, на пару с куммулятивным винтом.

Когда нечего сказать, то можно и погавкать? Для этого можете пойти на улицу, найти там собачку, и с ней вот так по душам и поговорить... А Ваше г. никому не интересно)) Кушайте его сами))

CRC> А просто ТВ студия не может?))

"Просто ТВ студия" тоже получает сигнал со спутника и далее ретранслирует его уже на частотах и в форматах местного ТВ-широковещания.

CRC> Но есть одно но: гигантская пропускная способность этих линий связи.

И что? Все равно эти линии связи имеют один катастрофический для сетей широковещания недостаток: они доводят сигнал до точки, а не до территории. До каждого конкретного адресата торгующая сигналом телекомпания будет вынуждена организовывать трансляцию индивидуально и каждый дополнительный абонент увеличивает себестоимость трансляции сигнала. А спутник сразу накрывает трансляцией изрядную часть земного шара и себестоимость трансляции никак не зависит от количества абонентов. Бизнес-модель намного проще получается, и дешевле, как ни странно, за счет свободного доступа к сигналу.

CRC> Вы это сами то видели???))) И кстати ссылки устарелые , лет так на 40-50.

По текущему состоянию дел информацию в лучшем случае через те же 50 лет рассекретят. Но тот факт, что в наш век оптоволоконных линий государства продолжают вкладывать очень немалые деньги в строительство специализированных подводных аппаратов для работы на подводных кабелях связи, и даже увеличивают размер вложений в это дело, тоже намекает, что доступ к сигналу на оптических кабелях проблемой сейчас не является.

CRC> Это кто Вам доложил?)

Нормативные документы по ПдИТСР. Оптоволоконные линии не рассматриваются в этих документах как защищенные от подключения и если они выходят за контролируемую зону, то обязательно предполагается возможный перехват. Стойкое шифрование сигнала в таких линиях так же обязательно, что и в проводных.

Что до физики, то утечка фотонов из световода есть всегда, а если световод просто согнуть, то ее можно еще и заметно увеличить. Датчики фотонов сейчас очень чувствительные, так что большой утечки и не надо. К тому же они вполне могут быть и очень компактными. Такими, что световод резать не надо, можно просто иглой его подвести. Да и даже если ты, например, обнаружишь какое-то возможное подключение на трансокеанском кабеле, то ты его что-ли отключишь, учитывая стоимость его прокладки и количество трафика по нему идущего? Все равно особо выхода не будет, как использовать его.

CRC> Это кто Вам доложил?)

Только сегодня, используем гугл за вас.

Вот самый сок:

В противоположность общему представлению, оптоволокно, по существу, не имеет защиты от сторонних подключений и прослушивания.

 

Ну и всплывшие скандальчики:

2000, В аэропорту Франкфурта, Германия обнаружено подключение к трем главным линиям компании Deutsche Telekom
2003, на оптической сети компании Verizone обнаружено подслушивающее устройство
2005, подводная лодка ВМФ США USS Jimmy Carter модернизирована специальным образом для установки несанкционированных подсоединений к подводным кабелям

 

15 лет назад, Карл, ПЯТНАДЦАТЬ.

Алдан-3> Только сегодня, используем гугл за вас.
Алдан-3> Скрытное подсоединие к оптоволокну: методы и предосторожности / Хабрахабр

Плохо Вы его используете)) Вот там эта картинка у Вас на ссылке и говорит сама за себя, что подключение к кабелю не может быть идеальным. Из Вашего же источника)))

Поскольку подсоединение к волокну забирает часть оптического сигнала, для обнаружения подключений могут использоваться оптические рефлектометры. С их помощью можно установить расстояние по трассе, на котором обнаруживается падение уровня сигнала (рис.7) [8]

 

Алдан-3> Вот самый сок:
Алдан-3> 15 лет назад, Карл, ПЯТНАДЦАТЬ.

Ну обнаружили же!!!

А то, что там что то модернизировали, говорит только о потраченных средствах, не более))))) Как это было с тоннелем в Берлине)

У Вас же:

Защита.

1. Мониторинг сигналов вблизи волокна.

Производство оптоволокна с дополнительными волокнами, по которым передается специальный сигнал мониторинга. Использование такого метода увеличит стоимость кабеля, но любая попытка согнуть кабель вызывает потерю сигнала мониторинга, и вызывает срабатывание сигнала тревоги [7].

2) Электрические проводники

Другой метод состоит в интегрировании электрических проводников в кабель, и если оболочка кабеля нарушена, то изменяется емкость между электрическими проводниками и это может использоваться для срабатывания тревоги.

3) Мониторинг мощности мод.

Этот метод применим к мультимодовому волокну, в котором затухание – это функция от моды, в которой распространяется свет. Подсоединение влияет на определенные моды, но при этом затрагивает и другие моды. Это приводит к перераспределению энергии от проводящих мод к непроводящим, что меняет соотношение энергии в ядре волокна и его оболочке. Изменение энергии в модах может быть обнаружено на принимающей стороне соответствующим измерением, что будет являться информацией для принятия решения – есть подключение к кабелю или нет [8].

4) Измерение оптически значимой мощности

В волокне может осуществляться мониторинг уровня оптически значимой мощности. В том случае, если она отличается от установленного значения, срабатывает сигнал тревоги. Однако это требует соответствующей кодировки сигнала, так чтобы в волокне присутствовал постоянный уровень сигнала, не зависящий от наличия передаваемой информации [8].

5) Оптические рефлектометры

Поскольку подсоединение к волокну забирает часть оптического сигнала, для обнаружения подключений могут использоваться оптические рефлектометры. С их помощью можно установить расстояние по трассе, на котором обнаруживается падение уровня сигнала (рис.7) [8]

 

U235> По текущему состоянию дел информацию в лучшем случае через те же 50 лет рассекретят.
Понятно, нужно ждать)))
U235> Нормативные документы по ПдИТСР.
Ну это и понятно, чиновник обязан перестраховаться. Не аргумент.
U235> Что до физики, то утечка фотонов из световода есть всегда, а если световод просто согнуть,

Отдельное волокно можно согнуть, весь кабель таким образом нет) Все остальное в предыдущем посте.

CRC> Ну обнаружили же!!!

И что? А сколько не обнаружено? На обычных электрических линиях закладки пачками находили, но это только капля в море от ненайденых подключений. Те же рефлектометры и на электических линиях для поиска закладок используются, но все равно находят далеко не все. Так же и с оптикой: методы подключения к ним совершенствуются и вносят все меньше искажений. Поэтому даже на мониторящемся на предмет несанкционированных подключений оптоволокне нельзя быть уверенным в отсутствии перехвата информации с такого кабеля противником. Тем более что ни один достаточно длинный оптический кабель не является сплошным и неделимым. На любом кабеле есть места сварки, которые тоже неоднородность вносят, а так же - активные усилители сигнала, которые затухание компенсируют, и которые тоже вносят как неоднородности, в которых можно подключение замаскировать, так и предоставляют дополнительные варианты подключений к каналу. На любом трансокеанском кабеле есть несколько таких необслуживаемых усилителей, лежащих на морском дне.

CRC> Ну это и понятно, чиновник обязан перестраховаться. Не аргумент.

Никто не будет перестраховываться там, где шансов на перехват вообще нет. Однако с ВОЛС - не тот случай.

CRC> Отдельное волокно можно согнуть, весь кабель таким образом нет) Все остальное в предыдущем посте.

В предыдущих постах описаны варианты доступа к сигналу как со сгибом волокна, так и без. И что вам мешает весь кабель согнуть? Тогда все волокна в нем согнутся.

U235> И что? А сколько не обнаружено? На обычных электрических линиях закладки пачками находили, но это только капля в море от ненайденых подключений.

Понятно, нельзя объять необъятное. Сказали бы проще: Сидит "ким филби" на станции, и вставляет там призму куда надо)))) Ясно одно, что на оптоволокне подсоединиться незамеченным на 2-3 порядка сложнее, чем к электрическому кабелю. Методы защиты в принципе есть. Как и будут разрабатываться способы их обхода.

U235> Никто не будет перестраховываться там, где шансов на перехват вообще нет. Однако с ВОЛС - не тот случай.

Будут. Почему нет? Хотя бы для того, чтобы обязать шифрование. Логика.

U235> В предыдущих постах описаны варианты доступа к сигналу как со сгибом волокна, так и без. И что вам мешает весь кабель согнуть? Тогда все волокна в нем согнутся.

А радиус сгиба какой будет? Заметьте, кабель, который прокладывается это не тоненький кабель в офисе, а кондовая конструкция:

CRC> А радиус сгиба какой будет? Заметьте, кабель, который прокладывается это не тоненький кабель в офисе, а кондовая конструкция:

Так большой радиус сгиба и не нужен. Собственно говоря, любой радиус сгиба увеличивает потери в волноводе. При высокочувствительных датчиках можно использовать и естественные изгибы кабельной трассы. Так же можно "эндоскопическую операцию" с волокном внутри кабеля провести, не сильно даже его разрушая. Посмотрите вон, каких чудес медицинская техника для эндоскопических операций достигла, и как это можно использовать для малоразрушающих подключений внутрь больших кабелей.

Плюс, как я уже выше сказал, ахиллесовой пятой являются места сварки кабелей и линейные усилители сигнала, которые сами по себе могут быть источниками утечек сигнала, так и предоставлять возможности для маскировки в данных местах несанкционированного подключения с частичным повреждением волокна.

CRC> Понятно, нельзя объять необъятное. Сказали бы проще: Сидит "ким филби" на станции, и вставляет там призму куда надо))))

Не обязательно. Могут быть и подводники, у которых полно времени, чтоб вдумчиво и не торопясь исследовать лежащий на дне кабель, найти подходящее место на нем, и осуществить подключение тем или иным способом.

U235> Не обязательно. Могут быть и подводники, у которых полно времени, чтоб вдумчиво и не торопясь исследовать лежащий на дне кабель, найти подходящее место на нем, и осуществить подключение тем или иным способом.

))))))Ага, ну как же! Дадут им там "задумчиво" присесть, и туалетную бумажку подадут для размышлений))))

U235> Плюс, как я уже выше сказал, ахиллесовой пятой являются места сварки кабелей и линейные усилители сигнала,

Ну это узловые точки, которые проще контролировать

U235> Так большой радиус сгиба и не нужен.

Ну Вы видели кабель на картинке?? Мало того, что его нужно согнуть, так еще и врезку сделать.

Fakir>> Вы точно не используете просроченный календарь?
CRC> У Вас есть свой??

Да, у меня есть несколько календарей, на каждом 2015-й год, в котором срок службы спутника связи давно уже нередко превышает 15 лет, и не так уж редко - 20. И даже отечественные спутники связи (а у нас, увы, ресурс традиционно отстаёт) закладываются на ресурс 10-15, но никак не 7-10.

CRC> Конечно нет!!! Спутники связи создают рынок в 200 млрд.

Эти 200 млрд. в большинстве своём лежат вне той системы, что мы привыкли считать "космонавтикой". Т.е. это даже не спутникостроение, а наземка, изготовление, продажа и обслуживание приёмников и т.п. В качестве примера - производство, продажа и установка "тарелок".

CRC> ))))))Ага, ну как же! Дадут им там "задумчиво" присесть, и туалетную бумажку подадут для размышлений))))

Океан большой и глубокий. Невозможно кабель на протяжении более тысячи километров, да еще на такой глубине, сторожить. Просто нечем. Поэтому работать на таком кабеле можно спокойно и без спешки. Если сам на рожон не полезешь, то никто тебя у кабеля не поймает.

Татарин> навигация может умереть после разработки и отработки массовых компактных атомных гироскопов (по аналогии с лазерными, но не на свете, а на конденсате Бозе-Эйнштейна).

С фига ли? Система (космический сегмент, наземный тоже) уже есть и работает, поддержание недёшево, но не запредельно - кто станет отказываться от существующего? Вояки вряд ли. А платят за банкет они.
А если созвездие летает по-любому - какой смысл потребителю полностью отказываться от того, что работает, и стоит вполне разумных денег? Я еще понимаю - дополнить гироскопом, но какой смысл выбрасывать спутниковый навигатор совсем?

Если в цифрах, то длина подводного оптоволоконного кабеля - 5-25 километров. Длина трансатлантических, например, кабелей - от 3000км. Так что на трансатлантическую трассу приходится 120-600 сварных соединений, причем подавляющее большинство из них - на глубинах недоступных боевым ПЛ.