Кризис мировой космонавтики

Татарин> А вот то, что доля спутников и цена трафика сильно упадёт, и "космосу" придётся как-то выкручиваться - очевидно. Первое же, что кажется подлежащим всевозможным экономиям и сокращениям всевозможными путями, - масса выводимая на орбиту.

Лично я ожидаю второго рождения низколетящих вроде "Иридиума" и, возможно, "O3b". У них пропускная способность намного больше, чем у спутников на ГСО. Подвижные терминалы легче обеспечить. Военные по всему миру плачут, что не хватает каналов управлять беспилотниками.

Когда на планете воцарится ИИ, он откажется от космической связи в связи с ее слабой помехозащищенностью и пропускной способностью, более того, он скорее всего запретит полеты в солнечной системе, ибо это крайне нерациональные траты ресурсов, и планету лично ИИ малоинтересны. А для него оптимизация всего и вся будет фетишем, посему предполагается полная отмена полетов в космос, сам ИИ должен вот вот появиться, а может уже есть и его пока скрывают от мировой общественности.
Кроме того предполагается сильное истощение и удорожание всяческих ресурсов, и будет их жесткая экономия.

CRC> 1. не 10, а 20-30
10 керосина и 25 кислорода, да. Но кислород почти бесплатно, только на ожижение расход.
CRC> 2.Смотря как считать. А вот в керосине не считают однако. Считают в космических железках)) В керосине будет 30$/кг, а вот в железе 5000$/кг.
А потому что накрутки и монополия. Ну и количество экземпляров штучное. Разработка же больших денег стоит.

Да прекратите уже чушь пороть! В каждой фразе по две ошибки!

Fakir> В бебенях и сотни тысяч не наскребётся.
Тогда стоимость системы в сотни миллионов $ + эксплуатация делим на эти десятки десятки тысяч.
И все ли в бебенях такие богатые, чтоб это оплатить?

Fakir> Какая там суммарная пропускная способность в одном луче - не помню, но подозреваю, что кое-как хватит. У каждого отдельного пользователя не будет стабильного гигабита? Ну и не будет. Ему и мегабит не так плох, потому как иначе не будет ничего.
Ну так у него и мегабита не будет. Сотни МБит делим на те же десятки тысяч и множим на коэффициент использования канала - скажем, 1/20. Получаем сотни кбит/с которые сейчас сгодятся ну, разве что на голосовую связь, видео уже не пролезет. И это по указаной выше цене. Ты заплатишь?

Татарин>> Но в таких местах, куда и через 10 лет Сеть не дотянется, почти нет платежеспособных зрителей спутникого ТВ.
ahs> C реальностью споришь как бы. У нас триколоровскими антеннами и многоэтажки местами увешаны в миллионниках
Я ли спорю?
У вас в миллионниках нет Сети? и даже без надежды, Что в 10 лет протянут?

То, что пока висят спутниковые тарелки - это именно техническая инерция: нужно понятную и уже привычную спутниковую аппаратуру (недешёвую, к слову) поменять на всякие IPTV-боксы или там умные ТВ, обустроить системы у провайдера и ТВ-компаний, создать систему сбора денег через карточки и т.п.
Именно эта инерция удерживает от массового ухода со спутников в городах.

Сеть во всех отношениях лучше, и в русских миллионниках она уже точно достаточного качества.

Mishka> Тут уже начали вовсю плести сети вокруг "акта справедливости".
Логично.

Mishka> Multicasting — везде сейчас используется в основном. Broadcasting всё же очень дорого по сетевым меркам. Даже на оптоволокне.
Ну да, конечно, мультикаст.

Mishka> По некоторым внутренним данным, у того же Верайзона уже начинаются подобные проблемы. Они вызваны не только тем, что линии стареют, кор мутнеет и т.д. Просто банально получается, как у многих электрических компаний — количество линий огромно, постоянно та же стихия что-то повреждает.
А вот это как раз, ИМХО, не проблема - устаканится. Электросети через это прошли, и сети данных научатся тому же.
Опять же, не до всех сразу доходит, что дешевое в установке решение не обязательно дешевое в эксплуатации.

Что до старения волокна, то и это на меди проходили - будут искать способы выжать из плохого волокна больше оконечным оборудованием. Как пример - телефонные сети по старой лапше, которые аж до мегабит разогнали. И тут что-нить придумают.

Татарин> У вас в миллионниках нет Сети? и даже без надежды, Что в 10 лет протянут?

Есть. Но предложения от спутниковых операторов лучше, особенно от триколора. И внезапно дешевле.

Татарин> То, что пока висят спутниковые тарелки - это именно техническая инерция: нужно понятную и уже привычную спутниковую аппаратуру (недешёвую, к слову) поменять на всякие IPTV-боксы или там умные ТВ

Абсолютно один уровень сложности внутри дома. И у нас спутниковый бум случился уже после появления ШПД в крупных городах, т.е. недешевая аппаратура за несчастные 7-11 тыр переиграла фактически бесплатный на старте ШПД.

zaitcev> Лично я ожидаю второго рождения низколетящих вроде "Иридиума" и, возможно, "O3b". У них пропускная способность намного больше, чем у спутников на ГСО. Подвижные терминалы легче обеспечить. Военные по всему миру плачут, что не хватает каналов управлять беспилотниками.
Ну, вояки - да, им спутники нужны.

Только вот тут, думаю, скоро другой фактор вмешается: ракеты дешевеют. Лет 10 назад сбивание спутника на орбите означало только одно: между Россией и США началась война с перспективами доползания до ядерной. А лет через 10 оружие для работы по низкой орбите будет у любой уважающей себя Северной Кореи, которая, ессно, не постесняется его применить в случае агрессии белых сахибов.
Собссно, почему самолёт сбивать можно, а спутник - нельзя?

Так что на месте разумных военных я бы на подобные системы не сильно бы полагался в странах круче Афганистана.

Татарин> Тогда стоимость системы в сотни миллионов $ + эксплуатация делим на эти десятки десятки тысяч.

Десятки тысяч - в отдельно взятых Бебенях (с большой буквы, конкретный населённый пункт). Во всех скопом взятых бебенях, обслуживаемых одним спутником (тем, что за сотни лимонов) - уже гораздо больше может набраться.

Татарин> Ну так у него и мегабита не будет. Сотни МБит делим на те же десятки тысяч и множим на коэффициент использования канала - скажем, 1/20. Получаем сотни кбит/с которые сейчас сгодятся ну, разве что на голосовую связь, видео уже не пролезет.

Ну не пролезет видео в риалтейме - ой беда-беда огорчение

Татарин> И это по указаной выше цене. Ты заплатишь?

1. С ценой немножко иначе - см. выше. 2. Если альтернативы не будет - глядишь и заплачу.

Татарин> А лет через 10 оружие для работы по низкой орбите будет у любой уважающей себя Северной Кореи,

Фигасе ты оптимист

Татарин> Собссно, почему самолёт сбивать можно, а спутник - нельзя?

Патамушта чужой самолёт, ежели над тобой без разрешения, то вторгается на твою территорию и ты в своём праве, а спутник на орбите - "не входит в территориальные воды".
С точки зрения современного международного права так. Наплевать на него или там официально отказаться? Попробовать, конечно, можно - но может оказаться чревато.

Татарин>спутниковую аппаратуру (недешёвую, к слову)

Спутниковый комплект именно аппаратуры прошлым летом можно было взять в магазине (сейчас просто не в курсе) тыр от 3,5-4. Это HD качества. Простенькую (кетай на рынке) - на тыщу дешевле. За весь комплект. Это дорого?

Татарин> Сеть во всех отношениях лучше, и в русских миллионниках она уже точно достаточного качества.

В русских миллионниках живёт чуть за 20% населения. .

Татарин>>спутниковую аппаратуру (недешёвую, к слову)
ED> Комплект именно аппаратуры прошлым летом можно было взять в магазине (сейчас просто не в курсе) тыр от 3,5-4. Это HD качества. Простенькую (кетай на рынке) - на тыщу дешевле. За весь комплект. Это дорого?
Да. Именно это удерживает IPTV от тотальной и повсеместной победы: комп настроить/подключить смогут не все, не всем это удобно, а ТВ-боксы стоят где-то таких сумм, и это надо покупать. А нафига конечному потребителю тратиться, если у него и так всё хорошо?

IPTV может всё то же самое, что и спутник + ещё чуток. И вот этого чуток (желательно бы, стандартного, как со спутниковой аппаратурой) не хватает, чтобы конечный пользователь теряя штаны побежал бы за приставками, отдавать свои кровно заработаные.

Но если бы (где-то в альтернативной Вселенной) спутники исторически появились бы на 50 лет позже, та же сила инерции попросту запретила бы спутниковое ТВ-вещание. Им не нашлось бы достаточно места.

Татарин>> Сеть во всех отношениях лучше, и в русских миллионниках она уже точно достаточного качества.
ED> В русских миллионниках живёт чуть за 20% населения. .
Ну, про миллионники не я заговорил. Но и в мелких городках мегабит уже не редкость. Мегабита уже хватает, чтобы в реальном времени пропихнуть картинку "среднеспутникового" качества.

Fakir> Десятки тысяч - в отдельно взятых Бебенях (с большой буквы, конкретный населённый пункт). Во всех скопом взятых бебенях, обслуживаемых одним спутником (тем, что за сотни лимонов) - уже гораздо больше может набраться.
Тогда и скорость будет поделена на этих "гораздо больше". Ёмкость эфира ограничена. Ёмкость волокна - нет. Технологии шли параллельно ровно до тех пор, пока не уткнулись в физику. Сейчас.

Fakir> Ну не пролезет видео в риалтейме - ой беда-беда огорчение
Да, это беда. Потому что всё остальное ты можешь пропихнуть и, прости гсспадя, через GSM - и звук, и текст, и, в принципе, картинки, если использовать соотвествующий софт и быть очень терпеливым.
Тут количество переходит в качество. С такой скоростью у тебя будут проблемы даже со скайпом... да и вообще, обеспечение QoS в такой системе становится проблемой. Теперь вопрос: а что именно ты будешь получать за эти свои деньги?
Какие сервисы, кроме электронной почты?

Татарин>> И это по указаной выше цене. Ты заплатишь?
Fakir> 1. С ценой немножко иначе - см. выше. 2. Если альтернативы не будет - глядишь и заплачу.
Тыщу+ баксов (пусть в рассрочку) за скорости в десятки-сотни кбит/с?

А альтернатива у тебя всегда есть. Не платить. И перебиться другими решениями.

Fakir> Фигасе ты оптимист
Угу.

Fakir> Патамушта чужой самолёт, ежели над тобой без разрешения, то вторгается на твою территорию и ты в своём праве, а спутник на орбите - "не входит в территориальные воды".
Если идёт война, то это, знаешь, не то правило, которое надёжно защищает спутники.

ED>Это дорого?
Татарин> Да.

Ну нифига себе!

Татарин> IPTV может всё то же самое, что и спутник

Ну вот сижу я сейчас в ангарской тайге, за окном балка тарелка. Приехал, соединил всё за полчасика и более сотни программ за 1200 руб абонплаты в год (весной цену задрали, было 600).
Перееду за тыщу км, скажем в горы Тувы, так же подключу и снова буду смотреть ни к кому не обращаясь. IPTV так может? Нет. А когда сможет?

Татарин>Но и в мелких городках мегабит уже не редкость.

Не редкость. В центрах тех городков. А на окраинах/в частном секторе в инет то лазишь с проблемами, то "договорной" скорости нет, то вообще виснет. Это если вообще согласились тебе кабель протянуть... Подобная фигня и в миллионниках случается всё ещё.

"Стационарные наземные сети" выигрывают тем, что позволяют качественно охватить "обжитое" пространство. А там живёт явное большинство населения, причём и почти все "жирные" потребители там же.
Отдалённых "неудобных" потребителей гораздо меньше. Но в сумме вполне приличное количество набирается.

ED>>Это дорого?
Татарин>> Да.
ED> Ну нифига себе!
А чего фига?
Это не та сумма, с которой люди расстаются просто, типа, "а пофиг, попробовать". Было б 100 рублей многие бы попробовали, а когда особо не за что платить, зачем?
Все эти IPTV упираются в этот простой вопрос. И в то, что дополнительные сервисы, которые они обещают, в глазах пользователей не стОят этой суммы, потому что ещё фиг знает, как это будет работать, что это такое... да и про сервисы надо объяснять, а цена - вот она.

Это сложно. IPTV перекрывает весь функционал спутникового/традиционного кабельного ТВ, но этого недостаточно, потому что оно не предоставляет новых сервисов для непродвинутой части населения. А "продвинутая" давно смотрит сереальчики через веб на планшетиках и компутерах через ТВ, и ей все эти боксы по барабану. Поэтому IPTV как некая стандартизированная технология никак не наберёт массы. Инерция.

Но фичи рано или поздно появятся - раз, производители контента мигрируют в Сеть ( им это выгодно) - два, даже дико сегментированый IP-стриминг быстро отъедает долю традиционного ТВ - три.

ED> Перееду за тыщу км, скажем в горы Тувы, так же подключу и снова буду смотреть ни к кому не обращаясь. IPTV так может? Нет. А когда сможет?
Очевидно, когда в горах Тувы появится приемлимый интернет. Изначально прогноз был на 20 лет вперёд. Через 20 лет, если мы не навернёмся в какой-нить глобальный кризис, вся Африка будет в волокне, не то что Тува...

ED> Не редкость. В центрах тех городков. А на окраинах/в частном секторе в инет то лазишь с проблемами, то "договорной" скорости нет, то вообще виснет. Это если вообще согласились тебе кабель протянуть... Подобная фигня и в миллионниках случается всё ещё.
Да. Так и везде такая фигня, издержки переходного периода, пока хочется (и можется) по максимуму использвать медь... Основная масса последней мили на плохой меди, и это не даёт тянуть оптику массово и быстро (нет критической массы народу). Но рано или поздно медь начнёт массово меняться на оптику и новые ккабели будут класть только оптические... И вот тут доступные скорости резко прыгнут вверх.
Как у нас. В какой-то момент вдруг открылось, что старый коаксиал между домами просто не даёт передать нужное количество каналов с должным качеством. Кинули оптику. И тут выяснилось, что контора может поставлять интернет с дикой скоростью (пусть даже последние 30м он идёт через кабельный модем).

ED> Отдалённых "неудобных" потребителей гораздо меньше. Но в сумме вполне приличное количество набирается.
Пока.

Пока к ним кабели не растянули. Ессно, что сначала выедается самое вкусное. Но рано или поздно дойдёт до всех. Как дошла до всех более-менее в том или ином виде электрификация всей страны.

Татарин> Тогда и скорость будет поделена на этих "гораздо больше". Ёмкость эфира ограничена.

Ну я ж говорю, что насчёт возможной скорости рассуждать не берусь, не помню данных по пропускной способности транспондеров.

Fakir>> Ну не пролезет видео в риалтейме - ой беда-беда огорчение
Татарин> Да, это беда. Потому что всё остальное ты можешь пропихнуть и, прости гсспадя, через GSM - и звук, и текст, и, в принципе, картинки, если использовать соотвествующий софт и быть очень терпеливым.

Да фигня это, а не беда
Не пропихивается видео в реальном времени - скачаешь. Час-два на закачку фильма - ни разу не катастрофа.

Да, в рассматриваемых бебенях GSM-а - скорее всего, нет.

Татарин> Тут количество переходит в качество. С такой скоростью у тебя будут проблемы даже со скайпом...

Ну не будешь скайпом пользоваться в голосовом режиме. Делов-то.

Татарин> Какие сервисы, кроме электронной почты?

Обычный веб. Веб1.0, если угодно. Как десять лет назад Сайты, Гугл, Википедия, почта.
Торренты.

Татарин> Татарин>> И это по указаной выше цене. Ты заплатишь?
Fakir>> 1. С ценой немножко иначе - см. выше. 2. Если альтернативы не будет - глядишь и заплачу.
Татарин> Тыщу+ баксов (пусть в рассрочку) за скорости в десятки-сотни кбит/с?


Татарин> А альтернатива у тебя всегда есть. Не платить. И перебиться другими решениями.

В Бебенях по построению НЕТ других решений.

Татарин>> Тогда и скорость будет поделена на этих "гораздо больше". Ёмкость эфира ограничена.
Fakir> Ну я ж говорю, что насчёт возможной скорости рассуждать не берусь, не помню данных по пропускной способности транспондеров.
гугл: "емкость транспондера мбит" - 10-50Мбит/с на луч.
Правда, ты нагуглишь геостационар.
На НЗО эти цифры перевести сложнее, потому что энергетика канала с одной стороны резко лучше, с другой стороны у тебя по определению ненаправленные (слабо направленные) антенны и движущиеся соты.

Fakir> Да фигня это, а не беда
Ты давно сидел на скоростях в десятки кбит/с? И что ты с ними делал?

Fakir> Не пропихивается видео в реальном времени - скачаешь. Час-два на закачку фильма - ни разу не катастрофа.
Какой час-два? Пару суток не хочешь? 600МБ фильм (самый минимум) скачается за час, если скорость 180кБ/с * 8 ~= где-то полтора мегабита. Который и является сейчас где-то около приемлимым для реального, без выпендрёжа, но и без особых ограничений, использования сети.
А у тебя будут десятки кбит, в лучшем случае... если не будет много желающих фильмы качать.
Если каждый пятый пользователь качает вечером фильмы, и у тебя на 100Мбит/с луче сидит 100000 пользователей, то на каждого пользователя приходится как максимум по килобиту. И даже голос ты уже не пропихнёшь. 1000 бит в секунду - электронная почта, как максимум.

Кстати, широкий канал поделённый на много пользователей - пинг будет ужасный. То есть, даже текстовый терминал или любые удалённые приложения, требующие пинга - не прокатят.

Fakir> Да, в рассматриваемых бебенях GSM-а - скорее всего, нет.
А, прям такие бебеня, что и сотовой нету... ну, это очень далёкие бебеня. В России в таких живут менее нескольких процентов населения. В Европе - около 0%.

Fakir> Обычный веб. Веб1.0, если угодно. Как десять лет назад Сайты, Гугл, Википедия, почта.
Посмотри средний размер странички википедии или той же авиабазы. Вот это - самый что ни на есть классический веб 1.0. Боюсь, реальный размер тебя удивит. А Гугл как веб 1.0 уже не катит, потому что он будет в перманентном подвисе, пытаясь динамически подгрузить подсказки (попытки-то пофейлятся, но трафик он пожрёт). Не то, чтоб ты совсем не сможешь пользоваться гуглом на десятках кбит/с, но твой юзер экспириенс будет далёк от привычного и ожидаемого.
И это сайты, от которых ты подвоха не ожидаешь... а давай посмотрим, сколько нынче вообще таких сайтов?

Fakir> Fakir>> 1. С ценой немножко иначе - см. выше. 2. Если альтернативы не будет - глядишь и заплачу.
Горячишься сильно.

Всё это многомудрыми дядями давно просчитано, именно поэтому низкоорбитальные сети ориентируются на военку.

___

Давайте я вам (оппонентам, кто считает, что обслуживать бебеня очень актуально) приведу неотразимый контраргумент из реального мира?
Иридиум (кстати, русские туда вложились хорошо).

5Г$ (в ценах 1995-го) система, была полностью построена, развернута... и обанкрочена. Потому что пользователей оказалось примерно в 100 раз меньше ожидаемого. В итоге за долги передана некой конторе-ширме, которая, получив актив почти бесплатно, сейчас занимается обслуживанием американских вояк и моряков, худо-бедно сводя концы с концами и покрывая оперативные расходы.

Теперь предлагается наступить на эти грабли во второй раз, только хорошенько разбежавшись?
Что ж, американским воякам и это пригодится.

Татарин> Это не та сумма, с которой люди расстаются просто, типа, "а пофиг, попробовать".

Конечно. Это та сумма, которую прикидывают люди понимающие чего им нужно и чего они сейчас могут получить. С практическим опытом причём.

Татарин>IPTV перекрывает весь функционал спутникового/традиционного кабельного ТВ

Не! перекрывает. Ну банально нету у меня сейчас IPTV прямо тут. А тарелка и спутниковый телефон есть.

Татарин> Очевидно, когда в горах Тувы появится приемлимый интернет.

Очевидно что приемлемый интернет по проводам в горах Тувы появится в Кызыле и т.п. Он и сейчас там есть давно. А вот на речке Золотой, где я в прошлом году появился на два месяца (лет двадцать никого не было и хрен знает сколько никого не будет) или на Верхнем Амыле, где живёт одна семья (два человека) в удалении от ближайшего н/п за 400 км (посёлок Хут, где никакого наземного интернета тоже нет), крайне сомневаюсь что наземная сеть появится хоть когда нибудь.
А платить они готовы. Тарелку С-диапазона я им поставил лет 10 назад. В прошлом году заменил на комплект Ku-диапазона.

Татарин> Да. Так и везде такая фигня, издержки переходного периода

Да. Но вопрос крайней мили будет всегда. всё упирается в банальную себестоимость.

Татарин> Пока.

Всегда! Ну не будут этой семье тянуть кабель за сотни км. Они сами оплачивать не согласятся, а провайдеру они не настолько интересны.

Татарин> гугл: "емкость транспондера мбит" - 10-50Мбит/с на луч.
Татарин> Правда, ты нагуглишь геостационар.

Ну так а мы про что?

Татарин> Ты давно сидел на скоростях в десятки кбит/с? И что ты с ними делал?

Ну года четыре, наверно. Десятки-может первые сотни. Вот то и делал - примерно то же, что и обычно Почта, браузинг, форумы, скачка статей-книжек, немного торрентов.

Татарин> Если каждый пятый пользователь качает вечером фильмы, и у тебя на 100Мбит/с луче сидит 100000 пользователей, то на каждого пользователя приходится как максимум по килобиту. И даже голос ты уже не пропихнёшь. 1000 бит в секунду - электронная почта, как максимум.

Цифры достаточно произвольные. Почему на луче именно 100 000 и одновременно?

Я не знаю, какой смысл гадать. Цифирь по Турайе и то, пожалуй, была бы надёжнее.

Татарин> А, прям такие бебеня, что и сотовой нету... ну, это очень далёкие бебеня. В России в таких живут менее нескольких процентов населения.

Несколько миллионов человек то есть. Да, они, возможно, малоплатежеспособны и не оч. заинтересованы. Хотя может быть и нет - минимум часть из них.

Fakir>> Обычный веб. Веб1.0, если угодно. Как десять лет назад Сайты, Гугл, Википедия, почта.
Татарин> Посмотри средний размер странички википедии или той же авиабазы. Вот это - самый что ни на есть классический веб 1.0. Боюсь, реальный размер тебя удивит. А Гугл как веб 1.0 уже не катит, потому что он будет в перманентном подвисе, пытаясь динамически подгрузить подсказки
Татарин> И это сайты, от которых ты подвоха не ожидаешь... а давай посмотрим, сколько нынче вообще таких сайтов?

Да, порнографичность современного интернета - отдельная тема

Татарин> Всё это многомудрыми дядями давно просчитано, именно поэтому низкоорбитальные сети ориентируются на военку.

Блин, да причём же тут вообще низкоорбитальные?! Про них, по-моему, только ты тут говоришь
А я в контексте - исключительно про ГСО-шные а-ля Турайя и иже с ней.

Кстати, "пишут, что...":

Увеличение количества транспондеров – это, конечно, не самоцель. Это ответ потребностям развивающегося рынка спутниковой связи. Информатизация общества возрастает. Связь, в том числе в силу развития спутниковых технологий, сделала очень серьезный рывок. Изначально важным преимуществом спутниковой телекоммуникации по отношению к наземным видам связи было то, что спутники могут обслуживать большие территории. Но при этом через них шли довольно низкоскоростные каналы. Сегодня через спутники связи можно обеспечивать магистральные каналы до 256 мегабит в секунду. То есть они уже не уступают по этому показателю цифровым радиорелейным магистральным линиям и при дальнейшем развитии могут конкурировать с волоконно-оптическими линями связи.

 

Татарин>>IPTV перекрывает весь функционал спутникового/традиционного кабельного ТВ
ED> Не! перекрывает. Ну банально нету у меня сейчас IPTV прямо тут. А тарелка и спутниковый телефон есть.
Время идёт.

Татарин>> Очевидно, когда в горах Тувы появится приемлимый интернет.
ED> Очевидно что приемлемый интернет по проводам
А почему именно по проводам-то?
Обычная телефонная сеть 4G, 5G, какое-там-еще-G, обычные радиорелейки. Их частотный ресурс - в миллионы раз больше, чем у спутника (ввиду банального пространственного разделения), стоимость строительства меньше в тысячи раз, и стоимость обслуживания - в миллионы.

Стрим очень даже приемлимого видео - это десяток мегабит в секунду, а мультикасты давно не новость.

ED> А платить они готовы. Тарелку С-диапазона я им поставил лет 10 назад. В прошлом году заменил на комплект Ku-диапазона.
Ещё раз (в который уж? ): всегда останется некая доля потребителей, которым новая технология не подходит (вплоть до отрицания интернета как жидомасонского заговора). Вопрос лишь в том, какое количество денег будет гулять в этой непокрытой нише. Я утверждаю, что в какой-то момент этих денег станет критически мало, недостаточно для поддержки мощной (на уровне нынешней) орбитальной группировки. И сегмент просто схлопнется. Останется несколько спутников, которых будет достаточно для удовлетворения экзотичных потребностей (например, по соображениям пропаганды или ещё каким, которые мне сейчас в голову не придут) и всё.

Татарин>> Да. Так и везде такая фигня, издержки переходного периода
ED> Да. Но вопрос крайней мили будет всегда. всё упирается в банальную себестоимость.
Нет. Последняя миля сейчас уже легко и просто перекрывается радио. Обычный 4G. Базовая станция, которая накрывает сотню квадратных километров с приемлимой скоростью. И всё.
И кабель до неё.

Татарин>> Пока.
ED> Всегда! Ну не будут этой семье тянуть кабель за сотни км. Они сами оплачивать не согласятся, а провайдеру они не настолько интересны.
Вопрос в том, СКОЛЬКО таких семей.
А их становится всё меньше.

На примере Эстонии я всё это наблюдаю вплотную: тут вся страна - четыре крупных города (больше половины населения) и многие тысячи деревень (а точнее - хуторов), равномерно распределённых по площади, включая удалённые острова.
И что, это как-то мешает иметь на хуторах интернет? Нет.
Просто пока (пока!) этот интернет не потянет массовое ИП-ТВ (именно массовое, желающие-то и сейчас сериалы онлайн с сайтов смотрят, просто их не так много, и качество - чуть ли не как у эфирного PAL ТВ ).
А завтра - влёгкую. Причём, даже основные вложения уже сделаны, нужно только заменить оборудование на вышках и у клиентов. Это дело ближайших лет (2-5 лет до полного всеобщего перехода на 4G в пределах нынешнего покрытия 3G).
Вполне типичная деревенская картинка, кстати: сидит бодренькая бабка лет 50-60 на остановке, ждёт автобуса, смотрит какую-то передачу на планшетике.

Татарин>> гугл: "емкость транспондера мбит" - 10-50Мбит/с на луч.
Татарин>> Правда, ты нагуглишь геостационар.
Fakir> Ну так а мы про что?
Ааа... Геостационар.
Геостационар неприемлим для нормального интернета по принципу устройства: пинг большой. Никакое развитие технологий или вложения денег не решат этот вопрос: если спутник на 30000км, то сигнал до него идёт 0.1с, и обратно - ещё столько же.

Татарин>> Ты давно сидел на скоростях в десятки кбит/с? И что ты с ними делал?
Fakir> Ну года четыре, наверно. Десятки-может первые сотни.
Первые сотни - это уже качественная разница.

Fakir> Цифры достаточно произвольные. Почему на луче именно 100 000 и одновременно?
Потому что луч дорогой. Посадишь на луч менее 100000 - не окупишь.
Спутник на ГСО - миллиарды, лучей он даст - десятки. Сотни миллионов на луч. Спутник за 10 лет должен как минимум окупиться, что ультимативно требует десятков миллионов в год продаж на луч. Такие дела.

Татарин>> А, прям такие бебеня, что и сотовой нету... ну, это очень далёкие бебеня. В России в таких живут менее нескольких процентов населения.
Fakir> Несколько миллионов человек то есть.
Ты уверен?
Но если и есть несколько миллионов - то это очень, очень временно. Их скоро покроют радио.

Татарин>> И это сайты, от которых ты подвоха не ожидаешь... а давай посмотрим, сколько нынче вообще таких сайтов?
Fakir> Да, порнографичность современного интернета - отдельная тема
Почему же? Всё та же. И "порнографичность" будет расти, причём (под дых!), будет неизбежно расти интерактивность. Что сделает сети с большим пингом малопривлекательными.

Если скажешь, что это маловажно, напомню тебе про прекрасный пример - систему "Гонец", которая задумывалась тогда, когда главным приложением интернета была почта (текстовая почта!). Ну да, "Гонцы" работают. И да, если совсем уж от тоски, то лучше, чем ничего. Но можно ли это, ну хоть в каком приближении, предлагать как "доступ в интернет" на коммерческой основе?
Да ни в жизнь.
Тебя не то что засмеют, тебя не поймут элементарно.
И та же судьба постигнет рассчитанные на массы спутниковые системы, которые будут предлагать тонкий канал с большим пингом - это просто не будет "интернет". Это будет "некая хрень", в своей, очень узкой нише, пользователи которой попросту не смогут пользоваться массовыми современными на тот момент интернет-сервисами.

Они ж ориентируются не на последний процент в Бебенях, они ориентируются на самые жирные в денежном смысле куски - плотно населённые и денежные города, с сотнями миллионов денежных пользователей.
Когда города массово получат оптоволокно в квартиру и плотное покрытие мобильной сеткой со скоростями в сотни Мбит/с, сервисы найдут, как это использовать. И поверь, про нужды сидящих на спутнике никто думать не будет.
О мобильных - подумают, а вот о несчастных жителей середины Атлантики и африканских деревень - нет.

Fakir> Блин, да причём же тут вообще низкоорбитальные?! Про них, по-моему, только ты тут говоришь
Fakir> А я в контексте - исключительно про ГСО-шные а-ля Турайя и иже с ней.
А, ну, это совсем другой сегмент. Хотя бы уж только потому, что требуют обратного канала и т.п.

Fakir> Кстати, "пишут, что...":
Fakir> http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=2&nid=376915
Ну и что?
Сотни Мбит на луч как достижение?
Вышка сотовой даёт гигабиты. И не на луч, а на вышку.

А кабель... ну, кабель - десятки Гбит на волну. Терабиты на волокно. И таких волокон до (почти) каждой сотовой вышки протянуто не одно, (пока) ограничивает лишь радиосегмент.