[image]

Малый ракетный корабль проекта 21631 "Буян-М" [и проект 21632 "Торнадо"]

 
1 47 48 49 50 51 167
RU Вованыч_1977 #25.06.2015 13:06  @drsvyat#25.06.2015 12:40
+
-
edit
 
drsvyat> А как же оморяченный "панцирь"?

А панцирь - ЗРК?
   38.038.0
RU Olegg #25.06.2015 13:08  @Serg Ivanov#25.06.2015 13:05
+
-
edit
 

Olegg

опытный

S.I.> Два. Вместо двух Гибок и одного Дуэта.
у меня есть сомнения что панцирь в станет в место носовой гибки..
   43.0.2357.13043.0.2357.130
MD Serg Ivanov #25.06.2015 13:11  @Вованыч_1977#25.06.2015 13:06
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
drsvyat>> А как же оморяченный "панцирь"?
В.1.> А панцирь - ЗРК?
Панцирь - ЗРАК :)

Панцирь-М / Палица | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)

Сборник справочной информации по отечественным системам вооружений выпуска после 1945 г., форум // militaryrussia.ru
 
   43.0.2357.13043.0.2357.130
+
+2
-
edit
 

BigLoM
Lom4ik

опытный

Olegg> у меня есть сомнения что панцирь в станет в место носовой гибки..

Да и не надо его тудой.
ЗРАК Панцирь - вместо Дуэта. И то, только на тот улучшенный вариант МРК, который планируется для ТОФ и СФ. Бо в нынешнем виде оно этого не перенесёт ;) Оверкиль, не дай бог...
   33
RU спокойный тип #25.06.2015 13:13  @Serg Ivanov#25.06.2015 13:11
+
+1
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
два панциря...)))
и вот мы уже плавно выруливаем к чему-то типа 20380 :D
   38.038.0
MD Serg Ivanov #25.06.2015 13:15  @Olegg#25.06.2015 13:08
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
S.I.>> Два. Вместо двух Гибок и одного Дуэта.
Olegg> у меня есть сомнения что панцирь в станет в место носовой гибки..
Ну так может и А-190 нафиг с пляжа.

Комплекс Гермес / Гермес-А / Клевок-А / Гермес-К - RUFOR.ORG

Комплекс Гермес / Гермес-А / Клевок-А / Гермес-К Крылатые ракеты земля-земля ВМФ // rufor.org
 
"Гермес-К" - корабельный вариант ПТРК / многоцелевой комплекс управляемого вооружения. Предлагается два варианта стартовых ступеней для применения ракет комплекса на дальности до 20 км (стандартная компоновка) и до 100 км (стартовая ступень большой мощности).
 

Универсал по всем целям.
Особенность ЗРАК состоит так же в совмещении многоканальной системы захвата и сопровождения целей с артиллерийским вооружением. Комплекс способен вести огонь по наземным целям.
 

Панцирь-М / Палица | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)

Сборник справочной информации по отечественным системам вооружений выпуска после 1945 г., форум // militaryrussia.ru
 

Масса, кг
94- ракеты в контейнере
74.5- ракеты стартовая
20 - боевой части
 

ОФ БЧ 20 кг помощнее 100мм снаряда будет..
   43.0.2357.13043.0.2357.130
Это сообщение редактировалось 25.06.2015 в 13:27
RU ДимитриUS #25.06.2015 13:38  @Вованыч_1977#25.06.2015 12:51
+
+1
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

Anarky>> Как я уже предлагал - сделать из Тора, только разнести ПУ и АП станции наведения.
В.1.> Попробуйте графически это осуществить. На 21631.
попробовал - ничего сверхестественного :D - при условии что наша зурка умеет при старте склонятся по азимуту-углу места, т.е. нет нужды вращать на 360 градусов 9м334 как на сухопутье :p

мачту приподнимаем на пару метров - чтоб у ССЦР с ОЛС, размещенного на ней "на жердочке" справа-слева, был нормальный сектор обзора... ССЦР+ОЛС будем вращать по азимуту почти на 360 градусов чтоб компенсировать малый сектор многоканальной работы (30*30 супротив 90*90 у панциря) - имхо 2 ССРЦ по 4 канала вполне достаточно для такого ВИ...
...зурки разместим прямо в ЗРМ 9м334, т.е. ВПУ новая не нужна - где-нибудь на корме, допустим...гибки нафиг убираем как лишнее :D

вот как-то так, 4-8тн на 4-8 ЗРМ + 1-2 тн на ССЦР с ОЛС + еще пара тонн на прочее, итого 7-12тн, очень немного для 16-32 зурок :p ===>
Прикреплённые файлы:
 
   38.038.0
RU Вованыч_1977 #25.06.2015 13:39  @Serg Ivanov#25.06.2015 13:11
+
-
edit
 
S.I.> Панцирь - ЗРАК :)

Вот именно. ЗРК и ЗРАК/ЗРПК - не одно и то же. Хотя оба - составляющие ПВО корабля.
   38.038.0
RU Вованыч_1977 #25.06.2015 13:44  @ДимитриUS#25.06.2015 13:38
+
-
edit
 
ДимитриUS> мачту приподнимаем на пару метров

Про остойчивость помните? С верхними весами и увеличением размеров мачты в нашем случае надо быть ещё более аккуратным.

ДимитриUS> ...зурки разместим прямо в ЗРМ 9м334, т.е. ВПУ новая не нужна

Поподробней плз.

ДимитриUS> гибки нафиг убираем

Здесь соглашусь.
   38.038.0
MD Serg Ivanov #25.06.2015 13:50  @Вованыч_1977#25.06.2015 13:39
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
S.I.>> Панцирь - ЗРАК :)
В.1.> Вот именно. ЗРК и ЗРАК/ЗРПК - не одно и то же. Хотя оба - составляющие ПВО корабля.
Да. Зачем ему ЗРК? Если в соединении - другие прикроют. Если один - нужна защита от ВТО на несколько минут, пока КР отстреляются. И всё.
   43.0.2357.13043.0.2357.130
UA BigLoM #25.06.2015 13:54  @ДимитриUS#25.06.2015 13:38
+
+2
-
edit
 

BigLoM
Lom4ik

опытный

Anarky>>> Как я уже предлагал - сделать из Тора, только разнести ПУ и АП станции наведения.
В.1.>> Попробуйте графически это осуществить. На 21631.
ДимитриUS> попробовал - ничего сверхестественного

Не влезет в то место Тор под палубу. Не пытайтесь. Всё уже занято до вас-нас.
Ставьте вместо Дуэта - Панцирь. Большего из этой планировки не выжмешь. Да оно и не требуется данному типу БК.
   33
RU ДимитриUS #25.06.2015 13:56  @Вованыч_1977#25.06.2015 13:44
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

В.1.> Про остойчивость помните? С верхними весами и увеличением размеров мачты в нашем случае надо быть ещё более аккуратным.
прирост мачты на пару метров наверное не критична, ибо позитив тоже не слишком тяжелый...

ДимитриUS>> ...зурки разместим прямо в ЗРМ 9м334, т.е. ВПУ новая не нужна
В.1.> Поподробней плз.
а вы разве не в курсе что тор зурками прям из ЗРМ пуляет?? -->
Зенитный ракетный модуль (ЗРМ) 9М334 (см. фото) предназначен для размещения зенитных управляемых ракет 9М331 при их хранении, транспортировании и боевом применении.
В состав ЗРМ 9М334 входят:
до 4 зенитных управляемых ракет 9М331 (см.описание);
герметичный транспортно-пусковой контейнер 9Я281 (см. описание Транспортно-пусковой контейнер 9Я281 | Ракетная техника );
2 балки для сборки модулей в пакет, транспортировки и хранения.
ЗРМ 9М334 представляет собой единую конструкцию, состоящую из четырех транспортно-пусковых контейнеров с установленными в них ЗУР. В процессе эксплуатации в модуле могут находиться четыре, три, две или одна ракета. Масса модуля с четырьмя ракетами и балками - 1053кг. Габариты контейнера без балок 444х1223х3005 мм. Условия транспортировки - всеми видами транспорта в пакетах.

Зенитный ракетный комплекс Тор-M2Э | Ракетная техника

]]> () ]]> Зенитный ракетный комплекс (ЗРК) "Тор-М2Э" предназначен для противовоздушной обороны подр // rbase.new-factoria.ru
 
   38.038.0
RU Вованыч_1977 #25.06.2015 13:58  @Serg Ivanov#25.06.2015 13:50
+
+1
-
edit
 
S.I.> Да. Зачем ему ЗРК?

Не знаю - ЗРК предложили Вы.
Панцирь для 21631 ИМХО был бы выходом из ситуации. Вместо гибки и дуэта. Но не более.
Не надо забывать, что 21631 - это прежде всего некий эрзац, платформа для КР, нежели полноценный БНК для всяких морей/океанов. Его и так уже насытили вооружением по ватерлинию. Дальнейшее "впихивание" ЗРК/РЛС и пр. оборудования приведёт ИМХО к "распуханию" исходника и появлению на выходе по сути нового проекта. Что тем самым обнуляет саму идею "апгрейда малой кровью".
   38.038.0
RU Вованыч_1977 #25.06.2015 14:01  @ДимитриUS#25.06.2015 13:56
+
-
edit
 
ДимитриUS> прирост мачты на пару метров наверное не критичен

может быть, а может и нет... Суть в том, что по логике исходник лучше не развивать вверх, а апгрейдить в рамках возможного.

ДимитриUS> Зенитный ракетный модуль (ЗРМ) 9М334

Вы уверены, что по массо-габаритам этот модуль влезет? Причём, именно на то место, куда Вы его планируете?
   38.038.0
LT Adamkus #25.06.2015 14:02  @ДимитриUS#25.06.2015 12:11
+
-
edit
 

Adamkus

аксакал

ДимитриUS> до кучи :p - пр.956 и Кузя в шторм
Кузя спокоен как слон, а на Адмирала даже смотреть страшно
   11.011.0
RU ДимитриUS #25.06.2015 14:02  @BigLoM 1#25.06.2015 13:54
+
+1
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

BigLoM> Не влезет в то место Тор под палубу. Не пытайтесь. Всё уже занято до вас-нас.
не лезет?? - ну дык сбоку "прикрутим-приварим" к надстройке, чем мы хуже канадцев - они вообще уголками ВПУ к трубе приварили на ФР Галлифакс ;) ?? - у нас к тому же ЗРМ еще и бронированный слегка + у нас холодный, а не горячий как у си волф, старт :p



Системы вертикального пуска ракет

Системы вертикального пуска ракет Автор: AdmiralHood Последняя редакция: 26.07.2009   Оглавление   • Предыстория • Система вертикального пуска Mk 41 (США) Состав Размерный ряд Контейнеры Модули Стандартный модуль Системный модуль Модуль погрузочного устройства Устройство управления пуском Панель состояния Удалённая панель разрешения запуска Пусковая установка Установки на кораблях Фотографии • Система вертикального пуска SYLVER (Франция) Установки на кораблях • Система вертикального пуска Mk 48 (США) Установки на кораблях • Установка вертикального пуска ЗРК «Кинжал» (Россия) • Установка вертикального пуска ЗРК «Форт» (Россия) • Установка вертикального пуска ПКРК «Гранит» (Россия) • Установка вертикального пуска 3С-14Э (Россия) • Установка вертикального пуска ЗУР Barak (Израиль) • Установка вертикального пуска ЗУР Umkhonto (ЮАР) • Установка вертикального пуска ЗУР VL Seawolf (Англия) • Установка вертикального пуска HHQ-9 (Китай) • Установка вертикального пуска HHQ-16 (Китай) • Приложение 1 • Приложение 2… // Дальше — vladfotki.narod.ru
 
   38.038.0
Это сообщение редактировалось 25.06.2015 в 14:12
RU Anarky #25.06.2015 14:10  @ДимитриUS#25.06.2015 13:38
+
-
edit
 

Anarky

аксакал
★☆
ДимитриUS> попробовал - ничего сверхестественного :D

Я примерно так же себе это представлял, только АП станции наведения либо 3 штуки неподвижных на мачте, либо 2 подвижных, но вместо Гибки. Им высота расположения вообще не важна, они не средство обнаружения. Ну и Гибку конечно при любом раскладе нафиг.
   1515
RU Вованыч_1977 #25.06.2015 14:11  @ДимитриUS#25.06.2015 14:02
+
+1
-
edit
 
ДимитриUS> сбоку "прикрутим-приварим" к надстройке

Хмм, надеюсь, юмор?

ДимитриUS> они вообще уголками ВПУ к ангару приварили

Ну, допустим, не к ангару, и не совсем "уголками"... Там какбЭ не всё так просто, каким может показаться на первый взгляд.
   38.038.0
MD Serg Ivanov #25.06.2015 14:14  @Вованыч_1977#25.06.2015 13:58
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
S.I.>> Да. Зачем ему ЗРК?
В.1.> Не знаю - ЗРК предложили Вы.
Я не предлагал.
   43.0.2357.13043.0.2357.130
RU Вованыч_1977 #25.06.2015 14:26  @Serg Ivanov#25.06.2015 14:14
+
-
edit
 
S.I.> Я не предлагал.

Изначально предложил drsvyat, Вы вписались, вот я в контексте беседы и подумал, что Вы тоже "за" :) . Сорри, если что.
   38.038.0
+
+4
-
edit
 

BigLoM
Lom4ik

опытный

Вот не могу я понять этого.
Зачем из МРК делать Зумвальт?
На данный момент стоит задача: уже отработанный тип МРК класса "река-море" БЫСТРЕНЬКО перепрофилировать под требования океанского плавания. Соответственно, на новом типе увеличивается остойчивость в разы. Ну и как бонус из этого, можно попробовать усилить ПВО самообороны...
Всё-ё.
   33
+
-
edit
 

Anarky

аксакал
★☆
BigLoM> Всё-ё.

НУ так никто больше и не требует. Понятно, что в него не впихнуть нормальное ПЛО, или более-менее серьёзный ЗРК. Речь идёт исключительно о самообороне. Кстати улучшение мореходности наверняка повлечёт за собой увеличение ВИ и остойчивости, а значит появится возможность установки простенького ЗРК.
   1515

Spinch

аксакал
★★
Anarky> ... появится возможность установки простенького ЗРК.

простенький там уже стоит.
   22

Anarky

аксакал
★☆
Spinch> простенький там уже стоит.
Хорошо, не такого простенького :)
   1515
+
+4
-
edit
 

mikes

втянувшийся

Я вот плохо понимаю, зачем все эти проблемы из-за впихивания вооружения в ограниченный объём? Понятно, зачем малые размеры и осадка у 21631- применение на мелководье, возможность переброски по внутренним водным путям. Но зачем теперь уже ТРИ проекта близкого назначения и водоизмещения? При том, что самый крупный, 20380 постоянно критикуют за то, что в ограниченные размеры впихнуто слишком много? Насколько помню, в истории куча кораблей, у которых была куча проблем из-за искусственно ограниченного водоизмещения. Причём проблемы тем больше, чем меньше корабль. Ещё неоднократно читал(здесь, на форуме тоже), что собственно "железо" в общей стоимости корабля занимает небольшой процент, главное- оснащение. Так на кой ляд создавать проблему, а потом героически её решать? Вот у меня устойчивое мнение, что у наших вероятных партнёров в такой ситуации (разработка параллельно трёх похожих проектов кораблей) уже привела-бы к созданию парламентской комиссии по расследованию. Ну понятно от нашего парламента такое ожидать долго, поэтому остаётся проявлять активность на форуме.
   1515
1 47 48 49 50 51 167

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru