-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ar/arms-expo/images/128x128-crop/logo.png)
Развитие морского оружия [3]
Теги:
stas27
Udaff>> Это "слежение оружием" имеет смысл, когда мы превосходим противника или качественно, или количественно.
S.I.> Т.е. вы считаете что в 1973г мы превосходили США на море? Так качественно или количественно?
S.I.> Война «Судного дня» 1973 г. Противостояние флотов СССР и США на море. 7. Отслеживая 6-й флот.
Справедливости ради, в другом сообщении Вы недавно сообщали:
S.I.> Т.е. вы считаете что в 1973г мы превосходили США на море? Так качественно или количественно?
S.I.> Война «Судного дня» 1973 г. Противостояние флотов СССР и США на море. 7. Отслеживая 6-й флот.
Справедливости ради, в другом сообщении Вы недавно сообщали:
К 31 октября ситуация выглядела так: СССР имел 96 боевых кораблей и подводных лодок, из них 23 подводные лодки. Всего в залпе они могли выпустить 88 пкр. США противопоставлял 3 авианосца, 2 вертолётоносца, 9 атомных подводных лодок которые все были обнаружены и отслеживались и были в некомфортных условиях. Всего было 60 кораблей.
инфо
инструменты
Lot-2>> Там где решаются задачи ПЛО там — МПО, ПРО — МРК
wstil> Мне не очень понятно, как задачу ПРО могут решать МРК.
НЯП, путём утопления надводных носителей этих самых Р, разве нет?
wstil> Мне не очень понятно, как задачу ПРО могут решать МРК.
НЯП, путём утопления надводных носителей этих самых Р, разве нет?
Udaff
LtRum> Вообще-то означает. По договорам запрещены такие действия.
Писать в спортлото жалобу о нарушении договора будет уже несколько поздновато. А превентивно открывать огонь на поражение МРК открывать не станет.
wstil> Не очень понятно, зачем в угрожаемый период (а внезапно американы вряд ли начнуть обстрел РФ) подпускать к себе Берк...
Что значит подпускать ? Судя по имеющимся данным Берк тупо быстрее (32 уз против 30), захочет подойти - подойдет.
Lot-2> Говорил мне хороший человек - "Не трать силы и время - не в коня корм."
lot-2> Он прав, "сколько коня не корми..."
Ну хоть самокритично
lot-2> Посему, откланиваюсь.
Слились ? Чтож, счастливого плавания
lot-2> в специальных районах каждый несет свою службу
lot-2> главная и основная задача МРК борьба с носителями КРМБ за которыми будет установлено непосредственное слежение оружием
Боше мой, это пастораль прямо прямо носители КРМБ пасутся в специальных районах за ними зорко присматривают МРК, несут государеву службу. Не хватает мостика через озеро, где купцы устроят лавки и будут продавать морякам мелкие товары А об том что дальность КРМБ позволяет их носителям отработать по всей европейской части нашей страны из Средиземного, Северного, Норвежского морей и Персидского залива, где никаких МРК и в помине нет, упоминать не будем(а ежели какой МРК чудом/с дуру таки забредет, то авиация, корабли и подлодки противника натурально передерутся за возможность пострелять по такой мишени).
Писать в спортлото жалобу о нарушении договора будет уже несколько поздновато. А превентивно открывать огонь на поражение МРК открывать не станет.
wstil> Не очень понятно, зачем в угрожаемый период (а внезапно американы вряд ли начнуть обстрел РФ) подпускать к себе Берк...
Что значит подпускать ? Судя по имеющимся данным Берк тупо быстрее (32 уз против 30), захочет подойти - подойдет.
Lot-2> Говорил мне хороший человек - "Не трать силы и время - не в коня корм."
lot-2> Он прав, "сколько коня не корми..."
Ну хоть самокритично
lot-2> Посему, откланиваюсь.
Слились ? Чтож, счастливого плавания
lot-2> в специальных районах каждый несет свою службу
lot-2> главная и основная задача МРК борьба с носителями КРМБ за которыми будет установлено непосредственное слежение оружием
Боше мой, это пастораль прямо прямо
носители КРМБ пасутся в специальных районах за ними зорко присматривают МРК, несут государеву службу. Не хватает мостика через озеро, где купцы устроят лавки и будут продавать морякам мелкие товары А об том что дальность КРМБ позволяет их носителям отработать по всей европейской части нашей страны из Средиземного, Северного, Норвежского морей и Персидского залива, где никаких МРК и в помине нет, упоминать не будем(а ежели какой МРК чудом/с дуру таки забредет, то авиация, корабли и подлодки противника натурально передерутся за возможность пострелять по такой мишени).
Это сообщение редактировалось 15.07.2015 в 08:16
Lot-2> Причём здесь инструментальная посадка
при том что это решение вопроса видимости, заносы - расчистка, а уровень проблем от того и другого это выбор места для аэродрома, нужно подбирать с расчетом на минимизацию подобного.
Lot-2> Взлетать по тревоге как будем?
как все, на лыжах, или у вас кроме лопат ничего нет?
Lot-2> Берём любой другой о-в Курильской гряды.
Значит не берем не один из, вот и все, работаем с Камчатки или Сахалина, смысл в аэродроме, который нельзя полноценно использовать, но зато можно говорить как на нем плохо авиации живется..
Lot-2> Хотите на Камчатке, Чукотке, давайте, только где будем строить дополнительные аэродромы, покажите, обоснуйте.
Где есть подходящие места там и строить, оснащать их соответствующим образом, обеспечивать авиацию ПТБ, летающими танкерами для действий на большом плече, что вы еще хотите услышать, подробный бизнес-план?
при том что это решение вопроса видимости, заносы - расчистка, а уровень проблем от того и другого это выбор места для аэродрома, нужно подбирать с расчетом на минимизацию подобного.
Lot-2> Взлетать по тревоге как будем?
как все, на лыжах, или у вас кроме лопат ничего нет?
Lot-2> Берём любой другой о-в Курильской гряды.
Значит не берем не один из, вот и все, работаем с Камчатки или Сахалина, смысл в аэродроме, который нельзя полноценно использовать, но зато можно говорить как на нем плохо авиации живется..
Lot-2> Хотите на Камчатке, Чукотке, давайте, только где будем строить дополнительные аэродромы, покажите, обоснуйте.
Где есть подходящие места там и строить, оснащать их соответствующим образом, обеспечивать авиацию ПТБ, летающими танкерами для действий на большом плече, что вы еще хотите услышать, подробный бизнес-план?
Это сообщение редактировалось 15.07.2015 в 00:15
Lot-2> Неужели вы не понимаете что ОВОР — это приоритет малых кораблей?
Я не понимаю почемувсе время нужно воспроизводить одну и ту же формальную схему - маленькие корабли у берега, большие в море и нет ничего кроме них, ни базовой авиации, ни стационрных или мобильных систем освещения подводной обстановки, о которых к примеру давно пищет тот же Климов, вы как зациклились на схеме ВМФ СССР с большим количеством фаников, так от нее и не отказываетесь. Затасканный пример, вместо нескольких МПК с ОГАС используется более крупный корабль с бортовым вертолетом, имеющим гораздо большую поисковую производительность, зарубежные вертолетные ОГАС сейчас делаются низкочастотными, как и РГАБ, т.е. приемущества в этом вопросе у корабля нет, позволяют искать подводные цели не хуже кораблей ПЛО, тпак в чем проблема, в выборе инструмента или цели?
Lot-2> Маленький пример — Кронштадт перед войной. В базе линкоры, крейсера, эсминцы.
Это была другая техническая эпоха, сейчас функции тральщика может выполнить либо самоходный подводный аппарат, либо безэкипажный катер с буксируемой ГАС
Lot-2> Да нет, наступил 1991г. Дальше писать что было, или знаете?
А почему наступил 1991 год, с фантиками не связываете?
Я не понимаю почемувсе время нужно воспроизводить одну и ту же формальную схему - маленькие корабли у берега, большие в море и нет ничего кроме них, ни базовой авиации, ни стационрных или мобильных систем освещения подводной обстановки, о которых к примеру давно пищет тот же Климов, вы как зациклились на схеме ВМФ СССР с большим количеством фаников, так от нее и не отказываетесь. Затасканный пример, вместо нескольких МПК с ОГАС используется более крупный корабль с бортовым вертолетом, имеющим гораздо большую поисковую производительность, зарубежные вертолетные ОГАС сейчас делаются низкочастотными, как и РГАБ, т.е. приемущества в этом вопросе у корабля нет, позволяют искать подводные цели не хуже кораблей ПЛО, тпак в чем проблема, в выборе инструмента или цели?
Lot-2> Маленький пример — Кронштадт перед войной. В базе линкоры, крейсера, эсминцы.
Это была другая техническая эпоха, сейчас функции тральщика может выполнить либо самоходный подводный аппарат, либо безэкипажный катер с буксируемой ГАС
Lot-2> Да нет, наступил 1991г. Дальше писать что было, или знаете?
А почему наступил 1991 год, с фантиками не связываете?
Lot-2> Выбирайте, карты вам в руки, только не забывайте ваши самолёты должны прикрывать базу и развёртывание РПКСН.
Я не специалист в выборе аэродромов, это задача специалистов, хотя сделать аэродром на Итурупе и потом рассказывать как сложно им пользоваться..
Кстати
возможно с новым аэродромом будет несколько легче с взлетом-посадкой.
Lot-2> Раньше не знал что Челябинск и Омск находятся на берегу Тихого океана.
идимо у вас технику в кандалы заковывают, чтобы не сбежала...
Я не специалист в выборе аэродромов, это задача специалистов, хотя сделать аэродром на Итурупе и потом рассказывать как сложно им пользоваться..
Кстати
Указ о строительстве аэропорта был подписан президентом России Владимиром Путиным в 2003 году. Данный объект был включен в федеральную целевую программу развития Курильских островов на 2007-2015 годы и начал строиться семь лет назад. Необходимость строительства нового аэропорта назрела в связи с тем что старый (Буревестник) располагался на значительном удалении от основных населённых пунктов, был труднодоступным и отличался сложными метеоусловиями.
возможно с новым аэродромом будет несколько легче с взлетом-посадкой.
Lot-2> Раньше не знал что Челябинск и Омск находятся на берегу Тихого океана.
идимо у вас технику в кандалы заковывают, чтобы не сбежала...
Antheus
новичок
Сообщение было перенесено из темы Cторожевые корабли (корветы) проекта 20380 "Стерегущий" [5].
Dark> Лучше бы совсем не писАл! На форуме,alexNAVY, признанный эксперт в области корабельного вооружения! А Вы, о чем можете поведать? Пока из 7-ми постов только вопросы и парочка пустых обвинений. Вот такая грустная статистика. 
А, ну это конечно мощный аргумент.
тут на форуме собрался цвет отечественной конструкторской мысли, поэтому никого не удивляют слова о "классных трехкоординатных вертушках", но хоть бы простым смертным объяснили чем они лучше. при всем уважении к таким серьезным конторам как Thales и MBDA, они никогда не были впереди планеты всей в системах ПВО. никто не задается вопросом почему они работают по баллистике до 600 км? почему ДО? а что с более скоростными целями? черт, я опять задаю вопросы. перейдем на намеки: ГСКБ разработало уже две похожих по построению системы: одну для корейцев - KMSAM, вторую для родной красной армии - Витязь. и вот в состав дивизиона они почему то ввели ДВА МФР 50Н6: один работает в качестве "классной трехкоординатной вертушки", а второй работает в секторе. интересно для чего? не знаю, может потому что при точном автосопровождении аэродинамических целей в круговом режиме темп сопровождения целей 0,67Гц, а в секторном режиме 20Гц. кнопочки на калькуляторе сами нажмете?
кстати ваши французы на турецком тендере были вынуждены пообещать ввести в состав SAMP/T в дополнение к ARABEL РЛСку работающую в секторе GS1000 если мне не изменяет память, чтобы хоть как то соответствовать условиям тендера впрочем им это никак не помогло.
а можно я еще один вопрос задам, как была подсчитана разница в стоимости в 3 раза?
На форуме,alexNAVY, признанный эксперт в области корабельного вооружения! А Вы, о чем можете поведать? Пока из 7-ми постов только вопросы и парочка пустых обвинений. Вот такая грустная статистика. А, ну это конечно мощный аргумент.
тут на форуме собрался цвет отечественной конструкторской мысли, поэтому никого не удивляют слова о "классных трехкоординатных вертушках", но хоть бы простым смертным объяснили чем они лучше. при всем уважении к таким серьезным конторам как Thales и MBDA, они никогда не были впереди планеты всей в системах ПВО. никто не задается вопросом почему они работают по баллистике до 600 км? почему ДО? а что с более скоростными целями? черт, я опять задаю вопросы. перейдем на намеки: ГСКБ разработало уже две похожих по построению системы: одну для корейцев - KMSAM, вторую для родной красной армии - Витязь. и вот в состав дивизиона они почему то ввели ДВА МФР 50Н6: один работает в качестве "классной трехкоординатной вертушки", а второй работает в секторе. интересно для чего? не знаю, может потому что при точном автосопровождении аэродинамических целей в круговом режиме темп сопровождения целей 0,67Гц, а в секторном режиме 20Гц. кнопочки на калькуляторе сами нажмете?
кстати ваши французы на турецком тендере были вынуждены пообещать ввести в состав SAMP/T в дополнение к ARABEL РЛСку работающую в секторе GS1000 если мне не изменяет память, чтобы хоть как то соответствовать условиям тендера
впрочем им это никак не помогло.а можно я еще один вопрос задам, как была подсчитана разница в стоимости в 3 раза?
Runoske
Antheus> тут на форуме собрался цвет отечественной конструкторской мысли
На всех форумах есть клуб хамоватых «местных авторитетов», не обращайте внимания — на интересные посты всегда найдётся свой читатель.
Shoehanger>Убили ВМФ потратили ресурсы на корвет КБ
Shoehanger> Разве оно того не стоило?
Понимаю, что речь идёт поддержании компетенции-науки-традиций за счёт таких проектов, как «Лидер», «Авианосец», множество разнообразных корветов и новые идеи (тримаран) и многое другое*. Нельзя ли сделать, так, чтобы и они сыты были и в ВМФ шёл проверенный продукт ? Вы разбираетесь в вопросе, как считаете ?
* многое другое
На всех форумах есть клуб хамоватых «местных авторитетов», не обращайте внимания — на интересные посты всегда найдётся свой читатель.
Shoehanger>
Shoehanger> Разве оно того не стоило?
Понимаю, что речь идёт поддержании компетенции-науки-традиций за счёт таких проектов, как «Лидер», «Авианосец», множество разнообразных корветов и новые идеи (тримаран) и многое другое*. Нельзя ли сделать, так, чтобы и они сыты были и в ВМФ шёл проверенный продукт ? Вы разбираетесь в вопросе, как считаете ?
* многое другое
Serg Ivanov
S.I.>> Война «Судного дня» 1973 г. Противостояние флотов СССР и США на море. 7. Отслеживая 6-й флот.
stas27> Справедливости ради, в другом сообщении Вы недавно сообщали:
Т.е. советский флот в 1973 году превосходил флот США и качественно и количественно?
Верной дорогой идёте, товарищи! ©
stas27> Справедливости ради, в другом сообщении Вы недавно сообщали:
Т.е. советский флот в 1973 году превосходил флот США и качественно и количественно?
Верной дорогой идёте, товарищи! ©
Это сообщение редактировалось 15.07.2015 в 08:40
Udaff> А превентивно открывать огонь на поражение МРК открывать не станет.
Именно это он и станет делать после предупредительного. Зря что ли А190 в носу стоит?
Ну и готовность к немедленному пуску КР, в том числе и по атакующему кораблю.
Или командир предпочтёт погибнуть вместе с экипажем и кораблём?
Какие то бредовые вводные вы придумываете..
Именно это он и станет делать после предупредительного. Зря что ли А190 в носу стоит?
100-ММ КОРАБЕЛЬНАЯ АВТОМАТИЧЕСКАЯ АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ УСТАНОВКА А190Э:
• предназначена для вооружения надводных кораблей;
• обеспечивает эффективное поражение воздушых, надводных и бернговых целей;
• оснащена системой автоматического управления и контроля, обеспечивает автоматический выбор боеприпаса.
Имеет защиту, выполненную по технологии "STEALTH", что повышает защищенность судна от средств радиолокационного наблюдения.
ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Скорострельность, выстр./мин до 80
Максимальная дальность стрельбы, км свыше 20
Угол наведения, град.:
- по вертикали от -15 to +85
- по горизонту ±170
Количество выстрелов, готовых к автоматической стрельбе, шт. 80
Масса артустановки, т. 15
Ну и готовность к немедленному пуску КР, в том числе и по атакующему кораблю.
Или командир предпочтёт погибнуть вместе с экипажем и кораблём?
Какие то бредовые вводные вы придумываете..
Это сообщение редактировалось 15.07.2015 в 08:48
- dmirg78 [15.07.2015 09:45]: Перенос сообщений из Cторожевые корабли (корветы) проекта 20380 "Стерегущий" [5]
S.I.> Именно это он и станет делать после предупредительного. Зря что ли А190 в носу стоит?
Во-первых с той стороны не будут ждать даже предупредительного а откроют огонь на поражение сразу. Во-вторых на 22800 будет орудие 76 мм.
S.I.> Ну и готовность к немедленному пуску КР, в том числе и по атакующему кораблю.
И тут во-первых эсминец подойдет близко и окажется в мертвой зоне для стрельбы КР по нему. Во-вторых он не атакует а просто подходит поближе, на что имеет полное право. А вот когда подойдет, атакует, и тут будет уже поздно пить боржоми.
S.I.> Какие то бредовые вводные вы придумываете.
Это ваша вводная, доведенная до логического конца. С чего вы взяли что обьект "слежения оружием" безропотно согласится с такой ролью, а не будет противодействовать.
Во-первых с той стороны не будут ждать даже предупредительного а откроют огонь на поражение сразу. Во-вторых на 22800 будет орудие 76 мм.
S.I.> Ну и готовность к немедленному пуску КР, в том числе и по атакующему кораблю.
И тут во-первых эсминец подойдет близко и окажется в мертвой зоне для стрельбы КР по нему. Во-вторых он не атакует а просто подходит поближе, на что имеет полное право. А вот когда подойдет, атакует, и тут будет уже поздно пить боржоми.
S.I.> Какие то бредовые вводные вы придумываете.
Это ваша вводная, доведенная до логического конца. С чего вы взяли что обьект "слежения оружием" безропотно согласится с такой ролью, а не будет противодействовать.
Udaff> Это ваша вводная, доведенная до логического конца. С чего вы взяли что обьект "слежения оружием" безропотно согласится с такой ролью, а не будет противодействовать.
Из истории боевых служб. Артиллерия и тогда существовала. Так что логический конец там совсем иной.
Из истории боевых служб. Артиллерия и тогда существовала. Так что логический конец там совсем иной.
Пристальное внимание советских судов нервировало американцев и вызвало ряд нот протеста. Так 9 октября вертолетоносец «Гуадалканал» (LPH 7) обнаружил, что по его вертолетам работают радарные станции наведения советских эсминцев. 10 октября флагманский корабль 6-го флота США крейсер «Литтл Рок» (Little Rock CLG 4) отметил работу по нему радаров со стороны БПК пр.61 (по классификации НАТО - Kashin) «Скорый» бортовой номер 177. На следующий день как отметили американцы он же сопровождал крейсер радарными станциями наведения огня. 11 октября патрульное судно «DOUGLAS» (PG-100) сообщило, что советский крейсер класса Sverdlov (пр. 68-бис) и эсминец класса Kotlin (пр.56) в течение длительного времени сопровождали его станциями ведения огня во время нахождения у острова Китира.
К 19 октября ситуация на море сложилась таким образом, что командующий американским 6 флотом потребовал от командующего 5 эскадрой не наводить ракеты и пушки на американские корабли. Тем самым он пытался выиграть время для подготовки в случае начала войны. С наведённым оружием у американских сил не было шансов.
Это сообщение редактировалось 15.07.2015 в 11:24
Lot-2> Безусловно, главная и основная задача МРК борьба с носителями КРМБ, за которыми будет осуществляться непосредственное слежение оружием.
Имеются в виду НК или ПЛ?
Если НК, то каким образом они будут с ними бороться? Да еще в таком месте, где нет угрозы со стороны ПЛ? Нет угрозы со стороны ПЛ, в моем понимании, только в проверенном МПК районе. То есть они будут идти вторым эшелоном. Нет?
Lot-2> Что касается ПРО, то АК-176 как раз будет использоваться по своему прямому назначению.
Вы и вправду считаете, что АК-176 - лучший инструмент для борьбы с КР?
Lot-2> Для ПЛ противника МРК интереса не представляет, у них цели — наши РКПСН и база кораблей.
С чего бы это? Как может не представлять интереса для ПЛ корабль, несущий 8 то ли ПКР, то ли КР с ЯБЧ, то ли противолодные ракеты...Явно очень вкусная и беззащитная цель. Уж пары торпед и некоторого кол-ва времени точно не пожалеют...
Lot-2> Поинтересуйтесь, куда на БС ходят наши МПК.
А какое отношение к обсуждаемому МРК имеют МПК.
Lot-2> Вы не уловили иронию. У вас было предложения сделать универсальный корабль ОВОР, совместив в одном флаконе МРК и МПК.
МРК и МПК без особых проблем могут совмещаться в одном корабле. Естественно, с ростом ВИ и стоимости. Мне кажется, не конструктивно предлагать туда влепить еще и ТЩ
Lot-2> Вот именно в «загоне» и реализуются все ТТХ этих малых кораблей. Ведь надо резко менять скорость (тормозить, быстро разгоняться) и иметь как можно меньшие размеры,. БПК для подобной «охоты» не подходят, медлителен и представляет собой слишком большую и лёгкую цель для торпед.
Я только не понимаю - почему БПК? При добавлении ГАК и БУГАС из МРК ну никак не получится БПК. Получится МРК/МПК/корвет несколько бОльших размеров.
Имеются в виду НК или ПЛ?
Если НК, то каким образом они будут с ними бороться? Да еще в таком месте, где нет угрозы со стороны ПЛ? Нет угрозы со стороны ПЛ, в моем понимании, только в проверенном МПК районе. То есть они будут идти вторым эшелоном. Нет?
Lot-2> Что касается ПРО, то АК-176 как раз будет использоваться по своему прямому назначению.
Вы и вправду считаете, что АК-176 - лучший инструмент для борьбы с КР?
Lot-2> Для ПЛ противника МРК интереса не представляет, у них цели — наши РКПСН и база кораблей.
С чего бы это? Как может не представлять интереса для ПЛ корабль, несущий 8 то ли ПКР, то ли КР с ЯБЧ, то ли противолодные ракеты...Явно очень вкусная и беззащитная цель. Уж пары торпед и некоторого кол-ва времени точно не пожалеют...
Lot-2> Поинтересуйтесь, куда на БС ходят наши МПК.
А какое отношение к обсуждаемому МРК имеют МПК.
Lot-2> Вы не уловили иронию. У вас было предложения сделать универсальный корабль ОВОР, совместив в одном флаконе МРК и МПК.
МРК и МПК без особых проблем могут совмещаться в одном корабле. Естественно, с ростом ВИ и стоимости. Мне кажется, не конструктивно предлагать туда влепить еще и ТЩ
Lot-2> Вот именно в «загоне» и реализуются все ТТХ этих малых кораблей. Ведь надо резко менять скорость (тормозить, быстро разгоняться) и иметь как можно меньшие размеры,. БПК для подобной «охоты» не подходят, медлителен и представляет собой слишком большую и лёгкую цель для торпед.
Я только не понимаю - почему БПК? При добавлении ГАК и БУГАС из МРК ну никак не получится БПК. Получится МРК/МПК/корвет несколько бОльших размеров.
S.I.> Из истории боевых служб. Артиллерия и тогда существовала. Так что логический конец там совсем иной.
Из истории "боевых" служб в мирное время. В другую геологическую эпоху, с другими кораблями и оружием(у противника), когда наш флот превосходил американцев по вооружению и числу вымпелов. А то ведь можно бои Великой Северной войны вспомнить и делать из них далеко идущие выводы о радужных перспективах москитного флота.
И да, хотелось бы узнать американскую точку зрения на те события, как они сами оценивали свои шансы.
Из истории "боевых" служб в мирное время. В другую геологическую эпоху, с другими кораблями и оружием(у противника), когда наш флот превосходил американцев по вооружению и числу вымпелов. А то ведь можно бои Великой Северной войны вспомнить и делать из них далеко идущие выводы о радужных перспективах москитного флота.
И да, хотелось бы узнать американскую точку зрения на те события, как они сами оценивали свои шансы.
Runoske> Понимаю
Нет, не поняли. С корветами получилось плохо. Что было очевидно с самого начала. Имею ввиду, известные мне экспертные оценки. Конечно, все крепки задним умом. Но ситуацию переломить не получилось. Была возможность выбрать более приоритетные направления и там потратить ограниченные ресурсы. Например, в технологии замещения ГТУ.
Или нам одно КБ дороже всего?
Нет, не поняли. С корветами получилось плохо. Что было очевидно с самого начала. Имею ввиду, известные мне экспертные оценки. Конечно, все крепки задним умом. Но ситуацию переломить не получилось. Была возможность выбрать более приоритетные направления и там потратить ограниченные ресурсы. Например, в технологии замещения ГТУ.
Или нам одно КБ дороже всего?
Antheus> тут на форуме собрался цвет отечественной конструкторской мысли
Цвет тут собрался или не цвет - это вопрос другой. Но обычная логика и культура воспитания должна требовать от нового человека на форуме (да и не только) формулировать свои мысли и вопросы более корректно. Одно дело - аргументированно подискутировать по каким-то вопросам, другое - начать сходу выяснять, чем п..с длиннее.
Цвет тут собрался или не цвет - это вопрос другой. Но обычная логика и культура воспитания должна требовать от нового человека на форуме (да и не только) формулировать свои мысли и вопросы более корректно. Одно дело - аргументированно подискутировать по каким-то вопросам, другое - начать сходу выяснять, чем п..с длиннее.
Udaff> Из истории "боевых" служб в мирное время. В другую геологическую эпоху, с другими кораблями и оружием(у противника), когда наш флот превосходил американцев по вооружению и числу вымпелов.
1. Была горячая война арабов с израильтянами.
2. Чуть выше вы писали про артиллерийские удары - артиллерия мало изменилась.
3.
Ну и современная история "сирийского экспресса" показывает, что флот РФ поставленные задачи вполне способен выполнить.
1. Была горячая война арабов с израильтянами.
2. Чуть выше вы писали про артиллерийские удары - артиллерия мало изменилась.
3.
- это в гранит.когда наш флот превосходил американцев по вооружению и числу вымпелов.
Ну и современная история "сирийского экспресса" показывает, что флот РФ поставленные задачи вполне способен выполнить.
Udaff> Что значит подпускать ? Судя по имеющимся данным Берк тупо быстрее (32 уз против 30), захочет подойти - подойдет.
Ну то есть американские ВС осуществляют развертывание в Европе, ВВС осуществляют передислоцирование на близлежащие к границам РФ аэродромы, американские АУГ подтягиваются к РФ...А команда МРК спокойно и с улыбкой смотрит на догоняющий их корабль Берк, заранее выстраиваясь в спасжилетах возле других спас.средств?
Ну то есть американские ВС осуществляют развертывание в Европе, ВВС осуществляют передислоцирование на близлежащие к границам РФ аэродромы, американские АУГ подтягиваются к РФ...А команда МРК спокойно и с улыбкой смотрит на догоняющий их корабль Берк, заранее выстраиваясь в спасжилетах возле других спас.средств?
Udaff> И да, хотелось бы узнать американскую точку зрения
Не уверен, что стоит плодить, но попалось под руку:
Не уверен, что стоит плодить, но попалось под руку:
S.I.> 1. Была горячая война арабов с израильтянами.
Именно. А у нас мир.
S.I.> 2. Чуть выше вы писали про артиллерийские удары - артиллерия мало изменилась.
Зато у противника появились ракеты, как на кораблях так и на палубной авиации, включая вертолеты.
S.I.> 3. - это в гранит.
С какого места ? Число задействованных вымпелов было названо, 96 и 60, у ВМФ СССР наличествовали ПКР - качественно преимущество. Т.ч. смех без причины
S.I.> Ну и современная история "сирийского экспресса" показывает, что флот РФ поставленные задачи вполне способен выполнить.
Поставленную задачу выполнять функции торгового флота в мирное время
wstil> А команда МРК спокойно и с улыбкой смотрит на догоняющий их корабль Берк
Можно беспокойно и без улыбки. В остальном да, стоять и смотреть, ровно в соответствии с концепцией "слежения оружием".
Именно. А у нас мир.
S.I.> 2. Чуть выше вы писали про артиллерийские удары - артиллерия мало изменилась.
Зато у противника появились ракеты, как на кораблях так и на палубной авиации, включая вертолеты.
S.I.> 3. - это в гранит.
С какого места ? Число задействованных вымпелов было названо, 96 и 60, у ВМФ СССР наличествовали ПКР - качественно преимущество. Т.ч. смех без причины
S.I.> Ну и современная история "сирийского экспресса" показывает, что флот РФ поставленные задачи вполне способен выполнить.
Поставленную задачу выполнять функции торгового флота в мирное время
wstil> А команда МРК спокойно и с улыбкой смотрит на догоняющий их корабль Берк
Можно беспокойно и без улыбки. В остальном да, стоять и смотреть, ровно в соответствии с концепцией "слежения оружием".
Udaff> Можно беспокойно и без улыбки. В остальном да, стоять и смотреть, ровно в соответствии с концепцией "слежения оружием".
Концепция слежения оружием не подразумевает полного бездействия ИМХО.
Концепция слежения оружием не подразумевает полного бездействия ИМХО.
S.I.>> Ну и современная история "сирийского экспресса" показывает, что флот РФ поставленные задачи вполне способен выполнить.
Udaff> Поставленную задачу выполнять функции торгового флота в мирное время
Что-то вы совсемзаврались зарапортовались. То у вас мирное время, то военное.. И всё одно и тоже повторяете. Бред.
Udaff> Поставленную задачу выполнять функции торгового флота в мирное время
Сирийский экспресс — Википедия
Сирийский экспресс — сложившееся в российских СМИ название для регулярных походов российских десантных кораблей в Сирию через Средиземное море. Целью этих походов, согласно наиболее распространенной версии, является поставка вооружений и амуниции для Вооруженных Сил Сирии. Согласно официальным данным, корабли перевозят некий «специальный груз». Выбор именно десантных кораблей базируется на невозможности задержать и досмотреть их третьими странами. В начале 2011 года в Сирийской арабской республике вспыхнули массовые беспорядки, постепенно переросшие в восстание. // Дальше — ru.wikipedia.org11 января 2012 судно Chariot под флагом государства Сент-Винсент и Гренадины, принадлежащее компании Westberg Ltd., было досмотрено в кипрском порту Лимассол на пути из Санкт-Петербурга в сирийский порт Латакия. Сообщается, что на борту Chariot находились патроны. Несмотря на введённое Евросоюзом эмбарго на поставки оружия в Сирию, власти Кипра позволили Chariot продолжить путь с условием, что судно изменит маршрут. Они ожидали, что Chariot направится в Турцию. Однако затем власти Турции объявили, что судно прибыло в сирийский порт Тартус, где расположена российская военно-морская база и при этом с него были сняты приборы, распространяющие сигналы о местонахождении судна. По этому поводу власти США обратились к властям России с просьбой разъяснить характер перевозимого груза[4].
Большие десантные корабли приходят с мест своего базирования (на начало 2014 года в походах участвовали десантные корабли Северного, Черноморского и Балтийского флотов) в Новороссийскую военно-морскую базу, где загружаются грузом — предположительно, гуманитарного назначения, после чего идут через Черноморские проливы, Эгейское и Средиземное море к берегам Сирии, после чего разгружаются на российском пункте снабжения в Тартусе. Ряд кораблей прибыли в Чёрное море, проведя по пути учения вместе с сопровождавшими их кораблями ВМФ РФ — так, «Ямал» и «Георгий Победоносец» провели в 2013 году совместные учения совместно с крейсером «Петр Великий» в районе Кипра[7].
По оценке издания «Взгляд», подобные поставки будут иметь место и в будущем[1].
Что-то вы совсем
И всё одно и тоже повторяете. Бред.
Это сообщение редактировалось 15.07.2015 в 13:15
S.I.> Что-то вы совсем заврались зарапортовались. То у вас мирное время, то военное.. И всё одно и тоже повторяете. Бред
Ну вот опять. И почему эти стрронники МРК, как закончатся аргументы, начинают хамить ? Ну нечего возразить - помолчи.
wstil> не подразумевает полного бездействия.
Она подразумевает ответ на агрессивные действия противника. Нет агрессивных действий - нет ответа. Сближение с нашим кораблем агрессивным действием еще не является.
И всё одно и тоже повторяете. БредНу вот опять. И почему эти стрронники МРК, как закончатся аргументы, начинают хамить ? Ну нечего возразить - помолчи.
wstil> не подразумевает полного бездействия.
Она подразумевает ответ на агрессивные действия противника. Нет агрессивных действий - нет ответа. Сближение с нашим кораблем агрессивным действием еще не является.
Это сообщение редактировалось 15.07.2015 в 14:13
Deniz
wstil> Концепция слежения оружием не подразумевает полного бездействия ИМХО.
"По условиям вводной" ©Udaff как раз это "консепция" и подразумевает! Так!
"По условиям вводной" ©Udaff как раз это "консепция" и подразумевает! Так!
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 12.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
