[image]

Малый ракетный корабль-корвет проекта 22800 "Каракурт"

Даёшь новый МРК!
 
1 4 5 6 7 8 238
+
+1
-
edit
 

Lot-2

аксакал
★★☆
Udaff> Уничтожение катеров вошло в задачи авиации в 2011 г. , когда ливийский флот утопили прямо на рейде. Или вы с эльфами воевать собрались ?
Про ливийский флот выше написал.
Lot-2>> про ОВОР ?
Udaff> Это я про корабль несущий крылатые ракеты большой дальности. Сабж например.
Так тема уже давно ушла в корабли ОВОР, про них и спич.
   43.0.2357.8143.0.2357.81
+
+1
-
edit
 

Udaff

опытный

Lot-2> Про ливийский флот выше написал.

А что про него писать, если топили его и в 1980-е, и в 2011, и не смотрели что мол только катера. Также утопили в 1991 иракский флот, не посмотрев на то что РКА и МПК. Так что рассчитывать что противник не будет атаковать катера, это как в известной сказке считать что слонопотам не будет смотреть под ноги.
   38.038.0

cobra

опытный

Lot-2> Разъясни, что это за такой "универсал", который сможет решать задачи ПЛО и ПМО.

Туплю... ПВО и ПЛО и ударные имел ввиду
   36.0.1985.13536.0.1985.135
RU John Fisher #03.07.2015 23:02
+
+4
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
Для любителей решать все проблемы с помощью авиации, в частности ударной.
Попробую рассмотреть гипотетический случай контроля за каким-нибудь небольшим локальным районом, который условно закрывается точечной группировкой кораблей или самолетов. Скажем это какой-нибудь небольшой залив или пролив.
Для нанесения удара нужно иметь целеуказание, следовательно сначала надо обеспевить постоянное присутствие самолета разведчика в указанном районе. Круглосуточное, надо заметить. Потом, надо обеспечить истребительное прикрытие самолету разведчику, допустим для этого хватит одной пары истребителей. Также надо иметь в дежурстве на ближайшем аэродроме еще одну пару истребителей для усиления и смены пары охранения в случае, если ее свяжет боем противник. Также надо иметь дежурную пару ударных машин и прикрывающую ее пару истребителей для нанесения удара по обнаруженной корабельной группировке противника. Итого, надо постоянно иметь в воздухе минимум 3 машины (разведчик и два истребителя) и до 6 машин в постоянной готовности к немедленному вылету на аэродромах (пару ударных самолетов и две пары истребителей). Предположим, что время патрулирования в зоне разведчика и истребителей составляет 4 часа и за это время разведчик сжигает 10 т топлива, а пара прикрывающих истребителей тоже 10 т. Тогда за сутки постоянного контроля района авиация сожгет 20*6=120 т топлива. Внутрениий голос подсказывает мне, что такого количества топлива должно хватить малому ракетному кораблю типа "Овод" или ракетному катеру типа "Молния", чтобы пройти на 14-узловом экономическом ходу 1000-1500 миль за 71-107 ходовых часов, что составляет 3-4,5 суток. При этом один крабль обеспечивает и постоянную разведку района, и самооборону от авиации противника и ударные функции при появлении в районе корабельной группировки противника. Таким образом, время патрулирования корабля на эквивалентном количестве топлива в 3-4 раза превысит время работы самолетов даже с учетом только вылетов на постоянный контроль района. Причем это будет более дешевое дизельное топливо против авиационного керосина.
Также можно отметить, что решение задачи контроля заданного небольшого района может быть посменно осуществлено двумя-тремя малыми ракетными кораблями или ракетными катерами. Для авиации надо обеспечить смену разведчиков через один или через два вылета, что дает нам весто двух посменных разведчиков 3-4 машины. Соответственно и истребителей прикрытия должно быть 6-8 машин (в 2 раза больше, т.к. на каждый разведчик идет пара истребителей прикрытия). Для машин, дежурящих на аэродроме положим минимальный запас с поочередной сменой машин между дежурством и обслуживанием, что дает нам двойной комплект машин для дежурства на аэродроме или 4 ударных машины и еще 8 истребителей. В сумме будем иметь минимально необходиму авиационную группировку из 3-4 самолетов-разведчиков, 14-16 истребителей и 4 ударных машины (всего группировка из 21-24 самолетов). Как бы по стоимости 2-3 катера должны быть вполне сопоставимы с 20-25 самолетами...
Конечно, пример, приведенный выше, схематичен и условен, но думаю, что он верно отражает качественное различие между возможностями авиации и флота, и объясняет, почему во всем мире авиация до сих пор не заменила флот при решении задач на море.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 03.07.2015 в 23:29
04.07.2015 17:20, KuLakoff: +1: +1: - брависсимо!!!
RU Вованыч_1977 #04.07.2015 00:57  @Udaff#03.07.2015 07:11
+
-
edit
 
Udaff> Предлагаю не строить корабли

Спасибо, очень ценное предложение, мы его обязательно рассмотрим :D
   43.0.2357.13043.0.2357.130
RU Udaff #04.07.2015 01:58  @John Fisher#03.07.2015 23:02
+
-
edit
 

Udaff

опытный

J.F.> При этом один крабль обеспечивает и постоянную разведку района, и самооборону от авиации противника и ударные функции при появлении в районе корабельной группировки противника.

Корабль проекта 22350 обеспечивает, ага. А вот два-три МРК/РКА требуют дополнительного истребительного, противоракетного и противолодочного прикрытия, учтите это пожалуйста в своем расчете. Также учтите что современный истребитель может одновременно контролировать своей РЛС и воздушное и наземное/надводное пространство, т.ч. надобность в тройке "разведчик + пара прикрытия" отпадает, можно обойтись парой.

J.F.> но думаю, что он верно отражает качественное различие

Думаю пример описывает ситуацию этак 50-летней давности.
   38.038.0
+
+3
-
edit
 

Lot-2

аксакал
★★☆
Udaff>А вот два-три МРК/РКА требуют дополнительного истребительного, противоракетного и противолодочного прикрытия, учтите это пожалуйста в своем расчете.
МРК/РКА действуют в морских и береговых районах ПВО, что касается ПЛО, то стоимость такого корабля = стоимости торпеды, да ещё попасть надо, цель очень вёрткая.
Udaff>Также учтите что современный истребитель может одновременно контролировать своей РЛС и воздушное и наземное/надводное пространство, т.ч. надобность в тройке "разведчик + пара прикрытия" отпадает, можно обойтись парой.
Расскажите мне как в условиях полярной ночи будет нести службу авиация.
Да и сколько в районе или на линии дозора может находиться самолет и сколько катер? Сколько времени слежение с постоянной выдачей ЦУ на КП может осуществлять самолет и сколько МРК, а сколько слежение оружием в готовности к нанесению удара?
   43.0.2357.8143.0.2357.81
Это сообщение редактировалось 04.07.2015 в 04:38

cobra

опытный

Есть у вас несколько заблуждений
- цена торпеды отнють не равна цене МРК. Что уже делает его вполне легальной целью для разных немок.
- не надо путать современность и ВМВ когда цену торпеды была больше чем разной хрени типа Г-5 и КМ.
- НЫНЕ ТАКОЙ высокотехнологичный дивайс вполне вкусная цель для ПЛ. И МРК за счет своей динамичности не увернуться.
ВЫВОД СЪЭКОНОМИТЬ 2-3 сотни тонн на отсутствии противолодочного оружия сравнимо с госизменой.
   36.0.1985.13536.0.1985.135

Lot-2

аксакал
★★☆
cobra> Есть у вас несколько заблуждений

cobra> - НЫНЕ ТАКОЙ высокотехнологичный дивайс вполне вкусная цель для ПЛ. И МРК за счет своей динамичности не увернуться.
То есть, вражеская АПЛ влезет в наши воды что бы охотиться за МРК? Я чего-то думал она заточена на более "богатые" цели. :)
cobra> ВЫВОД СЪЭКОНОМИТЬ 2-3 сотни тонн на отсутствии противолодочного оружия сравнимо с госизменой.
Ну даже если и отстреляет по МРК и даже попадёт, то это не значит, что нужно на каждый катер ставить средства ПТЗ. Овчинка выделки не стоит.

В данном конкретном случае я только про МРК рассуждаю.
   43.0.2357.8143.0.2357.81

cobra

опытный

Lot-2> То есть, вражеская АПЛ влезет в наши воды что бы охотиться за МРК? Я чего-то думал она заточена на более "богатые" цели. :)

У противника мало НАПЛ способных лазить по БМЗ?

cobra>> ВЫВОД СЪЭКОНОМИТЬ 2-3 сотни тонн на отсутствии противолодочного оружия сравнимо с госизменой.

ЭТО АКСИОМА.

Lot-2> Ну даже если и отстреляет по МРК и даже попадёт, то это не значит, что нужно на каждый катер ставить средства ПТЗ. Овчинка выделки не стоит.

Стоит. Это не катер времен ВМВ с в/и в 20-30 тонн. Это полноценный дорогущий дивайс стоящий дорого. И развратное советское время с его бессмысленным флотом ради УДОВОЛЬСТВИЯ ВПК, страстной любовью к специализированным дивайсам закончилось.
дай бог нам осилить в следующие 10 лет 30-40 прибрежных боевых кораблей... и это будет предел ибо важность флота пл сравнению с остальными родами сил в разы меньше... А ЗНАЧИТ нам нужен именно крупносерийный универсал оперирующий в БМЗ.

Способный наносить удары ПКР и КР по противнику
Бороться с ПЛ противника
Отражать удары СВН
И т.д.

Lot-2> В данном конкретном случае я только про МРК рассуждаю.

Я тоже. Кстати даже опыт ВОВ на море говорит что даже такие специализированные дивайсы как ТКА наше командование как только не использовали, вот по прямому назначению редко... так зачем нам 22800?
Я бы понял модульный проект, так ведь опять мы будем таранить лбом бетонный забор... С размаху. Или главком финансово заинтересован в строительстве ............
   36.0.1985.13536.0.1985.135
Это сообщение редактировалось 04.07.2015 в 04:24
+
+1
-
edit
 

Lot-2

аксакал
★★☆
cobra> Я бы понял модульный проект, так ведь опять мы будем таранить лбом бетонный забор... С размаху.
Ну так там конкретно: водоизмещение 800т, длина 60м.
Значит надо будет увеличивать размеры: сначала ГАС, потом РБУ, потом ТА, потом ПЛР.
И чего получится, уже будет не МРК.
   43.0.2357.8143.0.2357.81

cobra

опытный

Lot-2> Значит надо будет увеличивать размеры: сначала ГАС, потом РБУ, потом ТА, потом ПЛР.

Надо. Только вот корабль ПЛО и МРК каждый будет тонн по 700-800. И обойдеться эта пара дороже одного универсала...

Lot-2> И чего получится, уже будет не МРК.

Прибрежный корвет с в/и 1200/1500 тонн. Именно такой корабль нам и нужен был изначально. В общем смотрим на эволюцию Гепардов.
   36.0.1985.13536.0.1985.135

Lot-2

аксакал
★★☆
cobra> Надо. Только вот корабль ПЛО и МРК каждый будет тонн по 700-800. И обойдеться эта пара дороже одного универсала...

Кстати, парочка уже нарисовалась. Вместо связки 12341 и 12224М будет 12300 и 1124М2.
Вон какого красавца выложили в соседней ветке.
Прикреплённые файлы:
1124М2.jpg (скачать) [4802x6909, 4,2 МБ]
 
 
   43.0.2357.8143.0.2357.81
+
+3
-
edit
 

cobra

опытный

Lot-2> Кстати, парочка уже нарисовалась. Вместо связки 12341 и 12224М будет 12300 и 1124М2.

Мне это сложно даже идиотизмом назвать... Это собственноручная расписка нашего военно-морского руководства в профнепригодности...
   36.0.1985.13536.0.1985.135

Udaff

опытный

Lot-2> МРК/РКА действуют в морских и береговых районах ПВО.

Вот и присчитаем к стоимости топлива МРК стоимость топлива и прочих ресурсов, сжираемых этим "районом ПВО". И кстати что есть "район ПВО", если ЗРК типа С-300/400, то боюсь что они никак не смогут защитить от МРК от низколетящих ПКР. Ну или ставить С-300 поближе к урезу воды, а катеру не очень отдаляться от берега. В противном случае надо в пару с МРК посылать корабль обеспечения ПВО.

Lot-2> что касается ПЛО, то стоимость такого корабля = стоимости торпеды

Стоимость такого корабля 800 т в/и намного больше стоимости торпеды.

Lot-2> Расскажите мне как в условиях полярной ночи будет нести службу авиация.

Молча.

Lot-2> Да и сколько в районе или на линии дозора может находиться самолет и сколько катер?

Сколько понадобиться.
   38.038.0
+
+2
-
edit
 

Lot-2

аксакал
★★☆
Lot-2>> Расскажите мне как в условиях полярной ночи будет нести службу авиация.
Udaff> Молча.
Lot-2>> Да и сколько в районе или на линии дозора может находиться самолет и сколько катер?
Udaff> Сколько понадобиться.
:D :D :D
   43.0.2357.8143.0.2357.81
+
+2
-
edit
 

amanusero

втянувшийся

cobra> У противника мало НАПЛ способных лазить по БМЗ?
Мало, тем более задача у нашего МРК другая, внимательно смотрим на дальность КР Калибр! Это не крейсер не фрегат, это платформа под восемь ракет, и оценивать ее надо именно с этой стороны. Любое прикручивание ангаров, виньеток, торов, взлетных полос, нанопушек, Звезды смерти и подобного, делает проект дорогим долгостроющимся и соответственно бессмысленным. Смысл максимально быстро взять под прицел Европу и базы наших заклятых друзей вблизи границ. Мы не можем это сделать разместив ракеты наземного базирования, по этому мы строим сравнительно быстро недорогие МРК действующие в прибрежной зоне, с минимальной возможностью себя защитить.
cobra>> ВЫВОД СЪЭКОНОМИТЬ 2-3 сотни тонн на отсутствии противолодочного оружия сравнимо с госизменой.
cobra> ЭТО АКСИОМА.
это теорема и надо ее еще доказать.
cobra> дай бог нам осилить в следующие 10 лет 30-40 прибрежных боевых кораблей... и это будет предел ибо важность флота пл сравнению с остальными родами сил в разы меньше... А ЗНАЧИТ нам нужен именно крупносерийный универсал оперирующий в БМЗ.
Нет. В данном случае ни один другой род войск не может обеспечить выполнение задаи с которой справится флот.
cobra> Способный наносить удары ПКР и КР по противнику
cobra> Бороться с ПЛ противника
cobra> Отражать удары СВН
cobra> И т.д.
ТАРК пр 1144
cobra> Я бы понял модульный проект, так ведь опять мы будем таранить лбом бетонный забор... С размаху. Или главком финансово заинтересован в строительстве ............
А я бы не понял, замена модулей в военное время не возможна, или крайне трудновыполнима. Соотвественно имеем только тот модуль который уже стоит на корабле. Итого к примеру три универсала стоят с модулями ПЛО и один с медицинским, задача срочного удара ПКР??? Что далее? Зовем авиацию и кричим в панике что флот бесполезен?
   43.0.2357.13043.0.2357.130
+
+1
-
edit
 

amanusero

втянувшийся

Udaff> И кстати что есть "район ПВО", если ЗРК типа С-300/400, то боюсь что они никак не смогут защитить от МРК от низколетящих ПКР.
Зато сможет Панцирь + А190 для этого они там и нужны, ну а в случае массированного удара к примеру два звена не спасет ни Панцирь, ни Тор, ни С-400, в теме про 1144 разбирали. В этом случае подключаем авиацию.
   43.0.2357.13043.0.2357.130
+
-
edit
 

Udaff

опытный

amanusero> Зато сможет Панцирь.

Одын штука. Поэтому сможет если ракеты с одного направления. А если одна подойдет с правого борта, другая с левого - привет, нету МРК.

amanusero> + А190

Даже не смешно. Про защиту МРК от торпед решили что слонопотам не будет смотреть себе под ноги :D

amanusero> ну а в случае массированного удара к примеру два звена

4 самолета и 8 ПКР в залпе. Корабль с П-Р в принципе должен отбиться без посторонней помощи.
   38.038.0
+
+1
-
edit
 

Deniz

опытный

Udaff> Одын штука. Поэтому сможет если ракеты с одного направления. А если одна подойдет с правого борта, другая с левого - привет, нету МРК.
А если весь 6-ой флот подойдет, та ваще ууу! Бери КУГ из 3-ех МРК.

Udaff> Даже не смешно.
УАС вам в помощь, у итальянцев получилось, а вам смешно. :D

Udaff> Про защиту МРК от торпед решили что слонопотам не будет смотреть себе под ноги :D
Слонопотам будет занят так необходимыми вам "Мистралями" на них тоже нет АПТЗ.

Udaff> 4 самолета и 8 ПКР в залпе. Корабль с П-Р в принципе должен отбиться без посторонней помощи.
На "Мистралях" нет П-Р нет вывод - они г**но!
   11.011.0
+
+2
-
edit
 

amanusero

втянувшийся

amanusero>> Зато сможет Панцирь.
Udaff> Одын штука. Поэтому сможет если ракеты с одного направления. А если одна подойдет с правого борта, другая с левого - привет, нету МРК.
Ну тогда закладываем 1144 на БЗ, а если серьезно то ставим помехи и дай бог 30-32 узла маневрируем, + возможно находимся в зоне берегового ПВО, + возможно имеем авиационное прикрытие + возможно где то рядом кто то побольше, + надо еще смотреть что есть у противника в данном районе.
amanusero>> + А190
Udaff> Даже не смешно.
Нет не смешно
Про защиту МРК от торпед решили что слонопотам не будет смотреть себе под ноги
Задача ПЛО настолько сложна что подобный кораблик с самопалками однозначно справиться с ней не сможет, даже если и получиться обеспечить разведку в радиусе 10-15 км, то пуск современных торпед осуществляется с дистанции около 20-30 км, на мой взгляд обнаружить, и уничтожить ПЛ без вертолета такому кораблику нереально. МПК может быть но тоже 50/50
amanusero>> ну а в случае массированного удара к примеру два звена
Udaff> 4 самолета и 8 ПКР в залпе. Корабль с П-Р в принципе должен отбиться без посторонней помощи.
Посмотри в дискуссии про 1144 было моделиролирование подобной ситуации, с применением ПКР и управляемых бомб, результат не в пользу 1144.
amanusero>> Зовем авиацию и кричим в панике что флот бесполезен?
Udaff> Флот полезен, если иметь корабли готовые отражать сегодняшние угрозы, а не 50-летней давности.
Сегодняшняя угроза это объекты ПРО в Польше Чехии и Румынии. Американские базы и аэродромы наших друзей в пределай Европы, и вдоль границ.
   43.0.2357.13043.0.2357.130
Это сообщение редактировалось 04.07.2015 в 11:43
+
+3
-
edit
 

katernik2

опытный

Udaff> Как японская лодка попадет в район Камчатки или турецкая в район Кавказа ? Своим ходом полагаю.

Я же говорю вы приверженец 1МРК против амовской АУС, а что такое система понятия не имеете, поэтому так думаете, когда разберётесь тогда поймёте почему японская лодка не может зайти в Авачинскую губу, или в залив Вестника, или в бухту Жировую, МРК могут.

Udaff> А вы про какую систему толкуете ? Системе для которой проектировались РКА шестьдесят лет в обед, начало работ над проектом 1234 в 1958 г. началось. И новый МРК это цепляние за старое, с игнорированием кардинального изменения угроз.

Разберитесь что понимается под системой в ВС РФ
   43.0.2357.13043.0.2357.130
+
-1
-
edit
 

Udaff

опытный

Deniz> А если весь 6-ой флот подойдет, та ваще ууу!

А не надо 6 флота, достаточно одного самолета или вертолета с парой ракет.

Deniz> УАС вам в помощь, у итальянцев получилось


Когда наш УАС появится в войсках, расскажете.
   
+
-
edit
 

Udaff

опытный

amanusero> 30-32 узла маневрируем, + возможно находимся в зоне берегового ПВО,

И молимся Николаю заступнику, да.

amanusero> Задача ПЛО настолько сложна что подобный кораблик с самопалками однозначно справиться с ней не сможет

Тогда к стоимости "дешевого" кораблика стоит присчитать стоимость потребных для его охраны средств ПЛО.

amanusero> Посмотри в дискуссии про 1144

ПВО 1144 древнее гумно, я про Полимент-Редут говорю. На крайняк на сабж пару Панцирей поставить на нос и корму, А-190 выкинуть нафиг.

amanusero> Сегодняшняя угроза это объекты ПРО в Польше Чехии и Румынии. Американские базы и аэродромы наших друзей в пределай Европы, и вдоль границ.

И против них надо клепать МРК в стиле 1960-х ?
   
+
-
edit
 

cobra

опытный

katernik2> Я же говорю вы приверженец 1МРК против амовской АУС, а что такое система понятия не имеете, поэтому так думаете, когда разберётесь тогда поймёте почему японская лодка не может зайти в Авачинскую губу, или в залив Вестника, или в бухту Жировую,

Ниче сейчас вбухаем все бабло в НьюМРК и смогут зайти...
   36.0.1985.13536.0.1985.135
1 4 5 6 7 8 238

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru