Война в Корее. [ часть 3]

«Жаль, не жаль», это бесполезно, Док. Там, скорее всего, больше нет ничего.

Поехали дальше…. Поскольку Вы настояли на исправлении (хотя и другая цифра документ), я исправил.
Таблицу исправил. Но и миллиметровку тоже придётся. Теперь вместо точки, соответствующей концу 1951-го года в 19 203 БВ (также документальной, кстати) на этом месте будет стоять сумма БВ за 1950 и 1951 годы (т.е. 1 073+18 759 = 19 832 боевых вылета. Заметьте, даже здесь авторы документа умудрились дать две разные цифры за 1950-й год (в одном месте 1 073 в другом 1 079). Здесь у них разница не в 800, а всего в 6 БВ. Это пустяк, но запомните это, пожалуйста.
Миллиметровку перечерчивать – морока. Я пока просто поставил там ещё одну точку. Она чуть повыше. Но градиент изменился.

Следующая документальная точка – это конец 1952-го года. Там на графике стоит цифра 43 371.
Она получена суммировнием БВ всех годов – в 1952-ом Корпус выполнил 23 539 БВ.
Но Вы сказали :

>> Док_М, 12/8-15 : 2) По оф.данным штаба 64 ИАК в 1952 году лётчики 64 ИАК произвели 23 539 боевых самолёто-вылетов днём, а в таблице сумма 12 месяцев 1952 года даёт цифру 24 070. Разница составляет 531 вылет в «плюс».

Верно, разница, между графиком и таблицей, да, 531 БВ. Я ведь брал по миллиметровке, округляя до целых сотен. Вы посмотрите на колонку «В» и обратите внимание на её разрядность (есть такое понятие в арифметике) – там же сплошные нули. Это же осреднённые и сильно загрублённые цифры.
Но, возможно, Вы правы, т.к. образовалась т.н. «накопленная ошибка». Миллиметровка на этом участке, понятно, останется без изменений, а таблицу исправлю. Будет вам точно 23 539 БВ.

Но проверять потом, после введения всех поправок, Вам. Не откажите.
А пока как, ошибки, фальсификации, злобные наветы и т.д. присутствуют?

510-th> А пока как, ошибки, фальсификации, злобные наветы и т.д. присутствуют?
А извинения за постоянное враньё будут или как? В детстве за такое поведение обычно бьют и очень больно, после чего люди взрослеют и больше так себя не ведут, кроме наглых мошенников... Вас к какой категории отнести?

Валентин, в озвученных пока претензиях Виталия имеется ещё 2 также с достаточно значимыми расхождениями:

3) По оф.данным штабов 303 и 324 ИАД лётчики этих дивизий произвели 19718 боевых самолёто-вылетов днём, а в таблице сумма за 2-ю смену даёт цифру 18760. Разница составляет 958 вылетов в «минус»...
4) По оф.данным штаба 64 ИАК в ноябре 1951 году лётчики 64 ИАК произвели 3500 боевых самолёто-вылетов днём (эти данные есть во всё той же книге «Корея в Огне войны» и господин Пригарин их безусловно видел), а таблица за ноябрь 1951 года даёт цифру 3000. Разница составляет 500 вылетов в «минус».

 

>> Vitali Acote, 14/8-15 : А извинения за постоянное враньё будут или как? В детстве за такое поведение обычно бьют и очень больно...

...о, бл..., даёт, а?


Док, на «озвученные» претензии отвечу. Ответ готов. Но это уже следующий шаг. А Вы пока мне не ответили, нашли ли Вы что в уже пройденном. Вам за «озвучивание» искреннее спасибо. Но я, знаете ли, всё-таки решил идти только по шагам. И только тогда можно понять. Итак… Таблицу исправил и продемонстрирую, на миллиметровку нанёс альтернативную документальную точку, вместо другой документальной.
Ответ по запрашиваему Вами пункту 3) готов.

Но сначала жду ответа по предыдущим «пунктам обвинения». Фальшак нашли?

Валентин, ну мне так сложно. Путаюсь я.
Что по одному и тому же месту топтаться?
Я изначально написал, что просмотрел претензии Виталия, пересчитал, подтвердил.
Я вообще против терминологий.

Что именно сложно, Док? Посмотрите на миллиметровку. Что сложного в том, что теперь вместо точки, соответствующей концу 1951-го года в 19 203 БВ (также документальной, кстати) на этом месте будет стоять цифра 19 832 ? Это сложно?

Пожалуйста, просуммируйте официальное количество БВ за 1950 и 1951 годы и подтвердите, или опровергните, что по альтернативным данным сумма БВ за этот период будет равна 19 832.

И мы сразу же двинемся дальше.

510-th> И мы сразу же двинемся дальше.
Куда? К новым порциям лжи?
Всё это безобразие кончиться закрытием данной ветки.

510-th> Итак, Док, пожалуйста, просуммируйте официальное количество БВ за 1950 и 1951 годы и подтвердите, или опровергните, что по альтернативным данным сумма БВ за этот период будет равна 19 832.
Господин враль, это у вас альтернативная история и сплошное враньё. Нормальные люди опираются на документы. Вы нагло извратили официальную статистику и подтасовали факты. И извинений за своё враньё так и не принесли. Неужели жизнь на загнивающем Западе так портит людей? В кого превратился бывший советский офицер Пригарин - в фальсификатора истории Родины? Может у вас ещё осталась хоть одна капля совести? Или уже всё - полная деградация?

Сумма 1073 (1950 г.) + 18759 (1951 г.) действительно = 19832 боевых вылета.

Сошлось. Даже странно .
Просто, если можно, следующий раз добавьте, что это документальные цифры.

Дальше… Док, так как Вы пожелали делать более «одного хода» за раз, давайте попробуем сделать сразу два.

- Следующая документальная точка – это конец 1952-го года. Просуммируйте официальное количество БВ за 1950 и 1951 годы. Там на графике стоит цифра 43 371. Она получена суммировнием БВ всех годов – а в 1952-ом Корпус выполнил 23 539 БВ. И поэтому в сумме 43 371. Пожалуйста, подтвердите или опровергните.

- Следующая, крайняя правая точка, взятая на конец боевых действий, взята по стр.367, ближе к верху. Там написано, что за 7 месяцев 1953-го года Корпус выполнил 18 152 БВ. Суммируем и получаем цифру 61 623 БВ.

Ложь, подлог обнаружили? Если не обнаружили, то следующим шагом вернёмся к самой проблемной точке – конец работы 2-ой смены. Но сначала я бы хотел ответ на вопрос – подлог есть?

510-th> Ложь, подлог обнаружили? Если не обнаружили, то следующим шагом вернёмся к самой проблемной точке – конец работы 2-ой смены. Но сначала я бы хотел ответ на вопрос – подлог есть?

Очередная попытка прикинуться ИДИОТОМ? Очень удачно! Я верю!

Подождите, Виталий. Секундочку. Хорошо, проверяем.

Следующая документальная точка – это конец 1952-го года. Просуммируйте официальное количество БВ за 1950 и 1951 годы. Там на графике стоит цифра 43 371. Она получена суммировнием БВ всех годов – а в 1952-ом Корпус выполнил 23 539 БВ. И поэтому в сумме 43 371. Пожалуйста, подтвердите или опровергните

 

Да, сумма 19832 (50 и 51 гг) + 23539 (52 г.) действительно = 43371

Следующая, крайняя правая точка, взятая на конец боевых действий, взята по стр.367, ближе к верху. Там написано, что за 7 месяцев 1953-го года Корпус выполнил 18 152 БВ. Суммируем и получаем цифру 61 623 БВ.

 

Да, на указанной странице 367 указано количество б/в за 7 месяцев 1953-го и оно равно там 18152.
При суммировании, правда, получается не 61623, а 61523 (43371+18152).

Что далее?

61 523, верно – на графике так и написано.

Но ведь я Вас просил проверить не только арифметику, но и правильность расположения точек на графике, а также соответствие цифр тексту, сканированных страниц документа. Пока только точек.

«Что далее» это потом, после подтверждения или опровержение позиции цифр, расположенных на миллимтеровке и сканированного текста. Ещё раз, Вы ложь и подлог обнаружили?
Очень короткий вопрос.

Валентин, на настоящий момент точки соответствуют.
В этих точках на настоящий момент искажений не вижу.

Д.М.> Валентин, на настоящий момент точки соответствуют.
Д.М.> В этих точках на настоящий момент искажений не вижу.

А старую ложь Пригарина вы готовы просто так забыть? Ведь он совершенно намеренно исказил все данные по количеству боевых вылетов в своей таблице. Зная правильные опорные точки, он тем не менее их полностью исказил. Мало того, вспомните, сколько вам понадобилось времени и сил, чтобы поставить этого мошенника на место. Как можно после этого продолжать с ним работать?

В таблице, если мне не изменяет память, 165 ячеек только по 64 ИАК, но правильные данные только у двух. Док_М, сколько месяцев (а может ЛЕТ?) вам понадобится, чтобы исправить остальные? Пригарин ни одной ячейки просто так вам не сдаст - придётся доказывать этому проходимцу, что 2+2 равно 4, а 3+3 равно 6 и т.п.

>> Док_М, 15/8-15 : Валентин, на настоящий момент точки соответствуют. В этих точках на настоящий момент искажений не вижу.

Да на любой момент. Если только не появятся совсем другие документальные координаты X-Y расположения точек. Что вряд ли случится. Это почти невозможно.
Может Вы имеете ввиду не точки, а линии, которые я нанёс на график? Постойте, Вы писали что :

>> Док_М, 20/7-15 : Таблицы я воспринимаю, если честно, очень хорошо - это понятная для меня и чёткая форма выражения цифр. Более конкретная, чем текст. С милиметровкой и графиками мне сложнее - я их не воспринимаю.

Как же так, Максим. Вы хоть и медик по образованию, но мы же все учились в ещё советских школах, где образование было очень приличным, если вообще ни лучшим. Не подумайте, что я Вас оскорбляю, или наезжаю на Вас. Я вообще стараюсь не наезжать, особенно заочно. Так могу, а заочно – никогда. В заочных наездах есть что-то… Вы не находите?

К Вам это не относится, но не примите в обиду, если я попытаюсь Вам кое-что объяснить. Что-то очень простое. Я же не спрашиваю про ТВ/ВМ и аэродинамику (на форуме решали и такие) – я те уравнения решил сам. Сначала с помощью, конечно, но потом сам. И по этим вопросам я к Вам точно не обращался, правда?
Но здесь, ёклмн, здесь же всё просто. Вы же со школы должны помнить, что «через одну точку можно провести бесконечное количество прямых» - это ж аксиома. А через две точки только одну. Одну прямую. Число же других линий, отличных от прямой, тоже может быть бесконечным. Вот посмотрите на пример, который я назвал «Пример: БСВ по (t)». Это донельзя упрощённый вариант.

На левом графике даны точки, частота которых определяется «USAF Statistical Digest», а на правом та частота точек, которая характерна для подавляющего большинства отрезков, описываемых советскими документами в книге (названия не знаю и в руках не держал) на сканированных страницах которой написано «Советские асы в небе Кореи». Там, как Вы помните, всего 8 точек (теперь 9), включая точку начала координат.

И огромные по времени куски представлены так, как на правом графике. Там пример такого куска. Единственные две точки огромной по времени протяжённости, я соединил по прямой, не претендуя на точность на отдельных участках. Потому что никаких других точек мне обнаружить не удалось.
Вы посмотрите, Док... Допустим, для простоты, что и наши и американцы выполнили за 10 месяцев по 100 БВ. Тогда сумма БВ на обоих графиках на участке в десять месяцев будет равна и, следовательно удельное боевое напряжение тоже будет равным.
Будь у нас количество точек, равных американцам, тогда точность была бы значительно выше.
Хотя и тогда она не была бы стопроцентной, т.к. вы бы могли потребовать понедельного или подневного отчёта, ссылаясь на, вырванные из общего числа, отдельные подневные архивные документы .
Но даже и помесячных данных у нас нет. А жертвуя точностью на отдельных участках, мы можем определить количество БВ на вот этих немаркированных отрезках времени. Как видите из примера – они определяются точно.
Док, Вы пока это-то поняли? Пока не задавйте вопросов о другом, просто ответьте поняли ли Вы, то что я вам объяснял?

Я вижу, Вы увлечены новой и интересной инфо от Транзита на «том» форуме. Но погодите пока «водить ладонями и жужжать», хотя это и очень интересно. Кстати, когда следующий раз будете составлять там схемы, учитывайте приборные и истинные скорости, и определяйте минимальные радиусы разворотов. Забудьте о рассказах о прицеливании по дв-лям на таких дальностях – гильзой дальности на РУДе обрамляется весь самолёт, а не какие-то там двигатели .

Но и мне ответьте, ведь я потратил некоторое время, чтобы объяснить – поняли ли Вы?

Виталий, а у меня работа такая - спокойно всё выяснять. Со всеми. А иначе я помочь не смогу... Правильно собранный анамнез (исходные данные о болезни, рассказанные самим больным) - 60% диагноза.
Мне по роду деятельности со всякими людьми приходится общаться и я усвоил одну важную вещь - не надо спешить с выводами и вешать ярлыки на людей.

Я уважаю и Вас и Валентина.
И, несмотря на Вашу чуть ли не ненависть в последнее время к нему, лжецом и обманщиком его не считаю.
Он поднял интересную тему, которую не трогал никто. Исходя из той скудной информации, что у него была сделал выводы и представил их на суд читателям.
Естественно, что любой автор так просто не сдаст свой труд. Иначе ему грош цена. Автору и труду.
Валентин может ошибаться и ошибается, как всякий, но только от недостатка информации. Если бы он имел помесячный расклад по нашим частям по вылетам ТАКОГО бы в таблице не было.
Именно в этом, а не в желании соврать корень ошибок.
Мне тема интересна и я бы очень хотел, чтобы работа была завершена.
Даже если для этого придётся переписать всю таблицу. И я готов ждать и терпеть. Медленно. Вот Вы и помогите.
Взгляните шире, как историк и давайте с Вашими данными приведём её в соответствие.

Да, всё я понял Валентин, доходчиво.

Д.М.> Валентин может ошибаться и ошибается, как всякий, но только от недостатка информации. Если бы он имел помесячный расклад по нашим частям по вылетам ТАКОГО бы в таблице не было.

У Пригарина были несколько совершенно чётких "точек" по количеству боевых вылетов 64 ИАК из книги "Корея в огне войны". В своей таблице он указал часть из них верно, а часть из них изменил, причём он эти изменения сделал намеренно. По факту он сфальсифицировал исторические данные.

Почему он это сделал? Чужие мысли лично я читать не умею, поэтому ответ напрашивается в словах самого автора Фальсификации. На стр.№132 в самом первом сообщении Пригарин написал дословно следующую фразу: "Верно, разница, между графиком и таблицей, да, 531 БВ. Я ведь брал по миллиметровке, округляя до целых сотен. Вы посмотрите на колонку «В» и обратите внимание на её разрядность (есть такое понятие в арифметике) – там же сплошные нули. Это же осреднённые и сильно загрублённые цифры".

Вот вам и ответ. Если не понятно, то поясню своими словами - метод, который использует в своих исчилениях Пригарин настолько "груб", что просто невозможно получить правильные цифры. Вот именно, про это я и говорю в этой ветке форума уже третий год. Методы Пригарина слишком примитивные и с их помощью невозможно получить правильные данные! Теперь это факт признал и сам "Автор".

Ну, Виталий, не буду дискутировать на эту тему, замечу лишь то, что Валентин ИСПРАВИЛ эти ошибки сейчас.

Д.М.>...замечу лишь то, что Валентин ИСПРАВИЛ эти ошибки сейчас.
Где таблица с исправленными данными? Предъявите. Я её лично не вижу.