[image]

Война в Корее. [ часть 3]

 
1 130 131 132 133 134 163
+
-
edit
 

510-th

опытный

«Жаль, не жаль», это бесполезно, Док. Там, скорее всего, больше нет ничего.

Поехали дальше…. Поскольку Вы настояли на исправлении (хотя и другая цифра документ), я исправил.
Таблицу исправил. Но и миллиметровку тоже придётся. Теперь вместо точки, соответствующей концу 1951-го года в 19 203 БВ (также документальной, кстати) на этом месте будет стоять сумма БВ за 1950 и 1951 годы (т.е. 1 073+18 759 = 19 832 боевых вылета. Заметьте, даже здесь авторы документа умудрились дать две разные цифры за 1950-й год (в одном месте 1 073 в другом 1 079). Здесь у них разница не в 800, а всего в 6 БВ. Это пустяк, но запомните это, пожалуйста.
Миллиметровку перечерчивать – морока. Я пока просто поставил там ещё одну точку. Она чуть повыше. Но градиент изменился.

Следующая документальная точка – это конец 1952-го года. Там на графике стоит цифра 43 371.
Она получена суммировнием БВ всех годов – в 1952-ом Корпус выполнил 23 539 БВ.
Но Вы сказали :

>> Док_М, 12/8-15 : 2) По оф.данным штаба 64 ИАК в 1952 году лётчики 64 ИАК произвели 23 539 боевых самолёто-вылетов днём, а в таблице сумма 12 месяцев 1952 года даёт цифру 24 070. Разница составляет 531 вылет в «плюс».

Верно, разница, между графиком и таблицей, да, 531 БВ. Я ведь брал по миллиметровке, округляя до целых сотен. Вы посмотрите на колонку «В» и обратите внимание на её разрядность (есть такое понятие в арифметике) – там же сплошные нули. Это же осреднённые и сильно загрублённые цифры.
Но, возможно, Вы правы, т.к. образовалась т.н. «накопленная ошибка». Миллиметровка на этом участке, понятно, останется без изменений, а таблицу исправлю. Будет вам точно 23 539 БВ.

Но проверять потом, после введения всех поправок, Вам. Не откажите.
А пока как, ошибки, фальсификации, злобные наветы и т.д. присутствуют? :)
   44.0.2403.15544.0.2403.155
RU Vitali Acote #14.08.2015 00:12  @510-th#13.08.2015 23:32
+
-
edit
 

Vitali Acote

втянувшийся

510-th> А пока как, ошибки, фальсификации, злобные наветы и т.д. присутствуют?
А извинения за постоянное враньё будут или как? В детстве за такое поведение обычно бьют и очень больно, после чего люди взрослеют и больше так себя не ведут, кроме наглых мошенников... Вас к какой категории отнести?
   
minchuk: Ведите себя, пожалуйста, культурнее.; предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
+
-
edit
 

Док_М

втянувшийся

Валентин, в озвученных пока претензиях Виталия имеется ещё 2 также с достаточно значимыми расхождениями:

3) По оф.данным штабов 303 и 324 ИАД лётчики этих дивизий произвели 19718 боевых самолёто-вылетов днём, а в таблице сумма за 2-ю смену даёт цифру 18760. Разница составляет 958 вылетов в «минус»...
4) По оф.данным штаба 64 ИАК в ноябре 1951 году лётчики 64 ИАК произвели 3500 боевых самолёто-вылетов днём (эти данные есть во всё той же книге «Корея в Огне войны» и господин Пригарин их безусловно видел), а таблица за ноябрь 1951 года даёт цифру 3000. Разница составляет 500 вылетов в «минус».
 
   33
+
-
edit
 

510-th

опытный

>> Vitali Acote, 14/8-15 : А извинения за постоянное враньё будут или как? В детстве за такое поведение обычно бьют и очень больно...

...о, бл..., даёт, а? ;)


Док, на «озвученные» претензии отвечу. Ответ готов. Но это уже следующий шаг. А Вы пока мне не ответили, нашли ли Вы что в уже пройденном. Вам за «озвучивание» искреннее спасибо. Но я, знаете ли, всё-таки решил идти только по шагам. И только тогда можно понять. Итак… Таблицу исправил и продемонстрирую, на миллиметровку нанёс альтернативную документальную точку, вместо другой документальной.
Ответ по запрашиваему Вами пункту 3) готов.

Но сначала жду ответа по предыдущим «пунктам обвинения». Фальшак нашли?
   44.0.2403.15544.0.2403.155
+
-
edit
 

Док_М

втянувшийся

Валентин, ну мне так сложно. Путаюсь я.
Что по одному и тому же месту топтаться?
Я изначально написал, что просмотрел претензии Виталия, пересчитал, подтвердил.
Я вообще против терминологий.
   33
+
-
edit
 

510-th

опытный

Что именно сложно, Док? Посмотрите на миллиметровку. Что сложного в том, что теперь вместо точки, соответствующей концу 1951-го года в 19 203 БВ (также документальной, кстати) на этом месте будет стоять цифра 19 832 ? Это сложно?

Пожалуйста, просуммируйте официальное количество БВ за 1950 и 1951 годы и подтвердите, или опровергните, что по альтернативным данным сумма БВ за этот период будет равна 19 832.

И мы сразу же двинемся дальше.
   44.0.2403.15544.0.2403.155
RU Vitali Acote #14.08.2015 16:24  @510-th#14.08.2015 16:10
+
-
edit
 

Vitali Acote

втянувшийся

510-th> И мы сразу же двинемся дальше.
Куда? К новым порциям лжи?
Всё это безобразие кончиться закрытием данной ветки.
   
minchuk: Как бы Вам не нравилось то, что делает 510-th, крайне советую - умерить накал обвинений.; предупреждение (+1) по категории «Другое [п.2.1, описание в комментарии]»
+
-
edit
 

510-th

опытный

...ни …уя себе… ;)


Итак, Док, пожалуйста, просуммируйте официальное количество БВ за 1950 и 1951 годы и подтвердите, или опровергните, что по альтернативным данным сумма БВ за этот период будет равна 19 832.
   44.0.2403.15544.0.2403.155
RU Vitali Acote #14.08.2015 20:41  @510-th#14.08.2015 16:46
+
-
edit
 

Vitali Acote

втянувшийся

510-th> Итак, Док, пожалуйста, просуммируйте официальное количество БВ за 1950 и 1951 годы и подтвердите, или опровергните, что по альтернативным данным сумма БВ за этот период будет равна 19 832.
Господин враль, это у вас альтернативная история и сплошное враньё. Нормальные люди опираются на документы. Вы нагло извратили официальную статистику и подтасовали факты. И извинений за своё враньё так и не принесли. Неужели жизнь на загнивающем Западе так портит людей? В кого превратился бывший советский офицер Пригарин - в фальсификатора истории Родины? Может у вас ещё осталась хоть одна капля совести? Или уже всё - полная деградация?
   
minchuk: Вы взрослый человек - ведите себя культурнее.; предупреждение (+4) по категории «Оскорбление участника(ов) форума»
+
-
edit
 

510-th

опытный

... …уя себе… ;)

Итак, Док, пожалуйста, просуммируйте официальное количество БВ за 1950 и 1951 годы и подтвердите, или опровергните,, что по альтернативным данным сумма БВ за этот период будет равна 19 832.
   44.0.2403.15544.0.2403.155
+
-
edit
 

Док_М

втянувшийся

Сумма 1073 (1950 г.) + 18759 (1951 г.) действительно = 19832 боевых вылета.
   33
+
-
edit
 

510-th

опытный

Сошлось. Даже странно :).
Просто, если можно, следующий раз добавьте, что это документальные цифры.

Дальше… Док, так как Вы пожелали делать более «одного хода» за раз, давайте попробуем сделать сразу два.

- Следующая документальная точка – это конец 1952-го года. Просуммируйте официальное количество БВ за 1950 и 1951 годы. Там на графике стоит цифра 43 371. Она получена суммировнием БВ всех годов – а в 1952-ом Корпус выполнил 23 539 БВ. И поэтому в сумме 43 371. Пожалуйста, подтвердите или опровергните.

- Следующая, крайняя правая точка, взятая на конец боевых действий, взята по стр.367, ближе к верху. Там написано, что за 7 месяцев 1953-го года Корпус выполнил 18 152 БВ. Суммируем и получаем цифру 61 623 БВ.

Ложь, подлог обнаружили? Если не обнаружили, то следующим шагом вернёмся к самой проблемной точке – конец работы 2-ой смены. Но сначала я бы хотел ответ на вопрос – подлог есть?
   44.0.2403.15544.0.2403.155
RU Vitali Acote #15.08.2015 21:07  @510-th#15.08.2015 00:20
+
-
edit
 

Vitali Acote

втянувшийся

510-th> Ложь, подлог обнаружили? Если не обнаружили, то следующим шагом вернёмся к самой проблемной точке – конец работы 2-ой смены. Но сначала я бы хотел ответ на вопрос – подлог есть?

Очередная попытка прикинуться ИДИОТОМ? Очень удачно! Я верю!
   
dmirg78: предупреждение (+4) по категории «Оскорбление участника(ов) форума»
+
-
edit
 

Док_М

втянувшийся

Подождите, Виталий. Секундочку. Хорошо, проверяем.

Следующая документальная точка – это конец 1952-го года. Просуммируйте официальное количество БВ за 1950 и 1951 годы. Там на графике стоит цифра 43 371. Она получена суммировнием БВ всех годов – а в 1952-ом Корпус выполнил 23 539 БВ. И поэтому в сумме 43 371. Пожалуйста, подтвердите или опровергните
 


Да, сумма 19832 (50 и 51 гг) + 23539 (52 г.) действительно = 43371

Следующая, крайняя правая точка, взятая на конец боевых действий, взята по стр.367, ближе к верху. Там написано, что за 7 месяцев 1953-го года Корпус выполнил 18 152 БВ. Суммируем и получаем цифру 61 623 БВ.
 


Да, на указанной странице 367 указано количество б/в за 7 месяцев 1953-го и оно равно там 18152.
При суммировании, правда, получается не 61623, а 61523 (43371+18152).

Что далее?
   33
+
-
edit
 

510-th

опытный

61 523, верно – на графике так и написано.

Но ведь я Вас просил проверить не только арифметику, но и правильность расположения точек на графике, а также соответствие цифр тексту, сканированных страниц документа. Пока только точек.

«Что далее» это потом, после подтверждения или опровержение позиции цифр, расположенных на миллимтеровке и сканированного текста. Ещё раз, Вы ложь и подлог обнаружили?
Очень короткий вопрос.
   44.0.2403.15544.0.2403.155
+
-
edit
 

Док_М

втянувшийся

Валентин, на настоящий момент точки соответствуют.
В этих точках на настоящий момент искажений не вижу.
   33
RU Vitali Acote #16.08.2015 12:34  @Док_М#16.08.2015 01:25
+
-
edit
 

Vitali Acote

втянувшийся

Д.М.> Валентин, на настоящий момент точки соответствуют.
Д.М.> В этих точках на настоящий момент искажений не вижу.

А старую ложь Пригарина вы готовы просто так забыть? Ведь он совершенно намеренно исказил все данные по количеству боевых вылетов в своей таблице. Зная правильные опорные точки, он тем не менее их полностью исказил. Мало того, вспомните, сколько вам понадобилось времени и сил, чтобы поставить этого мошенника на место. Как можно после этого продолжать с ним работать?

В таблице, если мне не изменяет память, 165 ячеек только по 64 ИАК, но правильные данные только у двух. Док_М, сколько месяцев (а может ЛЕТ?) вам понадобится, чтобы исправить остальные? Пригарин ни одной ячейки просто так вам не сдаст - придётся доказывать этому проходимцу, что 2+2 равно 4, а 3+3 равно 6 и т.п.
   
+
-
edit
 

510-th

опытный

>> Док_М, 15/8-15 : Валентин, на настоящий момент точки соответствуют. В этих точках на настоящий момент искажений не вижу.

Да на любой момент. Если только не появятся совсем другие документальные координаты X-Y расположения точек. Что вряд ли случится. Это почти невозможно.
Может Вы имеете ввиду не точки, а линии, которые я нанёс на график? Постойте, Вы писали что :

>> Док_М, 20/7-15 : Таблицы я воспринимаю, если честно, очень хорошо - это понятная для меня и чёткая форма выражения цифр. Более конкретная, чем текст. С милиметровкой и графиками мне сложнее - я их не воспринимаю.

Как же так, Максим. Вы хоть и медик по образованию, но мы же все учились в ещё советских школах, где образование было очень приличным, если вообще ни лучшим. Не подумайте, что я Вас оскорбляю, или наезжаю на Вас. Я вообще стараюсь не наезжать, особенно заочно. Так могу, а заочно – никогда. В заочных наездах есть что-то… Вы не находите? ;)

К Вам это не относится, но не примите в обиду, если я попытаюсь Вам кое-что объяснить. Что-то очень простое. Я же не спрашиваю про ТВ/ВМ и аэродинамику (на форуме решали и такие) – я те уравнения решил сам. Сначала с помощью, конечно, но потом сам. И по этим вопросам я к Вам точно не обращался, правда?
Но здесь, ёклмн, здесь же всё просто. Вы же со школы должны помнить, что «через одну точку можно провести бесконечное количество прямых» - это ж аксиома. А через две точки только одну. Одну прямую. Число же других линий, отличных от прямой, тоже может быть бесконечным. Вот посмотрите на пример, который я назвал «Пример: БСВ по (t)». Это донельзя упрощённый вариант.

На левом графике даны точки, частота которых определяется «USAF Statistical Digest», а на правом та частота точек, которая характерна для подавляющего большинства отрезков, описываемых советскими документами в книге (названия не знаю и в руках не держал) на сканированных страницах которой написано «Советские асы в небе Кореи». Там, как Вы помните, всего 8 точек (теперь 9), включая точку начала координат.

И огромные по времени куски представлены так, как на правом графике. Там пример такого куска. Единственные две точки огромной по времени протяжённости, я соединил по прямой, не претендуя на точность на отдельных участках. Потому что никаких других точек мне обнаружить не удалось.
Вы посмотрите, Док... Допустим, для простоты, что и наши и американцы выполнили за 10 месяцев по 100 БВ. Тогда сумма БВ на обоих графиках на участке в десять месяцев будет равна и, следовательно удельное боевое напряжение тоже будет равным.
Будь у нас количество точек, равных американцам, тогда точность была бы значительно выше.
Хотя и тогда она не была бы стопроцентной, т.к. вы бы могли потребовать понедельного или подневного отчёта, ссылаясь на, вырванные из общего числа, отдельные подневные архивные документы ;) .
Но даже и помесячных данных у нас нет. А жертвуя точностью на отдельных участках, мы можем определить количество БВ на вот этих немаркированных отрезках времени. Как видите из примера – они определяются точно.
Док, Вы пока это-то поняли? Пока не задавйте вопросов о другом, просто ответьте поняли ли Вы, то что я вам объяснял?

Я вижу, Вы увлечены новой и интересной инфо от Транзита на «том» форуме. Но погодите пока «водить ладонями и жужжать», хотя это и очень интересно. Кстати, когда следующий раз будете составлять там схемы, учитывайте приборные и истинные скорости, и определяйте минимальные радиусы разворотов. Забудьте о рассказах о прицеливании по дв-лям на таких дальностях – гильзой дальности на РУДе обрамляется весь самолёт, а не какие-то там двигатели :) .

Но и мне ответьте, ведь я потратил некоторое время, чтобы объяснить – поняли ли Вы?
Прикреплённые файлы:
 
   44.0.2403.15544.0.2403.155
Это сообщение редактировалось 16.08.2015 в 18:25
+
-
edit
 

Док_М

втянувшийся

Виталий, а у меня работа такая - спокойно всё выяснять. Со всеми. А иначе я помочь не смогу... Правильно собранный анамнез (исходные данные о болезни, рассказанные самим больным) - 60% диагноза.
Мне по роду деятельности со всякими людьми приходится общаться и я усвоил одну важную вещь - не надо спешить с выводами и вешать ярлыки на людей.

Я уважаю и Вас и Валентина.
И, несмотря на Вашу чуть ли не ненависть в последнее время к нему, лжецом и обманщиком его не считаю.
Он поднял интересную тему, которую не трогал никто. Исходя из той скудной информации, что у него была сделал выводы и представил их на суд читателям.
Естественно, что любой автор так просто не сдаст свой труд. Иначе ему грош цена. Автору и труду.
Валентин может ошибаться и ошибается, как всякий, но только от недостатка информации. Если бы он имел помесячный расклад по нашим частям по вылетам ТАКОГО бы в таблице не было.
Именно в этом, а не в желании соврать корень ошибок.
Мне тема интересна и я бы очень хотел, чтобы работа была завершена.
Даже если для этого придётся переписать всю таблицу. И я готов ждать и терпеть. Медленно. Вот Вы и помогите.
Взгляните шире, как историк и давайте с Вашими данными приведём её в соответствие.

Да, всё я понял Валентин, доходчиво.
   33
RU Vitali Acote #16.08.2015 22:14  @Док_М#16.08.2015 20:27
+
-
edit
 

Vitali Acote

втянувшийся

Д.М.> Валентин может ошибаться и ошибается, как всякий, но только от недостатка информации. Если бы он имел помесячный расклад по нашим частям по вылетам ТАКОГО бы в таблице не было.

У Пригарина были несколько совершенно чётких "точек" по количеству боевых вылетов 64 ИАК из книги "Корея в огне войны". В своей таблице он указал часть из них верно, а часть из них изменил, причём он эти изменения сделал намеренно. По факту он сфальсифицировал исторические данные.

Почему он это сделал? Чужие мысли лично я читать не умею, поэтому ответ напрашивается в словах самого автора Фальсификации. На стр.№132 в самом первом сообщении Пригарин написал дословно следующую фразу: "Верно, разница, между графиком и таблицей, да, 531 БВ. Я ведь брал по миллиметровке, округляя до целых сотен. Вы посмотрите на колонку «В» и обратите внимание на её разрядность (есть такое понятие в арифметике) – там же сплошные нули. Это же осреднённые и сильно загрублённые цифры".

Вот вам и ответ. Если не понятно, то поясню своими словами - метод, который использует в своих исчилениях Пригарин настолько "груб", что просто невозможно получить правильные цифры. Вот именно, про это я и говорю в этой ветке форума уже третий год. Методы Пригарина слишком примитивные и с их помощью невозможно получить правильные данные! Теперь это факт признал и сам "Автор".
   
?? Док_М #16.08.2015 23:48  @Vitali Acote#16.08.2015 22:14
+
-
edit
 

Док_М

втянувшийся

Ну, Виталий, не буду дискутировать на эту тему, замечу лишь то, что Валентин ИСПРАВИЛ эти ошибки сейчас.
   33
RU Vitali Acote #17.08.2015 09:32  @Док_М#16.08.2015 23:48
+
-
edit
 

Vitali Acote

втянувшийся

Д.М.>...замечу лишь то, что Валентин ИСПРАВИЛ эти ошибки сейчас.
Где таблица с исправленными данными? Предъявите. Я её лично не вижу.
   

Данное сообщение является официальным предупреждением
BY minchuk #17.08.2015 18:57  @Vitali Acote#17.08.2015 09:32
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
V.A.> ....

Vitali Acote, я прочитал несколько последних страниц темы. Понятно, что Вы недовольны тем, что и как делает 510-th. Это Ваше право.

Но я очень порекомендовал бы Вам свое недовольство выражать в иной, более приемлемой для форума, форме.

Я не буду разбираться - правы Вы в своем недовольстве, или нет. Просто ведите себя как взрослый, культурный, человек, а не гоповатый подросток. добро?
   44.0.2403.15544.0.2403.155
Это сообщение редактировалось 17.08.2015 в 20:13

+
-
edit
 

510-th

опытный

>> Док_М, 16-8-15 : …И, несмотря на Вашу чуть ли не ненависть в последнее время к нему, лжецом и обманщиком его не считаю.

Ненависть? Он ко мне? Да за б-га ради… :) У меня достаточно товарищей, которые относятся ко мне безо всякой «ненависти». Кликните, не поленитесь на одну из страниц АВВАКУЛ, вот сюда : 1969 - Страница 2165 - АВВАКУЛ
И следующую страницу посмотрите. Там ничего особенного хоть и нет, но я с этими ребятами летал в полку, эскадре, а с некоторыми даже и в звене по 7 лет (включая курсантские и офицерские). У них никакой «ненависти» ко мне нет пока.
А ведь мы жили одной жизнью с войскового приёмника до Золотого карантина. У нас в то время не было, как сейчас, курсантских общежитий по 4 чела в комнате. Начали со 150 в одном кубрике, а на 4-ом курсе «всего» по 25, что для нас было «рекордом катка» :eek:
Мы знали друг друга, как облупленных. Летали, прыгали и даже «махались» с гражданскими и ментами на глазах друг у друга – я могу и эти страницы найти ;) ... Но для чего это?
И про «растленный Запад» тоже не надо на меня катить. Да, и вообще, четверо из нашего выпуска живут в США и Канаде. А в Скандинавии, да и вообще в Европе, я один-одинёшенек :( . Может кто из других выпусков, но я никого не знаю. Никакой «ненависти» на себе я пока не испытывал. Пока не испытывал. Так что, если меня на форуме кто «ненавидит» - усегда пожалуйста, мне ни жарко, ни холодно :) .
А ошибки я исправлю, если и когда найду.



Док, я рад, что Вы поняли эту схемку. Так как если бы нет, то дальше я был бы вынужден идти один, уже не рассчитывая на критику и арифметическую проверку. Значит я не смог объяснить. А раз поняли, то можно дальше. Давайте отвечу на очередной вопрос.

>> Док_М, 14/8-15 : 4) По оф.данным штаба 64 ИАК в ноябре 1951 году лётчики 64 ИАК произвели 3 500 боевых самолёто-вылетов днём …

Ну да, у меня меньше. Но у меня расчётное среднеарифметическое, а у Вас фактическое число. Казалось бы, вы правы. Да вы и в самом деле правы. Но посмотрите ещё раз на схему «Пример: БСВ по (t)» , на её правую часть - ведь она отражает не месяц, а период длиною в несколько, и только с двумя известными точками. Вот если бы указанную Вами (не Вами) цифру можно бы было прикрепить хотя бы одной стороной либо к началу, либо к концу линии, то точек стало бы три, а не две, и схематически это бы выглядело так, как представлено ниже (я там в кружке обозначил +30 и +70). Или чуть по-другому, если прикрепить этот точно известный участок с другой стороны (это уж сами). А когда он дан для середины периода, а в данном случае он дан именно для середины, его некуда прикрепить и участок остаётся лишь участком. Цифра в фактическом материале, несомненно, верная, но она говорит лишь о том, что где-то либо в предыдущий, либо в последующий месяцы количество БВ было меньше. Иначе сумма всего периода не сойдётся. А нам нужен именно период (на схеме это от 0 до 10). И я потом объясню почему.

Но это-то пока понятно, Док ? Пока только это.
Прикреплённые файлы:
 
   44.0.2403.15544.0.2403.155
+
-
edit
 

510-th

опытный

>> Док_М, 16-8-15 : Да, всё я понял, Валентин, доходчиво.

А дальше, я имею ввиду последний пост, поняли?
   11.011.0
1 130 131 132 133 134 163

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru