Роль и место вертолётоносцев Mistral в Российском ВМФ

Cиамский>>
ReST> Хочется от тебя услышать про Роль и место УДК в ВМФ РФ применительно к возможным театрам действия, а то ты всё к названию темы нас отсылаешь, при этом сам по сабжу не говоришь.
Вы видите только то, что хотите увидеть)))






Что там с дембелями?

LtRum>> Еще раз медленно: десантный плашкоут 1176 или СТМР от Мистраля точно также как и СДК и БДК должен разгружаться на соответствующим образом оборудованный причал. Так чем же они лучше?
Cиамский> сами придумали?
Это вы про себя?
Я лично не вижу причины, почему СТМР не требует гидрографического обеспечения, по сравнению с 1176, серной. Если же разгружаться на оборудованный причал, то разницы нет и с СДК и БДК (при заявленных вами глубинах).
ЗЫ. И не стоит цитировать простыни. Я в курсе характерискик кораблей в гораздо большем объеме, чем вы можете себе представить.

LtRum> Я лично не вижу причины, почему СТМР не требует гидрографического обеспечения, по сравнению с 1176, серной. Если же разгружаться на оборудованный причал, то разницы нет и с СДК и БДК (при заявленных вами глубинах).
Высадка любого морского десанта, на необорудованное побережье требует гидрографического обеспечения. Без планшета, где будут стоять подписи участников этого самого обеспечения, никто не будет высаживаться. Таковы реалии. Желающих давать объяснения в прокуратуре не имеется.
Оборудованных причалов нет.

Cиамский> Я уже напоминал сообществу, что Мистраль предназначен для высадки морского десанта, на необорудованное побережье. Катера, которые имеются на Мистрале позволяют выполнить эту задачу с наименьшими затратами. Не надо гонять вместе с БДК, ещё целых две еденицы, ГС и МБ. Особенно после высадки морского десанта в Провидения, где Вилков получил повреждения, и ремонтировался в доке в Вилючинске.

Основным предназначением бдк, так-же является высадка десанта на необорудованное побережье.
ГС и МБ с бдк гоняют не потому, что они так нужны, а потому, что так положено. При работе бдк парой, при необходимости, один без проблем стаскивает другой, это при том, что к месту подхода бдк, МБ зачастую просто не может подойти по осадке. Хождение ГС - тоже дело совсем не обязательное, т.к. найти и обозначить место подхода самостоятельно обычно не представляет сложности (особенно если гидрография начнет заниматься необходимым делом - ежегодным мониторингом десантодоступных мест на островах), о чем я ранее уже говорил. Кстати, хождение буксиров в Индийский океан с бпк, Вы, надеюсь, не связываете с планируемым подходом бпк к необорудованному берегу?
Теперь говоря о Вилкове: Пробитие днищевой цистерны на корабле, как известно, только увеличивает его остойчивость и немедленного ремонта не требует. При подходе к берегу, Вилков пробил себе днище, я так подозреваю, после работы ГС, т.е. шли они к берегу, понадеявшись на данные определенные не лично, а сторонними людьми. Думаю, если-бы они сами осматривали место подхода, такого-бы не произошло.
По поводу катеров: Не кажется ли Вам, что пробитие днища катера, скорее всего приведет его к гибели, в то время, как пробитие днища на большом корабле, к существенному ущербу все-таки не приведет. Или Вы считаете, что катера порхать будут? А если катер на камень сядет, кто его стаскивать будет, "Мистраль"? Про мореходность катеров говорить будем? Про возможности их работы на волне высотой более метра?
Это я к тому, что для обороны Курильских островов, "Мистраль" не нужен, а скорее всего еще и вреден, как весь флот будет заниматься не обороной островов а обороной "Мистраля" (боюсь безуспешной), при том что его использование очень сильно зависит от метеоусловий, которые в том районе совсем не сахар. Десантовместимость по технике у него меньше чем у старых бдк пр.1171, по людям - равна, скорость загрузки - выгрузки - минимальна. Для массовой переброски войск, как тут уже отмечали, гораздо выгоднее использовать мобилизованные гражданские суда, вместимость которых гораздо больше максимальной десантовместимости любого десантного корабля.
Держать его ради 16 корабельных вертолетов (сколько там одновременно взлетит?) имея возможность базирования (в том числе скрытного) армейских вертолетов любых типов на Шикотане, Кунашире, Итурупе и Симушире представляется не менее странным.
Практически, все его преимущество, Вы сводите к двум имеемым на его борту десантным катерам. Держать такой лапоть ради двух имеемых на борту катеров, воистину гениальное решение.

garry69> Основным предназначением бдк, так-же является высадка десанта на необорудованное побережье.
garry69> ГС и МБ с бдк гоняют не потому, что они так нужны, а потому, что так положено.
Да. Так положено, но только с существующими на ТОФ БДК. На Мистрале есть условия для размещения гидрографической партии, её плавсредств и оборудования.
garry69> я так подозреваю, после работы ГС, т.е. шли они к берегу, понадеявшись на данные
Вилков неудачно сманеврировал и ушёл далеко за пределы планшета, если бы было по другому, я бы сейчас с вами не общался)))
garry69> Про мореходность катеров говорить будем? Про возможности их работы на волне высотой более метра?
Значительно больше, я уже приводил их характеристики.
garry69> "Мистраль" не нужен... при том что его использование очень сильно зависит от метеоусловий
Да от метеоусловий зависит использование любого плавсредства. На Мистраль, по вашему метеоусловия как-то по особому влияют?

garry69> Практически, все его преимущество, Вы сводите к двум имеемым на его борту десантным катерам. Держать такой лапоть ради двух имеемых на борту катеров, воистину гениальное решение.
Их там ЧЕТЫРЕ.

garry69>> ГС и МБ с бдк гоняют не потому, что они так нужны, а потому, что так положено.
Cиамский> Да. Так положено, но только с существующими на ТОФ БДК.
А в реальных боевых условиях, вы их тоже с собой таскать будете?

Cиамский>На Мистрале есть условия для размещения гидрографической партии, её плавсредств и оборудования.
Условия возможно есть, но предусмотрено ли это размещение?

Cиамский> Вы видите только то, что хотите увидеть)))

Что это за шифровки?

Cиамский> Да. Так положено, но только с существующими на ТОФ БДК. На Мистрале есть условия для размещения гидрографической партии, её плавсредств и оборудования.
А какие такие условия для этого нужны, не подскажете? 12-ти тонного крана на "Вилкове", его грузовых палуб, кубриков и кают не достаточно для размещения ее личного состава, спуска-подъема плавсредств и оборудования?
Cиамский> Вилков неудачно сманеврировал и ушёл далеко за пределы планшета, если бы было по другому, я бы сейчас с вами не общался)))
Вы считаете, что катер не может неудачно сманеврировать и уйти за пределы планшета?
garry69>> Про мореходность катеров говорить будем? Про возможности их работы на волне высотой более метра?
Cиамский> Значительно больше, я уже приводил их характеристики.
Я не верю в мурзилки. Катер будет иметь вертикальное перемещение сопоставимое с высотой волны. Малое плавсредство всегда будет иметь малую толщину днища и борта. Удар о камень, которых всегда великое множество особенно в районе островов, однозначно приведет к пробитию корпуса катера, а если его еще и немного протащит, гарантированно обеспечена значительная рваная пробоина которая приведет к его гибели. Не считая того, что даже на небольшом прибое его из за малых размеров вполне может выкинуть на берег в момент остановки для высадки.
Cиамский> Да от метеоусловий зависит использование любого плавсредства. На Мистраль, по вашему метеоусловия как-то по особому влияют?
Однозначно, что при использование авиации, что при использовании маломореходных плавсредств. Кстати, как катера зимой припай пробивать будут? Или в зимнее время воевать не будем?
garry69>> Практически, все его преимущество, Вы сводите к двум имеемым на его борту десантным катерам. Держать такой лапоть ради двух имеемых на борту катеров, воистину гениальное решение.
Cиамский> Их там ЧЕТЫРЕ.
Хорошо, все его преимущество, Вы сводите к четырем имеемым на его борту маломореходным десантным катерам. Держать такой лапоть ради четырех маломореходных плавсредств, не менее гениальное решение.

Вот индийские требования к будущим ДВКД:

India has sought a vessel of 213 metre, endurance at sea for 45 days, the vessel must be able to house combat vehicles (including main battle tanks, infantry combat vehicles and heavy trucks on one or more vehicle deck), and the vessel should be able to undertake all-weather operations involving heavy lift helicopters of up to 35 tonne. Each of these ships will be anything between 35,000 and 40,000 tonnes.

Foreign shipbuilders offering such ships include DCNS of France, Germany’s ThyssenKrupp Marine Systems, Fincantieri of Italy, South Korea’s Hanjin Heavy Industries & Constructions Co and Navantia of Spain.

 

Водоизмещение 35-40кТ, длина 213м, автономность 45 суток, возможность использования тяжёлых вертолётов (до 35т).

Догадываетесь, кого выберут?

garry69> ГС и МБ с бдк гоняют ...
Надо было в академии поучиться... не нес бы сейчас пургу

seabear3666> Надо было в академии поучиться... не нес бы сейчас пургу
Академия, как известно, ума не прибавляет, зато многих отучает мыслить реальными категориями. В чем неоднократно убеждался. Именно поэтому, отучившиеся в академиях и гоняют с бдк буксиры и ГС, несмотря на то, что они почти всегда там нафиг не нужны. Чего там пару-тройку-пятерку тонн топлива сжечь, все вокруг колхозное... Один на якоре стоит, так как место уже перепахано вдоль и поперек, буи и вехи с весны стоят, другой, если что, подойти не может, т.к. осадка не позволяет. Зато в документе написано...

seabear3666>> Надо было в академии поучиться... не нес бы сейчас пургу
garry69> Академия, как известно, ума не прибавляет, зато многих отучает мыслить реальными категориями.
Не, молодец. Решение принял совершенно правильное. Главное вовремя. Мысля реальными категориями.

seabear3666> Не, молодец. Решение принял совершенно правильное. Главное вовремя. Мысля реальными категориями.
Зато я не привык менять свои решения в угоду всяким... (тут речь совсем не о Вас)

Cиамский> второй круг про лихтеровозы, которых нет?

На этот раз с улыбкой.

Cиамский>> второй круг про лихтеровозы, которых нет?
ReST> На этот раз с улыбкой.
не вижу себя(в составе гидрографической партиии) на борту этих мастадонтов, с неприятным окрасом и дизайном... не говоря уже об условиях обитания...
на "Владивостоке"-вполне вижу, и сохраняю надежду обеспечить высадку морского десанта с этого типа. Причём неоднократно, с особой жестокостью и цинизмом.

1124> А подскажите размеры ангара на Мистрале?

1124> А подскажите размеры ангара на Мистрале?
80 х 29,5 х 5,8 5,4 м

1124>> А подскажите размеры ангара на Мистрале?
LtRum> 80 х 29,5 х 5,8 5,4 м
А размеры самой полетной палубы? Есть такие данные?

Что касается самой темы топика - вот именно как замена БДК Иван Рогов, при условии повышения крейсерской и максимальной скорости, а так же внесения целого ряда изменений, УДК размерности и концепта Мистраля более чем имеет смысл. Хоть для ВМФ СССР, хоть для ВМФ РФ.

1124>>> А подскажите размеры ангара на Мистрале?
LtRum>> 80 х 29,5 х 5,8 5,4 м
1124> А размеры самой полетной палубы? Есть такие данные?

Взлётно-посадочная палуба корабля имеет площадь около 6400 квадратных метров.

Вас в Гугле забанили?

1124>>> А подскажите размеры ангара на Мистрале?
LtRum>> 80 х 29,5 х 5,8 5,4 м
1124> А размеры самой полетной палубы? Есть такие данные?
199 х 32

1124> Что касается самой темы топика - вот именно как замена БДК Иван Рогов, при условии повышения крейсерской и максимальной скорости, а так же внесения целого ряда изменений, УДК размерности и концепта Мистраля более чем имеет смысл. Хоть для ВМФ СССР, хоть для ВМФ РФ.
Не только - главное увеличение вместимости до полного батальона и размещение всей необходимой техники (на мистрале было 2-2,5 роты и без танков).
Разумеется внесение изменений приведет к увеличению водоизмещения.
Напомню, что Хуан Карлос очень понравился еще когда был "конкурс" при заказе Мистралей.

VAS63> Взлётно-посадочная палуба корабля имеет площадь около 6400 квадратных метров.
VAS63> Десантные корабли типа Mistral — Global wiki. Wargaming.net
VAS63> Вас в Гугле забанили?
Да это без учета надстройки и прочего. То есть цифры так себе...

1124>> Что касается самой темы топика - вот именно как замена БДК Иван Рогов, при условии повышения крейсерской и максимальной скорости, а так же внесения целого ряда изменений, УДК размерности и концепта Мистраля более чем имеет смысл. Хоть для ВМФ СССР, хоть для ВМФ РФ.
LtRum> Не только - главное увеличение вместимости до полного батальона и размещение всей необходимой техники (на мистрале было 2-2,5 роты и без танков).
LtRum> Разумеется внесение изменений приведет к увеличению водоизмещения.
LtRum> Напомню, что Хуан Карлос очень понравился еще когда был "конкурс" при заказе Мистралей.
А эти цифры уже надо проверять и перепроверять. Везде вроде пишут про аж 450 человек десанта. А это как бы совсем не две роты, а приличный батальон. И да, если помнится, то на Роговых тоже всегда были только средние танки как у Мистраля.

И собственно чуть о другом, цимес не увеличении размеров-водоизмещения, а в том, чтобы сама идея замены БДК Вд 15000т на небольшой УДК Вд 20-22000 т более чем имеет смысл - хотя бы из-за того, что сами десантные возможности сильно выше, хоть абсолютные, хоть удельные на тонну Вд. Да и сверху корабли этой размерности подпирают полноценные УДК типа Таравы и Васпа, Вд уже 40-45000 тонн.

А если уж хочется танчиков, то надо строить специализированные БДК предназначенные для десантирования ОБТ за счет СВП тяжелого класса.