[image]

"Каньон" - Т-15 ХХI века?

Идея Сахарова на современных технологиях
Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7 12
+
+3
-
edit
 

Curious

старожил
★★☆
Появилась у нашего эвентуального противника политического партнёра статья про российский подводный НПА, якобы создаваемый по теме "Каньон" и представляющего практически неотразимую угрозу для Пентагона. :D Оригинал на американском:

Russia Building Nuclear-Armed Drone Submarine

Russia is building a drone submarine to deliver large-scale nuclear weapons against U.S. harbors and coastal cities, according to Pentagon officials. The developmental unmanned underwater vehicle, // freebeacon.com
 

Наши отписались: СМИ: Пентагон опасается российского "Каньона" | РИА Новости
Завёл новую ветку, т.к. видится мне, что по этой теме будут ещё всякие-разные новости.
P.S. Картинка просто прелестная. ;)
Кстати, днём на сайте она была размером побольше, в ширину колонки. Зачем уменьшили? :eek:
Прикреплённые файлы:
kanyon.jpg (скачать) [485x340, 23 кБ]
 
 
   7.07.0
10.09.2015 08:46, x-Merlin: +1: за партнёра :)
RU кщееш #10.09.2015 08:16
+
-
edit
 
Хорошая новость . Своевременная инициатива.
   
+
-
edit
 

Dark

опытный

кщееш> Хорошая новость . Своевременная инициатива.

Эту новость можно было бы разместить в ветке о БС-64 "Подмосковье". ;)
   3.0.113.0.11
+
+1
-
edit
 

Runoske

опытный

они могли перепутать с беспилотным газовозом :)

Кстати вопрос: тепловоз на рельсах, теплоход по воде. Стало быть — газоход

Газовоз

Думал, что вариант подводного газовоза есть только у "Рубина" на базе пр. 941, а оказывается нет Транспортные подводные лодки: Опыт проектирования и обеспечения… // nortwolf-sam.livejournal.com
 
   47.0.2505.047.0.2505.0
+
-
edit
 

Adamkus

аксакал

Curious> Появилась у нашего эвентуального противника политического партнёра статья про российский подводный НПА, якобы создаваемый по теме "Каньон"
не ну если что то подобное создают в России, это хорошо. Если конечно не утка
   11.011.0

Zhiva

опытный

Adamkus> не ну если что то подобное создают в России, это хорошо. Если конечно не утка
Я уверен что утка. Вернее проработать могут на уровне вот если бы, но никогда не взлетит. Классические боеголовки прилетающие на ракете проще, дешевле и надежнее. Отсальное - бред журноламера, ИМХО.
   33
+
+1
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★★
Curious> Кстати, днём на сайте она была размером побольше, в ширину колонки. Зачем уменьшили? :eek:
Прикреплённые файлы:
kanyon.jpg (скачать) [840x589, 38 кБ]
 
 
   11.011.0

U235

старожил
★★★★★
Zhiva> Я уверен что утка. Вернее проработать могут на уровне вот если бы, но никогда не взлетит.

Взлетит. Если использовать не как носитель ЯО, а как оружие против судоходства. В случае чего - выпускаем и они топят все, или суда определенных проектов в заданном районе
   40.040.0

Zhiva

опытный

U235> Взлетит. Если использовать не как носитель ЯО, а как оружие против судоходства. В случае чего - выпускаем и они топят все, или суда определенных проектов в заданном районе
Эту задачу можно решать проще и дешевле имеющимися средствами. Стая ДЭПЛ выйдет дешевле и надежнее атомного робота. При том ДЭПЛ есть здесь и сейчас, а атомный робот это нечто из необозримоо будущего. Затраты на создание-содержание комплекса против выгоды от целей которые им можно достигнуть несопоставимые.
   33

U235

старожил
★★★★★
Zhiva> Эту задачу можно решать проще и дешевле имеющимися средствами. Стая ДЭПЛ выйдет дешевле и надежнее атомного робота.

Да нет. Как раз наоброт. Робот будет компактнее, дешевле и незаметнее. И потери будут намного менее чувствительны, т.к. не будут связаны с гибелью людей.
   40.040.0

Zhiva

опытный

U235> Да нет. Как раз наоброт. Робот будет компактнее, дешевле и незаметнее. И потери будут намного менее чувствительны, т.к. не будут связаны с гибелью людей.
Если транспорты не прикрыты ПЛО - без разницы незаметность. Если ПЛО есть - робота завалят также как и ДЭПЛ. При этом робот - атомный! Что значит что он будет не просто дорогим, а очень дорогим, и тем дороже чем меньше. И его стоянка у стенки будет дорогой, и ремонт его будет дорогой. А вот по его надежности, особенно в условиях автономного плавния вообще 1001 вопрос. Думаю это все фантастика.
   33
RU reflex_yu #10.09.2015 20:18
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

reflex_yu

опытный
★☆
Робот ещё сделать надо.И что б всё безотказно работало и надёжно. Это в нынешних экономических условиях -химера.
   45.0.2454.8545.0.2454.85

3X

аксакал
★☆
логика в аппарате есть конечно: малоразмерность и форма даст в разы преимущества по незаметности и неуязвимости в сравнении с ПЛ, автономность, упрощенность-низкую стоимость - можно довести.. но поддержание стабильной связи управления с обьектом под водой через спутник и автономное периодичсекое управление аппарата от собственного мозга учитывая что обьект атомный.. как-то не очень..
   40.040.0

U235

старожил
★★★★★
3X> но поддержание стабильной связи управления с обьектом под водой через спутник

А зачем объекту стабильная связь? Это эдакая страж-птица с задачей убить всех в заданном районе патрулирования и вернуться на базу для перезарядки. Оружие сдерживания, которое может быть применено перед ракетно-ядерным. Для стран зависящих от морских коммуникаций, тех же США. Это очень чувствительная угроза.

Кстати сильно не факт, что для этой малютки понадобится полноценный ядерный реактор. Вполне возможно, что хватит и радиоизотопного источника или вообще топливных элементов.
   40.040.0

U235

старожил
★★★★★
Zhiva> Если ПЛО есть - робота завалят также как и ДЭПЛ.

Не так же. Так как робот намного меньше, то он сильно тише и менее заметен гидролокаторам. Кроме того у него отсутсвует множество систем связанных с жизнеобеспечением экипажа. Так же, благодаря тому что в аппарате будет минимум воздушных полостей, или их даже не будет вообше, он будет более глубоководным, чем обычные ПЛ. Такой аппарат, может уйти на глубину или лечь на дно, выключив вообще все источники шума, и прятаться там долгое время, а потом активизироваться и атаковать цель
   40.040.0

Gogs

аксакал
★★☆
U235> Такой аппарат, может уйти на глубину или лечь на дно, выключив вообще все источники шума, и прятаться там долгое время, а потом активизироваться и атаковать цель
Правильно!
Еще его можно в десантном варианте использовать. Высадить в Омеригу вот таких парней:
Прикреплённые файлы:
Cybedyne mod.101.jpg (скачать) [856x1280, 322 кБ]
 
 
   33

Zhiva

опытный

U235> Не так же. Так как робот намного меньше, то он сильно тише и менее заметен гидролокаторам. Кроме того у него отсутсвует множество систем связанных с жизнеобеспечением экипажа. Так же, благодаря тому что в аппарате будет минимум воздушных полостей, или их даже не будет вообше, он будет более глубоководным, чем обычные ПЛ. Такой аппарат, может уйти на глубину или лечь на дно, выключив вообще все источники шума, и прятаться там долгое время, а потом активизироваться и атаковать цель

Может быть в 22 веке, если корабли не заменят ядерные дирижабли.
   33

U235

старожил
★★★★★
Zhiva> Может быть в 22 веке, если корабли не заменят ядерные дирижабли.

Ты удивишься, как быстро подобное оружие будет реализовано. Не нами - так американцами или китайцами. Необитаемые подоводные аппараты с большим сроком автономности и большими дальностями хода - уже реальность. Пока они невооруженные, но лихе беда начало. БПЛА тоже недолго чисто разведчиками были. Создание боевых необитаемых подводных аппаратов - дело ближайшего десятка, максимум - двух десятков, лет.
   40.040.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
U235> Создание боевых необитаемых подводных аппаратов - дело ближайшего десятка, максимум - двух десятков, лет.
Причём именно в под водой наиболее оправдано. Ибо органы чувств человека там вообще напрямую не используются. Даже перископ для атаки устарел давно.
А то что ядерный - так ещё сто раз подумают прежде чем вблизи своих берегов уничтожать. А если режим "недотрога" и 20 Мгт?
Ядерные боеприпасы с режимом «Недотрога» поступают на вооружение для оснащения стратегических крылатых ракет, а в перспективе и для других ядерных средств поражения с использованием боевых частей в режиме дальнего взведения. Режим «Недотрога» предполагается включать, как правило, после пересечения ракетой (снарядом) линии боевого соприкосновения на рубеже, обеспечивающем безопасность своих войск.
 
   45.0.2454.8545.0.2454.85
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
кщееш>> Хорошая новость . Своевременная инициатива.
Dark> Эту новость можно было бы разместить в ветке о БС-64 "Подмосковье". ;)
А почему не Б-90 «Саров»? :)
Прикреплённые файлы:
iRII5 (1).jpg (скачать) [387x250, 22 кБ]
 
 
   45.0.2454.8545.0.2454.85
Это сообщение редактировалось 11.09.2015 в 14:25
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
3X>> но поддержание стабильной связи управления с обьектом под водой через спутник
U235> А зачем объекту стабильная связь? Это эдакая страж-птица с задачей убить всех в заданном районе
Или "прилипнуть" к ПЛАРБ (или АУГ) и сопровождать в готовности к немедленному уничтожению при пуске ракет/самолётов.. или просто через буйковую антенну непрерывно сливать её координаты на берег..
Что-то типа этого:

PRoAtom - Атомный гидроплан

Информационное агентство // www.proatom.ru
 

- но без экипажа.
   45.0.2454.8545.0.2454.85
Это сообщение редактировалось 11.09.2015 в 14:37
+
+2
-
edit
 

DIMMI

втянувшийся

не супер, но...
Прикреплённые файлы:
012.jpg (скачать) [800x667, 154 кБ]
 
 
   44.0.2403.15544.0.2403.155
+
+1
-
edit
 
Zhiva> Может быть в 22 веке, если корабли не заменят ядерные дирижабли.
то есть, то, что у сша подобного рода бла имеются, вас не смущает, но в то, что рф может создать нечто подобное подводное - вы пускаете пузыри про 22 век? Несерьезно ведь ))
   26.026.0
MD Serg Ivanov #13.09.2015 11:59
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

ОКР Скиф - KANYON | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)

Сборник справочной информации по отечественным системам вооружений выпуска после 1945 г., форум // militaryrussia.ru
 
   45.0.2454.8545.0.2454.85
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Zhiva

опытный

Zhiva>> Может быть в 22 веке, если корабли не заменят ядерные дирижабли.
Bredonosec> то есть, то, что у сша подобного рода бла имеются, вас не смущает, но в то, что рф может создать нечто подобное подводное - вы пускаете пузыри про 22 век? Несерьезно ведь ))
Я имел в виду целесообразность. Теоретически мы можем много чего,а практически...
Пока что это не проект, а прожект.
   33
Это сообщение редактировалось 13.09.2015 в 13:46
1 2 3 4 5 6 7 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru