"Каньон" - Т-15 ХХI века?

m.G.>> Зависит он глубин акватории. Но с более чем сто метров у вас проблемы будут. Будут расти размеры поплавка и его инерция. А кабельтрос с нулевой плавучестью раздует размеры барабана. Компенсатор не спасёт от инерционной массы самого кабеля. И расчитывать на высоту волны менее трёх метров в акватории Атлантики и Тихого не стоит. Замучаетесь ждать.
ZaKos> Можно узнать как вы для себя оцениваете массу метра такого троса?
Не знаю
попробуйте разработать (теоритически) или найти готовый.
Но незабудьте что с оптоволокном линия питания приемника на поплавке всё равно должна быть.

m.G.> Ориентация по рельефу дна

Какая нафиг ориентация по рельефу дна? Ты навигационные карты, которыми посреди океана штурмана пользуются, хоть когда нибудь видел? Белый лист бумаги с нанесенной сеткой. Ничего там нет. Точные привязанные цифровые карты рельефа дна, пригодные для такой навигации, составлены на ничтожную часть мирового океана. Океанское дно - географическая терра инкогнита, там до сих пор целые подводные хребты открывают. Тут же ведь, как с сухопутным рельефом, картографический спутник с радаром не запустишь. Нет такого радара, чтоб через толщу воды рельеф дна скартографировать. А корабликами, учитывая площади мирового океана и очень скромную зону обзора, еще очень долго будешь карты дна снимать.

А самое главное - средняя глубина мирового океана - 5 километров. Ну и как ты точную навигацию представляешь? Мы ж ведь не радаром, а ультразвуком "светим". О скрытности при таких глубинах тоже можешь забыть. Дабы пробить 5 километров глубины, ультразвуком придется на десяток миль вокруг греметь. Эхолот используют только на мелководье, для безопасности, дабы грубой навигационной ошибки не допустить и не повторить "подвиг" "шведского комсомольца". Для точной навигации этот метод не годится, для этого в большинстве случаев недостаточно точности сушествующих карт глубин.

U235> Других реально пригодных для точной коррекции навигационных систем способов нет.
Что мешает корректировать по рельефу дна? Морской ТЕРКОМ.
Что мешает использовать доплеровский лаг и гирокомпас?

В конце концов расставить маячки с ультразвуковым ответчиком.

ZaKos>> Можно узнать как вы для себя оцениваете массу метра такого троса?
m.G.> Не знаю
m.G.> попробуйте разработать (теоритически) или найти готовый.

Готовый. Могу даже фото показать.

m.G.> Но незабудьте что с оптоволокном линия питания приемника на поплавке всё равно должна быть.

Это не обязательно.

Итого:

Для 100 м

Масса антенного буя - 10 кг.
Масса кабеля - 10 кг.

Нет возражений?

ZaKos>>> Можно узнать как вы для себя оцениваете массу метра такого троса?
m.G.>> Не знаю
m.G.>> попробуйте разработать (теоритически) или найти готовый.
ZaKos> Готовый. Могу даже фото показать.
m.G.>> Но незабудьте что с оптоволокном линия питания приемника на поплавке всё равно должна быть.
ZaKos> Это не обязательно.
ZaKos> Итого:
ZaKos> Для 100 м
ZaKos> Масса антенного буя - 10 кг.
ZaKos> Масса кабеля - 10 кг.
ZaKos> Нет возражений?

- Вообще желательно. но если есть желание вкрячить в буй батарею то пожалуйта.
- Учтите высоту чтобы не заливало.
- Притопление при буксировке. или будете стопорится.
И масса буя мала. С учетом того что тут предлагалось опискаться за три километра.
Плотность сферопластика я давал выше, с бензином развлекайтесь без меня

U235>> Других реально пригодных для точной коррекции навигационных систем способов нет.
S.I.> Что мешает корректировать по рельефу дна? Морской ТЕРКОМ.
S.I.> Что мешает использовать доплеровский лаг и гирокомпас?
S.I.> Принцип работы доплеровских лагов
S.I.> В конце концов расставить маячки с ультразвуковым ответчиком.
Тут тоже не всё просто нужны подробные карты дна. А сучетом сейсмичекой активносити и алгоритмы возобновления привязки при потери ориентации.
в этом кстати помогут сами безпилотники. Как детальные картографы в мирное время. В этом случае подвсплывать на корректировку можно. Типпа в рамках продолжения научных исследований мирового океана... .

ZaKos>>>> Можно узнать как вы для себя оцениваете массу метра такого троса?
m.G.> m.G.>> Не знаю
m.G.> m.G.>> попробуйте разработать (теоритически) или найти готовый.
ZaKos>> Готовый. Могу даже фото показать.
m.G.> m.G.>> Но незабудьте что с оптоволокном линия питания приемника на поплавке всё равно должна быть.
ZaKos>> Это не обязательно.
ZaKos>> Итого:
ZaKos>> Для 100 м
ZaKos>> Масса антенного буя - 10 кг.
ZaKos>> Масса кабеля - 10 кг.
ZaKos>> Нет возражений?
m.G.> - Вообще желательно. но если есть желание вкрячить в буй батарею то пожалуйта.

Т.е. нет возражений.

m.G.> - ичтите высоту чтобы не заливало.

Есть предложения?

m.G.> - притопление от буксировке. или будете стопорится.

Будем

m.G.> И масса буя мала. С учетом что тут предлагалось опискаться за три километра.

Ваша оценка? Из чего складывается?

m.G.> С теми амтплитудами и ускорениями рвет СВМ.

Да хватит тебе заливать. Буйковые антенны - вполне рабочий метод, без всякого героизма. Нет там никаких особенно жутких напряжений. Все примерно так же, как при буксировке небольшого поплавка за судном. Океанская волна хоть и высокая, но очень пологая, так что если гонки не устраивать, то никаких страшных нагрузок волнение не даст.

Поплавковые и буксируемые антенны теряют не часто. И теряют примерно по той же причине, по которой танкам стволы гнут и на БТРах с обрывов летают: человеческий фактор. Обычно - грубое превышение ограничений по скорости, маневрированию, и волнению, либо столкновение с надводными судами. Автоматы тут гораздо бережливее будут. Они не имеют обыкновения спать на рулях и пытаться дать связь любой ценой, наперекор всем ограничениям и надводной обстановке, чтоб на базе за перерыв связи потом не поимели.

S.I.> Что мешает корректировать по рельефу дна? Морской ТЕРКОМ.

Хреновые знания этого самого рельефа Я ж говорю: там даже горные хребты размером с Уральские горы до сих пор находят. Какая там нафиг точная навигация Ну и средняя глубина мирового океана тоже такому виду навигации не способствует. Далековато до дна как то, да и вода - далеко не воздух.

S.I.> Что мешает использовать доплеровский лаг и гирокомпас?

Используют, но это, как и ИНС, - интегральные методы навигации. Они ровно так же, как и ИНС, ошибку накапливают, особено если штурман еще и сам лажает.. Вон "шведский комсомолец" по таким инструментам к побережью супостата и пришел.

S.I.> В конце концов расставить маячки с ультразвуковым ответчиком.

Маячки будут вскрывать район боевого дежурства. Да и оборудовать район придется заранее. Не слишком хорошая идея.

ZaKos> Из чего складывается?
Архимедова сила. Гарантированно держащая систему буй кабель в положении метр приемника над водой. (примерно но близко). с учетом динамики волнения.
притопление при буксировке. скорости сами выбирайте. Желательно считать три случая.
ну и устойчивость к глубоководням погружениям дегазация катушки и лебёдки. Но это теоритически не считаетсяч к сожалению.
Добавлю такие подвсплывающие системы типа Параван (Залом) Буксируемый на минимальной глубине гидроплан с подъёмной антенной. Периодически теряли (обрыв).А кабельтрос там солидный.
Но дерзайте.

m.G.>> С теми амтплитудами и ускорениями рвет СВМ.
U235> Да хватит тебе заливать. Буйковые антенны - вполне рабочий метод,
Угу, с учётом того сколько их потеряли.
Для сведенья на 941ом и некотых БДРах стояло по две штуки именно из-за этого

m.G.>>> С теми амтплитудами и ускорениями рвет СВМ.
U235>> Да хватит тебе заливать. Буйковые антенны - вполне рабочий метод,
m.G.> Угу, с учётом того сколько их потеряли.
m.G.> Для сведенья, на 941-ых и некотых БДРах стояло по две штуки. Именно из-за этого.
ЗЫ Ваши посты больше смахивают на троллинг.
Тоже советую тон сменить. Иначе общение закончим.

m.G.> Угу, с учётом того сколько их потеряли.

Ну так и автомобилей в авариях сколько потеряли. И чего? Не ездить - что-ли. Даже самолеты, даром что в чистом небе летают, - и то бьются регулярно. На то и техника, чтоб ее эксплуатанты периодически ломали.

U235> Что есть ИНТНГРАЛЬНЫЕ методы.
Что входит в интеграл?
В нашем случае годятся две вещи. Навигация по дну и инерциалка на кратковременный период. То есть на поиск знакомых точек привязки.
Всё.

m.G.>> Угу, с учётом того сколько их потеряли.
U235> Ну так и автомобилей в авариях сколько потеряли. И чего? Не ездить - что-ли. Даже самолеты, даром что в чистом небе летают, - и то бьются регулярно. На то и техника, чтоб ее эксплуатанты периодически ломали.
слушайте или прекращайте тупить или разбегаемся.
Вы сравниваете потерю какойто жестянки с логотипом Мерседес. И средства связи РПКСН на БД?

m.G.> Что входит в интеграл?

В каком случае? В случае ИНС - двойной интеграл ускорений по времени. В случае лага и компаса - интеграл скорости по времени. И то и другое требует коррекции. Или тебе в принципе термин "интегральные методы навигации" неизвестен?

m.G.> В нашем случае годятся две вещи. Навигация по дну и инерциалка на кратковременный период.

Навигация по дну не годится категорически, если только речь не о небольших прибрежных заранее разведанных и заготовленных районах. Как раз таки навигация по рельефу дна работает только в бассейнах, но не в реальном открытом океане, который во-первых слишком глубок, а во-вторых, мы просто не знаем с нужной точностью рельеф его дна.

ZaKos>> Из чего складывается?

Процитировали Вы.

И отвечаете:
********
m.G.> Архимедова сила. Гарантированно держащая систему буй кабель в положении метр приемника над водой. (примерно но близко). с учетом динамики волнения.
m.G.> притопление при буксировке. скорости сами выбирайте. Желательно считать три случая.
m.G.> ну и устойчивость к глубоководням погружениям дегазация катушки и лебёдки. Но это теоритически не считаетсяч к сожалению.
m.G.> Добавлю такие подвсплывающие системы типа Параван (Залом) Буксируемый на минимальной глубине гидроплан с подъёмной антенной. Периодически теряли (обрыв).А кабельтрос там солидный.
********

Т.е. как бы проводите общеобразовательный курс. За что конечно - спасибо.

Но было-то:
********
m.G.> И масса буя мала. С учетом что тут предлагалось опискаться за три километра.

Ваша оценка? Из чего складывается?
********

И я предполагал, что с вашей стороны будет оценка весовых единицах, с распределением этих единиц по функционалу (с какой либо точностью).

Мне сложно представить, что я был столь неправильно понят, но давайте предположим, что это так.
Тем не менее я уточнил свою мысль. Не затруднит ответить?

m.G.> Вы сравниваете потерю какойто жестянки с логотипом Мерседес. И средства связи РПКСН на БД?

И что такого? Вы сравниваете по последствиям, или по стоимости? По стоимости где-то с хороший автомобиль или БТР и будет, или даже дешевле. Учитывая общую стоимость боевого похода РПКСН, - это копейки. По последствиям - ничего особенного. Потеряли буйковую антенну - будут работать перископической, плюс еще буксируемая СДВ антенна есть для приема команд боевого управления СЯС. Так что боевую службу из-за утерянной буйковой антенны не прервут.

Если речь о беспилотники, то на нем из-за размеров скорее всего будет только одна антенна для связи с перископной глубины. Оборвав ее и не сумев за отведеный период провести сеанс связи, беспилотник прервет выполнение текущего задания и вернется на базу.

ZaKos>>>
Так у меня нет полного комплекта ИД. Не скорости не глубин. и по мелочи. Давать оценки на такой базе немогу. Вы судяпо всему готовы взятся за упрощённую задачу. Я не против.
Возимите скорость 5-10 узлов глубину 100-150 мктров. С массой буя ничео сказать не могу. Ваше творчество с моей стороны только возможно некоторые корректировки.
Как то так.
Далее итерация или расходимся каждый довольный собою.

ZaKos>>>>
m.G.> Так у меня нет полного комплекта ИД. Не скорости не глубин. и по мелочи. Давать оценки на такой базе немогу. Вы судяпо всему готовы взятся за упрощённую задачу. Я не против.

Ну так в отсутствии подробных ИД можно только упрощённую и можно рассматривать.

m.G.> Возимите скорость 5-10 узлов глубину 100-150 мктров. С массой буя ничео сказать не могу. Ваше творчество с моей стороны только возможно некоторые корректировки.

Предлагаю скорость - 0
Для глубины 100 м оценки уже были.

m.G.> Далее итерация или расходимся каждый довольный собою.
m.G.>

Ну так за этим всё и происходит.

U235> В каком случае? В случае ИНС - двойной интеграл ускорений по времени. В случае лага и компаса - интеграл скорости по времени. И то и другое требует коррекции. Или тебе в принципе термин "интегральные методы навигации" неизвестен?

Так это и есть основные элементы ИНС интеграторы линейных и угловых ускорений плюс гироскопия.

U235> Навигация по дну не годится категорически, если только речь не о небольших прибрежных заранее разведанных и заготовленных районах. Как раз таки навигация по рельефу дна работает только в бассейнах, но не в реальном открытом океане, который во-первых слишком глубок, а во-вторых, мы просто не знаем с нужной точностью рельеф его дна.

Навигация по дну это единственное возможное решение но для этого нужны карты. Как в своё время и Тамагавкам. Ничего нового. Я же говорил что тут есть свои сложности.

m.G.> Навигация по дну это единственное возможное решение

Ты упорно игнорируешь действительность Не пользуются таким методом в реальной жизни на океанских просторах.

m.G.> но для этого нужны карты.

И это одна из основных причин, по которой данным методом не пользуются. В реальной жизни, даже при серьезной ПЛО и в боевой обстановке, подводники используют радионавигационную коррекцию

m.G.> Как в своё время и Тамагавкам. Ничего нового.

Вот не надо переносить аэрокосмические реалии в совершенно иную среду. В океанских глубинах этот метод неприменим

m.G.> Так это и есть основные элементы ИНС интеграторы линейных и угловых ускорений плюс гироскопия.

Ну и к чему все это? О чем, собственно, был вопрос?

m.G.> Так у меня нет полного комплекта ИД. Не скорости не глубин. и по мелочи. Давать оценки на такой базе немогу.

А чего ж тогда даешь: "Все очень сложно. Часто рвется"? Не владеешь вопросом - так не давай скоропалительных оценок.