"Каньон" - Т-15 ХХI века?

Adamkus>> не ну если что то подобное создают в России, это хорошо. Если конечно не утка
Zhiva> Я уверен что утка. Вернее проработать могут на уровне вот если бы, но никогда не взлетит. Классические боеголовки прилетающие на ракете проще, дешевле и надежнее. Отсальное - бред журноламера, ИМХО.

утка конечно, но есть пара КБ, которые хотят срубить денег на ОКРах по этой теме, хотят уже лет 10...

Adamkus>>> не ну если что то подобное создают в России, это хорошо. Если конечно не утка
Zhiva>> Я уверен что утка. Вернее проработать могут на уровне вот если бы, но никогда не взлетит. Классические боеголовки прилетающие на ракете проще, дешевле и надежнее. Отсальное - бред журноламера, ИМХО.
A.I.> утка конечно, но есть пара КБ, которые хотят срубить денег на ОКРах по этой теме, хотят уже лет 10...

Сейчас, помимо АПЛ «Подмосковье», участвующей в тестировании подводных беспилотников, используется и дизельная подводная лодка «Саров» (проект 20120), которая также переоборудована для транспортировки роботизированных комплексов. На «Сарове» сейчас испытываются мини-подлодки для АПЛ пятого поколения, спроектированные в государственном ракетном центре имени академика Макеева совместно с ЦКБ «Рубин». Проект носит название «Скиф».

 

.

S.I.> На «Сарове» сейчас испытываются мини-подлодки для АПЛ пятого поколения

(мысленно) Интересно, а если написать, что на Сарове сейчас испытывают боевых дельфинов, которые науськаны уничтожать амеровских "лосей", - схавают ?

S.I.>> На «Сарове» сейчас испытываются мини-подлодки для АПЛ пятого поколения
В.1.> (мысленно) Интересно, а если написать, что на Сарове сейчас испытывают боевых дельфинов, которые науськаны уничтожать амеровских "лосей", - схавают ?
Ну что-то же там испытывают. Версия с дельфинами имеет право на жизнь как и версия Скифа/Каньона и т.п.

«Скиф» - это, скорее, даже не подводная лодка, а ракета. В любом случае на ее борту нет людей, управление производится на удаленном доступе. В то же время она может менять место своей дислокации еще до боевого применения. Даже если потенциальный противник засечет район установки «Скифов» с российской подводной лодки, аппараты могут переместиться на значительное расстояние и лишь потом залечь на дно. При этом на первом этапе сами ракеты издают шум, имитирующий работу энергетической установки подлодки, чтобы сбить неприятеля с толку и дать возможность субмарине уйти из района. А потом становятся бесшумными и занимают никому не известную позицию.

Стартовать из глубины «Скифы» могут в любом месте — в непосредственной близости от цели, что практически исключает возможность их уничтожения. Средства ПРО здесь бессильны. Предполагается, что к 2016 году в России должны завершиться работы по созданию подводных роботов — беспилотных субмарин, способных уничтожить авианесущую группировку потенциального противника.

 

A.I.> утка конечно, но есть пара КБ, которые хотят срубить денег на ОКРах по этой теме, хотят уже лет 10...
Лично для Вас. Может на какие мысли наведет. Разработку по теме "Скиф", опускаю, т.к немного другое. Но при желании можете поинтересоваться в сети.
...Заявление главкома ВМФ России не оставляет сомнений в правоте этого утверждения. «Мы четко осознаем и понимаем, что повышение боевых возможностей многоцелевых атомных и неатомных подводных лодок будет обеспечиваться за счет интеграции в состав их вооружения перспективных роботизированных комплексов», - цитирует «ТАСС» адмирала Виктора Чиркова. Конструкторы отечественных субмарин дают немного больше информации о том, что за роботы появятся на борту российских подводных лодок.

«Можно говорить о боевых робототехнических средствах, которые могут выпускаться из подводной лодки, типа подводных беспилотников. Они могут находиться в режиме «офлайн», а затем по команде активироваться. Лодка за это время может уйти из этого района», - рассказал журналистам заместитель генерального директора Конструкторского бюро «Малахит» Николай Новоселов. Немногим позже этого заявления на лентах информационных агентств появилась информация со ссылкой на анонимный источник в оборонном комплексе. «В 2016 году в России должны завершиться работы по созданию подводных роботов, способных уничтожить авианесущую группировку противника, в том числе и за счет своих малых размеров и незаметности для радаров».

Думаю это все фантастика.

Про военно-научную фантастику не уверен. Заокеанские партнеры уже вовсю проектируют НПА носители КРМБ. На первом этапе буксируемые за ПЛ типа Виргиния - как более дешевый вариант ПЛАРК (переоборудбванная Огайо). С б/к под 150 TacTom. Затем, ко времени списания ПЛАРК, автономный робот - пусковая платформа. По 128-154 КРМБ. Первое боевое применение ПЛАРК было в операции в Ливии. Видно понравилось.
Так что, на мой взгляд, если не утка, то "правильной дорогой идете, Товарищи"

CCXXIII> Думаю это все фантастика.

А это фотомонтаж! Олег всю ночь колдовал!

Dark> А это фотомонтаж! Олег всю ночь колдовал!

У американцев тоже с фотомонтажа много чего начиналось. У нас тоже зачастую с карандашной зарисовки чудеса конструячили.
Просто сейчас и быстрей и проще на компе "фантазировать".

CCXXIII> Просто сейчас и быстрей и проще на компе "фантазировать".

Отсутствие чувства юмора, это- беда! Насчет фотомонтажа, это шутка была! Что бы супостатов запутать!

ZaKos> А с какой глубины можно выпустить антенну для ориентации в условиях плотной ПЛО противника?
Метров со 100, но вероятен обрыв или затекание контактов, чем у нас регулярно страдали АПЛ, плюс масса всей буксирной системы и ее компоновка на НПа дополнительная проблема, и в любом случае, нужна подводная ТЕРКОМ, просто потому что нужна крайне точная ориентация, выход буквально на точку для применения оружия, mina все отмалчивался по этому вопросу, вместо того чтобы четко это артикулировать, все равно кому нужно, тот понимает какие средства могут быть задействованы для подобных задач, здесь интерес в примеяемых технологиях, например, минимизация демаскировки НПА при сканировании рельефа дна, точность позиционирования при минимальных изменениях рельефа дна, возможность получения эталонных карт для маршрутов внутри тервод противника... не знаю, насколько эффектимво можно со спутника снять рельеф дна литоральной зоны, обеспечив надлежащую точность, т.к. в ряд мест при всем желании не попадешь, тем более с ГАС.

Если все сделать на оптике, кевларе и батарейках, то эти проблемы отпадут.

Так что навигация по профилю это хорошо. Но и спутниковая навигация доступна.

t.> Метров со 100, но вероятен обрыв или затекание контактов
а что нам мешает применить для этого не буй а небольшой беспилотник? 100метров вроде не проблема для этих целей,хотя можно и дальше пойти,вообще его отвязать.На корабле-матке доковая станция по приему "разведчика",100 метров для автоматической парковки обратно на док станцию с маячками тоже не проблема.Выпустили разведчик,он подсвплыл,определил положение,вернулся и "слил" инфу на борт.

t.> нужна подводная ТЕРКОМ,

Блин, ну ты хоть читай мои ответы про подводный ТЕРКОМ Матросу. Задолбался уже одно и то же повторять. Подводный ТЕРКОМ, если речь не идет о родном испытательном бассейне - ненаучная фантастика. Во-первых, - нет таких спутников, которые могли бы рельеф дна с высокой точностью снимать. Даже самолетов таких нет. Нечем с них дно зондировать. Только с кораблей и подводных аппаратов ультразвуком. При этом точность ультразвук дает совершенно не ту, что РЛС с синтезированной аппертурой. Про производительность сканирования дна с судов лучше и не говорить. Не будем о грустном.

Реальность такова, что океанское и морское дно даже до сегодняшнего дня - терра инкогнита. Я уже выше писал: там хребты размером уральский до сих пор находят.

Ну и типичные глубины посреди океана - километров 5. Как ты обеспечишь при таком расстоянии до дна одновременно и точность и скрытность сканирования? Это нереально. Вместо улучшения маскировки, излучение сканера дна, которому надо будет работать при таких вводных, будет мощнейшим дезинформирующим фактором. Одно дело глубину в сотню-другую метров под килем померять и совсем другое - на километры светить, да еще и не строго вниз, а сканировать.

Dark> Отсутствие чувства юмора, это- беда! Насчет фотомонтажа, это шутка была! Что бы супостатов запутать!
Да, с чувством юмора у меня с детства проблемы.
Вне всяких сомнений, что создание автономных разведывательно-ударных НПА требует решения проблем (часто даже революционных), но идея имеет право на осуществление.
Тем более, что партнеры уже грызут эту кость.

учите матчасть... и не надо мне приписывать то что я не говорил, типа непременного использования спутников, это лишь вариант.

t.> учите матчасть...

Ну вот и поучи, чтоб не писать такого

не знаю, насколько эффектимво можно со спутника снять рельеф дна литоральной зоны, обеспечив надлежащую точность

 

Реальность такова, что нет не только точных карт рельефа дна более-менее глубоководных районов, часто вообще никаких карт океанского дна нет. Знания о его рельефе очень отрывочны. Где были экспедиции, там чего-то и знают. А учитывая что площадь мирового океана в 2 раза больше площади всей суши и техника для картографирования только совсем недавно появилась, то карты есть только на ничтожно малую часть мирового океана. Ну и точность этих карт, как бы сказать... Вы когда-нибудь изображение морского дна с сонара видели? Замучаетесь по такой "качественной" картинке ориентироваться. Это уже не говоря о совершенной фантастичности сделать такую навигацию незаметной. Сонар работающий в режиме канирования на глубину в несколько километров будет очень далеко слышно

U235> Реальность такова, что океанское и морское дно даже до сегодняшнего дня - терра инкогнита.

Да всё дно и не нужно. Нужны контрольные участки. ТЕРКОМ не требует съёмки всей территории противника. А вне территориальных вод можно работать чем угодно и сколько угодно.
Что, похоже, давно делается..
U235> Ну и типичные глубины посреди океана - километров 5. Как ты обеспечишь при таком расстоянии до дна одновременно и точность и скрытность сканирования?
А что мешает НПА идти на расстоянии 150 м от этого дна? Естественно, он должен быть глубоководный. Это решает и массу других его проблем, в т.ч. и защиту от ПЛО. Чем возьмёшь атомный НПА идущий на глубине 5 км со скоростью 40 узлов зигзагом? Даже ЯБЧ не поможет.

S.I.> А что мешает НПА идти на расстоянии 150 м от этого дна?

Мне больше интересны НПА-терминаторы для уничтожения вражеского судоходства. А со дна корабли плохо слышно. Там только прятаться хорошо, а охотиться все же желательно на не слишком больших глубинах. Так что для охотников этот метод не очень подходит.

m.G.>> Так у меня нет полного комплекта ИД. Не скорости не глубин. и по мелочи. Давать оценки на такой базе немогу.
U235> А чего ж тогда даешь: "Все очень сложно. Часто рвется"? Не владеешь вопросом - так не давай скоропалительных оценок.
Вы спрашиваете плохого матроса?

Эти системы самые теряемые. По их применению есть ограничения.
Таже проблема с аварийными буями.
И с системами спасения торпед на испытаниях. Там кроме надувных мешков используютя всплывающие головы. Или лёгкие буйки, с одноразовыми катушками СВМа.
Так что вопросом не владеете вы. А за продолжение тупизма. Буду теперь относится к вам как к тупому троллю.

U235> Мне больше интересны НПА-терминаторы для уничтожения вражеского судоходства. А со дна корабли плохо слышно. Там только прятаться хорошо, а охотиться все же желательно на не слишком больших глубинах. Так что для охотников этот метод не очень подходит.
А на какой глубине проходит подводный звуковой канал? Там и охотится надо. А ко дну приближаться только в районах корректировки ИНС или ухода от ПЛО.

ZaKos>> А с какой глубины можно выпустить антенну для ориентации в условиях плотной ПЛО противника?
t.> Метров со 100, но вероятен обрыв или затекание контактов, чем у нас регулярно страдали АПЛ, плюс масса всей буксирной системы и ее компоновка на НПа дополнительная проблема, ...
ЩаЗ вы станете еще одним "плохим матросом".

ZaKos> Если все сделать на оптике, кевларе и батарейках, то эти проблемы отпадут.
ZaKos> Так что навигация по профилю это хорошо. Но и спутниковая навигация доступна.
Не те массы. И не та надёжность.

ZaKos>>> А с какой глубины можно выпустить антенну для ориентации в условиях плотной ПЛО противника?
t.>> Метров со 100, но вероятен обрыв или затекание контактов, чем у нас регулярно страдали АПЛ, плюс масса всей буксирной системы и ее компоновка на НПа дополнительная проблема, ...
m.G.> ЩаЗ вы станете еще одним "плохим матросом".
m.G.>

Хорош уже стебаться.

Я Вас как человека и специалиста просил дать количественную оценку по отдельным моментам.
Вы или не смогли или не захотели, укрываясь за туманом ОЧЕНЬ ОБЩИХ фраз о законе Архимеда и т.п.
Возможно "плохим матросом" Вас назвали и зря, но для меня хорошего собеседника из Вас не получилось.

Не натягивайте на себя одело "страдальца", и не пытайтесь вручить его другим форумчанам.
Будьте поконкретней и люди к Вам потянутся.

ZaKos> Хорош уже стебаться.
ZaKos> Я Вас как человека и специалиста просил дать количественную оценку по отдельным моментам.
ZaKos> Вы или не смогли или не захотели, укрываясь за туманом ОЧЕНЬ ОБЩИХ фраз о законе Архимеда и т.п.
ZaKos> Возможно "плохим матросом" Вас назвали и зря, но для меня хорошего собеседника из Вас не получилось.
ZaKos> Не натягивайте на себя одело "страдальца", и не пытайтесь вручить его другим форумчанам.
ZaKos> Будьте поконкретней и люди к Вам потянутся.
Я и не стебусь покрайней мере относительно вас.
Минимум исжодных данных см выше.
На стопе выпускать буй бессмысленно, по той простой причине что стопа не будет. Или объёкт в низу будет сносить течением или буй валить волной.
Фото систем Залом и Параван. Можно найти в сети. корпуса их на 70-80% состоят из сферопластика.

m.G.> Минимум исжодных данных см выше.

Да, я же с этим согласился.

m.G.> На стопе выпускать буй бессмысленно, по той простой причине что стопа не будет. Или объёкт в низу будет сносить течением или буй валить волной.

Что страшного в течении или того что будет валить?

m.G.> Фото систем Залом и Параван. Можно найти в сети. корпуса их на 70-80% состоят из сферопластика.

Мы то сейчас обсуждаем гораздо менее грандиозную задачу. А они, что-ж пусть состоят, нам то это как мешает/помогает?

Давайте сделаем буй из сферопластика массой 30 кг. Он Сможет вытянуть наверх 10 кг. В них вполне уложится кабель и навигатор с оптическим передатчиком.