Новый ТОР

D314MA> а к моему вопросу в адрес достопочтенного Алекса еще вернемся

Да каждый тульский детсадовский малец знает что торчик над морем обделался.
Причем вроде еще в августе где то под новороссийском....
Не понимаю почему не поехали в Феодосию......
Хотя может это пацанчикам папы мамы понятно где работающие на уши вешают....
Как говорят то ли он ее то ли она его то ли ваще ничего не было... но осадочек остался....

baroque> ..... успешные испытательные стрельбы из боевой машины 9А331МУ ......."Тор-М2У" в движении. .....
Хорошо конечно если это так.
Но что то таки я сильно сомневаюсь
СОЦ стабилизирована по горизонту вопроса нет.
Но ССЦ..... чтоб нормально работала в движении нужна собственная система стабилизации. Хотя бы такая хреновая как на панцире....
Плюс выход зур, встреливание в луч.......

Да и кстати куда слился некто kodaki?
Я у него затребовал пруф, а он пропал....очередной болтунишка.....

baroque>> ..... успешные испытательные стрельбы из боевой машины 9А331МУ ......."Тор-М2У" в движении. .....
alexNAVY> Хорошо конечно если это так.

в сети, видимо, вылезало видео, теперь оно удалено, но кто-то успел сделать из него gfy. Стоит заметить, что поражения какой-либо цели не видно, поэтому полноценным доказательством возможности стрельбы на ходу служить не может.

На всякий случай: если перейти по ссылке, то качество gfy подрастет.

D314MA>

Don't shoot the messenger. У меня нет позиции по данному вопросу. Я предоставил материал и указал на очевидные вещи.

D314MA>

Вступать с вами в диалог было ошибкой. Всего хорошего.

CCXXIII> Кстати, именно попали. В мишень с параметром, хоть и не предельным.
CCXXIII> :о)))

Искренне рад слышать. Я так понимаю, из фич "чистого" Тор-М2У осталась только 9М338? Нашел отчет А-А за 2012-й, в котором говориться, что госы пройдены. После этого - тишина...

Сирия


Расскажите пожалуйста, как меняется ситуация при такой возможности:

• вчера вечером в порт подвозят модуль «Тор» (сухопутный ^[1])
• за ночь модуль устанавливают на палубу (менять внутренние помещения не надо)
• сегодня утром БДК с ПВО

1. из действующих сухопутных частей, т.е. не многомиллиардный заказ на 3 морских «Панциря»

Вдобавок синхронизировать АК-630 с СУО «Тор», что изменится ?

Runoske> [*] за ночь модуль устанавливают на палубу (менять внутренние помещения не надо)

С таким же успехом можете КАМАЗ с Панцирем на палубу закатить.
Ссылки на тексты, где на пальцах перечисляются основные отличия флотских ЗРК от сухопутных здесь уже приводили.

Стреляющий на ходу ТОР – это побочный продукт работ по адаптации торовского модуля к флотским условиям эксплуатации. Одна из основных проблем, требующей остановки перед стрельбой - это проблема гарантированного неповреждения ракеты при выходе из контейнера. Понятное дело, как флот к этой проблеме относится. Особых сложностей при её решении нет. Флотские комплексы тому доказательство, а сухопутные этим раньше как-то не очень заморачивались.

Runoske> [*] вчера вечером в порт подвозят модуль «Тор» (сухопутный ^[1])
Runoske> [*] за ночь модуль устанавливают на палубу (менять внутренние помещения не надо)
Runoske> [*] сегодня утром БДК с ПВО

Если быстро - то оптимальное решение. Модульный Тор может стрелять с земли, крыш зданий, с полуприцепа, с платформы ж/д (правда если нет контактной сети... или она после пуска не нужна). С любой баржи или палубы любого парахода при наличии солярки (своей хватит на несколько часов или питание от сети парахода).

Но если на пароход надолго, то нужна адаптация к влажности. Это решено, но не для всех сухопутных. Лично знаю Мастера, который успешно стрелял принайтованной (мореманам за термины просьба не критиковать, хоть и есть боевой выход, но балластом, хоть и полезным)Осой с палубы. Даже очень успешно.

Runoske> [*] из действующих сухопутных частей, т.е. не многомиллиардный заказ на 3 морских «Панциря»

Тор прекрасная машина, но для моря нужна адаптация. Это решаемо.

Runoske> [/list]
Runoske> Вдобавок синхронизировать АК-630 с СУО «Тор», что изменится ?

Ну сейчас, если я правильно понимаю, сопрячь протоколы в цифре при полном непротивлении сторон нет проблем.

При любом внешнем целеуказании возможности ЗРК только возрастают (это по поводу корабельных РЛС), а с артиллерийскими установками всегда можно найти границы передачи цу и целей.
Тут видится синергический эффект, к которому пришли и на Aegis, включив в контур управления и корабельную артиллерию.

Благодарю за подробности, но я о том, как повлияет ?

Корабль С-300 сопровождает транспортные корабли, что меняет самозащита «Тор» на охраняемых кораблях ?

Что изменится, при перевозке танков трейлерами из пункта Л в пункт Г (Лес-Город), если в автоколонне трейлер с модулем «Тор» ?

Runoske> Благодарю за подробности, но я о том, как повлияет ?
Runoske> Корабль С-300 сопровождает транспортные корабли, что меняет самозащита «Тор» на охраняемых кораблях ?

С-300 обеспечивает защиту ордера от аэродинамических целей типа самолет. От ПКР с учетом высоты (5-15 м) С-300 защитит только себя и ближайшего соседа. В пределах нескольких километров, и то при малых параметрах. На большом параметре только очень близкого соседа.
Тор, как и в Сухопутных войсках,- средство непосредственного прикрытия: вкруговую и с серьезным параметром, сопоставимым с ДГЗП ( для дозвуковых ПКР практически вкруговую).
Тор тренируется по Саманам - мишеням, переделанным из ЗУР Осы. Там и размеры, и скорости "веселей", чем у современных НАТОвских ПКР.

Runoske> Что изменится, при перевозке танков трейлерами из пункта Л в пункт Г (Лес-Город), если в автоколонне трейлер с модулем «ТОР"?

Если при перевозке танков из пункта "Л" в пункт "Г" по колонне ударят самолеты или разведывательно-ударные дроны, то с большой вероятностью в пункте "Г" колонны не дождутся.
Если в колонне (на трейлере) модуль Тор, и он работает (а это его предназначение), и включен в режим автомат, чтоб рученки не дрожали, то до конца б/к иди конца БЛА колонна будет следовать в пункт "Г". Если модуль не один, то решается и задача самозащиты от "вертикальных" ПРР типа ALARM (AARGM). Да и шансов дойти синергически больше.

CCXXIII> Тор тренируется по Саманам - мишеням, переделанным из ЗУР Осы. Там и размеры, и скорости "веселей", чем у современных НАТОвских ПКР.

Интересны не скорости, а возможности тех же ПКР выполнять маневры и их ЭПР.
Насколько "Саман" в этом смысле им подобен?

CCXXIII> Лично знаю Мастера, который успешно стрелял принайтованной (мореманам за термины просьба не критиковать, хоть и есть боевой выход, но балластом, хоть и полезным)Осой с палубы.

Это очень интересно.
А разве в возможности сухопутной "Осы" заложен учет качки? Как я слышал, оморячивание (в т.ч. качка во всех плоскостях) - это весьма серьезный объем работ, и просто так его никто делать не будет.

CCXXIII>> Лично знаю Мастера, который успешно стрелял принайтованной (мореманам за термины просьба не критиковать, хоть и есть боевой выход, но балластом, хоть и полезным)Осой с палубы.
AGRESSOR> Это очень интересно.
AGRESSOR> А разве в возможности сухопутной "Осы" заложен учет качки? Как я слышал, оморячивание (в т.ч. качка во всех плоскостях) - это весьма серьезный объем работ, и просто так его никто делать не будет.

Ну, корабль не всё время качает. Хотя, иногда качает так, что и флотские ЗРК не стреляют:

Для оморячивания надо сделать очень много мелких, но важных движений. На стабилизации платформ дело не заканчивается. Интересно, на какой минуте эти многотонные волны сорвут с палубы КАМАЗ или помнут обычный сухопутный торовский модуль. Рассуждения, что можно просто что-то поставить на палубу, аналогичны идеям: а зачем нам артбашни, давайте просто поставим на палубу транспорта полевые орудия и будет как бы артиллерийский крейсер. Вот то что все видят вращающиеся на палубе – это вершина айсберга, под этим несколько палуб могут занимать всякие привода, и в самом низу, гораздо ниже ватерлинии боезапас, подаваемый лифтами. Аналогично и с ЗРК, у моряков не вызовет никакого энтузиазма некий хилый сарай на палубе с незащищенным боекомплектом, сложенным как дрова на верхней палубе, который может загореться и взорваться от любой шальной пули или осколка, потянув за собой весь корабль. Ну и кому такое ПВО нужно?

Отряд боевых кораблей Северного флота #СФ завершил выполнение задач на Новой Земле и взял курс на родную базу

Накануне военнослужащие арктической мотострелковой бригады Северного флота, участвовавшие в антитеррористическом учении на Новой Земле, свернули полевой лагерь и погрузили технику и имущество на большие десантные корабли «Георгий Победоносец» и «Кондопога».

В ближайшее время отряд боевых кораблей, который возглавляет большой противолодочный корабль «Североморск», совершит переход Баренцевым морем в акваторию Кольского залива.

Арктический поход североморцев продолжается уже более 50 суток. За это время экипажи кораблей выполнили ряд задач в Арктике — в Енисейской заливе, Карском море и море Лаптевых, на архипелагах Новосибирские острова и Новая Земля.

Начиная с 2012 года, корабли и суда Северного флота регулярно совершают арктические походы и присутствуют в зоне трассы Северного морского пути, решая задачи по обеспечению безопасности в российском секторе Арктики.

 

И.1.> Хотя, иногда качает так, что и флотские ЗРК не стреляют:

Да, я в курсе, что есть пределы балльности для применения ракетного оружия.

И.1.> Для оморячивания надо сделать очень много мелких, но важных движений.

В курсе. Но в данном случае интересует именно способность простой "Осы" с палубы стрелять.

И.1.> а зачем нам артбашни, давайте просто поставим на палубу транспорта полевые орудия

А вот тут как раз не все так однозначно. Полевые САУ или танки имеют хорошие системы гиростабилизации, они предназначены для стрельбы в движении (танки), и это аналогия качки. Стабилизатор танковой пушки может компенсировать качку до момента выстрела, а после снаряд уже летит сам. ЗРК типа "Осы" должен всю дорогу до цели ЗУР наводить, и вот тут качку надо как-то компенсировать.

AGRESSOR> В курсе. Но в данном случае интересует именно способность простой "Осы" с палубы стрелять.
Стрелять - способна, попадать - значительно меньше чем морская Оса.

AGRESSOR> А вот тут как раз не все так однозначно. Полевые САУ или танки имеют хорошие системы гиростабилизации, они предназначены для стрельбы в движении (танки), и это аналогия качки. Стабилизатор танковой пушки может компенсировать качку до момента выстрела, а после снаряд уже летит сам.
Ну 1е - что такое "полевые САУ"?
Те, что я знаю - Мста, Гвоздика, Акация, Нона - стреляют с места и вообще на стопорах.
Танки - тут вот какое дело - танк редко стреляет далее 1км. А типовые дистанции на море - от 5 км и далее. Соответственно принципы стабилизации, которые "работают" для 1км уже неприемлемы.

AGRESSOR> ЗРК типа "Осы" должен всю дорогу до цели ЗУР наводить, и вот тут качку надо как-то компенсировать.
Там не только это - минимальная высота полета над морем меньше, например.

И.1.> Ну, корабль не всё время качает. Хотя, иногда качает так, что и флотские ЗРК не стреляют:
Корабль не качает значительно реже, чем качает.

AGRESSOR> А разве в возможности сухопутной "Осы" заложен учет качки? Как я слышал, оморячивание (в т.ч. качка во всех плоскостях) - это весьма серьезный объем работ, и просто так его никто делать не будет.

Это был форс мажор - на пароходе скисла своя , морская Оса, но стрелять было нужно.
Про бальность волнения не знаю, но нужно было стрельнуть - стрельнули. И попали. Адмирал хвалил...
Видел фото - было в реале.

LtRum> Стрелять - способна, попадать - значительно меньше чем морская Оса.

Причина в качке?

LtRum> Ну 1е - что такое "полевые САУ"?

Описка. Имелось в виду, что они сухопутные.

LtRum> Те, что я знаю - Мста, Гвоздика, Акация, Нона - стреляют с места и вообще на стопорах.

Так что, у них стабилизации нет?

LtRum> Танки - тут вот какое дело - танк редко стреляет далее 1км.

Смотря какой танк.

LtRum> Там не только это - минимальная высота полета над морем меньше, например.

Понятно. Но интересны, в первую очередь, ограничения по качке.