И.И.>>
Старый> Да, Бацура она ведущая Бацура. Не узнала на фотографии главный корпус и проходную родного Химмаша. "Воронеж", говорит...
Конечно, сомневаютсяВася Олдрин на Луне
(Следы Базза Олдрина в лунной пыли)
Васи́лий (др.-греч. Βασίλειος) — мужское русское личное имя греческого происхождения. Восходит к др.-греч. βασίλιος (басилиос); βασίλειος (басилейос) — «царский...
Имя Базз
Что означает имя Базз?
Пол имени Базз: male
Личное имя Базз наоборот: Ззаб
Значение и происхождение имени Базз уменьшительно-ласкательная форма имени Василий ("царский, царственный") .В обиходе на русском языке – «Вася»
Из советских песен 1960-х:
«На пыльных тропинках далёких планет останутся наши следы»
И пронзительный женский вопль:
«Мой Вася – он будет первый на Луне»
Бьют по подсознанию: не «совок Вася», а «Базз». То есть не русский, скажем так, «ватник», а американский – «такой простой, но бесконечно мужественный американский парень» (по сути – белокурый бестия) оставил «на пыльных тропинках Луны свои следы». В а с я!
А это из журнала «Новости космонавтики», 1999 год, №9. Рисунок из статьи адвоката американских интересов в России А. Маркова (в подворотне и-нета «Старый») «Первый лунный день»
Так что напрасно советские песенники «губы раскатали»: «Мой Вася – он будет первый на Луне». Первым оказался «Вася», только «Базилий» («Василий»), «Базз» («Вася») – Вася Олдрин, оставивший свои следы на Луне. То есть, «Американский парень, такой простой, но бесконечно мужественный». Исторический прецедент – «Белокурая бестия».
А вот из «Белой книги NASA о чёрных делах опровергателей Величайшего Достижения Всего Человечества (ВДВЧ)». Правда, NASA только грозилось издать «Белую книгу» от своего имени. Это угрозы приходились на годы 2000-2004.
В эти же годы у американцев, уверовавших, что они летали на Луну, возникла бзик-идея «вернуться» на Луну. По 2008 год (кажись) на программу «возвращения» США ухлопали более 30 млрд. долларов. К работам по программе «возвращения» (Constellation – «Созвездие») были привлечены учёные. Через шесть лет работ учёные доказали, что при выполнении программы «Аполлон» ни одна проблема пилотируемого полёта на Луну не была решена. И что до 2040 года («обозримый период», который спустя 15 лет отодвинут за 2050 год) США не смогут создать технические средства, которые позволили бы отправить людей на Луну и безопасно их вернуть на Землю.
Таков был положительный результат работ по программе «возвращения», однако положительный только с позиции этих «мерзких», «глупых» недочеловеков-опровергателей.
Но это смертный приговор мировому классу сверхчеловеков, паразитирующих на идее полётов на Луну, классу, который во всём мире на цели «пропили, проели, прое… проездили» тратит миллиарды бюджетных средств своих и чужих государств.
Поэтому такая озверелая борьба не на жизнь, а на смерть: «Да, летали, летали американцы на Луну, и пора прекратить «базар» вокруг этой темы. В конце концов, приличными нужно быть» и не посягать на основные догмы новой религии.
271782_R, На мой взгляд "проблема достоверности факта полета американцев на Луну" не имеет значения для современной технологической повестки дня в освоении космоса. Вероятность успешного полета Гагарина была 62%, американцы в своих запусках спускались и ниже 50%. По высадке на Луне где-то встречал оценку в 35%. Сейчас никто не хочет вкладывать деньги в мероприятия которые имеют меньше 90%.Да и интересы руководящих элит иные, холодная война кончилась. Кстати освоение космоса шло межконтинентальными ракетами, в рамках прежде всего военных программ. Американские власти за последнее время столько накосячили, что никому нет дела до Луны. С другой стороны человечество на Земле в рамках существующей экономической модели не может себе позволить летать в космос в рамках государственных программ. Т.е. надо в любом случае договариваться о принципах совместного освоения космоса и это хороший шанс для России вернуться за "общий стол"
NASу всё-таки хочется называть «ОНА»
Но лохи, ожидавшие появления этой «белой и пушистой», так и не поняли, что она («белая книга») появилась в интернете под названием «Были ли американцы на Луне (внимание, статья очень объёмная)». Год, когда она была выложена в интернете (для неискушённого пользователя) установить трудно. Возможно, это 2006 год.
Да, на этот год приходятся основные траты США на программу «возвращения».
Открываем статью и видим упрекающий эпиграф данного сочинения: «Если бы глупец боялся сказать глупость, он уже не был бы глупцом». Закрываем и снова открываем: Оп-п-па! «Когда русские дружинники вышли на поле битвы, из-за кургана выскочило татаро-монгольское иго»
высокий IQ адвокатов программы «Аполлон», и одновремённо - глупостей, оттеняющих низкий интеллектуальный уровень опровергателей ВДВЧ?
NASA устыдилась своей «Белой…» и прикрылась погонялами
Создатели этой статьи: Вячеслав Яцкин (Профессор Кислых Щей aka Сыч) и Юрий Красильников
Впрочем, это уже почерк ЦРУ, у которого (у которой?) очень много «тем», но не хватает авторов. Поэтому только Витёк Резун (погоняло «Суворов») стал «автором» не поддающегося счёту количества книг.
Но первый автор («профессор») - это Влад Пустынский (он ещё и «7-40»), якобы профессор Таллинской обсерватории…
Красным цветом Наса выделяет «глупости» опровергателей ВДВЧ, а чёрным цветом – даются разъясняющие умности «специалистов» Насы
«Следы на поверхности слишком четкие для сделанных на обезвоженной Луне. Они, скорее всего, ходили по влажной голливудской почве.
Подделку, по теории фальсификации, снимали на Аляске. Ну, да ладно. Действительно, в земной атмосфере сыпучесть влажных веществ уменьшается поверхностным натяжением смачивающей жидкости - смоченные частицы порошка прилипают друг к другу. Но влага - не единственная причина, по которой частицы порошка или пыли могут слипаться. В кислородной атмосфере на поверхности большинства веществ образуется тонкая окисная пленка, препятствующая слипанию. Но в условиях глубокого вакуума такой пленки нет, и межмолекулярным силам сцепления одной частицы с другой ничто не препятствует. Конструкторам космической техники это доставляет немало хлопот: в вакууме окисная пленка с поверхностей тел испаряется, и из-за этого металлические детали могут свариться друг с другом. По этой причине сыпучесть пыли на Луне меньше, чем сыпучесть земного песка. Под давлением частицы пыли слипаются, и пыль принимает форму прессующего ее предмета. И влажность здесь ни при чем.
Лунная пыль по своему поведению совершенно не похожа ни на песок, ни на муку, ни на пепел, ни на толченый кирпич. Вот что написано про ее свойства в монографии "Лунный грунт из Моря Изобилия", излагающей результаты исследований грунта, доставленного с Луны:
Рыхлый грунт лунных морей, реголит, имеет очень контрастный характер по сравнению с рыхлым грунтом Земли...
...не похож на пепел земных вулканов, вулканический песок земных вулканов, представляет собой рыхлый разнозернистый темно-серый (черноватый) материал, легко формируется и слипается в отдельные рыхлые комки.
На его поверхности четко отпечатываются следы внешних воздействий - прикосновений инструментов: грунт легко держит вертикальную стенку, но при свободном насыпании имеет угол вертикального откоса около 45 градусов...
Несмотря на заметную слипаемость, грунт обладает неустойчивостью к вибрационным воздействиям, легко просеивается через сита...
- объемный вес - 1,2 г/см3, ...легко уплотняется при тряске до объемного веса 1,9...
...обладает необычными свойствами - повышенной склонностью к электризации, аномальной сцепляемостью, низкой теплопроводностью, высоким объемным весом и на порядок выше, чем у песка, коэффициентом относительной сжимаемости...
Отмеченные в монографии такие свойства лунной пыли, как хорошая слипаемость и сжимаемость, как раз и объясняют, почему следы подошв астронавтов на лунной поверхности такие четкие.
Кстати, обратили ли вы внимание на название монографии - "Лунный грунт из Моря Изобилия"? В Море Изобилия не садился ни один из "Аполлонов", и весь грунт из Моря Изобилия, имеющийся сейчас на Земле, был доставлен советской автоматической станцией "Луна-16". Его исследования проводились советскими специалистами, а книга с результатами этих исследований была выпущена московским издательством "Наука" в 1974 г. Так что советские исследования свойств лунного грунта подтверждают, что отпечатки следов в нем будут четкими и не осыпавшимися.
Кстати, «обратите внимание»: вся защита американского лунного блефа построена на трудах «авторитетных» советских/россияновских организаций, авторов. Кроме сказанного, в цитате выше, цугом идут «труды»: Чертока, Мишина, Каманина… Караша… и протчая – имя им легион. И все они, кроме всего прочего, ещё и патриоты современной России.
Особенно «повезло» «Дневникам Каманина», которые в осуждениях «гнусного тоталитаризма» СССР используются как дневники Геббельса против Третьего Рейха. Какой визг, какие стенания, что в ответ на открытость США Советский Союз ответил гнусным засекречиванием.
Ах, как бедный Королёв страдал, что он был в печати известен как Сергеев. Как сказала одна дама (слёзы в три ручья): «Ах, душки эти американцы, всё опубликовали, ничего не скрыли, а эти гады, тоталитаристы, всё секретничал, всё секретничали»
И вот теперь нужно признать, что чудеса засекречивания продемонстрировали США
Но вернёмся к «Белой книге Нассы
«Если для вас все это слишком сложно, то посмотрите на снимки следов советского "Лунохода". Он что, по-вашему, тоже ездил по влажной поверхности? Может, он еще…
заехал на съемочную площадку в Голливуд и поздоровался со Спилбергом?
Посмотрели? Посмотрите ещё! Для разнообразия прочитайте:
«Нет, и специалисты тоже сомневаются! Вот возьмем Леонида Валентиновича Бацуру, ведущего инженера КБ "Химмаш", специалиста по ракетным двигателям с 33-летним стажем! Он скрупулёзно проанализировал все американские данные по экспедиции «Аполлон-11» и пришёл к однозначным выводам: если верны данные американских отчётов, ни посадка «Аполлона» на Луну, ни взлёт с неё были невозможны.
Да, действительно, в изданиях вроде газет "Дуэль" и "Завтра" как-то появились интервью с Л.В.Бацурой, где утверждалось, что этот специалист по ракетным двигателям доказал невозможность программы "Аполлон". Однако то ли сам Леонид Валентинович не пожелал вдаваться в технические подробности, то ли корреспонденты их опустили при подготовке материала. Так или иначе, в печать они не попали. Разговор свелся по сути к фотографиям, сделанным американцами в лунных экспедициях. Однако даже это позволяет судить о глубине проделанного Бацурой "анализа": он заявил, что астронавты "Аполлона-11" в полете не видели и ни разу не сфотографировали Землю. Как видим, он не взял на себя труд как следует изучить американские материалы, и ни о каком "скрупулезном анализе" речи быть не может.
Добавим, что характеристика "ведущий инженер с 33-летним стажем" - совершенно убийственная. На непосвященного человека слово "ведущий" действует убедительно, но работавшие в советских НИИ и КБ знают, что "ведущий инженер" - это должность, и не слишком значительная. Приходившим в советские исследовательские организации выпускникам вузов давали должность инженера. Более высокая должность - "старший инженер", еще более высокая - "ведущий инженер". И если человек, фактически всю жизнь проработавший в данной отрасли, сумел за треть века подняться всего лишь на третью ступеньку служебной лестницы, то это - яркое свидетельство его таланта, знаний и способностей (точнее, серьезного дефицита таковых). Что бы вы сказали про человека, всю жизнь прослужившего в армии и вышедшего в отставку в звании капитана? Ясно, что это - далеко не Рокоссовский... «
Слоганчики явно хорошего знакомого. Но…
Почему Спилберг, ведь признательные показания дал этот… как его
Авторы от Нассы (ЦРУ) действуют по методу: они придумывают в удобной для них формулировке «глупые» замечания опровергателей, а потом с «блеском» показывают их несостоятельность. Поэтому идут вот такие «Ахы» и Охы» как бы от опровергателей
Да?! Ха! А вот посмотрите на эту фотографию!
Сравните следы, оставленные Э.Олдрином и Луноходом-1. Следы Олдрина четкие, они "блестят", а след "Лунохода" - нечеткий, осыпавшийся.
Как вам это?
а теперь - на эту:
Журнал «Авиация и космонавтика» №7, 2002год. А. Марков «Не летали? О бедном Apollo замолвите слово», стр.12 :
«Ещё раз напомним, что лунная пыль обладает: «склонностью к электризации, аномальной сцепляемостью, низкой теплопроводностью, высоким объёмным весом и на порядок выше, чем у песка, коэффициентом относительной сжимаемости». И чтобы выкопать сколько-нибудь заметную «лунку» в реголите, которую хотят увидеть под соплом LM авторы ОД, нужен короткий, мощный высокоэнергетический выхлоп, что, разумеется, будет эквивалентно уже не мягкой посадке, а совсем другому исходу прилунения.
Лунный грунт – вещество сложно и долго формируемое в условиях космического вакуума, без экранирования поверхности атмосферой, под воздействием прямого излучения близко расположенной звезды. Он не сравним абсолютно адекватно ни с каким веществом на Земле, а посему, изобретатели ОД, не дуйте на муку фенами для сушки волос, не получите вы аналогий»
Поэтому мы 50лет с гаком ходим по Земле, смотрим на Луну и не можем оборотиться и следы свои, оставляемые нами на снегу, увидеть.
А они, эти следы, весьма красноречивы
Вот снимок, который представлен внизу, неизвестного автора взят из интернета. Впечатление портит обилие серого цвета. Конечно, «лунные» следы Васи Олдрина сделаны профессионалом Кубриком, поэтому лишены такого недостатка
Ну, вот! Можете назвать снимок: «Следы неизвестного россиянина на Луне». Зло берёт, ну что, он не мог сделать чистый отпечаток левого сапога без прилипшего…
(Автор : Александр Тарасов. Мог бы и получше сделать. Такую ляпоту и я умею делать)
Balancer:
предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»