[image]

NGB — перспективный американский дальний бомбардировщик

 
1 2 3 4 5
KZ крот17 #17.05.2015 19:02  @TEvg-2#16.05.2015 18:41
+
+1
-
edit
 

крот17

втянувшийся
TEvg-2> А можно ли сделать летающее крыло эллиптической формы?
Можно.Но смысл.???
   11.011.0
RU TEvg-2 #17.05.2015 19:17  @крот17#17.05.2015 19:02
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

☠☠
TEvg-2>> А можно ли сделать летающее крыло эллиптической формы?
крот17> Можно.Но смысл.???

Аэродинамическое качество максимально, собственный вес минимален, более удобные внутренние объемы.
Если самоль все равно дозвуковой или несет оружие дальнего радиуса действия, то зачем нам ставить стреловидное крыло? Поставим эллипс как у Спитфайра и полетим 600 км/ч.
   
LT Bredonosec #17.05.2015 22:22  @TEvg-2#17.05.2015 19:17
+
-
edit
 
TEvg-2> Аэродинамическое качество максимально,
для каких скоростей, жень?

TEvg-2> Если самоль все равно дозвуковой или несет оружие дальнего радиуса действия, то зачем нам ставить стреловидное крыло? Поставим эллипс как у Спитфайра и полетим 600 км/ч.
Женя, вам напомнить о градиенте плотности атмосферы с высотой?
Напомнить, как соотносятся потребная для горизонтального полета скорость и плотность?
Напомнить, как меняется скорость звука с высотой? Если точнее, с температурой, но темп градиент тоже известен, так что, с высотой.

Дальше продолжать, или уже ясно? :)
   26.026.0
RU TEvg-2 #18.05.2015 04:03  @Bredonosec#17.05.2015 22:22
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

☠☠
Зачем так умно говоришь дарагой?

Для нужных скоростей, для умеренных. А зачем нам лезть на трансзвук, какой в этом смысл?
Смотри U-2 - прямое крыло, приборная 300 км/ч, физическая 800 км/ч. Мало? ИМХО по шейку.
   33.033.0
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


TEvg-2> Смотри U-2 - прямое крыло, приборная 300 км/ч, физическая 800 км/ч. Мало?
Мало, U-2 там летит очень неустойчиво, чуть быстрее и начинается с/зв на плоскости, чуть медленнее - срыв. Нафиг такое счастье?
   22
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

☠☠
Ну во-1 неустойчив он на потолке. Все самолеты на потолке неустойчивы. На 10 км U-2 вполне устойчив.
А в-3 какое это имеет значение. Мы же не истребитель делаем. Самолет летает, выполняет свою задачу.

Я к чему этот разговор затеял - B-2 и большинство других летающих крыльев делается со стреловидным крылом.
Стреловидность позволяет отодвинуть волновой кризис. И позволяет летающему крылу летать более устойчиво. А плата за это больший вес, меньшие полезные объемы, меньшая подъемная сила.
А зачем нам большие скорости? Это было актуально в ВМВ. А вот Як-40 летает с прямым крылом и не падает. Что же до устойчивости, то вот Су-27 неустойчив и ничего. Сейчас есть другие методы обеспечить устойчивость, нежели 50 лет назад.

Ну нету разницы пилить 600 или 900 км/ч. Когда твой противник - F-22, МиГ-31 или Т-50 с крейсерским сверхзвуком. Эта разница была актуальна в эпоху МиГ-15 с пушками.
   33.033.0
LT Bredonosec #18.05.2015 21:17  @TEvg-2#18.05.2015 04:03
+
-
edit
 
TEvg-2> Зачем так умно говоришь дарагой?
чтоб не спорить на уровне самдурак :)

TEvg-2> Для нужных скоростей, для умеренных. А зачем нам лезть на трансзвук, какой в этом смысл?
1) чем быстрее в точке, тем меньше шансов у противника принять меры. Перехватить, уйти, перегруппироваться, замаскироваться, нанести удар в другой точке, т.д.
2) я уже указал: ниже трансзвука вы свалитесь. Потому как минимальная эволютивная скорость приближается к скорости звука.
Или вы просто не поняли столь простой вещи из поста выше?
   26.026.0
RU TEvg-2 #18.05.2015 21:42  @Bredonosec#18.05.2015 21:17
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

☠☠
Bredonosec> 1) чем быстрее в точке, тем меньше шансов у противника принять меры. Перехватить, уйти, перегруппироваться, замаскироваться, нанести удар в другой точке, т.д.

Ну тогда надо делать Валькирию, нивапрос.

Bredonosec> 2) я уже указал: ниже трансзвука вы свалитесь. Потому как минимальная эволютивная скорость приближается к скорости звука.
Bredonosec> Или вы просто не поняли столь простой

Кто откуда и куда сваливается и зачем?
Вот к примеру Ан-12 прямое крыло имеет. Он на трансзвуке летает? Или может быть сваливается? Может быть Як-40 на трансзвуке летает или сваливается? Вы наверное имели ввиду, что U-2 на трансзвуке летает? Скажите мне стоило ли тогда поставить на U-2 стреловидное крыло? А на самолеты товарища Рутана "Вояджер" и "Белый Рыцарь"?
   
LT Bredonosec #18.05.2015 21:48  @TEvg-2#18.05.2015 21:42
+
-
edit
 
TEvg-2> Ну тогда надо делать Валькирию, нивапрос.
женя, давайте вы всё-таки будете предлагать в вещах, в которых разбираетесь, а?
Заниматься ликбезом надоело.

TEvg-2> Кто откуда и куда сваливается и зачем?
:facepalm:

Factors that Lower or Raise the Stall Speed of Aircraft

What influences the stall speed? What factors can a pilot take care of so that the stall speed is low and the flight is safe // www.experimentalaircraft.info
 

TEvg-2> Вот к примеру Ан-12 прямое крыло имеет. Он на трансзвуке летает?
он летает низко и медленно. Неэкономично. Или экономия 3% на форме крыла при повышении расхода на 50% за счет высоты и скорости вас не колышат?

короче, поучите матчасть, прежде чем с предложениями начинать (
   26.026.0
+
+1
-
edit
 

digger

аксакал

TEvg-2> А можно ли сделать летающее крыло эллиптической формы?
Получится К-7,ему нужны хвостовые балки.Летающее крыло,кроме всего прочего,потому делается стреловидным,чтобы стабилизироваться.
   37.037.0

TEvg-2

мракобес

☠☠
digger> Получится К-7,ему нужны хвостовые балки.Летающее крыло,кроме всего прочего,потому делается стреловидным,чтобы стабилизироваться.

Это в 20-м веке были нужны. Вы уверены, что добиться стабильности в полете нельзя другим способом?
   
RU TEvg-2 #19.05.2015 09:16  @Bredonosec#18.05.2015 21:48
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

☠☠
Bredonosec> женя, давайте вы всё-таки будете предлагать в вещах, в которых разбираетесь, а?
Bredonosec> Заниматься ликбезом надоело.

Рекомендую никогда мне ничего не писать. Ввиду бесмысленности и бесполезности вашей писанины.
   
KZ крот17 #19.05.2015 19:07  @TEvg-2#19.05.2015 09:16
+
-
edit
 

крот17

втянувшийся
Недостатки ЛК
Стреловидное крыло большого удлинения неустойчиво в продольном отношении при больших углах атаки. У летающего крыла нет возможности исправить это положение с помощью горизонтального оперения, и проблема устойчивости становится угрожающей. Следовательно, часть аэродинамического выигрыша теряется для схемы летающее крыло, и ее аэродинамическое превосходство над обычной схемой исчезает.
Низкое относительное удлинение крыла заставляет конструктора выбирать толстый профиль для размещения необходимой нагрузки. Кроме сравнения обычной схемы и летающего крыла исходя из условий одинакового относительного удлинения крыла необходимо такое же сравнение при равных объемах. При заданной плотности полезной нагрузки оптимальной будет та конструкция, у которой пространство, ограниченное контурами, используется полнее. При равных объемах обе конфигурации имеют почти одинаковую площадь омываемой потоком поверхности, и преимущество летающего крыла может быть только в несколько большем размахе и хорошо обтекаемых двигателях, что снижает сопротивление.
Другим недостатком летающего крыла является его неспособность достичь максимального коэффициента подъемной силы Эффективные закрылки в хвостовой части крыла при отклонении создают пикирующий момент, который нечем сбалансировать. Низкое значение удельной нагрузки на крыло обязательно для схемы летающее крыло. Это делает ее чувствительной к турбулентности воздуха не столько с точки зрения прочности конструкции, сколько с точки зрения нагрузки на экипаж и комфорта пассажиров.
Летающее крыло можно сделать продольно устойчивым, но его реакция на отклонение рулевых поверхностей будет сопровождаться длиннопериодическими фугоидными и короткопериодическими колебаниями, неприятными для летчика, хотя в настоящее время с этим можно бороться при помощи одной из схем искусственного повышения устойчивости.
Следует, наконец, указать, что летающее крыло не обладает гибкостью в смысле его загрузки, особенно при малой плотности полезной нагрузки Ограничения по размещению полезной нагрузки необходимы как в продольном, так и поперечном направлениях, что нежелательно при эксплуатации транспортного самолета.
В то же время следует отметить, что аэродинамические: формы современных летательных аппаратов приближаются к «летающему крылу». Достаточно сказать, что схему самолетов 4-го поколения, уже трудно назвать «классической», поскольку функции фюзеляжа в большей степени выполняет корпус, выполненный в виде крылового профиля с деформированной срединной поверхностью. В сочетании с интегральным сочленением всех частей планера и мотогондол двигателей самолеты по своей аэродинамической компоновке находятся значительно бляже к «летающему крылу», чем к «классической» схеме.
   11.011.0

digger

аксакал

TEvg-2> Это в 20-м веке были нужны. Вы уверены, что добиться стабильности в полете нельзя другим способом?

Физически невозможно : нет рычага между центром тяжести и элеронами,выполняющими роль хвоста,а у стреловидного - есть,так как элероны дальше сзади.
Летающее крыло нужно в данном случае для стелтсовости,потому его аэродинамичесние недостатки несущественны.
   38.038.0

TEvg-2

мракобес

☠☠
digger> Физически невозможно : нет рычага между центром тяжести и элеронами,выполняющими роль хвоста,а у стреловидного - есть,так как элероны дальше сзади.

Странный вывод. Элевоны располагаются не в центре тяжести, а на задней кромке крыла. Плечо рычага имеется, пусть и небольшое.
   

TEvg-2

мракобес

☠☠
Кстати вот пример машины. Крыло практически прямое. Символическая стреловидность передней кромки.
   
LT Bredonosec #22.05.2015 00:32  @TEvg-2#19.05.2015 09:16
+
-
edit
 
TEvg-2> Рекомендую
рекомендуйте там, где вы можете считаться специалистом.
В прочих областях не смешите народ.

> Ввиду бесмысленности и бесполезности вашей писанины.
ввиду вашей безграмотности.

//зы, люди, вырежьте кто-нить ликбез для жени в области ажродинамики из темы про перспективный бомбер.
   26.026.0

digger

аксакал

TEvg-2> http://zala.aero/wp-content/uploads/2014/02/08_3.jpg
Довольно малое удлинение крыла - портит качество.Если получить то же расстояние от элевонов до центра тяжести,сделав стреловидное крыло,оно будет с большим удлинением и качество будет выше.
   38.038.0

Scar

хамло

Завтра решится судьба контракта на новый бомбер.
Лично я, ставлю на Нортроп.

U.S. Air Force Said Poised to Award Bomber Contract Tuesday

The U.S. Air Force plans to award Tuesday the contract to develop and produce its next-generation bomber, according to defense officials, settling a competition between Northrop Grumman Corp. and a team of Boeing Co. and Lockheed Martin Corp. // www.bloomberg.com
 
   46.0.2490.8046.0.2490.80

DustyFox

аксакал
★★☆
Scar> Завтра решится судьба контракта на новый бомбер.
Scar> Лично я, ставлю на Нортроп.

[Задумчиво...] А я, скорее, на С-400.)))))
ПМСМ пилотируемый вариант вряд ли имеет какие либо перспективы. И скорее всего ЛК.
   

Scar

хамло

DustyFox> [Задумчиво...] А я, скорее, на С-400.)))))
О чем и к чему это было? Носители стратегических КРВБ и ЗРК, еще с 1970-х годов, существуют в фактически никак не пересекающихся плоскостях.

DustyFox> ПМСМ пилотируемый вариант вряд ли имеет какие либо перспективы. И скорее всего ЛК.
Беспилотный носитель стратегического ЯО??? Да вы шутите, верно - этому не бывать и через сто лет. И что есть ЛК? Локхид Корпорэйшн? Если да, то Локхид по самые уши увяз в JSF'e, да и опыта по "заданной теме" у него нет, в отличие от Нортропа.
   46.0.2490.8046.0.2490.80

DustyFox

аксакал
★★☆
Scar> Носители стратегических КРВБ и ЗРК, еще с 1970-х годов, существуют в фактически никак не пересекающихся плоскостях.
Носители КРБР несомненно хотели бы существовать именно так, а ЗРК совсем даже наоборот!))))

DustyFox>> ПМСМ пилотируемый вариант вряд ли имеет какие либо перспективы. И скорее всего ЛК.
Scar> Беспилотный носитель стратегического ЯО??? Да вы шутите, верно - этому не бывать и через сто лет.
КР вместе с разновообразимыми Рапторами смотрят на Вас с изумлением!

Scar> И что есть ЛК? Локхид Корпорэйшн? Если да, то Локхид по самые уши увяз в JSF'e,
Если уж JSF, то и LC, а ЛК - летающее крыло.
   

Scar

хамло

DustyFox> Носители КРБР несомненно хотели бы существовать именно так, а ЗРК совсем даже наоборот!))))
Они не хотели бы. Они так и существуют. Угроза для носителей - истребители-перехватчики. ЗРК-же достаются только сами КРВБ.
Scar>> Беспилотный носитель стратегического ЯО??? Да вы шутите, верно - этому не бывать и через сто лет.
DustyFox> КР вместе с разновообразимыми Рапторами смотрят на Вас с изумлением!
Рэптор-то тут при чем? Это что, БПЛА??? КР не принимает решение о своем запуске - она АСП, а не носитель АСП.
DustyFox> Если уж JSF, то и LC, а ЛК - летающее крыло.
Так это не новость.
   46.0.2490.8046.0.2490.80

DustyFox

аксакал
★★☆
DustyFox>> КР вместе с разновообразимыми Рапторами смотрят на Вас с изумлением!
Scar> Рэптор-то тут при чем? Это что, БПЛА???

Сорри, вот с этим попутал - MQ-9 Reaper (Predator B)
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Scar

хамло

DustyFox> Сорри, вот с этим попутал - MQ-9 Reaper (Predator B)
И с каких это пор оперативно-тактический БПЛА Рипер стал стратегическим носителем КРВБ?! У вас что-то смешалось всё - кони, люди...и стратеги с тактическими БПЛА.
   46.0.2490.8046.0.2490.80
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
1942: Оборона Севастополя (77 лет).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru