-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/to/topwar/cdn/uploads/images/2015/886/128x128-crop/ghzq504.jpg)
Флейм о низкой точности российского авиационного оружия.
Теги:
Garry_s
Balancer> Высокоточный барометрический датчик высоты —Точность — 13см! Как раз заказал такой на днях. Вообще, высоту и GPS выдаст, но для полноты метеоданных давление знать не помешает 
А давление на уровне земли у басмачей будем спрашивать? Так, невинно, между делом и вопросами о здоровье семьи и ходе бизнеса, выйдя в эфире на местного бая?
Balancer> Этого железа хватит, чтобы построить точную траекторию падения с метровой точностью, рассчитать все необходимые параметры на борту и передать их на носитель. Хоть в готовом виде, на сколько метров требуется внести смещение
Боюсь показаться навязчивым, но уже не в одной и не в двух ветках пытался пробиться к сознанию изобретателей велосипедов:
У ВСЕХ АВИАЦИОННЫХ СРЕДСТВ ПОРАЖЕНИЯ есть собственное техническое рассеивание.
Его НЕВОЗМОЖНО в принципе устранить повышением точности прицельной системы.
Грубо говоря, погрешность попадания считается как:
ДЕЛТАсум=Корень(Дтех2+Дприц2+Динд2+...)
И если даже все остальные члены под корнем нули, то первый член остается стоять и ни куда его не денешь.
Тем более при бомбометании с больших высот, откуда это рассеивание увеличивается линейно, прямо пропорционально высоте.
Я уже не говорю об интерференции бомб и носителя, которая разная даже для разных точек подвески одного самолета, не говоря уже о разных типах, что приводит к разным начальным условиям сброса однотипных АСП.
А давление на уровне земли у басмачей будем спрашивать? Так, невинно, между делом и вопросами о здоровье семьи и ходе бизнеса, выйдя в эфире на местного бая?
Balancer> Этого железа хватит, чтобы построить точную траекторию падения с метровой точностью, рассчитать все необходимые параметры на борту и передать их на носитель. Хоть в готовом виде, на сколько метров требуется внести смещение
Боюсь показаться навязчивым, но уже не в одной и не в двух ветках пытался пробиться к сознанию изобретателей велосипедов:
У ВСЕХ АВИАЦИОННЫХ СРЕДСТВ ПОРАЖЕНИЯ есть собственное техническое рассеивание.
Его НЕВОЗМОЖНО в принципе устранить повышением точности прицельной системы.
Грубо говоря, погрешность попадания считается как:
ДЕЛТАсум=Корень(Дтех2+Дприц2+Динд2+...)
И если даже все остальные члены под корнем нули, то первый член остается стоять и ни куда его не денешь.
Тем более при бомбометании с больших высот, откуда это рассеивание увеличивается линейно, прямо пропорционально высоте.
Я уже не говорю об интерференции бомб и носителя, которая разная даже для разных точек подвески одного самолета, не говоря уже о разных типах, что приводит к разным начальным условиям сброса однотипных АСП.
инфо
инструменты
yacc> ...насчет РСДН додумывать не буду.
НЯЗ, наша жива.
НЯЗ, наша жива.
G.s.> Я уже не говорю об интерференции бомб и носителя, которая разная даже для разных точек подвески одного самолета,..
Мужики в Ахтубе говорили, что она разная даже для покрашенных в разное время самолётов.
Трындели, или нет, определить не берусь. Но вполне может быть и правдой.
Мужики в Ахтубе говорили, что она разная даже для покрашенных в разное время самолётов.
Трындели, или нет, определить не берусь.
Но вполне может быть и правдой.
Aaz> Ты продай свою самоделку военным - а я на твои потуги посмотрю.
Aaz> См. выше - про продажу этого военным.
Т.е. в процессе передачи военным цена вырастет, по-твоему, на три порядка? По-моему, это называется зажрались
Aaz> См. выше - про продажу этого военным.
Т.е. в процессе передачи военным цена вырастет, по-твоему, на три порядка? По-моему, это называется зажрались
G.s.> А давление на уровне земли у басмачей будем спрашивать?
Сам зонд и передаст. Достаточно гнать поправки/параметры в реальном времени. Последнее переданное и будет параметрами на поверхности.
G.s.> У ВСЕХ АВИАЦИОННЫХ СРЕДСТВ ПОРАЖЕНИЯ есть собственное техническое рассеивание.
А речь не о нём. Ты потерял нить. Отмотай по ветке вверх.
Сам зонд и передаст. Достаточно гнать поправки/параметры в реальном времени. Последнее переданное и будет параметрами на поверхности.
G.s.> У ВСЕХ АВИАЦИОННЫХ СРЕДСТВ ПОРАЖЕНИЯ есть собственное техническое рассеивание.
А речь не о нём. Ты потерял нить. Отмотай по ветке вверх.
Scar> Лучник, прекращай - ты-же понимаешь, что дело тут не в Б-2, а в его УАСП.
Для Ту-22 с УАСП не очень. Окромя Х-22 так ничего толком не появилось.
Для Ту-22 с УАСП не очень. Окромя Х-22 так ничего толком не появилось.
G.s.>> А давление на уровне земли у басмачей будем спрашивать?
Balancer> Сам зонд и передаст. Достаточно гнать поправки/параметры в реальном времени. Последнее переданное и будет параметрами на поверхности.
Работа с барометрическим датчиком высоты происходит так:
летчик перед взлетом на аэродроме вращая рукоятку прибора устанавливает стрелку высотомера на ноль.
При этом на другой шкале показывается фактическое давление воздуха, т.е. высотомер это просто барометр.
При подлете к другому аэродрому, диспетчер сообщает экипажу фактическое давление аэродрома посадки и летчик, вращая те же рукоятки, корректирует показания высоты, чтобы не врубиться в землю.
Так же и с этим зондом: на аэродроме погрузки надо будет выставить ноль высоты, но в месте сброса может быть другое давление на поверхности, поэтому зонд покажет неправильную высоту.
Упав на землю, зонд измерит атмосферное давление на поверхности, но отмотать назад показания за время падения уже не получится.
G.s.>> У ВСЕХ АВИАЦИОННЫХ СРЕДСТВ ПОРАЖЕНИЯ есть собственное техническое рассеивание.
Balancer> А речь не о нём. Ты потерял нить. Отмотай по ветке вверх.
Ну как не о нём?
О попытках с помощью современных гаджетов, цифровых микропроцессоров и других достижений увеличить точность бомбометания "чугунием".
Вот я и говорю:не дождетесь не получится.
Balancer> Сам зонд и передаст. Достаточно гнать поправки/параметры в реальном времени. Последнее переданное и будет параметрами на поверхности.
Работа с барометрическим датчиком высоты происходит так:
летчик перед взлетом на аэродроме вращая рукоятку прибора устанавливает стрелку высотомера на ноль.
При этом на другой шкале показывается фактическое давление воздуха, т.е. высотомер это просто барометр.
При подлете к другому аэродрому, диспетчер сообщает экипажу фактическое давление аэродрома посадки и летчик, вращая те же рукоятки, корректирует показания высоты, чтобы не врубиться в землю.
Так же и с этим зондом: на аэродроме погрузки надо будет выставить ноль высоты, но в месте сброса может быть другое давление на поверхности, поэтому зонд покажет неправильную высоту.
Упав на землю, зонд измерит атмосферное давление на поверхности, но отмотать назад показания за время падения уже не получится.
G.s.>> У ВСЕХ АВИАЦИОННЫХ СРЕДСТВ ПОРАЖЕНИЯ есть собственное техническое рассеивание.
Balancer> А речь не о нём. Ты потерял нить. Отмотай по ветке вверх.
Ну как не о нём?
О попытках с помощью современных гаджетов, цифровых микропроцессоров и других достижений увеличить точность бомбометания "чугунием".
Вот я и говорю:
Balancer> Т.е. в процессе передачи военным цена вырастет, по-твоему, на три порядка?
Нет, просто в процессе передачи военным выяснится, что твоя самоделка не соответствует комплексу требований "Климат-7".
Я понимаю, что ты о нём, скорее всего, и не слышал - но вот такие у военных, знаешь ли, причуды.
Чем закончилась закупка у Израиля БПЛА, не прошедших таких испытаний, ты, надеюсь, знаешь.
Balancer> По-моему, это называется зажрались
Я давно и с нетерпением жду, когда люди с такими же взглядами, как у тебя, придут к руководству заказывающего департамента Пентагона.
Полагаю, что вооружённые силы США максимум через два-три года станут небоеспособными. Полностью.
Нет, просто в процессе передачи военным выяснится, что твоя самоделка не соответствует комплексу требований "Климат-7".
Я понимаю, что ты о нём, скорее всего, и не слышал - но вот такие у военных, знаешь ли, причуды.
Чем закончилась закупка у Израиля БПЛА, не прошедших таких испытаний, ты, надеюсь, знаешь.
Balancer> По-моему, это называется зажрались
Я давно и с нетерпением жду, когда люди с такими же взглядами, как у тебя, придут к руководству заказывающего департамента Пентагона.
Полагаю, что вооружённые силы США максимум через два-три года станут небоеспособными. Полностью.
G.s.> Упав на землю, зонд измерит атмосферное давление на поверхности, но отмотать назад показания за время падения уже не получится.
Он передает его за время падения.
Поэтому будет p(t) и этого вполне достаточно.
С зондом проблема в другом - в канале связи и наличии на борту оборудования, способного принимать и обрабатывать данные.
Учет промежуточных высот ИМХО гораздо проще сделать пристрелочным бомбометанием - скинуть учебную бомбу и с беспилотника корректировки получить ее отклонение. Потом внести поправки.
Он передает его за время падения.
Поэтому будет p(t) и этого вполне достаточно.
С зондом проблема в другом - в канале связи и наличии на борту оборудования, способного принимать и обрабатывать данные.
Учет промежуточных высот ИМХО гораздо проще сделать пристрелочным бомбометанием - скинуть учебную бомбу и с беспилотника корректировки получить ее отклонение. Потом внести поправки.
yacc> Он передает его за время падения.
yacc> Поэтому будет p(t) и этого вполне достаточно.
Вот именно, от t, а нужно от h!
Т.е. на зонде должен быть радиовысотомер или лазерный дальномер.
Последние, правда, тоже продаются на радиорынке в Митино и довольно точны
yacc> Учет промежуточных высот ИМХО гораздо проще сделать пристрелочным бомбометанием - скинуть учебную бомбу и с беспилотника корректировки получить ее отклонение. Потом внести поправки.
Преподы нам говорили в ВУЗе: эталона аэродинамического сопротивления не существует, к сожалению, в отличие от гири на колхозном рынке.
При стрельбе из пушки из танка или БМП действительно, есть метода сначала пристрелочным из пулемета садануть.
Но самолет не может вернуться в те же самые начальные условия, откуда сбросили эталон, да и эталона нет.
yacc> Поэтому будет p(t) и этого вполне достаточно.
Вот именно, от t, а нужно от h!
Т.е. на зонде должен быть радиовысотомер или лазерный дальномер.
Последние, правда, тоже продаются на радиорынке в Митино и довольно точны
yacc> Учет промежуточных высот ИМХО гораздо проще сделать пристрелочным бомбометанием - скинуть учебную бомбу и с беспилотника корректировки получить ее отклонение. Потом внести поправки.
Преподы нам говорили в ВУЗе: эталона аэродинамического сопротивления не существует, к сожалению, в отличие от гири на колхозном рынке.
При стрельбе из пушки из танка или БМП действительно, есть метода сначала пристрелочным из пулемета садануть.
Но самолет не может вернуться в те же самые начальные условия, откуда сбросили эталон, да и эталона нет.
Runoske
g.s.> у всех авиационных средств поражения есть собственное техническое рассеивание.
g.s.> его невозможно в принципе устранить
а если средству поражения придать вращение, как пуле или арт. ?
g.s.> его невозможно в принципе устранить
а если средству поражения придать вращение, как пуле или арт. ?
G.s.> При стрельбе из пушки из танка или БМП действительно, есть метода сначала пристрелочным из пулемета садануть.
G.s.> Но самолет не может вернуться в те же самые начальные условия, откуда сбросили эталон, да и эталона нет.
При стрельбе с закрытых позиций так и делают - несколько пристрелочных.
И даже там будут отклонения - с точки зрения неоднородности атмосферы.
Не надо возвращаться на место сброса, надо просто далее бомбить с учетом этого результата, полагая что ветер и плотность распределены также.
И это будет точнее, если знать плотность и ветер только на своей высоте.
G.s.> Но самолет не может вернуться в те же самые начальные условия, откуда сбросили эталон, да и эталона нет.
При стрельбе с закрытых позиций так и делают - несколько пристрелочных.
И даже там будут отклонения - с точки зрения неоднородности атмосферы.
Не надо возвращаться на место сброса, надо просто далее бомбить с учетом этого результата, полагая что ветер и плотность распределены также.
И это будет точнее, если знать плотность и ветер только на своей высоте.
G.s.> Работа с барометрическим датчиком высоты происходит так:
Я прекрасно знаю. И?
G.s.> Упав на землю, зонд измерит атмосферное давление на поверхности, но отмотать назад показания за время падения уже не получится.
Почему?
G.s.> О попытках с помощью современных гаджетов, цифровых микропроцессоров и других достижений увеличить точность бомбометания "чугунием".
Данная ветка исключительно об атмосферной метеоразведке над целью. Которая, надеюсь, спорить не будешь, повысит точность бомбометания. Если тебе где-то показалось, что метеоразведка позволит получить абсолютную точность попадания, то это не так.
Я прекрасно знаю. И?
G.s.> Упав на землю, зонд измерит атмосферное давление на поверхности, но отмотать назад показания за время падения уже не получится.
Почему?
G.s.> О попытках с помощью современных гаджетов, цифровых микропроцессоров и других достижений увеличить точность бомбометания "чугунием".
Данная ветка исключительно об атмосферной метеоразведке над целью. Которая, надеюсь, спорить не будешь, повысит точность бомбометания. Если тебе где-то показалось, что метеоразведка позволит получить абсолютную точность попадания, то это не так.
Aaz> Нет, просто в процессе передачи военным выяснится, что твоя самоделка не соответствует комплексу требований "Климат-7".
А зачем сейчас в Сирии тратиться на термозапас как в Антарктике?
А зачем сейчас в Сирии тратиться на термозапас как в Антарктике?
AGRESSOR
Runoske> а если средству поражения придать вращение, как пуле или арт. ?
НАРам так и делают.
Как придать достаточное вращение авиабомбе с ее массой - я не представляю.
НАРам так и делают.
Как придать достаточное вращение авиабомбе с ее массой - я не представляю.
yacc>> Поэтому будет p(t) и этого вполне достаточно.
G.s.> Вот именно, от t, а нужно от h!
Что тебе мешает пересчитать?
G.s.> Т.е. на зонде должен быть радиовысотомер или лазерный дальномер.
Не нужен. Достаточно барометрического высотомера и давления на поверхности.
G.s.> Но самолет не может вернуться в те же самые начальные условия, откуда сбросили эталон, да и эталона нет.
Повторюсь — никто не говорит об абсолютной точности. Речь только о том, что учёт структуры воздушных потоков повысит точность бомбометания по сравнению с вариантом без учёта таковых.
G.s.> Вот именно, от t, а нужно от h!
Что тебе мешает пересчитать?
G.s.> Т.е. на зонде должен быть радиовысотомер или лазерный дальномер.
Не нужен. Достаточно барометрического высотомера и давления на поверхности.
G.s.> Но самолет не может вернуться в те же самые начальные условия, откуда сбросили эталон, да и эталона нет.
Повторюсь — никто не говорит об абсолютной точности. Речь только о том, что учёт структуры воздушных потоков повысит точность бомбометания по сравнению с вариантом без учёта таковых.
AGRESSOR> Как придать достаточное вращение авиабомбе с ее массой - я не представляю.
Но это, конечно, другая история...
Операция Chastise — Википедия
17 мая 1943 года Эдер, Германия Победа Британии Операция Chastise (англ. Chastise — «наказание», «порка») — кодовое название налёта на плотины в Германии 17 мая 1943 года с использованием специально разработанных «прыгающих бомб». Налёт был совершён 617-й эскадрильей Королевских ВВС, впоследствии известной как разрушители плотин (англ. Dambusters). В результате налёта плотины на Мёне и Эдере были частично разрушены, что вызвало затопление Рурской долины и деревень в долине Эдера, тогда как плотина в Зорпе получила незначительные повреждения. // Дальше — ru.wikipedia.orgНо это, конечно, другая история...
AGRESSOR> НАРам так и делают.
просто человек сказал, что невозможно в принципе капс локом на весь эфир
просто человек сказал, что невозможно в принципе
капс локом на весь эфир
Balancer> Но это, конечно, другая история...
Конечно, другая. Там ось вращения была перпендикулярной траектории. Но даже чисто условно - вряд ли такая раскрутка придавала обороты, сравнимые с пулей, чтобы поиметь мало-мальски заметную стабилизацию.
Конечно, другая. Там ось вращения была перпендикулярной траектории. Но даже чисто условно - вряд ли такая раскрутка придавала обороты, сравнимые с пулей, чтобы поиметь мало-мальски заметную стабилизацию.
Bredonosec
Aaz> Точность БИНС даже "на уровне формул" ниже, чем точность ИНС. Иначе все давно бы бросили возиться с прецизионной механикой.
ээээ... почему это бинс даже по формулам менее точна?
Насколько помню, еще 20 лет назад, когда я учился, на лайнерах инс именно на лазерных гироскопах были. Без всей этой тяжелой тряхомудии с карданными подвесами, точностью скорости вращения железяк и т.д.
Мож речь о том, что бинс на основе механики была менее точна в связи с необходимостью учитывать прецессии от любых сдвигов и ускорений, в том числе, от дополнительного торможения в подвесе или самопроизвольного разворота под действием перегрузки?
ээээ... почему это бинс даже по формулам менее точна?
Насколько помню, еще 20 лет назад, когда я учился, на лайнерах инс именно на лазерных гироскопах были. Без всей этой тяжелой тряхомудии с карданными подвесами, точностью скорости вращения железяк и т.д.
Мож речь о том, что бинс на основе механики была менее точна в связи с необходимостью учитывать прецессии от любых сдвигов и ускорений, в том числе, от дополнительного торможения в подвесе или самопроизвольного разворота под действием перегрузки?
yacc> Учет промежуточных высот ИМХО гораздо проще сделать пристрелочным бомбометанием - скинуть учебную бомбу и с беспилотника корректировки получить ее отклонение. Потом внести поправки.
Ага - после этого для обеспечения попадания будет достаточно бросить бомбу "с того же самого места", достаточно точно повторив и другие параметры полёта.
Ага - после этого для обеспечения попадания будет достаточно бросить бомбу "с того же самого места", достаточно точно повторив и другие параметры полёта.
Aaz> Ага - после этого для обеспечения попадания будет достаточно бросить бомбу "с того же самого места", достаточно точно повторив и другие параметры полёта.
Ты думаешь, если с другого места без учета ветра и давления на промежуточных высотах сброшу, я попаду точнее, чем если я все таки корректировку эту ( какую-никакую ) учту?
Ты думаешь, если с другого места без учета ветра и давления на промежуточных высотах сброшу, я попаду точнее, чем если я все таки корректировку эту ( какую-никакую ) учту?
Balancer> А зачем сейчас в Сирии тратиться на термозапас как в Антарктике?
Ещё раз: что ты у меня об этом спрашиваешь?
Напиши письмо Министру обороны, или сразу уж Главнокомандующему.
Не забудь только потом здесь процитировать, что тебе ответят.
Если вообще ответят - полагаю, что таких "новаторов" у нас сколько угодно + ещё два. И все, небось, пишут...
Ещё раз: что ты у меня об этом спрашиваешь?
Напиши письмо Министру обороны, или сразу уж Главнокомандующему.
Не забудь только потом здесь процитировать, что тебе ответят.
Если вообще ответят - полагаю, что таких "новаторов" у нас сколько угодно + ещё два. И все, небось, пишут...
yacc> Ты думаешь, если с другого места без учета ветра и давления на промежуточных высотах сброшу, я попаду точнее, чем если я все таки корректировку учту?
Тебе не надоело такие дурацкие вопросы задавать?
Тебе не надоело такие дурацкие вопросы задавать?
Bredonosec> ээээ... почему это бинс даже по формулам менее точна?
Потому что.
Набираешь в гугле "сравнение ИНС с БИНС" - и читаешь до полного просветления.
Bredonosec> Насколько помню, еще 20 лет назад, когда я учился, на лайнерах инс именно на лазерных гироскопах были.
Ты полагаешь, что я твои дежа-вю буду опровергать с документальными подтверждениями?
Потому что.
Набираешь в гугле "сравнение ИНС с БИНС" - и читаешь до полного просветления.
Bredonosec> Насколько помню, еще 20 лет назад, когда я учился, на лайнерах инс именно на лазерных гироскопах были.
Ты полагаешь, что я твои дежа-вю буду опровергать с документальными подтверждениями?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 27.10.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.10.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
