-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/fr/freebeacon/wp-content/uploads/2015/09/128x128-crop/kanyon-150x150.jpg)
"Каньон" - Т-15 ХХI века?
Идея Сахарова на современных технологияхТеги:
Curious
Появилась у нашего эвентуального противника политического партнёра статья про российский подводный НПА, якобы создаваемый по теме "Каньон" и представляющего практически неотразимую угрозу для Пентагона. 
Оригинал на американском:
Наши отписались: СМИ: Пентагон опасается российского "Каньона" | РИА Новости
Завёл новую ветку, т.к. видится мне, что по этой теме будут ещё всякие-разные новости.
P.S. Картинка просто прелестная.
Кстати, днём на сайте она была размером побольше, в ширину колонки. Зачем уменьшили?
Оригинал на американском:Russia Building Nuclear-Armed Drone Submarine
Russia is building a drone submarine to deliver large-scale nuclear weapons against U.S. harbors and coastal cities, according to Pentagon officials. The developmental unmanned underwater vehicle, // freebeacon.comНаши отписались: СМИ: Пентагон опасается российского "Каньона" | РИА Новости
Завёл новую ветку, т.к. видится мне, что по этой теме будут ещё всякие-разные новости.
P.S. Картинка просто прелестная.
Кстати, днём на сайте она была размером побольше, в ширину колонки. Зачем уменьшили?
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
Хорошая новость . Своевременная инициатива.
кщееш> Хорошая новость . Своевременная инициатива.
Эту новость можно было бы разместить в ветке о БС-64 "Подмосковье".
Эту новость можно было бы разместить в ветке о БС-64 "Подмосковье".
Runoske
они могли перепутать с беспилотным газовозом 
Кстати вопрос: тепловоз на рельсах, теплоход по воде. Стало быть — газоход
Кстати вопрос: тепловоз на рельсах, теплоход по воде. Стало быть — газоход
Газовоз
Думал, что вариант подводного газовоза есть только у "Рубина" на базе пр. 941, а оказывается нет Транспортные подводные лодки: Опыт проектирования и обеспечения… // nortwolf-sam.livejournal.com
Adamkus
Curious> Появилась у нашего эвентуального противника политического партнёра статья про российский подводный НПА, якобы создаваемый по теме "Каньон"
не ну если что то подобное создают в России, это хорошо. Если конечно не утка
не ну если что то подобное создают в России, это хорошо. Если конечно не утка
Zhiva
Adamkus> не ну если что то подобное создают в России, это хорошо. Если конечно не утка
Я уверен что утка. Вернее проработать могут на уровне вот если бы, но никогда не взлетит. Классические боеголовки прилетающие на ракете проще, дешевле и надежнее. Отсальное - бред журноламера, ИМХО.
Я уверен что утка. Вернее проработать могут на уровне вот если бы, но никогда не взлетит. Классические боеголовки прилетающие на ракете проще, дешевле и надежнее. Отсальное - бред журноламера, ИМХО.
Curious> Кстати, днём на сайте она была размером побольше, в ширину колонки. Зачем уменьшили?
Прикреплённые файлы:
Zhiva> Я уверен что утка. Вернее проработать могут на уровне вот если бы, но никогда не взлетит.
Взлетит. Если использовать не как носитель ЯО, а как оружие против судоходства. В случае чего - выпускаем и они топят все, или суда определенных проектов в заданном районе
Взлетит. Если использовать не как носитель ЯО, а как оружие против судоходства. В случае чего - выпускаем и они топят все, или суда определенных проектов в заданном районе
U235> Взлетит. Если использовать не как носитель ЯО, а как оружие против судоходства. В случае чего - выпускаем и они топят все, или суда определенных проектов в заданном районе
Эту задачу можно решать проще и дешевле имеющимися средствами. Стая ДЭПЛ выйдет дешевле и надежнее атомного робота. При том ДЭПЛ есть здесь и сейчас, а атомный робот это нечто из необозримоо будущего. Затраты на создание-содержание комплекса против выгоды от целей которые им можно достигнуть несопоставимые.
Эту задачу можно решать проще и дешевле имеющимися средствами. Стая ДЭПЛ выйдет дешевле и надежнее атомного робота. При том ДЭПЛ есть здесь и сейчас, а атомный робот это нечто из необозримоо будущего. Затраты на создание-содержание комплекса против выгоды от целей которые им можно достигнуть несопоставимые.
Zhiva> Эту задачу можно решать проще и дешевле имеющимися средствами. Стая ДЭПЛ выйдет дешевле и надежнее атомного робота.
Да нет. Как раз наоброт. Робот будет компактнее, дешевле и незаметнее. И потери будут намного менее чувствительны, т.к. не будут связаны с гибелью людей.
Да нет. Как раз наоброт. Робот будет компактнее, дешевле и незаметнее. И потери будут намного менее чувствительны, т.к. не будут связаны с гибелью людей.
U235> Да нет. Как раз наоброт. Робот будет компактнее, дешевле и незаметнее. И потери будут намного менее чувствительны, т.к. не будут связаны с гибелью людей.
Если транспорты не прикрыты ПЛО - без разницы незаметность. Если ПЛО есть - робота завалят также как и ДЭПЛ. При этом робот - атомный! Что значит что он будет не просто дорогим, а очень дорогим, и тем дороже чем меньше. И его стоянка у стенки будет дорогой, и ремонт его будет дорогой. А вот по его надежности, особенно в условиях автономного плавния вообще 1001 вопрос. Думаю это все фантастика.
Если транспорты не прикрыты ПЛО - без разницы незаметность. Если ПЛО есть - робота завалят также как и ДЭПЛ. При этом робот - атомный! Что значит что он будет не просто дорогим, а очень дорогим, и тем дороже чем меньше. И его стоянка у стенки будет дорогой, и ремонт его будет дорогой. А вот по его надежности, особенно в условиях автономного плавния вообще 1001 вопрос. Думаю это все фантастика.
Робот ещё сделать надо.И что б всё безотказно работало и надёжно. Это в нынешних экономических условиях -химера.
логика в аппарате есть конечно: малоразмерность и форма даст в разы преимущества по незаметности и неуязвимости в сравнении с ПЛ, автономность, упрощенность-низкую стоимость - можно довести.. но поддержание стабильной связи управления с обьектом под водой через спутник и автономное периодичсекое управление аппарата от собственного мозга учитывая что обьект атомный.. как-то не очень..
3X> но поддержание стабильной связи управления с обьектом под водой через спутник
А зачем объекту стабильная связь? Это эдакая страж-птица с задачей убить всех в заданном районе патрулирования и вернуться на базу для перезарядки. Оружие сдерживания, которое может быть применено перед ракетно-ядерным. Для стран зависящих от морских коммуникаций, тех же США. Это очень чувствительная угроза.
Кстати сильно не факт, что для этой малютки понадобится полноценный ядерный реактор. Вполне возможно, что хватит и радиоизотопного источника или вообще топливных элементов.
А зачем объекту стабильная связь? Это эдакая страж-птица с задачей убить всех в заданном районе патрулирования и вернуться на базу для перезарядки. Оружие сдерживания, которое может быть применено перед ракетно-ядерным. Для стран зависящих от морских коммуникаций, тех же США. Это очень чувствительная угроза.
Кстати сильно не факт, что для этой малютки понадобится полноценный ядерный реактор. Вполне возможно, что хватит и радиоизотопного источника или вообще топливных элементов.
Zhiva> Если ПЛО есть - робота завалят также как и ДЭПЛ.
Не так же. Так как робот намного меньше, то он сильно тише и менее заметен гидролокаторам. Кроме того у него отсутсвует множество систем связанных с жизнеобеспечением экипажа. Так же, благодаря тому что в аппарате будет минимум воздушных полостей, или их даже не будет вообше, он будет более глубоководным, чем обычные ПЛ. Такой аппарат, может уйти на глубину или лечь на дно, выключив вообще все источники шума, и прятаться там долгое время, а потом активизироваться и атаковать цель
Не так же. Так как робот намного меньше, то он сильно тише и менее заметен гидролокаторам. Кроме того у него отсутсвует множество систем связанных с жизнеобеспечением экипажа. Так же, благодаря тому что в аппарате будет минимум воздушных полостей, или их даже не будет вообше, он будет более глубоководным, чем обычные ПЛ. Такой аппарат, может уйти на глубину или лечь на дно, выключив вообще все источники шума, и прятаться там долгое время, а потом активизироваться и атаковать цель
U235> Такой аппарат, может уйти на глубину или лечь на дно, выключив вообще все источники шума, и прятаться там долгое время, а потом активизироваться и атаковать цель
Правильно!
Еще его можно в десантном варианте использовать. Высадить в Омеригу вот таких парней:
Правильно!
Еще его можно в десантном варианте использовать. Высадить в Омеригу вот таких парней:
Прикреплённые файлы:
U235> Не так же. Так как робот намного меньше, то он сильно тише и менее заметен гидролокаторам. Кроме того у него отсутсвует множество систем связанных с жизнеобеспечением экипажа. Так же, благодаря тому что в аппарате будет минимум воздушных полостей, или их даже не будет вообше, он будет более глубоководным, чем обычные ПЛ. Такой аппарат, может уйти на глубину или лечь на дно, выключив вообще все источники шума, и прятаться там долгое время, а потом активизироваться и атаковать цель
Может быть в 22 веке, если корабли не заменят ядерные дирижабли.
Может быть в 22 веке, если корабли не заменят ядерные дирижабли.
Zhiva> Может быть в 22 веке, если корабли не заменят ядерные дирижабли.
Ты удивишься, как быстро подобное оружие будет реализовано. Не нами - так американцами или китайцами. Необитаемые подоводные аппараты с большим сроком автономности и большими дальностями хода - уже реальность. Пока они невооруженные, но лихе беда начало. БПЛА тоже недолго чисто разведчиками были. Создание боевых необитаемых подводных аппаратов - дело ближайшего десятка, максимум - двух десятков, лет.
Ты удивишься, как быстро подобное оружие будет реализовано. Не нами - так американцами или китайцами. Необитаемые подоводные аппараты с большим сроком автономности и большими дальностями хода - уже реальность. Пока они невооруженные, но лихе беда начало. БПЛА тоже недолго чисто разведчиками были. Создание боевых необитаемых подводных аппаратов - дело ближайшего десятка, максимум - двух десятков, лет.
Serg Ivanov
U235> Создание боевых необитаемых подводных аппаратов - дело ближайшего десятка, максимум - двух десятков, лет.
Причём именно в под водой наиболее оправдано. Ибо органы чувств человека там вообще напрямую не используются. Даже перископ для атаки устарел давно.
А то что ядерный - так ещё сто раз подумают прежде чем вблизи своих берегов уничтожать. А если режим "недотрога" и 20 Мгт?
Причём именно в под водой наиболее оправдано. Ибо органы чувств человека там вообще напрямую не используются. Даже перископ для атаки устарел давно.
А то что ядерный - так ещё сто раз подумают прежде чем вблизи своих берегов уничтожать. А если режим "недотрога" и 20 Мгт?
Ядерные боеприпасы с режимом «Недотрога» поступают на вооружение для оснащения стратегических крылатых ракет, а в перспективе и для других ядерных средств поражения с использованием боевых частей в режиме дальнего взведения. Режим «Недотрога» предполагается включать, как правило, после пересечения ракетой (снарядом) линии боевого соприкосновения на рубеже, обеспечивающем безопасность своих войск.
кщееш>> Хорошая новость . Своевременная инициатива.
Dark> Эту новость можно было бы разместить в ветке о БС-64 "Подмосковье".
А почему не Б-90 «Саров»?
Dark> Эту новость можно было бы разместить в ветке о БС-64 "Подмосковье".
А почему не Б-90 «Саров»?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 11.09.2015 в 14:25
3X>> но поддержание стабильной связи управления с обьектом под водой через спутник
U235> А зачем объекту стабильная связь? Это эдакая страж-птица с задачей убить всех в заданном районе
Или "прилипнуть" к ПЛАРБ (или АУГ) и сопровождать в готовности к немедленному уничтожению при пуске ракет/самолётов.. или просто через буйковую антенну непрерывно сливать её координаты на берег..
Что-то типа этого:
- но без экипажа.
U235> А зачем объекту стабильная связь? Это эдакая страж-птица с задачей убить всех в заданном районе
Или "прилипнуть" к ПЛАРБ (или АУГ) и сопровождать в готовности к немедленному уничтожению при пуске ракет/самолётов.. или просто через буйковую антенну непрерывно сливать её координаты на берег..
Что-то типа этого:
- но без экипажа.
Это сообщение редактировалось 11.09.2015 в 14:37
не супер, но...
Прикреплённые файлы:
Zhiva> Может быть в 22 веке, если корабли не заменят ядерные дирижабли.
то есть, то, что у сша подобного рода бла имеются, вас не смущает, но в то, что рф может создать нечто подобное подводное - вы пускаете пузыри про 22 век? Несерьезно ведь ))
то есть, то, что у сша подобного рода бла имеются, вас не смущает, но в то, что рф может создать нечто подобное подводное - вы пускаете пузыри про 22 век? Несерьезно ведь ))
ОКР Скиф - KANYON | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)
Сборник справочной информации по отечественным системам вооружений выпуска после 1945 г., форум // militaryrussia.ru
Zhiva>> Может быть в 22 веке, если корабли не заменят ядерные дирижабли.
Bredonosec> то есть, то, что у сша подобного рода бла имеются, вас не смущает, но в то, что рф может создать нечто подобное подводное - вы пускаете пузыри про 22 век? Несерьезно ведь ))
Я имел в виду целесообразность. Теоретически мы можем много чего,а практически...
Пока что это не проект, а прожект.
Bredonosec> то есть, то, что у сша подобного рода бла имеются, вас не смущает, но в то, что рф может создать нечто подобное подводное - вы пускаете пузыри про 22 век? Несерьезно ведь ))
Я имел в виду целесообразность. Теоретически мы можем много чего,а практически...
Пока что это не проект, а прожект.
Это сообщение редактировалось 13.09.2015 в 13:46
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 09.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
