Флейм о низкой точности российского авиационного оружия.

Scar> В общем, ветку перечитывай, прежде чем троллить, не разобравшись.

Твой треп, или нытье, не объективно. Ибо ты не знаешь достоверно характеристики цели, куда именно целились, что именно кидали и главное каков результат удара.

Для меня, к примеру, не очевидно то что каждую цель нужно непременно поражать именно КАБами.

Scar> Если... Но чугун, как и Мэри Поппинс, сильно зависит от ветра, настроения пилота и еще от кучи других факторов.
интересно, в вашем пиар-ведомстве поощряется быть ленивым и нелюбопытным?
Напр, то, что поправки на ветер в бомбоприцелах вводились еще со времен второй мировой, вас не смущает? Не мешает такие пассажи выдавать?

Scar> И остетесь сильно удивленными, как удивились США в Буре
можно цитату удивления, где было б явно указано, что условия сброса были идентичны полигонным, а результат разнился?

Scar> Это как с тем аэродромом в Грузии, для которого понадобилось целое звено Ту-22М3, когда ту-же работу, причем много лучше, сделал один Б-2
Ну, если сравнить по цене, то звено ту-22 будет в разы дешевле одного Б-2 Не знаю цену тушек, но навряд ли больше каких 50 млн (скорее в пределах 20-30). При цене Б-2 более 2 млрд. В ценах тех же лет.
И, напомню, движуха с асп, электроникой и прочим воензаказом пошла как раз по итогам войны 888.

Bredonosec>> И кстати контроль ударов также нужен, и армия сша также его проводит, но это другая тема, и переводить её, видя, что неправ, - это унылый троллинг.
Scar> Проводит. Только вот
Не "только вот", а проводит. Точка. Так что, нефиг уныло троллить.

>С чугуном-же, поди разбери - там просто пыль с крыши и стен сдуло? Или мы таки попали во что-нибудь?
Контроль есть вещь продолжительная. Изучается активность обьекта после поражения. И как с вто, так и с чугуном, точный ответ даёт только анализ этой активности.

...
Bredonosec> Напр, то, что поправки на ветер в бомбоприцелах вводились еще со времен второй мировой...

А вот глупый вопрос офф-топ: а как с самолёта меряют скорость ветра на траектории падения бомбы?

Floyd> Твой треп, или нытье, не объективно.
Что, не нашел моих сообщений про крестик БПЛА?! Я не удивлен. Слив тебе засчитан, лгунишка.
Floyd> Ибо ты не знаешь достоверно характеристики цели, куда именно целились, что именно кидали и главное каков результат удара.
Зато я знаю, как это выглядит со стороны. И знаю, что видят другие зрители и как наши ролики смотрятся на фоне западных - с точными и наглядыми попаданиями.
Floyd> Для меня, к примеру, не очевидно то что каждую цель нужно непременно поражать именно КАБами.
А вот это уже только твои проблемы - не мои.

Scar> Именно это я и сказал, когда говорил о рекламной кампании.
обилие повторений сло о рекламе напоминает недавно прочтенную статью, что каждый хочет показать свою значимость. Причем желательно помассовей..

Scar> Никого не интересует дно, всех интересует потолок возможностей. Чугун - это дно.
Это дешевое оружие, которое используется в том числе и теми же штатами. И евронатой.
Так что, хватит слоганы рекламные придумывать, уши вянут от кумара.

>КНДР вон тоже может небольшую банановую республику захватить. Только вот никто не бросится ее оружие покупать - оно ОТСТАЛОЕ, как и чугун.
А таки покупают. Ракеты, к примеру. Стрелковку. Почему? потому что они решают задачу, а не "модно смотрятся" и позволяют устраивать фотосессии на фоне престижных брендов.

stas27> А вот глупый вопрос офф-топ: а как с самолёта меряют скорость ветра на траектории падения бомбы?
По ИНС или ДИСС вычисляется реальная путевая ( т.е. скорость относительно земли ) скорость в совокупности с истинным путевым углом ( т.е. не туда куда нос смотрит - это курс - а туда куда он летит с учетом сноса )
После отцепки бомбы ветер по пути ее полета уже не просчитать для болванок

Bredonosec> Напр, то, что поправки на ветер в бомбоприцелах вводились еще со времен второй мировой, вас не смущает? Не мешает такие пассажи выдавать?
Меня смущает другое. То, что вы не в курсе, что карта ветров на промежуточных высотах, при сбросе со средних и больших высот, может очень сильно разниться, как может разниться, в зависимости от высоты и времени, так что никакой, даже самый совершенный "балкон" тут не поможет. И те-же американцы усвоили это еще 24 года назад, во время Бури - отчет от RAND, с кратким упоминанием этого "феномена" и выводов, я уже приводил. Найду тот, более подробный, что я читал года два-три назад - выложу и его. Там вообще все было разложено по полочкам, и досконально выяснено, почему чугун никогда не то что не заменит ВТО, а даже не сравнится с ним, при бомбометании со средних и больших высот.
Bredonosec> Ну, если сравнить по цене, то звено ту-22 будет в разы дешевле одного Б-2 Не знаю цену тушек, но навряд ли больше каких 50 млн (скорее в пределах 20-30). При цене Б-2 более 2 млрд. В ценах тех же лет.
Ну так сравните. И приведите цифры.
Bredonosec> И, напомню, движуха с асп, электроникой и прочим воензаказом пошла как раз по итогам войны 888.
Судя по резкой загрузке КТРВ в три смены, менее чем через месяц после начало ударов в Сирии - никакой такой движухи в контексте АСП и не было. Дядя Леша тут вообще давеча сказал, что какая-то "светлая голова" решила уповать на "балконы" ПрНК, да так, что отменила УАСП практически полность.
Bredonosec> Не "только вот", а проводит. Точка. Так что, нефиг уныло троллить.
Уныло тролить - это пытаться сравнить явное и полное разрушение объекта, с попаданием "где там - рядом".
Bredonosec> Контроль есть вещь продолжительная.
Да-да, ведь сцена дымящихся развалин полностью уничтоженного прямым попаданием объекта - также "неоднозначна", как сдутая пыль, выбитые стекла и может дырки от осколоков, кое-где. Вот это действительно уныло.

Scar> Но вероятно, что там была ошибка пилотов, которые перепутали два близ стоящих здания и прислали УАСП точно в здание...да вот только не в то, куда нужно было.
а также неточные попадания куда угодно мимо боевиков, в том числе в здания российского и китайского посольств, или там свадьбы всякие...

>Так что даже это видео отличается от видео попаданий в чисто поле или лесополосу,
это речь про ту "лесополосу", где из-под деревьев носы бронетехники торчат?
Или опять бред про якобы "бомбежку 2 десятками бомбочек склона горы", учитывая, что все якобы "разрывы" имеют форму "хоттабычей", а не типичного взрывного, и учитывая, что даже на видео боевиков был один единственный, но мощный взрыв?

Bredonosec> обилие повторений сло о рекламе напоминает недавно прочтенную статью, что каждый хочет показать свою значимость. Причем желательно помассовей..
Бред.
Bredonosec> Это дешевое оружие, которое используется в том числе и теми же штатами. И евронатой.
Напомните-ка процент ВТО и обычных АСП в трех-четырех последних войнах США и НАТО? В сравнении с той-же Бурей, где процент был примерно 85 к 15, в пользу тогда еще неуправляемых АСП.
Bredonosec> Так что, хватит слоганы рекламные придумывать, уши вянут от кумара.
Так не читайте - вас никто не заствляет силком посещать данную тему.
Bredonosec> А таки покупают. Ракеты, к примеру. Стрелковку. Почему?
Потому, что такие-же нищие, отсталые и банановые, как и продавец - то бишь КНДР, в данном случае.

Scar> Меня смущает другое. То, что вы не в курсе, что карта ветров на промежуточных высотах, при сбросе со средних и больших высот, может очень сильно разниться

Меня смущает, что Вы не читали писанное в теме ранее: в такой достаточно редкой ситуации можно применить и ВТО. Но наличие такой погоды не повод отказываться от «чугуна» в пользу ВТО в простых метеоусловиях. От того, что мы кидаем в простых условиях «чугун» не только не заставляет исчезнуть ВТО, а, наоборот, увеличивает его количество, доступное для применения в СМУ.

...

А многочисленные фото и видео с вертикальными столбами дыма после взрывов подсказывают о том, что ветер над целями в Сирии часто вообще отсутствует.

Вот смотрю погоду в Идлибе на сегодня — ветер в течении суток, м/с: 

1.0

0.2

0.5

0.2

1.2

1.6

0.9

0.6

Не думаю, что ветер в 0.2-0.5 м/с так сильно повлияет на точность попадания...

Scar> Меня смущает другое. То, что вы не в курсе, что карта ветров на промежуточных высотах, при сбросе со средних и больших высот, может очень сильно разниться
я в отличие от вас метеорологию учил, и в курсе, как информация о winds aloft добывается, и как интегрируется. И более того, какие закономерности имеет.
Так что, не пытайтесь надуть щёки в том, в чем вы некомпетентны

>И те-же американцы усвоили это еще 24 года назад, во время Бури - отчет от RAND, с кратким упоминанием этого "феномена"
какого феномена? что реклама для сми отличается от фактического положения? Так то реклама. Она никогда правдивой не была. Тем более у сша.

> Найду тот, более подробный, что я читал года два-три назад - выложу и его. Там вообще все было разложено по полочкам, и досконально выяснено, почему чугун никогда не то что не заменит ВТО
А он должен заменять? У вто своя задача, у чугуна своя. Вас просят доказать совершенно другие заявления, не надо пытаться подменять их более удобными для доказательств

Scar> Ну так сравните. И приведите цифры.
А в абзаце, что вы откомментировали, что было?

Scar> Судя по резкой загрузке КТРВ в три смены, менее чем через месяц после начало ударов в Сирии - никакой такой движухи в контексте АСП и не было.
И опять лжете. Или вы желаете сказать, что у кртв в кармане все эти асп и прнк лежали, и он выдиранием волоска из бороды мгновенно на самолёты их установил?
Здесь вам не ваше рекламное агентство. Здесь за враньё канделябры положены.

>Дядя Леша тут вообще давеча сказал
не это. Так что, не надо пытаться переводить стрелки.

Scar> Уныло тролить - это пытаться сравнить явное и полное разрушение объекта, с попаданием "где там - рядом".
Задача - разрушить обьект. Это было сделано. То, что у вас картинка не такая, - на обьект не влияет. И боевикам там внизу от этого не легче.

Scar> Да-да, ведь сцена дымящихся развалин полностью уничтоженного прямым попаданием объекта
.. к примеру, не того
Нуачо - их же там ного разных ))
Можно сказать, что прямым попаданием поразил
Звучит же, правда? "прямым попаданием куда-то попал"

Bredonosec> а также неточные попадания куда угодно мимо боевиков, в том числе в здания российского и китайского посольств, или там свадьбы всякие...
Дальше что? Это вопрос РЦУ, а не точности ВТО.
Bredonosec> это речь про ту "лесополосу", где из-под деревьев носы бронетехники торчат?
Нет, это речь про ту лесополосу, где нихера нет.
Bredonosec> Или опять бред про якобы "бомбежку 2 десятками бомбочек склона горы", учитывая, что все якобы "разрывы" имеют форму "хоттабычей"...
Не хочу расстраивать, но если речь об этом видео, то это осколки от разрыва бомбы ниже по сцене, бьющиеся в склон. Пристально и до полного прозрения смотрим вниз сцены на 0:08 и на 0:22. А на 0:30, очевидный промах серии ФАБов по группе зданий, между которых проезжает мото-бабай.

Напоминает анекдот про грузин: Сколько будет дважды-два? Пять. Ну да, да - где-то так, примерно...

Scar> Напомните-ка процент ВТО и обычных АСП в трех-четырех последних войнах США и НАТО?

А результат? Откуда столько паники на тему, цитирую, «удары по позициям террористов позволили боевикам ИГИЛ маневрировать». Типа, пока США применяло ВТО, ИГИЛ могло спокойно оставаться на местах, «не маневрируя»?

Scar> Что, не нашел моих сообщений про крестик БПЛА?! Я не удивлен. Слив тебе засчитан, лгунишка.

Я и не искал


Floyd>> Ибо ты не знаешь достоверно характеристики цели, куда именно целились, что именно кидали и главное каков результат удара.
Scar> Зато я знаю, как это выглядит со стороны.

Не, Скар, ты не знаешь. Да и откуда тебе знать!? Ты же в разборе полетов не участвовал. К армии отношения не имел. К оборонке наверное тоже, чтобы на полигоне побывать.



.
Scar> А вот это уже только твои проблемы - не мои.

Судя по всему проблемы тут только у тебя

Balancer> А результат? Откуда столько паники на тему, цитирую, «удары по позициям террористов позволили боевикам ИГИЛ маневрировать».
Не понял контекста цитаты. Кто и кому позволил маневрировать? О чем вообще речь?

Scar> Бред.
не бред, а иллюстрация того, чем вы занимаетесь )

Bredonosec>> Это дешевое оружие, которое используется в том числе и теми же штатами. И евронатой.
Scar> Напомните-ка процент
не виляйте.
Вы заявили, что чугуний == дно. Я вам напомнил, что это "дно" активно применяет и сша и нато.
Точка.
И не надо ща начинать вилять процентами.
Желали б вести нормальный дискусс - не начинали б бросаться тупыми лозунгами для домохозяек и прочих бездарей блохеров.

Scar> Так не читайте - вас никто не заствляет силком посещать данную тему.
В переводе на русский звучит "не хочешь не слушай, а врать не мешай"?

Scar> Потому, что такие-же нищие, отсталые и банановые
и деньги у них тоже нищие и отсталые. И пахнут как-то иначе
Пахнут отсутствием долгов, в отличие от "богатых", да?

Scar> Дальше что?
не дальше. Это просто иллюстрация вашей лжи.

Scar> Нет, это речь про ту лесополосу, где нихера нет.
и это - ваша ложь.

Scar> то это осколки от разрыва бомбы ниже
охрененные "осколки" - от которых "хоттабычи в десяток кубометров пыли выдуваются ))) Такие, типичные хоттабычи, на тонкой ножке ))

Вы ента, врать научитесь сначала ))

stas27>> как с самолёта меряют скорость ветра на траектории падения бомбы?
yacc> По ИНС или ДИСС вычисляется реальная путевая...

Спасибо. А за счет чего тогда "Гефест" достмгает бОльшей точности? Более точно считает,тлучше учитывая больше варматов?

stas27> Спасибо. А за счет чего тогда "Гефест" достмгает бОльшей точности? Более точно считает,тлучше учитывая больше варматов?

Скорее всего, все это. Считает параметры лучше. Вероятно, еще и держит ЛА на курсе в момент сброса сам, чтобы лучше выдержать траекторию.

stas27> Спасибо. А за счет чего тогда "Гефест" достмгает бОльшей точности? Более точно считает,тлучше учитывая больше варматов?
Ну Ааз написал, но очень кратко - для понимающих

В общем - у нас есть задача скинуть бомбу на цель, координаты которой точно известны ( посчитаны разведкой до этого ).
Точность будет состоять из следующих двух основных частей - точности знания своих координат и точности счисления перед сбросом. Ну и точности САУ, если сброс идет в автомате ( а так, скорее всего и кидали - на последнем этапе самолет управляется САУ, а летчик нажимает и держит сброс, хотя сам сброс происходит по команде ПрНК )

Ранее для знания своих координат могли использоваться РСБН, РСДН и привязка по локатору ( т.е. когда при подлете находится ориентир с известными координатами, он находится на РЛС, к нему подводится маркер и говорится - "корректировать" - зная его координаты пересчитываются координаты самолета )
Сейчас используется СНС ( Глонасс ), которая в режиме дифференциальной коррекции может считать чуть ли не до метров.

Если поставили ИНС с лазерными гироскопами ( БИНС ), то увеличивается точность счисления.

И тогда точность с сотни метров превратится в 30-40 - учитываем неоднородность атмосферы и неоднородность полета бомбы - это примерно как у артиллерии - там же снаряд тоже летит 5-10 км ( или больше ) никак не управляясь.

stas27>> Спасибо. А за счет чего тогда "Гефест" достмгает бОльшей точности? Более точно считает,тлучше учитывая больше варматов?
yacc> Ну Ааз написал, но очень кратко - для понимающих
кроме того у каждой бомбы свой относ, т.е. для того что бы сбросить точно чугуний нужно знать точные координаты цели, знать положение самолета онлайн, и уметь быстро считать относ конкретного боеприпаса при имеющихся высоте и скорости полета, учитывая при этом еще и положение самолета относительно земли (крен тангаж скольжение) по идее машина должна постоянно считать относ для выбранного боеприпаса исходя из параметров полета, и расстояние до цели, и сравнивать их, при совпадении относа и расстояния, и нажатой БК бомба уходит

yacc> Если заменили ИНС на БИНС...
Как у нас прогресс любят.
Точность БИНС даже "на уровне формул" ниже, чем точность ИНС. Иначе все давно бы бросили возиться с прецизионной механикой.

Крутится-вертится мой гироскоп
Крутится-вертится, мать его **!
(фольклор 3-го ф-та МАИ)

stas27> Более точно считает, лучше учитывая больше варматов?
Если интересно, найдите в сети характеристики БЦВМ "Орбита-10" (она служила вычислителем в ПРНК Су-24М).
Разработчики на ушах стояли, пытаясь запихнуть в убогую (по современным представлениям) оперативную память нормальные алгоритмы прицеливания. ПЗУ тоже не блистало ёмкостью. И быстродействие порядка сотни тысяч операций в секунду нонеча выглядит совсем некошерно.

Balancer> Вот смотрю погоду в Идлибе на сегодня — ветер в течении суток, м/с: 
Balancer> Не думаю, что ветер в 0.2-0.5 м/с так сильно повлияет на точность попадания...
Попробуй "посмотреть погоду в Идлибе" на высотах 1-2-3-4-5 тыс. метров.

Aaz> Попробуй "посмотреть погоду в Идлибе" на высотах 1-2-3-4-5 тыс. метров.

А там её самолёт сам учтёт