-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/st/std3/6e/36/128x128-crop/1408089274-6e36c9b5393f453cd8a14661c91556bf.jpeg)
Нужен ли России ганшип и флейм о его проектировании
Теги:
Serg Ivanov
Дем> Результат мы видели на донбассе. Кончились самолёты.
Результаты смотрим в Сирии.
Результаты смотрим в Сирии.
инфо
инструменты
Полл> Стоимость выполнения боевой задачи у Су-25-го может оказаться и ниже, в зависимости от. Так что уточняй, стоимость чего сравниваем, а то попадешь впросак. 
Все уточнения есть в начале темы. Война с НАТО в данном контексте не предполагается. Предполагается война с ИГИЛ, талибами и проч.
Все уточнения есть в начале темы. Война с НАТО в данном контексте не предполагается. Предполагается война с ИГИЛ, талибами и проч.
Garry_s
Bredonosec> кстати, к чему упоминалась в треде нутация, не совсем понял. Эти колебания быстро затухают, и являются следствием ударного воздействия на уже закрученный гироскоп
Пришлось обратиться к классикам.
Чтобы больше не подбирать свои слова:
Пашков А.В., Постников А.Г. Внешняя баллистика авиационных ракет и снарядов. ВВИА им. Жуковского. М. 1989.
Пришлось обратиться к классикам.
Чтобы больше не подбирать свои слова:
Пашков А.В., Постников А.Г. Внешняя баллистика авиационных ракет и снарядов. ВВИА им. Жуковского. М. 1989.
Прикреплённые файлы:
Продолжение.
Прикреплённые файлы:
Окончание.
Прикреплённые файлы:
S.I.> Все уточнения есть в начале темы. Война с НАТО в данном контексте не предполагается. Предполагается война с ИГИЛ, талибами и проч.
В войне с ИГИЛ мы только что потеряли Су-24М. А ВСУ в войне с подобными же партизанами-сепаратистами потеряли сбитыми Ан-32Б на его потолке.
В войне с ИГИЛ мы только что потеряли Су-24М. А ВСУ в войне с подобными же партизанами-сепаратистами потеряли сбитыми Ан-32Б на его потолке.
Полл> Ан-32Б на его потолке.
Его скорее всего северным ветром сдуло, Су-24 тоже не заслуга партизан.
А пулять межконтинентальные КР это очень хорошо и полезно, но постоянно не получается. В конечном счете, чем "летающий танк" - буквально им ганшип и является, хуже наземного танка?
И да, у нас есть вполне приемлемые орудия для ганшипов, 2А51-потяжелее и 2А70-полегче. Причем автоматизация последнего хорошо отработана.
Его скорее всего северным ветром сдуло, Су-24 тоже не заслуга партизан.
А пулять межконтинентальные КР это очень хорошо и полезно, но постоянно не получается. В конечном счете, чем "летающий танк" - буквально им ганшип и является, хуже наземного танка?
И да, у нас есть вполне приемлемые орудия для ганшипов, 2А51-потяжелее и 2А70-полегче. Причем автоматизация последнего хорошо отработана.
s.t.> И да, у нас есть вполне приемлемые орудия для ганшип
Он будет стоить как два бомбера. Где то читал что списали новый ганшип после как тот перевернулся на спину и чуть не грохнулся итого минус 115 миллионов долларов.Нашел...
Он будет стоить как два бомбера. Где то читал что списали новый ганшип после как тот перевернулся на спину и чуть не грохнулся итого минус 115 миллионов долларов.Нашел...
"Призрачный гонщик" перевернулся и потерял высоту...
Новенький ганшип AC-130J «Ghostrider» был списан после испытательного полета в ВВС США. «Призрачный гонщик» производства компании Lockheed Martin стоимостью 115 млн. $… // judgesuhov.livejournal.com
s.t.> Его скорее всего северным ветром сдуло, Су-24 тоже не заслуга партизан.
Ну что поделать, коли тех партизан, против которых "ганшип" действительно нужен - всегда каким-то вертом приносит...
s.t.> В конечном счете, чем "летающий танк" - буквально им ганшип и является, хуже наземного танка?
Танк - это платформа, способная выдерживать огонь противника.
А "ганшип" на огневое противодействие противника не рассчитан.
s.t.> И да, у нас есть вполне приемлемые орудия для ганшипов, ...
Есть-то они есть. Только у нас и 9М100 есть. Сделать одиночную трубу в возимо-выносном варианте, подать на нее ЦУ хотя бы с пары разнесенных оптических координаторов - и готов "ПЗРК-переросток", позволяющий сбивать и носителей ВТО вроде КАБ-500С/JDAM, и "Риперов"/"Предаторов", и "ганшипы".
И рано или поздно кто-нибудь этого джина выпустит. Так как ЗУРки такого типа в последнее время стали популярны.
Ну что поделать, коли тех партизан, против которых "ганшип" действительно нужен - всегда каким-то вертом приносит...
s.t.> В конечном счете, чем "летающий танк" - буквально им ганшип и является, хуже наземного танка?
Танк - это платформа, способная выдерживать огонь противника.
А "ганшип" на огневое противодействие противника не рассчитан.
s.t.> И да, у нас есть вполне приемлемые орудия для ганшипов, ...
Есть-то они есть. Только у нас и 9М100 есть. Сделать одиночную трубу в возимо-выносном варианте, подать на нее ЦУ хотя бы с пары разнесенных оптических координаторов - и готов "ПЗРК-переросток", позволяющий сбивать и носителей ВТО вроде КАБ-500С/JDAM, и "Риперов"/"Предаторов", и "ганшипы".
И рано или поздно кто-нибудь этого джина выпустит. Так как ЗУРки такого типа в последнее время стали популярны.
Это сообщение редактировалось 07.12.2015 в 14:10
Полл> В войне с ИГИЛ мы только что потеряли Су-24М. А ВСУ в войне с подобными же партизанами-сепаратистами потеряли сбитыми Ан-32Б на его потолке.
1.Сбитый Турцией.
2.Сбитый отпускниками.
1.Сбитый Турцией.
2.Сбитый отпускниками.
s.t.>> И да, у нас есть вполне приемлемые орудия для ганшип
энди> Он будет стоить как два бомбера. Где то читал что списали новый ганшип после как тот перевернулся на спину и чуть не грохнулся итого минус 115 миллионов долларов.Нашел...
энди> "Призрачный гонщик" перевернулся и потерял высоту...: judgesuhov
Он столько будет стоить при наличии всего того оптического, тепловизионного и РЛС-оборудования, что на него навешали. И чего и близко нет на бомбере.
И тем не менее США воюют против ИГИЛ в основном А-10 и А-130..
энди> Он будет стоить как два бомбера. Где то читал что списали новый ганшип после как тот перевернулся на спину и чуть не грохнулся итого минус 115 миллионов долларов.Нашел...
энди> "Призрачный гонщик" перевернулся и потерял высоту...: judgesuhov
Он столько будет стоить при наличии всего того оптического, тепловизионного и РЛС-оборудования, что на него навешали. И чего и близко нет на бомбере.
И тем не менее США воюют против ИГИЛ в основном А-10 и А-130..
S.I.> И тем не менее США воюют против ИГИЛ в основном А-10 и А-130..
С кого из них они за последние полгода сбросили "на ИГИЛ" 26 тысяч АСП, из них около 30% - управляемых?
С кого из них они за последние полгода сбросили "на ИГИЛ" 26 тысяч АСП, из них около 30% - управляемых?
Bredonosec>> кстати, к чему упоминалась в треде нутация, не совсем понял. Эти колебания быстро затухают, и являются следствием ударного воздействия на уже закрученный гироскоп
G.s.> Пришлось обратиться к классикам.
Что замечательно - так это то, что на гладкоствольные орудия стреляющие оперёнными снарядами вся эта фигня которую вы обсуждаете уже несколько страниц не распространяется..
Ну нету у 2А70 гироскопа.
G.s.> Пришлось обратиться к классикам.
Что замечательно - так это то, что на гладкоствольные орудия стреляющие оперёнными снарядами вся эта фигня которую вы обсуждаете уже несколько страниц не распространяется..
Ну нету у 2А70 гироскопа.
S.I.>> И тем не менее США воюют против ИГИЛ в основном А-10 и А-130..
Полл> С кого из них они за последние полгода сбросили "на ИГИЛ" 26 тысяч АСП, из них около 30% - управляемых?
А фиг его знает. Пустыня - она большая. Поэтому Новости дня: Американской армии не хватает бомб для атаки на ИГИЛ: расходуем больше чем получаем - 05.12.2015 - сегодня | Диалог.UA
Полл> С кого из них они за последние полгода сбросили "на ИГИЛ" 26 тысяч АСП, из них около 30% - управляемых?
А фиг его знает. Пустыня - она большая. Поэтому Новости дня: Американской армии не хватает бомб для атаки на ИГИЛ: расходуем больше чем получаем - 05.12.2015 - сегодня | Диалог.UA
Как утверждает источник, это видео того самого налета четырех штурмовиков A-10 “Warthogs” и двух ударных АС-130 на колонну ИГИЛовских наливников, в результате которого было уничтожено 116 из 295 автомобилей.
Впрочем, если судить только по видео, то цели уничтожаются исключительно огнем бортового оружия АС-130. Никаких признаков применения авиабомб с А-10 в кадре не присутствует.
Это сообщение редактировалось 07.12.2015 в 14:30
S.I.> А фиг его знает.
Управляемых большую часть перетаскали "Риперы". Фугасок - F/A-18.
А-10 сейчас редкие гости на ТВД, а АС-130 со спецами работают, в основном.
Управляемых большую часть перетаскали "Риперы". Фугасок - F/A-18.
А-10 сейчас редкие гости на ТВД, а АС-130 со спецами работают, в основном.
s.t.> Его скорее всего северным ветром сдуло...
Свидетели утверждают, что ничем особо "севенным" там не пахло, 26-й гораздо ниже шел, да и поражение было совсем не похоже на буковскую ракету. Энтузиасты по фото-видео геолокацию попробовали провести, не выше 3600 м получилось.
Здесь OFF конечно... однако выходит, что Северянам тот несчастный лiтак нафиг не сдался. И кардинальных противоречий в ЛНР-овской версии (третья из серии С-10) не наблюдается.
ЗЫ. Да и скептическое скажем, отношение голландцев к украинской версии отметить тоже можно.
Свидетели утверждают, что ничем особо "севенным" там не пахло, 26-й гораздо ниже шел, да и поражение было совсем не похоже на буковскую ракету. Энтузиасты по фото-видео геолокацию попробовали провести, не выше 3600 м получилось.
Здесь OFF конечно... однако выходит, что Северянам тот несчастный лiтак нафиг не сдался. И кардинальных противоречий в ЛНР-овской версии (третья из серии С-10) не наблюдается.
ЗЫ. Да и скептическое скажем, отношение голландцев к украинской версии отметить тоже можно.
Я говорю про сбитие Ан-32Б над Славянском.
Полл> Я говорю про сбитие Ан-32Б над Славянском.
Не было там 32-го.
Был 30-й и на "визуалке". На вполне определенной высоте (радиообмен, однако). Для ополченческих ПВ средств оказавшейся достижимой.
Не было там 32-го.
Был 30-й и на "визуалке". На вполне определенной высоте (радиообмен, однако). Для ополченческих ПВ средств оказавшейся достижимой.
Полл>> Я говорю про сбитие Ан-32Б над Славянском.
Edu> Не было там 32-го.
Да, Ан-30Б.
Edu> Был 30-й и на "визуалке". На вполне определенной высоте (радиообмен, однако). Для ополченческих ПВ средств оказавшейся достижимой.
Так какая это была высота, и для каких "ополченческих средств ПВО"?
Edu> Не было там 32-го.
Да, Ан-30Б.
Edu> Был 30-й и на "визуалке". На вполне определенной высоте (радиообмен, однако). Для ополченческих ПВ средств оказавшейся достижимой.
Так какая это была высота, и для каких "ополченческих средств ПВО"?
S.I.> Что замечательно - так это то, что на гладкоствольные орудия стреляющие оперёнными снарядами вся эта фигня которую вы обсуждаете уже несколько страниц не распространяется..
S.I.> Ну нету у 2А70 гироскопа.
У оперенного снаряда, вылетающего из пушки, направленной под 90 градусов к оси самолета, возмущения будут еще больше.
Да, они не полетят по спирали, как вращающиеся, но сильно отвернут вбок, пытаясь отработать 90-градусный угол атаки.
Даже тяжелые бомбы, приобретающие начальный угол атаки в несколько градусов при сбросе, имеют увеличенное рассеивание.
Известно, например, что загрузка бомб в немецкий бомбардировщик Хейнкель-188 в вертикальном положении приводил к увеличенному промаху и рассеиванию бомб и всегда приводился, как пример неудачного технического решения.
S.I.> Ну нету у 2А70 гироскопа.
У оперенного снаряда, вылетающего из пушки, направленной под 90 градусов к оси самолета, возмущения будут еще больше.
Да, они не полетят по спирали, как вращающиеся, но сильно отвернут вбок, пытаясь отработать 90-градусный угол атаки.
Даже тяжелые бомбы, приобретающие начальный угол атаки в несколько градусов при сбросе, имеют увеличенное рассеивание.
Известно, например, что загрузка бомб в немецкий бомбардировщик Хейнкель-188 в вертикальном положении приводил к увеличенному промаху и рассеиванию бомб и всегда приводился, как пример неудачного технического решения.
G.s.> Да, они не полетят по спирали, как вращающиеся, но сильно отвернут вбок, пытаясь отработать 90-градусный угол атаки.
Им не надо пытаться. Они уже закручены вместе со стволом и самолётом. Стрельба ведётся с виража по радиусу в центр виража. Как будет выглядеть траектория снаряда в системе координат связанной с землёй/атмосферой? Как думаешь?
Ну и видио с АС-130 показывает хорошую точность стрельбы и эффективность огня.
Проблемы стрельбы в бок были практически решены ещё задолго до появления Б-29 с турелями.
Так что же ты пытаешься доказать, я так и не понял..
Им не надо пытаться. Они уже закручены вместе со стволом и самолётом. Стрельба ведётся с виража по радиусу в центр виража. Как будет выглядеть траектория снаряда в системе координат связанной с землёй/атмосферой?
Как думаешь?Ну и видио с АС-130 показывает хорошую точность стрельбы и эффективность огня.
Проблемы стрельбы в бок были практически решены ещё задолго до появления Б-29 с турелями.
Так что же ты пытаешься доказать, я так и не понял..
Это сообщение редактировалось 07.12.2015 в 15:56
S.I.> Ну и видио с АС-130 показывает хорошую точность стрельбы и эффективность огня.
АС-130 стреляет неоперенными снарядами. И чтобы демонстрировать эту точность стрельбы он набит электроникой и сенсорами так, как набит.
АС-130 стреляет неоперенными снарядами. И чтобы демонстрировать эту точность стрельбы он набит электроникой и сенсорами так, как набит.
Полл> АС-130 стреляет неоперенными снарядами. И чтобы демонстрировать эту точность стрельбы он набит электроникой и сенсорами так, как набит.
Для точности они и нафиг не нужны. Здесь простая, хоть и не сразу очевидная физика.
Парадокс в том, что движение самолёта относительно земли/атмосферы вообще не требуется учитывать.
Начиналось с пулемётов на Дуглас DC-3 и коллиматорного прицела на боковом стекле лётчика.
Для точности они и нафиг не нужны. Здесь простая, хоть и не сразу очевидная физика.
Парадокс в том, что движение самолёта относительно земли/атмосферы вообще не требуется учитывать.
Стрельба ведётся с виража по радиусу в центр виража.
Начиналось с пулемётов на Дуглас DC-3 и коллиматорного прицела на боковом стекле лётчика.
Это сообщение редактировалось 07.12.2015 в 16:07
G.s.> У оперенного снаряда, вылетающего из пушки, направленной под 90 градусов к оси самолета, возмущения будут еще больше.
G.s.> Да, они не полетят по спирали, как вращающиеся, но сильно отвернут вбок, пытаясь отработать 90-градусный угол атаки.
G.s.> Даже тяжелые бомбы, приобретающие начальный угол атаки в несколько градусов при сбросе, имеют увеличенное рассеивание.
G.s.> Известно, например, что загрузка бомб в немецкий бомбардировщик Хейнкель-188 в вертикальном положении приводил к увеличенному промаху и рассеиванию бомб и всегда приводился, как пример неудачного технического решения.
Ну для начала угол атаки при стрельбе вбок не 90 градусов Например, при скорости самолета 200 м/с и дульной скорости 900 м/с получается 12,5 градусов. И при баллистическом расчете поправки на угол атаки при стрельбе в авиационных прицельных комплексах в 80-х уже вовсю использовались.
G.s.> Да, они не полетят по спирали, как вращающиеся, но сильно отвернут вбок, пытаясь отработать 90-градусный угол атаки.
G.s.> Даже тяжелые бомбы, приобретающие начальный угол атаки в несколько градусов при сбросе, имеют увеличенное рассеивание.
G.s.> Известно, например, что загрузка бомб в немецкий бомбардировщик Хейнкель-188 в вертикальном положении приводил к увеличенному промаху и рассеиванию бомб и всегда приводился, как пример неудачного технического решения.
Ну для начала угол атаки при стрельбе вбок не 90 градусов
Например, при скорости самолета 200 м/с и дульной скорости 900 м/с получается 12,5 градусов. И при баллистическом расчете поправки на угол атаки при стрельбе в авиационных прицельных комплексах в 80-х уже вовсю использовались.
S.I.> Начиналось с пулемётов на Дуглас DC-3 и коллиматорного прицела на боковом стекле лётчика.
Точность оказалось нулевая. Поэтому очень быстро пулеметы заменили на пушки, а прицел на боковом стекле - на нормальную прицельную станцию.
То, что ты движение самолета относительно воздуха учитывать не собираешься - в маразм впал?
Точность оказалось нулевая. Поэтому очень быстро пулеметы заменили на пушки, а прицел на боковом стекле - на нормальную прицельную станцию.
То, что ты движение самолета относительно воздуха учитывать не собираешься - в маразм впал?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 01.11.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.11.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
