Serg Ivanov
инфо
инструменты
Анархист 86
Serg Ivanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/st/std3/6e/36/128x128-crop/1408089274-6e36c9b5393f453cd8a14661c91556bf.jpeg)
Нужен ли России ганшип и флейм о его проектировании
Теги:
А.8.> У ан12 грузоподъемность 20 тонн. Разве мало на неплохой комплекс?
Хороший. Но в РФ выпускаться не будет.
Хороший. Но в РФ выпускаться не будет.
Ил-114П – патрульная версия, предназначена для охраны морской зоны и территориальных вод. В компоновку входит радиоэлектронный комплекс «Стриж». В хвостовой части находится обтекатель магнитометра. Максимальная продолжительность полета составляет 10 часов.
Подробнее на: Ил-114 (IL-114). Фото. Видео. Схема салона. Характеристики. Модификации.
Ил-114 — Википедия
Ил-114 — семейство двухмоторных турбовинтовых самолётов для местных авиалиний. Первый полёт 29 марта 1990 года. В начале 1980-х годов ОКБ им. Ильюшина выступило с инициативным предложением о создании нового турбовинтового пассажирского 60-местного самолёта для местных авиалиний Ил-114. В тот период многие зарубежные фирмы вели разработки аналогичных самолётов с ТВД — ATR-42 (ATR-72), Fokker 50, Dash 8-300, SAAB 2000. Предложенный проект самолёта Ил-114 рассматривался как замена устаревшему Ан-24, который уже перестал удовлетворять требованиям времени. // Дальше — ru.wikipedia.org
А.8.>> У ан12 грузоподъемность 20 тонн. Разве мало на неплохой комплекс?
S.I.> Хороший. Но в РФ выпускаться не будет.
S.I.> Ил-114 — Википедия
Это все понятно!)) ил 114 уберваффе!))) только где он? Серии то нету
S.I.> Хороший. Но в РФ выпускаться не будет.
S.I.> Ил-114 — Википедия
Это все понятно!)) ил 114 уберваффе!))) только где он? Серии то нету
S.I.>> Ил-114 — Википедия
А.8.> Это все понятно!)) ил 114 уберваффе!))) только где он? Серии то нету
Будет заказчик - будет и серия. Куда денутся? Турбовинтовые военным нужны по любому.
А.8.> Это все понятно!)) ил 114 уберваффе!))) только где он? Серии то нету
Будет заказчик - будет и серия. Куда денутся? Турбовинтовые военным нужны по любому.
М.и.к.> С чего вы взяли, что самолет ган-шип будет дешевле? Исходный мой текст говорил, что подходящего самолета для превращения его в ган-шип у России сейчас нет. Так что создавать с чистого листа надо. Так почему нельзя использовать дирижабль?
Осталось назвать существующий дирижабль, не с чистого листа, самим небом предназначенный для переделки в ганшип!.. 
М.и.к.> Основная стоимость все равно, что у самолета, что у дирижабля придется на оборудование. Современные дирижабли в причальных мачтах не нуждаются. Почитай профильную ветку. Со скоростью 150 км/ч он до Сирии, для примера, дочапает за сутки. Какие недели?
Ага... Дочапал занеделю сутки, повисел там... ну пусть даже сутки 
, и почапал неспешно назад(бо инфраструктура только дома)! Оффигенная оперативность! У нас, на минутку XXI век, с несколько другими потребностями скоростей реализации запросов войск. Так и вижу группу Сп.Н выпасшую караван или главаря боевиков, приехавшего к бл@ди, и двое суток ждущую удара...
М.и.к.> Речь у нас, напомню, идет о Папуасиях и Игилах, у которых есть ПЗРК, но нет современной ПВО. Чем ты его собираешься с 6 км снимать?
Зуб дашь, что через неделю им саудиты или еще какин катарцы замшелые хоки не завезут? Кроме того, по цели со скоростью и размерами дирижабля леххко можно влупить из обычной пушки типа ЗИС-3, выкатив ее на настил из досок. Точно хрен промажешь!
Все рассуждения на тему ганшипа из дирижабля, в современных условиях, интересны только в русле ненаучно-фантастических рассказов. Если концепция самолета-ганшипа вполне себе имеет право на существование, в одной стране могущей себе это позволить, то дирижабль - это простоцирк с конями попил.
Осталось назвать существующий дирижабль, не с чистого листа, самим небом предназначенный для переделки в ганшип!.. М.и.к.> Основная стоимость все равно, что у самолета, что у дирижабля придется на оборудование. Современные дирижабли в причальных мачтах не нуждаются. Почитай профильную ветку. Со скоростью 150 км/ч он до Сирии, для примера, дочапает за сутки. Какие недели?
Ага... Дочапал за
, и почапал неспешно назад(бо инфраструктура только дома)! Оффигенная оперативность! У нас, на минутку XXI век, с несколько другими потребностями скоростей реализации запросов войск. Так и вижу группу Сп.Н выпасшую караван или главаря боевиков, приехавшего к бл@ди, и двое суток ждущую удара...М.и.к.> Речь у нас, напомню, идет о Папуасиях и Игилах, у которых есть ПЗРК, но нет современной ПВО. Чем ты его собираешься с 6 км снимать?
Зуб дашь, что через неделю им саудиты или еще какин катарцы замшелые хоки не завезут? Кроме того, по цели со скоростью и размерами дирижабля леххко можно влупить из обычной пушки типа ЗИС-3, выкатив ее на настил из досок. Точно хрен промажешь!
Все рассуждения на тему ганшипа из дирижабля, в современных условиях, интересны только в русле ненаучно-фантастических рассказов. Если концепция самолета-ганшипа вполне себе имеет право на существование, в одной стране могущей себе это позволить, то дирижабль - это просто
DustyFox> Зуб дашь, что через неделю им саудиты или еще какин катарцы замшелые хоки не завезут? Кроме того, по цели со скоростью и размерами дирижабля леххко можно влупить из обычной пушки типа ЗИС-3, выкатив ее на настил из досок. Точно хрен промажешь!
Точно промажешь. Сразу видно что из пушки никогда не стрелял. Даже в висящий на привязи аэростат с 3-5 км попасть очень не просто.
Если завезут хоки, то кирдык будет не только дирижаблям, но и гораздо более дорогим Ту-22м3, что хорошо показала Грузия..
Точно промажешь. Сразу видно что из пушки никогда не стрелял. Даже в висящий на привязи аэростат с 3-5 км попасть очень не просто.
Если завезут хоки, то кирдык будет не только дирижаблям, но и гораздо более дорогим Ту-22м3, что хорошо показала Грузия..
DustyFox>> Зуб дашь, что через неделю им саудиты или еще какин катарцы замшелые хоки не завезут? Кроме того, по цели со скоростью и размерами дирижабля леххко можно влупить из обычной пушки типа ЗИС-3, выкатив ее на настил из досок. Точно хрен промажешь!
S.I.> Точно промажешь. Сразу видно что из пушки никогда не стрелял. Даже в висящий на привязи аэростат с 3-5 км попасть очень не просто.
Воот! С этого и надо было начинать!
С высоты 3-5 км, спокойно перекрываемой ПЗРК!))))))))) А не с 6тыс, как у сабжа... В связи с принципом действия дирижабля, основанном на Архимедовой силе, он эффективен в весовом отношении только в самом низу атмосферы. Не, можно конечно и стратосферный забабахать, но он туда и самого себя с трудом поднимет, не говоря уже о полезной нагрузке! Так... видом попугать!
А по цели типа дирижабль, я бы и пары десятков/сотен снарядов не пожалел, бо стоимость несоизмерима!
S.I.> Если завезут хоки, то кирдык будет не только дирижаблям, но и гораздо более дорогим Ту-22м3,
Даладна!.. Хоки создадут конечно некоторые проблемы для Сушек, но совсем нефатальные. Просто чуть аккуратнее придется работать. А для самолета-ганшипа да, возможно и будут фатальными... Для дирижабля же 146%!
S.I.> что хорошо показала Грузия..
Ну назови скока там хоков было, у грузин...
S.I.> Точно промажешь. Сразу видно что из пушки никогда не стрелял. Даже в висящий на привязи аэростат с 3-5 км попасть очень не просто.
Воот! С этого и надо было начинать!
С высоты 3-5 км, спокойно перекрываемой ПЗРК!))))))))) А не с 6тыс, как у сабжа... В связи с принципом действия дирижабля, основанном на Архимедовой силе, он эффективен в весовом отношении только в самом низу атмосферы. Не, можно конечно и стратосферный забабахать, но он туда и самого себя с трудом поднимет, не говоря уже о полезной нагрузке! Так... видом попугать! А по цели типа дирижабль, я бы и пары десятков/сотен снарядов не пожалел, бо стоимость несоизмерима!
S.I.> Если завезут хоки, то кирдык будет не только дирижаблям, но и гораздо более дорогим Ту-22м3,
Даладна!..
Хоки создадут конечно некоторые проблемы для Сушек, но совсем нефатальные. Просто чуть аккуратнее придется работать. А для самолета-ганшипа да, возможно и будут фатальными... Для дирижабля же 146%!S.I.> что хорошо показала Грузия..
Ну назови скока там хоков было, у грузин...
DustyFox> Воот! С этого и надо было начинать! С высоты 3-5 км, спокойно перекрываемой ПЗРК!)))))))))
DustyFox> А по цели типа дирижабль, я бы и пары десятков/сотен снарядов не пожалел, бо стоимость несоизмерима!
DustyFox> Даладна!.. Хоки создадут конечно некоторые проблемы для Сушек, но совсем нефатальные. Просто чуть аккуратнее придется работать. А для самолета-ганшипа да, возможно и будут фатальными... Для дирижабля же 146%!
S.I.>> что хорошо показала Грузия..
DustyFox> Ну назови скока там хоков было, у грузин...
Назови, пожалуйста, ПЗРК летающую на 5 км. Для высот 5 км необходимы специальные зенитные орудия, для примера в ВОВ скорости самолетов не слишком отличались от предпологаемой для современного дирижабля. Далее, ты думаешь, что с первого снаряда попадешь в нашу "летающую крепость"? А если не с первого, то кто мешает с дирижабля ответку прислать? Мы же не только и не столько полагаемся на визуальную разведку. Хоки будут фатальны для ган-шипа также на 146%. Ведь он по идее вооруженный транспортник, для ракеты что 600 км/ч, что 150км/ч, все едино. Вся надежда только на имеющуюся на борту ПРО, которую по идее на дирижабле проще разместить. Напоминаю, его мы выбираем за грузоподъемность. Еще раз, самолет или дирижабль, это противопартизанский проект. Там где есть Хоки или Буки, на что намекает S.I., таким девайсам не место. Собьют.
Далее. Кто сказал, что у нас 1 девайс. Или ты предпологаешь, что на театр действий мы пришлем только 1 ган-шип? Что самолет, что дирижабль.
Для круглосуточного дежурства, в той же Сирии достаточно 5 дирижаблей. Из расчета 1 висит на месте,1 идет домой, 1 идет на смену и 2 на обслуживании.
Сколько тебе понадобится самолетов ган-шипов, для организацтии круглосуточного висения?
С учетом, что взлет/посадка теоретически самые опасные операции, в смысле поймать ПЗРК.
С высоты 3-5 км, спокойно перекрываемой ПЗРК!)))))))))DustyFox> А по цели типа дирижабль, я бы и пары десятков/сотен снарядов не пожалел, бо стоимость несоизмерима!
DustyFox> Даладна!..
Хоки создадут конечно некоторые проблемы для Сушек, но совсем нефатальные. Просто чуть аккуратнее придется работать. А для самолета-ганшипа да, возможно и будут фатальными... Для дирижабля же 146%!S.I.>> что хорошо показала Грузия..
DustyFox> Ну назови скока там хоков было, у грузин...
Назови, пожалуйста, ПЗРК летающую на 5 км. Для высот 5 км необходимы специальные зенитные орудия, для примера в ВОВ скорости самолетов не слишком отличались от предпологаемой для современного дирижабля. Далее, ты думаешь, что с первого снаряда попадешь в нашу "летающую крепость"? А если не с первого, то кто мешает с дирижабля ответку прислать? Мы же не только и не столько полагаемся на визуальную разведку. Хоки будут фатальны для ган-шипа также на 146%. Ведь он по идее вооруженный транспортник, для ракеты что 600 км/ч, что 150км/ч, все едино. Вся надежда только на имеющуюся на борту ПРО, которую по идее на дирижабле проще разместить. Напоминаю, его мы выбираем за грузоподъемность. Еще раз, самолет или дирижабль, это противопартизанский проект. Там где есть Хоки или Буки, на что намекает S.I., таким девайсам не место. Собьют.
Далее. Кто сказал, что у нас 1 девайс. Или ты предпологаешь, что на театр действий мы пришлем только 1 ган-шип? Что самолет, что дирижабль.
Для круглосуточного дежурства, в той же Сирии достаточно 5 дирижаблей. Из расчета 1 висит на месте,1 идет домой, 1 идет на смену и 2 на обслуживании.
Сколько тебе понадобится самолетов ган-шипов, для организацтии круглосуточного висения?
С учетом, что взлет/посадка теоретически самые опасные операции, в смысле поймать ПЗРК.
S.I.>>> Ил-114 — Википедия
А.8.>> Это все понятно!)) ил 114 уберваффе!))) только где он? Серии то нету
S.I.> Будет заказчик - будет и серия. Куда денутся? Турбовинтовые военным нужны по любому.
Ил-114 нужная и полезная платформа, только одно но, для ган-шипа лучше брать высокопланы. Уже разбирали в этой теме.
А.8.>> Это все понятно!)) ил 114 уберваффе!))) только где он? Серии то нету
S.I.> Будет заказчик - будет и серия. Куда денутся? Турбовинтовые военным нужны по любому.
Ил-114 нужная и полезная платформа, только одно но, для ган-шипа лучше брать высокопланы. Уже разбирали в этой теме.
М.и.к.> Ил-114 нужная и полезная платформа, только одно но, для ган-шипа лучше брать высокопланы. Уже разбирали в этой теме.
Да не обязательно это. Пушки могут стоять и за крылом.
Да не обязательно это. Пушки могут стоять и за крылом.
М.и.к.> Назови, пожалуйста, ПЗРК летающую на 5 км.
Леххко! Как только ты назовешь готовый к переоборудованию в ганшип дирижабль! И 5 км - это близко к пределу эффективности дирижабля, скорее 3 км!
М.и.к.> Для высот 5 км необходимы специальные зенитные орудия, для примера в ВОВ скорости самолетов не слишком отличались от предпологаемой для современного дирижабля.
Даладна?
Единственный самолет с похожей скоростью, во время WWII, который вспоминается, это У-2! Потому и зенитка не нужна при габаритах дирижбанделя, хватит и ЗИС-3. Утрирую конечно, но не слишком. У нас в лавиноопасных районах ЕМНИП по сию пору 52-К применяют. Это по Су-24 из нее смешно стрелять, а по дирижаблю самое то!
М.и.к.> Далее, ты думаешь, что с первого снаряда попадешь в нашу "летающую крепость"? А если не с первого, то кто мешает с дирижабля ответку прислать?
Расставитьтри пять зисов, да если еще с каким радаром - дирижаблю стопроцентный кирдык.
М.и.к.> Мы же не только и не столько полагаемся на визуальную разведку. Хоки будут фатальны для ган-шипа также на 146%. Ведь он по идее вооруженный транспортник, для ракеты что 600 км/ч, что 150км/ч, все едино. Вся надежда только на имеющуюся на борту ПРО, которую по идее на дирижабле проще разместить. Напоминаю, его мы выбираем за грузоподъемность.
Грузоподъемность дирижабля - на малых высотах! Чем высота выше - тем она ниже. Вояк предлагаешь катать на посмотреть с большой высоты красивые батальные пейзажи?
М.и.к.> Еще раз, самолет или дирижабль, это противопартизанский проект. Там где есть Хоки или Буки, на что намекает S.I., таким девайсам не место. Собьют.
Ага. Пришли к самой сути вопроса! Назахрена создавать целую инфраструктуру, причем весьма дорогую, включающую кроме л.а. отдельные узкоспециализированные системы вооружения, ради целей с которыми более чем успешно справляется системы вооружения обычные, вроде заурядных бомберов, вертушек, РСЗО, и ствольной артиллерии? Пусть и чуть дороже, в среднем. Такую игрушку, сравнимую по необходимости с авианосцами, может позволить себе только весьма богатое государство. Россия пока к таковым не относится. И это я сейчас о самолете. Про дирижабль, в данном контексте, говорить среди малясь образованных людей просто неприлично! Вы хотя бы коммерческий дирижабль освойте...
М.и.к.> Далее. Кто сказал, что у нас 1 девайс. Или ты предпологаешь, что на театр действий мы пришлем только 1 ган-шип? Что самолет, что дирижабль.
М.и.к.> Для круглосуточного дежурства, в той же Сирии достаточно 5 дирижаблей. Из расчета 1 висит на месте,1 идет домой, 1 идет на смену и 2 на обслуживании.
М.и.к.> Сколько тебе понадобится самолетов ган-шипов, для организацтии круглосуточного висения?
Где то я это уже видел?.. А, вот:
Уж извини, но всерьез на эту тему я говорить не могу!
Леххко! Как только ты назовешь готовый к переоборудованию в ганшип дирижабль!
И 5 км - это близко к пределу эффективности дирижабля, скорее 3 км! М.и.к.> Для высот 5 км необходимы специальные зенитные орудия, для примера в ВОВ скорости самолетов не слишком отличались от предпологаемой для современного дирижабля.
Даладна?
Единственный самолет с похожей скоростью, во время WWII, который вспоминается, это У-2! Потому и зенитка не нужна при габаритах дирижбанделя, хватит и ЗИС-3. Утрирую конечно, но не слишком. У нас в лавиноопасных районах ЕМНИП по сию пору 52-К применяют. Это по Су-24 из нее смешно стрелять, а по дирижаблю самое то! М.и.к.> Далее, ты думаешь, что с первого снаряда попадешь в нашу "летающую крепость"? А если не с первого, то кто мешает с дирижабля ответку прислать?
Расставить
М.и.к.> Мы же не только и не столько полагаемся на визуальную разведку. Хоки будут фатальны для ган-шипа также на 146%. Ведь он по идее вооруженный транспортник, для ракеты что 600 км/ч, что 150км/ч, все едино. Вся надежда только на имеющуюся на борту ПРО, которую по идее на дирижабле проще разместить. Напоминаю, его мы выбираем за грузоподъемность.
Грузоподъемность дирижабля - на малых высотах! Чем высота выше - тем она ниже. Вояк предлагаешь катать на посмотреть с большой высоты красивые батальные пейзажи?
М.и.к.> Еще раз, самолет или дирижабль, это противопартизанский проект. Там где есть Хоки или Буки, на что намекает S.I., таким девайсам не место. Собьют.
Ага. Пришли к самой сути вопроса! Назахрена создавать целую инфраструктуру, причем весьма дорогую, включающую кроме л.а. отдельные узкоспециализированные системы вооружения, ради целей с которыми более чем успешно справляется системы вооружения обычные, вроде заурядных бомберов, вертушек, РСЗО, и ствольной артиллерии? Пусть и чуть дороже, в среднем. Такую игрушку, сравнимую по необходимости с авианосцами, может позволить себе только весьма богатое государство. Россия пока к таковым не относится. И это я сейчас о самолете. Про дирижабль, в данном контексте, говорить среди малясь образованных людей просто неприлично! Вы хотя бы коммерческий дирижабль освойте...
М.и.к.> Далее. Кто сказал, что у нас 1 девайс. Или ты предпологаешь, что на театр действий мы пришлем только 1 ган-шип? Что самолет, что дирижабль.
М.и.к.> Для круглосуточного дежурства, в той же Сирии достаточно 5 дирижаблей. Из расчета 1 висит на месте,1 идет домой, 1 идет на смену и 2 на обслуживании.
М.и.к.> Сколько тебе понадобится самолетов ган-шипов, для организацтии круглосуточного висения?
Где то я это уже видел?.. А, вот:
Уж извини, но всерьез на эту тему я говорить не могу!
М.и.к.>> Ил-114 нужная и полезная платформа, только одно но, для ган-шипа лучше брать высокопланы. Уже разбирали в этой теме.
S.I.> Да не обязательно это. Пушки могут стоять и за крылом.
Угу. Центровку этому аппарату ты возьмешься вымучивать лично? Или это просто треп на тему?
S.I.> Да не обязательно это. Пушки могут стоять и за крылом.
Угу. Центровку этому аппарату ты возьмешься вымучивать лично? Или это просто треп на тему?
DustyFox> Угу. Центровку этому аппарату ты возьмешься вымучивать лично? Или это просто треп на тему?
Для пушки весом 80 -150 кг?
Это просто предложение перед трёпом изучить
матчасть.
Для пушки весом 80 -150 кг?
Это просто предложение перед трёпом изучить матчасть.
S.I.> Точно промажешь. Сразу видно что из пушки никогда не стрелял. Даже в висящий на привязи аэростат с 3-5 км попасть очень не просто.
Забавное противоречие: из летящего на вираже самолета поперек полета в злобного душмана и его джип со "сваркой" попасть из гаубицы легко, а в еле ползущую огромную тушу из латекса на той же дистанции и из той же гаубицы с неподвижной земли - трудно.
Забавное противоречие: из летящего на вираже самолета поперек полета в злобного душмана и его джип со "сваркой" попасть из гаубицы легко, а в еле ползущую огромную тушу из латекса на той же дистанции и из той же гаубицы с неподвижной земли - трудно.
DustyFox>> Угу. Центровку этому аппарату ты возьмешься вымучивать лично? Или это просто треп на тему?
S.I.> Для пушки весом 80 -150 кг? Это просто предложение перед трёпом изучить матчасть.
Я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся!..© Чем дальше приложение момента отдачи пушки от ЦМ самолета, тем дольше ты его(самолет) будешь ловить для следующего выстрела! Дальше думай сам. Или не думай!
S.I.> Для пушки весом 80 -150 кг?
Это просто предложение перед трёпом изучить матчасть.Я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся!..© Чем дальше приложение момента отдачи пушки от ЦМ самолета, тем дольше ты его(самолет) будешь ловить для следующего выстрела! Дальше думай сам. Или не думай!
G.s.> Забавное противоречие: из летящего на вираже самолета поперек полета в злобного душмана и его джип со "сваркой" попасть из гаубицы легко, а в еле ползущую огромную тушу из латекса на той же дистанции и из той же гаубицы с неподвижной земли - трудно.
Это по недомыслию кажется противоречием. Попасть камнем с балкона в человека на земле много легче чем наоборот.
Гравитация-с.
Это по недомыслию кажется противоречием.
Попасть камнем с балкона в человека на земле много легче чем наоборот. Гравитация-с.
DustyFox> Я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся!..©
Я не обижаюсь - ибо сказал ты глупость. Отменим кормовые поворотные пушечные установки прямо сейчас?
Я не обижаюсь - ибо сказал ты глупость. Отменим кормовые поворотные пушечные установки прямо сейчас?
DustyFox>> Я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся!..©
S.I.> Я не обижаюсь - ибо сказал ты глупость. Отменим кормовые поворотные пушечные установки прямо сейчас?
S.I.> http://www.razlib.ru/transport_i_aviacija/.../pic_18.jpg
Калибром 152 мм? А их кто-то применял?
Если только те аппараты, на картинке выше!
S.I.> Я не обижаюсь - ибо сказал ты глупость. Отменим кормовые поворотные пушечные установки прямо сейчас?
S.I.> http://www.razlib.ru/transport_i_aviacija/.../pic_18.jpg
Калибром 152 мм? А их кто-то применял?
Если только те аппараты, на картинке выше!
DustyFox> Калибром 152 мм? А их кто-то применял?
На Ил-114? Ты предлагаешь?
А зачем?
S.I.> http://www.razlib.ru/transport_i_aviacija/.../pic_18.jpg
DustyFox>> Калибром 152 мм? А их кто-то применял?
S.I.> На Ил-114? Ты предлагаешь?
А ты предлагаешь ограничиться 23 мм? Нахрена козе баян?
ПС По поводу моей глупости... Полагаю в этой теме я забыл больше, чем ты когда либо узнаешь!
DustyFox>> Калибром 152 мм? А их кто-то применял?
S.I.> На Ил-114? Ты предлагаешь?
А ты предлагаешь ограничиться 23 мм?
Нахрена козе баян?ПС По поводу моей глупости... Полагаю в этой теме я забыл больше, чем ты когда либо узнаешь!
S.I.>> На Ил-114? Ты предлагаешь?
DustyFox> А ты предлагаешь ограничиться 23 мм?
А ты других калибров и мест размещения не представляешь?
DustyFox> А ты предлагаешь ограничиться 23 мм?
А ты других калибров и мест размещения не представляешь?
S.I.>>> На Ил-114? Ты предлагаешь?
DustyFox>> А ты предлагаешь ограничиться 23 мм?
S.I.> А ты других калибров и мест размещения не представляешь?
Представляю. Под крылом высокоплана, в районе ЦМ, как у нормальных людей! А ты?
DustyFox>> А ты предлагаешь ограничиться 23 мм?
S.I.> А ты других калибров и мест размещения не представляешь?
Представляю. Под крылом высокоплана, в районе ЦМ, как у нормальных людей! А ты?
S.I.> Лазерный ганшип
S.I.> http://www.popsci.com/sites/popsci.com/files/styles/medium_1x_/public/import/2013/images/2008/03/hiw_laser_485.jpg
Вот когда/если он в металле появится, тогда и поговорим! А нарисовать я тебе еще и не то могу... Вон, целая эскадра боевых дирижбанделей на картинке, тебя чем не устроила?
S.I.> http://www.popsci.com/sites/popsci.com/files/styles/medium_1x_/public/import/2013/images/2008/03/hiw_laser_485.jpg
Вот когда/если он в металле появится, тогда и поговорим!
А нарисовать я тебе еще и не то могу... Вон, целая эскадра боевых дирижбанделей на картинке, тебя чем не устроила?
DustyFox> Представляю. Под крылом высокоплана, в районе ЦМ, как у нормальных людей! А ты?
У людей под крылом не ставят.
Какая разница высокоплан или низкоплан?
У людей под крылом не ставят.
Какая разница высокоплан или низкоплан?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
DustyFox> Вот когда/если он в металле появится, тогда и поговорим! А нарисовать я тебе еще и не то могу... Вон, целая эскадра боевых дирижбанделей на картинке, тебя чем не устроила?
А нарисовать я тебе еще и не то могу... Вон, целая эскадра боевых дирижбанделей на картинке, тебя чем не устроила? АC-130 "Gunship" с лазером » banana.by - 50 оттенков жёлтого - Новости, приколы, хреновости
Компания Boeing объявила об успешном завершении работ по интеграции химического боевого лазера высокой энергии на платформе самолета C-130H Gunship. Работы ведутся в рамках программы создани // banana.byКомпания Boeing объявила об успешном завершении работ по интеграции химического боевого лазера высокой энергии на платформе самолета C-130H Gunship. Работы ведутся в рамках программы создания технологического демонстратора перспективного тактического лазера (Advanced Tactical Laser, ATL). Работы в рамках данного этапа проводились на авиабазе Киртленд (штат Нью-Мексико) и были завершены 4 декабря 2007 года.
Сообщается, что лазер ATL представляет собой единый интегрированный модуль массой 12 тыс. фунтов (около 3,5 т). Комплекс управления пучком представляет собой отдельную подсистему с вращающейся турелью, расположенной в нижней части фюзеляжа. Последняя разработана компанией L-3 Communications/Brashear. В числе субподрядчиков Boeing про проекту ATL - компания HYTEC.
В 2008 году планируется провести огневые испытания системы в полете по наземным целям. Предполагается, что штурмовой лазер на базе самолета Gunship позволит значительно повысить эффективность и оперативность поражения целей и обеспечить "точечный" характер воздействия.
Как сообщает пресс-служба компании, в 2007 году программа ATL преодолела два важных этапа. В июне были проведены летные огневые испытания системы с использованием лазера меньшей мощности. При этом были испытаны системы поиска и обнаружения целей с использованием растровых сенсоров высокого разрешения, а также наведения на цель и управления пучком.
Утверждается, что условные цели были поражены в каждом из более чем десятка испытаний. В конце июля в лазерном испытательном центре Дэвис на авиабазе Киртленд прошли испытания самого штатного боевого лазера - в общей сложности более полусотни.
Не вполне понятно, насколько "лазерный" штурмовик окажется всепогодным; неясна также его боевая эффективность. С другой стороны, теоретически тактические лазеры могут использоваться для "мягкого" выведения из строя живой силы противника - за счет ослепления.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 01.11.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.11.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
