[image]

Нужен ли России ганшип и флейм о его проектировании

 
1 16 17 18 19 20 25
MD Serg Ivanov #23.12.2015 20:37  @DustyFox#23.12.2015 20:22
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

DustyFox> Полагаю в этой теме я забыл больше, чем ты когда либо узнаешь!
Я заметил. Склероз - штука неприятная, по кругу ходишь в теме. :(
   47.0.2526.10647.0.2526.106
RU DustyFox #23.12.2015 20:49  @Serg Ivanov#23.12.2015 20:37
+
+1
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆
DustyFox>> Полагаю в этой теме я забыл больше, чем ты когда либо узнаешь!
S.I.> Я заметил. Склероз - штука неприятная, по кругу ходишь в теме. :(

Ну а как по другому? На одни и те же вопросы, если не выдумывать новую вселенную, ответы бывают те же самые! Так случилось, что в нашей вселенной 2+2 равно четырем, моей вины в этом нет! :F
   
RU Мыш_и_к #23.12.2015 20:57  @DustyFox#23.12.2015 19:29
+
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

DustyFox> Где то я это уже видел?.. А, вот:
DustyFox> http://www.genesworlds.com/wp-content/uploads/2011/06/wallpaper-112330.jpg
DustyFox> Уж извини, но всерьез на эту тему я говорить не могу! ;)

Картинка шик-блеск-красота :-)
Теперь, снова, здорова. Изначальный постулат - ганшип нужен. Так ли это, конечно, вопрос отдельный. Следующий посталат - нужной платформы нет. Сейчас снова поднялся вопрос создания дирижаблей, на новом техническом уровне. Поэтому был задан вопрос, а почему бы и нет?
Как ты говоришь "5 зениток с радаром" мммм, у тебя Бандустан, где ты возьмешь достаточное количество спецов? Далее как только радар заработает, его обнаружит развед оборудование на борту. Или ты собираешься только пушку поставить?
   47.0.2526.10647.0.2526.106
RU DustyFox #23.12.2015 21:03  @Мыш_и_к#23.12.2015 20:57
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆
М.и.к.> Как ты говоришь "5 зениток с радаром" ...
Уговорил. Без радара! :F
По цели размером с микрорайон и так хрен промажешь!
ПС Если уж заморачиваться на тему ганшипа, то на первых порах либо Ан-72/74 конвертировать, либо уж заморачиваться новым аппаратом в нише Ан-12. Один хрен новый транспортник подобной размерности нам нужен, вот тогда им(ганшипом) и озаботиться, в параллель тсзть.
   
Это сообщение редактировалось 23.12.2015 в 21:09
RU Мыш_и_к #23.12.2015 21:25  @DustyFox#23.12.2015 21:03
+
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

М.и.к.>> Как ты говоришь "5 зениток с радаром" ...
DustyFox> Уговорил. Без радара! :F
DustyFox> По цели размером с микрорайон и так хрен промажешь!
DustyFox> ПС Если уж заморачиваться на тему ганшипа, то на первых порах либо Ан-72/74 конвертировать, либо уж заморачиваться новым аппаратом в нише Ан-12. Один хрен новый транспортник подобной размерности нам нужен, вот тогда им(ганшипом) и озаботиться, в параллель тсзть.

Без радара, уже хорошо :)
Зенитчики, способные на глаз определять как попасть по цели, ползущей на скорости 150 км/ч, на дороге не валяются. Вопрос повторяется, откель дровишки?
Разбирали, Ан-72/74 маловат :(, а вместо Ан-12 готовят семейство Ил-114.
Так что если решат, что ган-шип нужен, то придется городить новый транспортник.
А дирижабли, вроде как пытаются реанемироватью
   47.0.2526.10647.0.2526.106
RU DustyFox #23.12.2015 21:40  @Мыш_и_к#23.12.2015 21:25
+
+1
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆
М.и.к.> Зенитчики, способные на глаз определять как попасть по цели, ползущей на скорости 150 км/ч, на дороге не валяются. Вопрос повторяется, откель дровишки?
Мне сложно говорить на эту тему профессионально, поскольку стреляющую пушку видел только в кино, но при габаритах дирижабля и скорости 150 км/ч, ПМСМ достаточно прямо через ствол целиться в его верхний обрез в передней части. Один хрен не промажешь! :F Утрирую, конечно, но прям чуток!.. :D

М.и.к.> А дирижабли, вроде как пытаются реанемироватью
Трудно реанимировать то, чего еще даже не рождалось... Готов поставить 10000 к одному, что при нынешних, достаточно адекватных правителях, дирижабль не будет ганшипом.
   
+
-
edit
 

F74

втянувшийся

М.и.к.> Без радара, уже хорошо :)
М.и.к.> Зенитчики, способные на глаз определять как попасть по цели, ползущей на скорости 150 км/ч, на дороге не валяются. Вопрос повторяется, откель дровишки?
Ну еще во Вторую Мировую появились ПУАЗО (приборы управления артиллерийским зенитным огнем), которые позволяли не только наводить батареи зениток, но и автоматически устанавливать время срабатывания дистанционного взрывателя снаряда. А скорости у целей тогда были гораздо выше 150 км/ч, и уязвимость ниже. Сейчас с учетом развития вычислительной техники и прочей файнмеханики можно хоть на каждое орудие ставить лазерный дальномер и баллистический вычислитель. Конечно, ЗИС-3 на помосте не проконает- скорости наведения не те, да и начальная скорость маловата, но задача вполне решаема.
   33
RU Мыш_и_к #23.12.2015 22:43  @DustyFox#23.12.2015 21:40
+
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

DustyFox> Мне сложно говорить на эту тему профессионально, поскольку стреляющую пушку видел только в кино, но при габаритах дирижабля и скорости 150 км/ч, ПМСМ достаточно прямо через ствол целиться в его верхний обрез в передней части. Один хрен не промажешь! :F Утрирую, конечно, но прям чуток!.. :D
На мой взгляд, ты утрируешь, чуть сильней чем немного скорее всего таким макаром ты промажешь, а дальше за тебя возьмется бортовое вооружение.
М.и.к.>> А дирижабли, вроде как пытаются реанемироватью
DustyFox> Трудно реанимировать то, чего еще даже не рождалось... Готов поставить 10000 к одному, что при нынешних, достаточно адекватных правителях, дирижабль не будет ганшипом.
Тут вынужден согласится. Хотя скорее всего не будут и самолет городить, по причине которую ты озвучивал выше. Против партизан и так накоплен достаточный арсенал включая обычные самолеты/вертолеты, танки и РЗО.
Вот такого типа дирижабель можно было бы приспособить.
   47.0.2526.10647.0.2526.106
+
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

F74> Ну еще во Вторую Мировую появились ПУАЗО (приборы управления артиллерийским зенитным огнем), которые позволяли не только наводить батареи зениток, но и автоматически устанавливать время срабатывания дистанционного взрывателя снаряда. А скорости у целей тогда были гораздо выше 150 км/ч, и уязвимость ниже. Сейчас с учетом развития вычислительной техники и прочей файнмеханики можно хоть на каждое орудие ставить лазерный дальномер и баллистический вычислитель.

Я еще раз повторю. Наш противник Бандустан типа ИГИЛ-а. У них много найдется людей которые смогут разобраться с ПУАЗО? Далее высота у нас 6 км. Что для самолета, что для дирижабля. Иначе словить ПЗРК проще паренной репы. Это выводит из игры мелко и среднекалиберные пушки, включая С-60.Только крупный калибр. Пушка нужна зенитная, к зис-3 на помосте замучаешься подбирать параметры для более-менее точной стрельбы.
Много ли на планете осталось зенитных пушек калибра от 75 мм? А новых не делают. Снарядов так же нет.
   47.0.2526.10647.0.2526.106
RU Garry_s #23.12.2015 22:52  @Serg Ivanov#23.12.2015 20:11
+
-
edit
 

Garry_s

опытный

S.I.> Это по недомыслию кажется противоречием. :) Попасть камнем с балкона в человека на земле много легче чем наоборот.
S.I.> Гравитация-с.
Так гравитация это плюс или минус?
Вроде еще Галилей бросая камни с Пизанской башни установил важные особенности гравитации.
Или бросая камни с балкона, если не прямо на сидящих внизу бабуль, а чуть в сторону, её не надо учитывать?
   47.0.2526.8347.0.2526.83
RU Мыш_и_к #23.12.2015 23:28  @Garry_s#23.12.2015 22:52
+
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

G.s.> Так гравитация это плюс или минус?
Гравитация просто есть.
G.s.> Или бросая камни с балкона, если не прямо на сидящих внизу бабуль, а чуть в сторону, её не надо учитывать?
Особенности гравитации таковы, что попасть снизу вверх гораздо сложнее чем сверху вниз.
   47.0.2526.10647.0.2526.106
LT Bredonosec #24.12.2015 02:26  @Дем#21.12.2015 12:25
+
-
edit
 
Дем> Снаряд, как бы, немножко падает :) Соответственно чем дальше - тем сильнее воздействие снизу.
Дем> Его даже хватает на поворот снаряда носом вниз
а вас не смущает, что снаряд всё время движется строго по потоку, а не поперек его? В отличие от ситуации с пуском при "сильном боковом ветре"
И таки да, отклонение от прецессии вследствие ускорения свободного падения при выстреле "с ветром" никуда не девается и не меняется. И если пушка, пристрелянная на стоянке, стреляет в полёте, - это отклонение (вбок) сохраняется. Добавляется только отклонение вверх (вниз) от бокового сноса.

И опять же, никаких витиеватостей-непредсказуемостей. :)
   26.026.0
LT Bredonosec #24.12.2015 02:31  @Garry_s#23.12.2015 09:39
+
+1
-
edit
 
G.s.> Это какую раму-станину надо сделать, чтобы удерживать силу отдачи?
G.s.> И передать её на весь каркас дирижопеля?
дык вакуумный бронедирижопель кировЪ )))
   26.026.0
LT Bredonosec #24.12.2015 02:34  @Serg Ivanov#23.12.2015 10:00
+
-
edit
 
S.I.> Увеличите длину отката, благо объёмы дирижабля позволяют, и хоть 152 мм пушку ставь - если поднимет.

это ооочень точная ремарка ))
так и представил себе вес системы амортизаторов с длиной отката .равной диаметру дирижопеля. А ведь они еще и мягкие должны быть - чтоб ударные испульсы не помяли ажурную конструкцию пузыря ))
ну, впрочем, сопромат не ваше сильное место, не буду надоедать )
   26.026.0
LT Bredonosec #24.12.2015 02:41  @Мыш_и_к#23.12.2015 13:41
+
-
edit
 
М.и.к.> С чего вы взяли, что самолет ган-шип будет дешевле?
а сообщения перед вашим вы не прочли? Там ведь указано, почему.

>Исходный мой текст говорил, что подходящего самолета для превращения его в ган-шип у России сейчас нет.
А с чего вы взяли, что ваш текст - это обьективная реальность, а не только ваш текст? С чег вы взяли, что тот же ан-72 не подходит? Или хоть ан-24, не суть важно.
И таки да, а дирижопель есть? Тоже нет? Вах! )) То есть, опять "с чистого листа"? Причем, заодно "с чистого листа" создавать новые заводы для их производства и придумывать применение "патамуштавсёравноуже есть"? А не дороговато-ли для каприза?

> Современные дирижабли в причальных мачтах не нуждаются. Почитай профильную ветку.
а кто вам сказал, что там обьективная реальность? Парусность у жопелей сегодня снижается до нуля нажатием красной кнопки? Или по зеленому свистку? Или ветер по вашему персональному указу утихнет?
   26.026.0
LT Bredonosec #24.12.2015 02:59  @Мыш_и_к#23.12.2015 18:50
+
+1
-
edit
 
DustyFox>> Воот! С этого и надо было начинать! ;) С высоты 3-5 км, спокойно перекрываемой ПЗРК!)))))))))
DustyFox>> А по цели типа дирижабль, я бы и пары десятков/сотен снарядов не пожалел, бо стоимость несоизмерима!
вообще-то, с сегодняшним радарным наведением первая же очередь скорострельной малокалиберной пушечки изрешетила бы.
Если без наведения, то осколочный надо как-то подрывать в небе. Ускорения удара не будет хватать - он просто насквозь пролетать будет.
если же пушка зенитная, то взрыватели можно и на дальность программить, и тогда опять же кирдык пузырю.

М.и.к.> S.I.>> что хорошо показала Грузия..
DustyFox>> Ну назови скока там хоков было, у грузин...
М.и.к.> Назови, пожалуйста, ПЗРК летающую на 5 км.
вы не отвлекайтесь, вы назовите сначала, сколько хоков у грузин было )
формат перескока "ой, тут не вышло набросить. зато ща в другом наброшу" - слишком женский, чтоб применять тут )

>Для высот 5 км необходимы специальные зенитные орудия, для примера в ВОВ скорости самолетов не слишком отличались от предпологаемой для современного дирижабля.
всего лишь в 4 раза, как у современных, да? :) Или вы не в курсе, что бомберы летали с истинной скоростью порядка 600-700 кмч на высоте до 10 км? :) или вы не в курсе, что боевая скорость ганшипа около 300 кмч, а не 2000? :)

>Далее, ты думаешь, что с первого снаряда попадешь в нашу "летающую крепость"?
крепость? ))
простите, вы сказали крепость? он у вас бронированный? ))

>А если не с первого, то кто мешает с дирижабля ответку прислать?
скорость разворота этого чуда юда )) и то, что летает оно исключительно носом, а не боком. А орудие смотрит вбок, а не вращается в орудийных башнях ) И баллистика гаубицы ослаблена до предела (если речь про ас-130), и должна быть еще слабее в случае жопеля. То есть, дальность выстрела с земли выйдет намного больше. (погуглите дальность и высотность немецких флак 88, и погуглите прицельную дальность для 105мм с АС-130)

М.и.к.> Для круглосуточного дежурства, в той же Сирии достаточно 5 дирижаблей. Из расчета 1 висит на месте,1 идет домой, 1 идет на смену и 2 на обслуживании.
Или 2 ганшипа. Из расчета "один работает, второй стоит на земле, пока экипаж спит или трахает официанток"

М.и.к.> С учетом, что взлет/посадка теоретически самые опасные операции, в смысле поймать ПЗРК.
поймать где? ) там же, где вы свои пузыри складируете? ))
   26.026.0
LT Bredonosec #24.12.2015 03:16  @Мыш_и_к#23.12.2015 23:28
+
+1
-
edit
 
М.и.к.> Гравитация просто есть.
то есть, это просто страшное слово типа "небоскреб"? )

М.и.к.> Особенности гравитации таковы, что попасть снизу вверх гораздо сложнее чем сверху вниз.
вахъ!
а речь точно про гравитацию, а не опьянение?
   26.026.0
RU DustyFox #24.12.2015 09:05  @Serg Ivanov#23.12.2015 20:30
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆
DustyFox>> Представляю. Под крылом высокоплана, в районе ЦМ, как у нормальных людей! А ты?
S.I.> У людей под крылом не ставят.
S.I.> http://news.bbc.co.uk/furniture/in_depth/.../warplanes/ac_130_pic.gif
S.I.> Какая разница высокоплан или низкоплан?

Тебе один нюанс разжуешь, ты опять какую хрень выковыряешь! Озвучь уже все свои гениальные идеи, списком тсзть, чтоб два раза не вставать.
Стреляя перед движками низкоплана ты со 101% гарантией их заглушишь. Не с первого выстрела, так со второго. У высокоплана с этим несколько лучше, хотя шанс помпажа тоже имеется.
   
US AGRESSOR #24.12.2015 09:31  @DustyFox#24.12.2015 09:05
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
DustyFox> Стреляя перед движками низкоплана ты со 101% гарантией их заглушишь.

А впрыск кислорода в момент стрельбы не поможет?
   33
GB Serg Ivanov #24.12.2015 09:32  @DustyFox#24.12.2015 09:05
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

DustyFox> Тебе один нюанс разжуешь, ты опять какую хрень выковыряешь! Озвучь уже все свои гениальные идеи, списком тсзть, чтоб два раза не вставать.
Да не могу я все твои бредовые мысли предвидеть. :)
Один глупец может задать столько дурных вопросов, что не ответит и сто мудрецов.©
 

DustyFox> Стреляя перед движками низкоплана ты со 101% гарантией их заглушишь.
Какой идиот предлагал поставить пушки ВПЕРЕДИ движков когда есть место сзади, где у Ил-114Т большая грузовая дверь? :D Чьи мысли ты озвучиваешь? Только не надо опять вспоминать нарушение центровки пушкой в 150 кг весом. Дабы предвидеть следующее бредовое возражение сообщаю, что боекомплект её в ленте, а лента в ящике, а ящик в районе центроплана.


какая тут разница высокоплан или низкоплан?
   47.0.2526.10647.0.2526.106
Это сообщение редактировалось 24.12.2015 в 10:28
GB Serg Ivanov #24.12.2015 09:37  @Garry_s#23.12.2015 22:52
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

S.I.>> Попасть камнем с балкона в человека на земле много легче чем наоборот.
S.I.>> Гравитация-с.
G.s.> Так гравитация это плюс или минус?
Плюс, тому кто сверху и минус тому, кто снизу. Сила тяжести разгоняет снаряд стреляющего сверху и тормозит снаряд стреляющего снизу.
   47.0.2526.10647.0.2526.106
Это сообщение редактировалось 24.12.2015 в 09:45
GB Serg Ivanov #24.12.2015 09:51
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Был и такой вариант ганшипа, на мой взгляд не самое оптимальное размещение вооружения - полноповоротные турели и нафиг не нужны, только вес съедают:

Ил-114 ТОП "Огневой поддержки" - www.redstar.gr

В начале девяностых годов ОКБ Ильюшина приступила к разработке авиационного комплекса огневой поддержки на базе Ил-114Т. Самолет модифицировали под две пушки установленных под фюзеляжем по оси симметрии самолета. Обе пушки устанавливались на подвесные турели с подвижностью в пределах 90 градусов от продольной оси фюзеляжа в право и влево в горизонтальной и вертикальной плоскости. Пушка 2С23 «Нонна», управление производится стрелком-наводчиком Танковая пушка 2А-42, управление производится стрелком-наводчиком Примечание: Есть сомнение как это все будет работать. // Дальше — www.redstar.gr
 

В начале девяностых годов ОКБ Ильюшина приступила к разработке авиационного комплекса огневой поддержки на базе Ил-114Т. Самолет модифицировали под две пушки установленных под фюзеляжем по оси симметрии самолета. Обе пушки устанавливались на подвесные турели с подвижностью в пределах 90 градусов от продольной оси фюзеляжа в право и влево в горизонтальной и вертикальной плоскости.


1 х 30-мм пушка 2А42 ( боекомплект 1100 патронов) и 1 х 120 (100)-мм пушка 2С23 "Нона" (боекомплект 90 снарядов)
Максимальная взлетная, кг 23.500
Максимальная скорость, км/ч 500
Крейсерская скорость, км/ч 300-350
Практический потолок, м 7.600
Дальность действия (перегоночная?), км 6.500
Прикреплённые файлы:
313301_900.jpg (скачать) [600x373, 165 кБ]
 
313761_900.jpg (скачать) [285x699, 36 кБ]
 
 
   47.0.2526.10647.0.2526.106
Это сообщение редактировалось 24.12.2015 в 10:09
GB Serg Ivanov #24.12.2015 10:18
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Для любителей высокопланов:

Ил-112 — Википедия

Ил-112 — проектируемый российский лёгкий транспортный самолёт нового поколения, предназначенный для замены парка самолётов Ан-26. Планируются к выпуску две модификации: военно-транспортный самолёт Ил-112В и транспортный самолёт для гражданской авиации Ил-112Т. Согласно проведённому в 1990-х годах анализу, спрос на лёгкий транспортный самолёт в военной и гражданской модификациях оценивается в России и других странах СНГ приблизительно в 300 и 1000 самолётов соответственно. Самолёт предназначен для эксплуатации на небольших малооборудованных аэродромах, имеющих как бетонированные, так и грунтовые покрытия взлетно-посадочных полос. // Дальше — ru.wikipedia.org
 

   47.0.2526.10647.0.2526.106
RU Мыш_и_к #24.12.2015 12:22  @Bredonosec#24.12.2015 02:41
+
+1
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

Bredonosec> а сообщения перед вашим вы не прочли? Там ведь указано, почему.

Прочитал все сообщения ветки. Если не трудно дайте точное указание на конкретное сообщение.

Bredonosec> А с чего вы взяли, что ваш текст - это обьективная реальность, а не только ваш текст? С чег вы взяли, что тот же ан-72 не подходит? Или хоть ан-24, не суть важно.

В топике про ан-72 рассматривался вариант его переделки в ган-шип, даже приводили в пример вариант погранцов. Пришли к выводу, что для серьезного дела ему нехватает грузоподъемности. При более менее серьезном вооружени маловата дальность полета. У нас есть новые ан-24? Был не в курсе, подскажите, пожалуйста, где развернуто их производство?

Bredonosec> И таки да, а дирижопель есть? Тоже нет? Вах! )) То есть, опять "с чистого листа"? Причем, заодно "с чистого листа" создавать новые заводы для их производства и придумывать применение "патамуштавсёравноуже есть"? А не дороговато-ли для каприза?
Для каприза не просто дороговато, а очень дорого. Изначальный посыл был в том, "а вдруг решат развивать дирижабли" и на основе этго посыла был формирован сам вопрос. В этом случае инфраструктура и новые заводы, или навешивание новых функций на стары,е все равно было бы необходимо создавать.


Bredonosec> а кто вам сказал, что там обьективная реальность? Парусность у жопелей сегодня снижается до нуля нажатием красной кнопки? Или по зеленому свистку? Или ветер по вашему персональному указу утихнет?

Я б не отказался от такой кнопки :) То что проблема такая есть, в курсе. Но никто не предлагает базирование на удаленном аэродроме. А дома так и так инфраструктуру придется создавать, опять же если будет решение "дирижабель нужон" :) .
   47.0.2526.10647.0.2526.106
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Мыш_и_к #24.12.2015 12:48  @Bredonosec#24.12.2015 02:59
+
+1
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

Bredonosec> вообще-то, с сегодняшним радарным наведением первая же очередь скорострельной малокалиберной пушечки изрешетила бы.

Если ты все таки прочитал сообщения ветки. То ты видел, что предпологаемая высота полета - овер 5 км. Далее у мы работаем против Бандустана у них много артиллерии с радиолокационным наведением?
Еще раз. Там где есть нормальная ПВО ган-шипу не место. Собьют и не спросят самолет ты или дирижабль.

Bredonosec> вы не отвлекайтесь, вы назовите сначала, сколько хоков у грузин было )
У грузин были Буки. Хок был вброшен как пример помощи высокоразвитого технически государства Бандустану.

Bredonosec> формат перескока "ой, тут не вышло набросить. зато ща в другом наброшу" - слишком женский, чтоб применять тут )
Это ты про себя? :) Самокритично :D

>>Для высот 5 км необходимы специальные зенитные орудия, для примера в ВОВ скорости самолетов не слишком отличались от предпологаемой для современного дирижабля.
Bredonosec> всего лишь в 4 раза, как у современных, да? :) Или вы не в курсе, что бомберы летали с истинной скоростью порядка 600-700 кмч на высоте до 10 км? :) или вы не в курсе, что боевая скорость ганшипа около 300 кмч, а не 2000? :)

В студию примеры самолетов ВОВ летающих одновременно со КРЕЙСЕРСКОЙ скоростью 600-700 км/ч и на высоте 10 км. То что ганшип не летает со скорость около 2 махов, в курсе.

Bredonosec> крепость? ))
Bredonosec> простите, вы сказали крепость? он у вас бронированный? ))

У меня складывается впечатление, что ты стебешься. :) Крепость была в кавычках. И названа из-за предложения ставить лазерную защиту от ПЗРК.
Ведь ты не будешь утверждать,что Б-17 и Б-29 были бронированы?

>>А если не с первого, то кто мешает с дирижабля ответку прислать?
Bredonosec> скорость разворота этого чуда юда )) и то, что летает оно исключительно носом, а не боком. А орудие смотрит вбок, а не вращается в орудийных башнях ) И баллистика гаубицы ослаблена до предела (если речь про ас-130), и должна быть еще слабее в случае жопеля. То есть, дальность выстрела с земли выйдет намного больше. (погуглите дальность и высотность немецких флак 88, и погуглите прицельную дальность для 105мм с АС-130)

Я не зря писал о специальных орудиях. Сколько в мире осталось флак 88 и иже с ними? Где ты для них снаряды найдешь? Это на С-130 нет орудийной башни, а кто мешает ставить поворотную башню с крупным калибром на дирижабль? Так как ты совершенно точно сказал, что скорость "чуда юда" невелика, то скорее всего, если возьмут за основу ганшипа дирижабль, то на нем будут поворотные башни.

М.и.к.>> Для круглосуточного дежурства, в той же Сирии достаточно 5 дирижаблей. Из расчета 1 висит на месте,1 идет домой, 1 идет на смену и 2 на обслуживании.
Bredonosec> Или 2 ганшипа. Из расчета "один работает, второй стоит на земле, пока экипаж спит или трахает официанток"
У тебя крутые ган-шипы, не требующие тех обслуживания. Давай на трех сойдемся :-)?
И они не круглосуточно будут висеть :-)

М.и.к.>> С учетом, что взлет/посадка теоретически самые опасные операции, в смысле поймать ПЗРК.
Bredonosec> поймать где? ) там же, где вы свои пузыри складируете? ))
То есть у тебя ган-шип тоже будет прилетать с родного аэродрома? :eek:
Ммм, тогда твоего осетра надо сильно увеличивать, не хватит тебе 2-х ганшипов :D
   47.0.2526.10647.0.2526.106
1 16 17 18 19 20 25

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru