xab> Главной особенностью кораблей данного класса является наличие мощных 130-мм систем, способных эффективно работать по берегу. По этому показателю (ИМХО) они не только не уступают, а превосходят все существующие и перспективные корабли отечественного ВМФ.
xab> В качестве корабля огневой поддержки они не потеряют актуальности в видимой перспективе. Но только в этом качестве.
xab> Как правильно отметили дорогостоящие модернизации старых корпусов не целесообразны, существующий уровень вооружения ИМХО обеспечивает самооборону при действии в составе соединения с другими(более современными) кораблями.
поддерживаю - вкладываться чересчур в корабли, которые даже после ремонта вряд ли прослужат более 15-20 лет при вялотекущем использовании, как-то не разумно
потому предлагаю такой вариант:
1. задача: сохранить ЭМ пр.956 лет на 20 как "легкие артилл.-ракетные крейсера" с минимальными вложениями...
2. ремонтируем КТЭ + обеспечиваем спецов, которые ее обслуживают, завышенной з/п и прочими соц.благами, чтобы гарантировать качественную эксплуатацию КТЭ и забыть, насколько это возможно, про данное "узкое место"...
3. исходя из п.1 предлагается сохранить обе 130-мм АУ - поэтому придется пожертвовать кормовым ЗРК Ураган/Штиль с балочной ПУ (что в принципе не страшно, учитывая дальность зурок всего 25-32км по высотным целям и 8-12км по ПКР + скорострельность 1 пуск/12 сек
)...
4. для усиления ПВО надо использовать ЗРАК (примерно как на китайских пр.956эм), 2 шт. - либо каштан-м, либо, чтоб более заманчивее из-за многоканальности и дальнобойности, применить сухопутные версии панциря (с допиливанием СУО для морских условий), которые благодаря своей модульности могут быть легко и быстро (фактически у причальной стенки
) смонтированы на палубу-надстройку, а потом, после списания корабля на иголки, также непринужденно и просто могут быть демонтированы и установлены на иные посудины/колесные платформы/стационарно на берегу...кормовые АК-630 демонтируем - но носовые оставляем, чтоб помогать носовой АК-130...также вместо носового ЗРК с балочной ПУ ставим ВПУ штиль-1 на 24-36 ячеек (ибо только с ВПУ можем обеспечить всеракурсность и загрузить работой все 6 орехов, в том числе и кормовые
)...
5. ПЛО у пр.956 слабое - поэтому необходимы минимальные апгрейды: ставим на корму контейнерно-модульную ГАС с ГПБА, аппаратную ГАС размещаем на месте кормового погреба Штиля + в более продвинутом варианте выкидываем 533мм ТА и ставим ТА для Пакета (торпеды и антиторпеды)...по РБУ-1000 нет четкого понимания - нужна ли она - но в принципе можно и оставить, чтоб на мелководье работать и на грунте подлодке долбить...
как и с панцирем - после списания корабля, благодаря своей модульности эту ГАС быстренько перекинем на другой НК...
6. никаких серьезных работ-переделок в корпусе-надстройке не нужно допускать - единственно придется демонтировать кормовой штиль + сдвинуть вертолетную площадку назад + вместо раздвижного ангара сделать стационарный...
7. в принципе, можно оставить москиты - но ежели нам нужна большая универсальность придется вместо них ставит СМ-403 на 12-16 калибров-ониксов - другой вопрос нужно ли это для корабля огневой поддержки ?!? ежели решаем делать более универсальный НК - то надо ставит УПУ СМ-403 на 6-9 ракет калибр-оникс...
8. наконец, по месту использования этих модернизированных ЭМ пр.956: из-за "слабой-капризной" ГЭУ логичнее их использовать на закрытом ТВД - т.е. на Балтике и ЧФ - для этого надо сконцетрировать после ремонта и модернизации на каждом из флотов по 3 апгрейденных пр.956...