Выбор первой техники для наблюдения и фото

VVSFalcon> SynScan там полноценный, на 13 000+ объектов.

Зачем такие сложности? Разве по координатам он не наводится?

VVSFalcon>Для фото - либо искать мелкий и лёгкий АПО, либо снимать не через телескоп (фотоаппарат с объективом) = про объекты менее 10" забыть (не, снимутся, но с деталями будет совсем напряг сравни М42 от Жени с моей, например).

Причем тут аппертура? Всё дело в светосиле. Вот у Ромы всего 130-мм Ньютон, но светосильный. Им легко фоткать, если конечно поставить на хороший экваториал. И причем тут АПО? АПО скорее хорош для визуала планет как высококонтрастный инструмент. В фото он все равно будет давать остаточную хроматику. Зеркало снимает чище, а стоит дешевле. Для и по светосиле может легко АПО обойти.

Balancer> Качество матрицы никогда в астрофото большой роли не играло.

Ага. RAW не нужен © VVFalcon

TEvg-2>> Сапог сосет по матрице. У него они наихудшие.
Balancer> Сходи на форум astronomy.ru, посмеши народ

Там уже давно об этом догадались:

TEvg-2> Ага. RAW не нужен © VVFalcon

А в Киеве — дядько.

TEvg-2> Там уже давно об этом догадались:

А какое отношение к реальности имеет мнение одного кэнонофоба с невнятным рейтингом? При чём в теме, где народ убедительно и с примерами доказывает кривость сонек?

...

Кстати, есть у Nikon и ещё популярная проблема для астрофото — длинный рабочий отрезок, не позволяющий без переделок поставить всякую классическую M42-оптику.

TEvg-2>> Ага. RAW не нужен © VVFalcon
Balancer> А в Киеве — дядько.

Ну вот Соню ругают за покалеченный РАВ, а ведь степень калечения РАВа Сони ничтожна по сравнению с калечением JPEG-кодера. Но VVFalcon считает что потери на JPEG-кодере несущественны.

Balancer> А какое отношение к реальности имеет мнение одного кэнонофоба с невнятным рейтингом? При чём в теме, где народ убедительно и с примерами доказывает кривость сонек?

Сонька кривая. А Сапог слепой.

Balancer> Кстати, есть у Nikon и ещё популярная проблема для астрофото — длинный рабочий отрезок, не позволяющий без переделок поставить всякую классическую M42-оптику.

Кстати Сапог некоторые объективы цепляет зеркалом. Эта проблема тоже рассматривалась там же.

Длинный рабочий отрезок вообще плохая во всех смыслах штука т.к. требует увеличивать вынос фокуса. А большой вынос фокуса плохо сказывается на поле зрения, виньетировании, и степени центрального экранирования т.е. разрешении и контрасте.
Используя например низкопрофильный фокусер, фотик с минимальным рабочим отрезком и уменьшив таким образом вынос фокуса, можно при прочих равных по полю, уменьшить размеры вторичного зеркала т.е. уменьшить площадь центрального экранирования, одновременно подняв светосилу, разрешение и контраст.
Понятно что больше всех сосет Никон, потом Кэнон. А меньше всех Сони Е с её рабочит обрезком 18 мм.
Хотя для реализации этого преимущества трубу нужно проектировать специально, хотя это не так сложно, при использовании фабричных зеркал и оправ.

Balancer> Кстати, есть у Nikon и ещё популярная проблема для астрофото — длинный рабочий отрезок, не позволяющий без переделок поставить всякую классическую M42-оптику.

Горячие парни
Никон точно, никуда не денется(в Кэнон не превратится).
Даже если и будет в добавок к нему беззеркалка, то она тоже будет Никон (или Фуджи)

К слову "перечитал мануал" нашёл у него в меню точно такой же режим интервальной съёмки как и у Кэнона.

Про АРО-шные стёкла, посмотрел, на Ebay`е валом Sigma APO 300/4 и 400/5.6 за вполне себе небольшие бабки.

Про съёмку 70-200, пересложил 7 кадров в deepskystacker получил то, что во вложении. Только цвета куда то делись.

VVSFalcon>> SynScan там полноценный, на 13 000+ объектов.
TEvg-2> Зачем такие сложности? Разве по координатам он не наводится?
И гидировать можно в ручную, без всяких там приводов. Только хардкор
TEvg-2> Причем тут аппертура? Всё дело в светосиле.
Не всё. Глянь на свои фотографии - никаких деталей, разрешение нулевое. При росте апертуры при неизменной светосиле растёт разрешение и растёт фокусное (масштаб изображения на матрице.
TEvg-2> И причем тут АПО? АПО скорее хорош для визуала планет как высококонтрастный инструмент.
Жень, кончай с умным видом говорить глупости.
TEvg-2> В фото он все равно будет давать остаточную хроматику. Зеркало снимает чище, а стоит дешевле.
Про кому ты конечно забыл. Поинтересуйся ценами на корректоры комы. Это к вопросу "чище и дешевле"
TEvg-2> Для и по светосиле может легко АПО обойти.
Хмм, ну вот, Виксен VDS 100 3.8 сейчас стоит у нас около полляма, Takahashi Epsilon 130D - $3000, "там". И, а как же быть с растяжками, которые "искажают изображения".
Лужа уже утомилась булькать

Balancer> А какое отношение к реальности имеет мнение одного кэнонофоба с невнятным рейтингом?
Женя конечно тактично обрезал ник автора, но, достаточно глянуть на подпись оного

TEvg-2> Ну вот Соню ругают за покалеченный РАВ, а ведь степень калечения РАВа Сони ничтожна по сравнению с калечением JPEG-кодера. Но VVFalcon считает что потери на JPEG-кодере несущественны.
Ага, смотрим в сказку, видим, эээ, фигаску
Для начала научись получать результаты из JPEG (та порнография что у тебы, да, в большинстве случаев, и у меня) очень сильно не дотягивает до возможностей JPEG. А ты на RAW фапаешь.
TEvg-2> Сонька кривая. А Сапог слепой.
А горбатого
TEvg-2> Кстати Сапог некоторые объективы цепляет зеркалом. Эта проблема тоже рассматривалась там же.
Приличные люди на объективы не снимают. Только нищеброды на нищебродские типа нас с тобой.
TEvg-2> Длинный рабочий отрезок вообще плохая во всех смыслах штука т.к. требует увеличивать вынос фокуса. А большой вынос фокуса плохо сказывается на поле зрения, виньетировании, и степени центрального экранирования т.е. разрешении и контрасте.
Не говори на языках продолжения которых не знаешь, шВилли
TEvg-2> Хотя для реализации этого преимущества трубу нужно проектировать специально, хотя это не так сложно, при использовании фабричных зеркал и оправ.
Короче, шклифасовски, где твой астрограф, давай, фасуй

Voennich> Никон точно, никуда не денется(в Кэнон не превратится).
Да наплюй ты на этот холивар. Слюной. Вот если бы аппарата не было, надо было выбирать что взять, тогда да. А так, до ограничений, накладываемых Никоном, ещё дорасти надо, и не факт, что дорастёшь.
Voennich> Про АРО-шные стёкла, посмотрел, на Ebay`е валом Sigma APO 300/4 и 400/5.6 за вполне себе небольшие бабки.
Выплюнь каку. Это не тот АПО. Да, там есть элемент из низкодисперсного стекла (один из полутора десятков), но, все эти объективы (за исключением самых дорогих, для астрофото, хмм, не приспособлены). А вместо дорогих, можно взять и астрограф недорогой. Который для астрофото будет однозначно лучше.
Voennich> Про съёмку 70-200, пересложил 7 кадров в deepskystacker получил то, что во вложении. Только цвета куда то делись.
Никуда они не делись - зачти сказки Шехерезады Ну и тырнет в помощь.

VVSFalcon> И гидировать можно в ручную, без всяких там приводов. Только хардкор

Чтобы гидировать вручную нужна соответсвующая визуальная труба. А для того чтобы вбить координаты достаточно бумажки с цифрами, а можно и гаджета с Stellarium'ом. Я например выхожу на улицу с бумажкой с координатами. Вообще-то раз есть комп в монтировке, то затолкать туда базу объектов как два пальца обоссать. Удивило просто что кто-то придает значение количеству вбитых объектов.

TEvg-2>> Причем тут аппертура? Всё дело в светосиле.
VVSFalcon> Не всё. Глянь на свои фотографии - никаких деталей, разрешение нулевое.

Детали там какие надо и разрешение, соответсвующие аппертуре.
Сфоткай например Андромеду на 31 мм аппертуре лучше, а потом вякай.



Моя Каталина одобрена людьми более серьёзными, чем VVFalcon.
А где Каталина VVFalcon'а? Ах да, нигде. Он всё меряется писюном, а применить его забыл. Ну толще твой писюн, это всем известно. Не надо бесконечно это доказывать.




>При росте апертуры при неизменной светосиле растёт разрешение и растёт фокусное (масштаб изображения на матрице.

Для корабелов-клепальщиков. Для съемки протяженных объектов нужна светосила. Для съемки точечных объектов (звёзд) нужна аппертура.
Для съемки с длинным фокусом нужно качественное ведение.

Равная светосила дает равную яркость изображения. При съемке протяженных тусклых объектов это ключевой момент - получится снимок вообще или нет. И маленький объективчик и огромный дают одинаковую яркость конской головы, если у них одинаковая светосила. А значит и принципиальную возможность её снять. Пожелание снимать крупным светлым объективом - это пожелание быть здоровым и богатым. Если он есть и есть монтировка соответсвующиего уровня - надо просто снимать, рвать волосы на жопе при этом не надо. А если его нет, надо снимать тем, что есть и тоже не рвать волосы на жопе.


TEvg-2>> И причем тут АПО? АПО скорее хорош для визуала планет как высококонтрастный инструмент.
VVSFalcon> Жень, кончай с умным видом говорить глупости.

Т.е. по существу вопроса сказать нечего, пришлось исторгнуть бла-бла-бла.

TEvg-2>> В фото он все равно будет давать остаточную хроматику. Зеркало снимает чище, а стоит дешевле.
VVSFalcon> Про кому ты конечно забыл. Поинтересуйся ценами на корректоры комы. Это к вопросу "чище и дешевле"

Кома проявляется на краях, в центре поля чисто. Корректор дает меньше хроматики, чем самый распрекрасный линзовый объектив. Так же как и окуляр к примеру. Несмотря на то что он жутко набит стеклом (какой-нибудь Наглер к примеру), основную хроматику дает объектив. Даже флюоритовый.

TEvg-2>> Для и по светосиле может легко АПО обойти.
VVSFalcon> Хмм, ну вот, Виксен VDS 100 3.8 сейчас стоит у нас около полляма, Takahashi Epsilon 130D - $3000, "там". И, а как же быть с растяжками, которые "искажают изображения".

Я про бюджетные инструменты. Рефракторы, даже АПО - это такие длинные дудки. Светосила 1:10, для них в порядке вещей. "Светлые" имеют порядка 1:7, 1:6 причем эти короткие, уже довольно сильно хроматят. Ахроматы - просто жутко, АПОшки - заметно. Ньютоны 1:5-1:4.5 стоят копейки, вот к примеру у Ромы, картинка выходит светлее в разы (где-то раза в 4-5) и абсолютно никакой хроматики. Так что человеку с ограниченным кошельком в фото разумнее делать упор на светлые зеркала. Контраст в фото куда менее критичен, чем в визуале т.к. есть обработка. А разрешение тупо достигается аппертурой. Ведь зеркало дешевле, значит на те же деньги зеркала можно взять больше. Это при равном зрачке зеркало проигрывает, а при равном кошельке - рвет.

VVSFalcon> Короче, шклифасовски, где твой астрограф, давай, фасуй

Лучше посоветуй где купить недорого приличное 200 мм параболическое зеркало f/6 или f/5 с оправой или без таковой.

VVSFalcon>> Короче, шклифасовски, где твой астрограф, давай, фасуй
TEvg-2> Лучше посоветуй где купить недорого приличное 200 мм параболическое зеркало f/6 или f/5 с оправой или без таковой.
От нихрена-то сам не можешь, а киздеть - горазд
В Новосибирске, вестимо. АстоСиб же. Ну и недорого и прилично, не, ну, ты же понимаешь

VVSFalcon> От нихрена-то сам не можешь, а киздеть - горазд
VVSFalcon> В Новосибирске, вестимо. АстоСиб же. Ну и недорого и прилично, не, ну, ты же понимаешь

Астросиб давно перешел на Ричи-Кретьен, Ньютонов там больше нет. Те остатки, что распродавались начинались от 300-мм.
И вообще я просил Жигули, а ты мне подсовываешь Ферарри.

VVSFalcon>>> SynScan там полноценный, на 13 000+ объектов.
TEvg-2>> Зачем такие сложности? Разве по координатам он не наводится?
VVSFalcon> И гидировать можно в ручную, без всяких там приводов. Только хардкор

Хотя да. Есть один пример, как ГоТо с базой объектов развращает. Присылает мне один хлопец фотку. Там снят дип, но на краю поля. Качество края поля сами понимаете. Я говорю, нафига ты его на краю поля фоткал, в центре надо! А он говорит - это ГоТо врет! Я забиваю объект, а оно позиционируется так! Я говорю - ну поправочку сделай, отмотай минут несколько. Человек в ступоре. Ну то есть кроме как выбирая объект из базы, он по другому управлять телескопом не умеет.

TEvg-2> Я например выхожу на улицу с бумажкой с координатами.
Я знаю, что ты не ищешь лёгких путей там где они есть. Ты ищешь их там, где их нет.
TEvg-2> Детали там какие надо и разрешение, соответсвующие аппертуре.
Перевожу - не шмогла
TEvg-2> Сфоткай например Андромеду на 31 мм аппертуре лучше, а потом вякай.
1. Аппендицит можно и столовым ножом вырезать.
2. Зуйка при светосиле 4.5 (хрен с ним возьмём 5.6, правда непонятно зачем ты диафрагму-то уменьшаешь) и фокусе 200 даёт эффективную апертуру не 31мм а 36. Ой, что-то тут не так, то-ли с Зуйкой, то-ли с Женькой
TEvg-2> А где Каталина VVFalcon'а?
Там же, где и небо.
TEvg-2> Для корабелов-клепальщиков. Для съемки протяженных объектов нужна светосила. Для съемки точечных объектов (звёзд) нужна аппертура.
Для ____________ (нужное вписать) нужны голова и руки
TEvg-2> Равная светосила дает . . .
Как много слов, как мало результата!
TEvg-2> Т.е. по существу вопроса сказать нечего, пришлось исторгнуть бла-бла-бла.
Для начала скоди в лавку, купи пару кило интегралов
VVSFalcon>> Про кому ты конечно забыл. Поинтересуйся ценами на корректоры комы. Это к вопросу "чище и дешевле"
TEvg-2> Кома проявляется на краях, в центре поля чисто.
Кто-то писал про размер поля, уменьшение ЦЭ и прочее, не напомнишь?
TEvg-2> Корректор дает меньше хроматики, чем самый распрекрасный линзовый объектив.
Ой, Шарик! Прежде чем ерунду писать, ты бы подумал, для начала. А то узнал новое красивое слово гомосексуализмхроматизм и употребляешь его к месту и ни к месту. Дарю новое красивое слово - сферохроматизм
TEvg-2>>> Для и по светосиле может легко АПО обойти.
VVSFalcon>> Хмм, ну вот, Виксен VDS 100 3.8 сейчас стоит у нас около полляма, Takahashi Epsilon 130D - $3000, "там". И, а как же быть с растяжками, которые "искажают изображения".
TEvg-2> Я про бюджетные инструменты.
Нухшо, возьми Орионовский ньютон (нефиг лениться, данные сам найдёшь )
TEvg-2> Рефракторы, даже АПО - это такие длинные дудки. Светосила 1:10, для них в порядке вещей.
Я аж даже крякнул.
TEvg-2> "Светлые" имеют порядка 1:7, 1:6 причем эти короткие, уже довольно сильно хроматят.
Выйди сумрака
TEvg-2> Ахроматы - просто жутко, АПОшки - заметно.
Дарю ещё одно новое красивое слово - редьюсер.
TEvg-2> Ньютоны 1:5-1:4.5 стоят копейки
А корректоры комы - баксы.
TEvg-2> , вот к примеру у Ромы, картинка выходит светлее в разы
1. Светлее чем что?
2. В разы - это сколько в граммах?
2.1. В сравнении с чем?
2.1. Это ты про засветку?
TEvg-2> Так что человеку с ограниченным кошельком в фото разумнее делать упор на
монтировку. С не сильно ограниченным - тем более.
TEvg-2> Контраст в фото куда менее критичен, чем в визуале т.к. есть обработка. А разрешение тупо достигается аппертурой.
Вот, как-то, по отдельности, до тебя доходит, а сложить - не получается. Или не хочется. Или не можется
TEvg-2> Ведь зеркало дешевле, значит на те же деньги зеркала можно взять больше. Это при равном зрачке зеркало проигрывает, а при равном кошельке - рвет.
Т.е. про "искажения от растяжек" ты уже забыл? А ещё есть кома, а ещё ЦЭ, а ещё . . . Не не скажу, пожалею
Ах, да, чего же ты таким хорошим зеркалом не пользуешься, всё Зуйкой в Соньку тыкаешь?

TEvg-2> И вообще я просил Жигули, а ты мне подсовываешь Ферарри.
Натри. Дёшево и сердито. А результат - в любом случае соответствующий тебе будет. Хоть покупай, хоть три. Хоть четыре
И:
1. Тебе же не инструмент нужен, а зеркало - при чём тут РК? Обратись - сделают.
2. В Нск есть НПЗ (если конечно астрочасть не прикрыли совсем).

TEvg-2> Хотя да. Есть один пример, как ГоТо с базой объектов развращает.
С одной стороны да. А с другой - координаты ты ввёл, а наведётся оно тоже не точно, соврёт (ГоТо не надписи скрытые на небе ищет, а по тем же координатам наводится) - тот же эффект будет. Дело-то не в ГоТо (для наведения по координатам оно тоже нужно, и если есть ошибка, всё равно точно не попадёшь (а в БД там координаты верные)) а в голове оператора. Как и в известном нам случае с обработкой полученного материала

TEvg-2>> Сфоткай например Андромеду на 31 мм аппертуре лучше, а потом вякай.
VVSFalcon> 1. Аппендицит можно и столовым ножом вырезать.
VVSFalcon> 2. Зуйка при светосиле 4.5 (хрен с ним возьмём 5.6, правда непонятно зачем ты диафрагму-то уменьшаешь) и фокусе 200 даёт эффективную апертуру не 31мм а 36. Ой, то-то тут не так, то-ли с Зуйкой, то-ли с Женькой

Андромеда сфоткана Тамроном. У него светосила 6.3 максимум. На Зуйке я прикрываю диафрагму на один щелчок, когда это возможно, чтобы уменьшить хроматизм. Если объект сильно темный, тут уж приходится на полной дырке снимать.

TEvg-2>> А где Каталина VVFalcon'а?
VVSFalcon> Там же, где и небо.

Ай яй яй. И вякает про не шмогла. Я понимаю, что человек (VVFalcon) мог не смочь, в т.ч. по уважительной причине. Но зачем же тогда пальцы-то гнуть?

VVSFalcon> Как много слов, как мало результата!

Результата за последние месяцы больше чем у тебя. Ах да у тебя же небо и яйца. Так у меня тоже небо и яйца.

TEvg-2>> Т.е. по существу вопроса сказать нечего, пришлось исторгнуть бла-бла-бла.
VVSFalcon> Для начала скоди в лавку, купи пару кило интегралов
VVSFalcon> VVSFalcon>> Про кому ты конечно забыл. Поинтересуйся ценами на корректоры комы. Это к вопросу "чище и дешевле"

VVSFalcon> Ой, Шарик! Прежде чем ерунду писать, ты бы подумал, для начала. А то узнал новое красивое слово гомосексуализмхроматизм и употребляешь его к месту и ни к месту. Дарю новое красивое слово - сферохроматизм

Хроматизм объективов я вижу сам. Что вижу о том и пою.

TEvg-2>> Рефракторы, даже АПО - это такие длинные дудки. Светосила 1:10, для них в порядке вещей.
VVSFalcon> Я аж даже крякнул.

К примеру ТАЛ-125АПО имеет светосилу f/7.25 а ахромат ТАЛ-125R имеет светосилу f/9

TEvg-2>> "Светлые" имеют порядка 1:7, 1:6 причем эти короткие, уже довольно сильно хроматят.
VVSFalcon> Выйди сумрака

TEvg-2>> , вот к примеру у Ромы, картинка выходит светлее в разы
VVSFalcon> 1. Светлее чем что?

Чем картинка типичной дудки f/8-f/10
Скажем против ТАЛ-125АПО на ромином Ньютоне будет прилетать на пиксел в единицу времени в 2 раза больше фотонов. Немаловажное значение на слабых туманностях. И сколько стоит ромина труба против ТАЛ-125АПО? В 3 раза дешевле? в 4?
А по сравнению с ахроматом разница по количеству фотонов в единицу времени будет уже в 3 раза больше.

VVSFalcon> 2. В разы - это сколько в граммах?
VVSFalcon> 2.1. В сравнении с чем?

Это в разах и в секундах выдержки и в требованиях к качеству ведения и в количестве собственных шумов, которых успевает насосаться фотик при длительной выдержке.

VVSFalcon> монтировку. С не сильно ограниченным - тем более.

Согласен и тоже писал. Вопрос что поставить на эту монтировку.
Для начала можно поставить трубу как у Ромы 650 мм фокус, 130 мм аппертура. А можно 750/150. А можно 1000/200. Бюджетно и светло. Да я в курсе, что здоровым и богатым быть ещё лучше.

VVSFalcon> Т.е. про "искажения от растяжек" ты уже забыл? А ещё есть кома, а ещё ЦЭ, а ещё . . . Не не скажу, пожалею

Это мелочи. Впрочем ими тоже не надо пренебрегать. По возможности - растяжки потоньше, вторичное зеркало поменьше.

VVSFalcon> Ах, да, чего же ты таким хорошим зеркалом не пользуешься, всё Зуйкой в Соньку тыкаешь?

Есть несколько причин:
1) темное.
2) большое фокусное = короткая выдержка
3) и так далее.

Скажем снять Розетку на ТАЛ-2 невозможно. Снять Конскую Голову на ТАЛ-2 невозможно. Абсолютно невозможно.
А Андромеда не влезает в кадр.

TEvg-2> Андромеда сфоткана Тамроном. У него светосила 6.3 максимум. На Зуйке я прикрываю диафрагму на один щелчок, когда это возможно, чтобы уменьшить хроматизм. Если объект сильно темный, тут уж приходится на полной дырке снимать.
Штош ты так извращаешься-то? Я юзаю дешёвый Тамрон 70-300, так у него 5.6.
TEvg-2> Но зачем же тогда пальцы-то гнуть?
Так и не гни
TEvg-2> Результата за последние месяцы больше чем у тебя. Ах да у тебя же небо и яйца. Так у меня тоже небо и яйца.
Про небо у тебя - очевидно. Континентальный климат. А вот про яйца, ты это, осторожнее - съедят
TEvg-2> Хроматизм объективов я вижу сам. Что вижу о том и пою.
Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим селюкам

VVSFalcon>> 1. Светлее чем что?
TEvg-2> Чем картинка типичной дудки f/8-f/10
Ну покажи мне эти картинки. Жень я-то понимаю, о чём ты, а вот ты, похоже, не понимаешь
TEvg-2> Это в разах и в секундах выдержки и в требованиях к качеству ведения и в количестве собственных шумов, которых успевает насосаться фотик при длительной выдержке.
1. А при чём тут выдержка? Мы же не выдержку смотрим, а итоговое обработанное изображение.
2. Про шумы вообще забудь с нашими сетапами.
3. И ещё о шумах - кто-то обсирал специализированные матрицы для астрофото - не напомнишь кто?
TEvg-2> Согласен и тоже писал. Вопрос что поставить на эту монтировку.
ТОА-150.
TEvg-2> Для начала можно поставить трубу как у Ромы 650 мм фокус, 130 мм аппертура. А можно 750/150. А можно 1000/200. Бюджетно и светло. Да я в курсе, что здоровым и богатым быть ещё лучше.
На фоне цены соответствующей монтировки апошка не так уж и дорога. И, я думаю, что не стоит пытаться лезть в калашный ряд. Рыло выдаст
TEvg-2> Это мелочи. Впрочем ими тоже не надо пренебрегать. По возможности - растяжки потоньше, вторичное зеркало поменьше.
А, ну да. Господин назначил меня любимой женой мелочами.
Растяжки, уж коли тебя так лучики волнуют, делают S образными. Хотя это и паллиатив. А к чему ведёт уменьшение вторички, особенно при увеличении светосилы - сам догадаешься.
TEvg-2> Скажем снять Розетку на ТАЛ-2 невозможно. Снять Конскую Голову на ТАЛ-2 невозможно. Абсолютно невозможно.
А ты пробовал? Криворученко.sys и ЛеньМне.drv?
TEvg-2> А Андромеда не влезает в кадр.
АПО дудка в помощь. Заодно и мелкая вторичка с малым ЦЭ

PS Чуть в сторону. Ты хоть раз в АПО смотрел? Пусть и в ED? C "длинным" (в кавычках потому, что реально длинный ахромат для 4-5" апертуры это 1:13-1:15) ахроматом знаком на практике? Я чо спрашиваю-то? Просто у меня есть опыт использования:
1. 60, 70 и 80мм ахромат 1/10
2. 120/1000 и 127/1200 ахроматы
3. 80ED - АПО дублет (80/560) от SW и от DeepSky (= Meade в другой раскраске)
4. 120ED - АПО дублет (120/900)
5. 130/910 АПО триплет (считай Meade)
Ну и "просто глядел" из основного:
1. Аполар 100, 125 и 150.
2. ТОА-150.

Ну там, 12" и 10" Ньютоны, 8"ШК, МАК90 в пользовании есть/были, а уж "на посмотреть" до 600мм включительно.

VVSFalcon> 1. Тебе же не инструмент нужен, а зеркало - при чём тут РК? Обратись - сделают.
VVSFalcon> 2. В Нск есть НПЗ (если конечно астрочасть не прикрыли совсем).

Дешево это серийно-фабрично-по-китайски.

Вторичное зеркало останется от ТАЛ-2 с его оправой и системой юстировки (растяжки надо длинее, но они совсем простые).
Тут у нас цех есть, бревна точат (на няшные домики). Можно заказать им болванку, сделать на ней бумажно-клеевую трубу или же из стеклопластика. Поставить 200-мм зеркало в оправе, поставить вторичку от ТАЛ в родной оправе. С нуля надо сделать фокусер. За основу берется объектив Гелиос-44 от Зенита, вытряхается лишнее. Остается корпус с фокусировочной частью. Берется фабричный переходник NEX-M42 и на токарнике стачивается для установки в этот фокусер-бывший объектив. Самая сложная деталь - это площадка между трубой и круглой частью фокусера. Но думаю под заказ можно сделать.
Так или иначе все промышленные трубы - универсальные, с длинными фокусерами и большим выносом фокуса - а вдруг юзер захочет Никон воткнуть да ещё и с Барлоу? Так что короткий фокусер так или иначе надо делать. Важно чтобы фотик с минимальным рабочим отрезком тыкался почти вплотную к трубе. Кстати в резьбовом фокусере с мелким шагом резьбы, резкость будет настраиваться куда более плавно, чем в родном реечном ТАЛ-2. Фотик правда будет вращаться вокруг своей оси, да и фиг с ним.
Фокусное трубы не увеличится. Ведение такое же - МТ-3С. Что изменилось? Появилось на ГЗ зеркальное кольцо шириной 25 мм, которое полностью работает. Вторичка не будет больше загораживать, чем она загораживает сейчас. Возрастут и фотоны и даже разрешение.
Зеркала насколько я понимаю не такие уж сверхдорогие. Можно и потянуть.

VVSFalcon> 1. А при чём тут выдержка? Мы же не выдержку смотрим, а итоговое обработанное изображение.

При том что это крайне критичный параметр. Выдержки всегда не хватает. Но монтировка больше не тянет, на том и останавливаемся.

VVSFalcon> 3. И ещё о шумах - кто-то обсирал специализированные матрицы для астрофото - не напомнишь кто?

Про приличные матрицы на астроному.ру говорят страшные вещи "как я и думал ~5000 баксов", "ПЗС стоит миллион - это недорого". А то что впаривают быдлу, qhy5 всякие - это г**но. Фотик лучше.

VVSFalcon> Растяжки, уж коли тебя так лучики волнуют, делают S образными. Хотя это и паллиатив.

Это тебя они волнуют. Который раз уже поднимаешь этот вопрос. Меня не волнуют. Кривые растяжки - г**но.

>А к чему ведёт уменьшение вторички, особенно при увеличении светосилы - сам догадаешься.

К уменьшению поля или выноса фокуса. Вполне нормальный прием, если до крайностей не доводить. На планетных Ньютонах часто уменьшают вторичку. Картинка лучше, поле фиговое, но для планеты достаточно минуты поля. Можно сделать эту несчастную минуту хорошо, а остальное - гори огнем.

TEvg-2> Дешево это серийно-фабрично-по-китайски.
В пещере алибабы тебя ждут сокровища.
TEvg-2> Вторичное зеркало останется от ТАЛ-2 с его оправой и системой юстировки (растяжки надо длинее, но они совсем простые).
Сначала надо считать. Иначе может получиться кака.
TEvg-2> сделать на ней бумажно-клеевую трубу или же из стеклопластика.
Из стеклопластика. Но, там свои заморочки могут быть.
TEvg-2> С нуля надо сделать фокусер. За основу берется объектив Гелиос-44 от Зенита
Вариант конечно, но лучше и дешевле купить крейфорд готовый. Даже двухскоростной.
TEvg-2> Так или иначе все промышленные трубы - универсальные, с длинными фокусерами и большим выносом фокуса
Есть низкопрофильные фокусёры. Как по отдельности, так и в составе ОТА.
TEvg-2> Кстати в резьбовом фокусере с мелким шагом резьбы, резкость будет настраиваться куда более плавно, чем в родном реечном ТАЛ-2.
Давно придуман Крейфорд двухскоростной, и недорого. Для состоятельных ценителей есть и рейки качественные.
TEvg-2> Фотик правда будет вращаться вокруг своей оси, да и фиг с ним.
И с "не сложить из разных сессий" тоже фиг
TEvg-2> Возрастут и фотоны и даже разрешение.
Разрешение - на него при таких соотношениях, можно не обращать внимания.
TEvg-2> Зеркала насколько я понимаю не такие уж сверхдорогие. Можно и потянуть.
Да и фокусёры недороги, и вторички, и трубы. По отдельности. Но вместе - может не потянуть. Я тебя предупредил

TEvg-2> При том что это крайне критичный параметр. Выдержки всегда не хватает. Но монтировка больше не тянет, на том и останавливаемся.
10Х1мин = 1х10мин.
TEvg-2> Про приличные матрицы на астроному.ру говорят страшные вещи "как я и думал ~5000 баксов", "ПЗС стоит миллион - это недорого". А то что впаривают быдлу, qhy5 всякие - это г**но. Фотик лучше.
У тебя как-то две несовместимые мысли в голове уживаются. Хочу Жигули и впаривают быдлу. Это не то, о чём я подумал?
TEvg-2> Это тебя они волнуют. Который раз уже поднимаешь этот вопрос. Меня не волнуют. Кривые растяжки - г**но.
А кто же про "растяжки потоньше"?
TEvg-2> К уменьшению поля или выноса фокуса.
Оно ведёт, в контексте, к увеличению виньетирования. В пределе, к обрезке апертуры.
TEvg-2> На планетных Ньютонах часто уменьшают вторичку.
Зачем тебе для планет светосила? Ты уж определись мон шер, тебе красным или сладенького
TEvg-2> Можно сделать эту несчастную минуту хорошо, а остальное - гори огнем.
И гори огнём всё, кроме скучных мелких планетарок.

TEvg-2>>> Сапог сосет по матрице. У него они наихудшие.
Balancer>> Сходи на форум astronomy.ru, посмеши народ
TEvg-2> Там уже давно об этом догадались:
Ага. Если нос заткнуть - и не пахнет. А если ещё и глаза закрыть, то и не щиплет

Кстати наносил центральную метку на ТАЛ-2 ГЗ (у него метки по умолчанию нет). Оказалось что реальная световая аппертура не 150, а 148 мм. По миллиметру с боков украли.