Выбор первой техники для наблюдения и фото

TEvg-2> Кстати наносил центральную метку на ТАЛ-2 ГЗ (у него метки по умолчанию нет). Оказалось что реальная световая аппертура не 150, а 148 мм. По миллиметру с боков украли.
А ты ещё хочешь уменьшить относительные размеры вторички.

VVSFalcon> 10Х1мин = 1х10мин.

Ну ну. Вернее ню ню.. Зачем какое-то ведение. Секунду любая труба неподвижная даст. Вот и набей 600 кадров. С электронным затвором. Вот тебе и 10 минут. Так что ли?

TEvg-2>> Про приличные матрицы на астроному.ру говорят страшные вещи "как я и думал ~5000 баксов", "ПЗС стоит миллион - это недорого". А то что впаривают быдлу, qhy5 всякие - это г**но. Фотик лучше.
VVSFalcon> У тебя как-то две несовместимые мысли в голове уживаются. Хочу Жигули и впаривают быдлу. Это не то, о чём я подумал?

Я хочу жигули, а впаривают мотоколяску СЗД. Это черезчюр.

VVSFalcon> Оно ведёт, в контексте, к увеличению виньетирования. В пределе, к обрезке апертуры.

Ведет. Ведет. Но можно а) уменьшать вынос фокуса б) всё-таки пойти на виньетирование. Главное до маразма не доводить.
Вот скажем НПЗ продавал такое поделие как ТАЛ-150П8. Аппертура и фокусное как у ТАЛ-2, а вторичка меньше. Фокусер длинный. Значит виньетирование больше. Насколько понимаю позиционировался как планетник.

TEvg-2>> На планетных Ньютонах часто уменьшают вторичку.
VVSFalcon> Зачем тебе для планет светосила? Ты уж определись мон шер, тебе красным или сладенького

Вторичку уменьшают для увеличения контраста. Если вторичку извести в ноль, то рефлектор будет давать такую же картинку как рефрактор, только без хроматики. В ноль не получается, но компромисс возможен. Его и добиваются.

VVSFalcon> А ты ещё хочешь уменьшить относительные размеры вторички.

За счет уменьшения выноса фокуса. Пожертвуем универсальностью. Но получим плюшки - светосилу, аппертуру, увеличение контраста.
Методика расчета комбинации "ГЗ-фокусное-аппертура-Вторичка-поле-виньетирование-вынос фокуса" имеется у тов. Навашина в виде простой формулы. На ступень вверх можно прыгнуть безболезненно за счет короткого фокусера.

TEvg-2> Методика расчета комбинации "ГЗ-фокусное-аппертура-Вторичка-поле-виньетирование-вынос фокуса" имеется у тов. Навашина в виде простой формулы. На ступень вверх можно прыгнуть безболезненно за счет короткого фокусера.
Методики-то имеются, только ты к методикам относишься творчески, в т.ч. и тем, про которые тебе тут говорят. Получается арт-хаус.

TEvg-2> Ну ну. Вернее ню ню.. Зачем какое-то ведение. Секунду любая труба неподвижная даст. Вот и набей 600 кадров. С электронным затвором. Вот тебе и 10 минут. Так что ли?
Можно и так, но будет хуже. Лимиты есть и сверху и снизу.
TEvg-2> Я хочу жигули, а впаривают мотоколяску СЗД. Это черезчюр.
Это ты хочешь мерседес по цене СЗД. Кроилово ведёт к попадалову. Ну, да тебе, не впервой
TEvg-2> Главное до маразма не доводить.
Меня терзают смутные сомнения. Глобальный БПЛА, автовьюшка, "мобильный" газогенератор . . .
TEvg-2> Вторичку уменьшают для увеличения контраста. Если вторичку извести в ноль, то рефлектор будет давать такую же картинку как рефрактор, только без хроматики.
1. Зато с комой.
2. Приёмник изображения будет человеком невидимкой? Так у него была некая проблема, напомнить?
TEvg-2> Его и добиваются.
Вопрос ведь не так стоит, да? Правильный вопрос - чего добился ты?

TEvg-2> Ну ну. Вернее ню ню.. Зачем какое-то ведение. Секунду любая труба неподвижная даст.
Кстати, смещение точки на небе от вращения земли составляет 15*cos(склонения точки). Напомню, что масштаб матрицы на фокусе 1200 около 0.5" на пиксель. Следовательно, при секундной выдержке по звезде со склонением 0 и неподвижной трубе будет смаз в 30 пикселей. Ну так, навскидку, и про любая труба. Даже у твоей зуйки будет смаз около пяти пикселей. Но это же мелочи, главное веско вякнуть, а там . . .

VVSFalcon>1. Зато с комой.

Рефракторы тоже дают кому.

VVSFalcon> Кстати, смещение точки на небе от вращения земли составляет 15*cos(склонения точки). Напомню, что масштаб матрицы на фокусе 1200 около 0.5" на пиксель.

Докажи. Докажи, а не занимайся болтовней.


VVSFalcon>Вопрос ведь не так стоит, да? Правильный вопрос - чего добился ты?

Тебя такие вопросы не должны волновать. Я своих целей добился, но у тебя своя жизнь и свои цели. Занимайся ими.

VVSFalcon> У 5SE есть. Судя по фото.
Да. Ошибся.

VVSFalcon> Нет, просто он мелкий, а для более массивных 6 и 8, его вариант экваториального клина просто хил.
Ещё два вопроса
1. сравнение монтировок Celestron от 4/5 SE и Sky-watcher AllView mount как платформы для фото/наблюдения
- точность наведения ?
- возможности для автоматизированного ведения?


2. не пойму у SW есть (относительно дешевый) клин экваториальный? как отдельная позиция? кроме как опция для Star Adventurer

TEvg-2> Докажи. Докажи, а не занимайся болтовней.
Тебе что, пару-ттройку чисел не перемножить самому? Ленись дальше.
VVSFalcon>>Вопрос ведь не так стоит, да? Правильный вопрос - чего добился ты?
TEvg-2> Тебя такие вопросы не должны волновать.
Какие вопросы меня должны волновать - уж не мелким злобным селюкам указывать
TEvg-2> Я своих целей добился . . .
Не, надо дальше, в лес, в самую глушь, землянку рыть, огонь трением добывать, и жрать корешки да грибы. Правда насчёт грибов есть подозрение

Voennich> Ещё два вопроса
1. Оба луя примерно одинаково луевы.
2. Не в курсе.

VVSFalcon> 1. Оба луя примерно одинаково луевы.
Мнение про всё что меньше Q-5 - понятно
Ещё вопрос, практически личного характера, ты из СПб на Чёрное море на машине что ли катался? Или в багаже столько металла возишь?

Voennich> Ещё вопрос, практически личного характера, ты из СПб на Чёрное море на машине что ли катался? Или в багаже столько металла возишь?
На машине. Труба на заднем сиденье, разобранная монтировка в багажнике. Nissan Tiida Hatch.
В 2009-м, на Матриксе, втроём ездили, да ещё 2 телескопа (80ED и 8" ШК) и 2 монтировки.

VVSFalcon> 1. Оба луя примерно одинаково луевы.
В общем всё таки взял NexStar 4SE.
Желание минимизировать первоначальные инвестиции на максимум функционала победили.

Разбираюсь.
Первое впечатление - дрожжит(секунд 5) от любого ручного прикосновения, толи сам штатив(снизу резиновые ноги), толи електро-монтировка хлипкая
Скорость поворота регулируется и судя по всему нелинейно.

Думаю где взять
0. Окуляр приличнее
1. Т-адаптер и Т-кольцо под Никон
2. "ластохвост" для 70-200

Жду неба

Voennich> Первое впечатление - дрожжит(секунд 5) от любого ручного прикосновения, толи сам штатив(снизу резиновые ноги), толи електро-монтировка хлипкая
Там всё хлипкое.
Voennich> 0. Окуляр приличнее
Окуляр поприличнее стоит столько, а то и больше, чем этот Nextar
Из приличного и не супердорогого можно посмотреть широкоугольничек примерно 18мм, ну и 6-7мм c вынесенным зрачком для максимального увеличения
Voennich> 1. Т-адаптер и Т-кольцо под Никон
Это для планетного фото, а дипскай с твоим сетапом лучше снимать фотоаппаратом с родным объективом. Т.е. нужен кронштейн piggy back или крепление фотоаппарата к монтировке вместо ОТА. Правда у варианта "вместо ОТА" есть минусы. Например - провёл ты Align, а после надо открутить трубу, вместо неё фотик подоткнуть, и при этом не шелохнуть монтировку, чтобы Align не сбился. Можно, конечно, Align и с фотоаппаратом вместо ОТА проводить, но точность будет меньше.
Voennich> Жду неба
Период отсутствия неба прямо пропорционален апертуре нового инструмента.

VVSFalcon>Т.е. нужен кронштейн piggy back
VVSFalcon>провёл ты Align,
VVSFalcon>чтобы Align не сбился.
VVSFalcon>Можно, конечно, Align

За злоупотребление тарабарщиной надо штрафовать. Кстати это предусмотренно уставом.

VVSFalcon> Из приличного и не супердорогого можно посмотреть широкоугольничек примерно 18мм

Ваще-то нужно сначала проверить имеет ли фокусер онного Нескстара посадку под двухдюймовый окуляр. Ответ - нет, не имеет.
Купит чел эту бочку, куда он её запихнет.

Рекомендую купить один универсальный окуляр на все случаи жизни.
Вот этот:

Магазин можно выбрать и другой.
Подробный обзор серии девайсов тут:

Приятная штукенция. Планеты выглядят мягко и няшно. На Юпитер смотреть одно удовольствие. Широкое поле зрения. Чистая картинка.

Или же можно купить Celestron X-Cel LX 9 мм, 1,25"
Качество отличное. Правда Луна уже целиком в поле не влезет, но поверхность будет великолепна. По планетам ещё лучше. Наверное самый лучший окуляр по планетам.

6.5-мм что рекомендует тов. Фалкон, он конечно покажет картинку крупнее, но смотреть не очень приятно. Во-1 едва ли телескоп разрешит картинку с такой детальностью. Во-2 ощутимо сказывается дергание атмосферы. В-3 картинка заметно темнее.

А с предложенным мною 9-мм - чистая светлая картинка, ощущение плавания в безбрежном космосе. Т.е. эстетически намного больше удовольствия.

Предложенный Фалконом Meade 6.5mm Series 5000 HD-60 Eyepiece - 1.25" | OPT Telescopes окуляр, насколько я понимаю построен по той же схеме что и Celestron X-Cel LX и оптически они равнозначны. Только по моему 6.5 мм слишком маленькое фокусное для такого маленького телескопа. У меня есть 6.3 мм окуляр. Это мой основной боевой планетный окуляр, но у меня фокусное объектива меньше твоего - 1200, против твоих 1320. А аппертура больше 150, против 102. Т.е. картинка с 6 мм окуляром будет у тебя несколько больше и темнее моей. А это по моему неразумно. У меня нет уже запаса по яркости, а дергание атмосферы уже заметно. У тебя будет ещё заметнее, тусклее и мутнее. Поэтому такому маленькому телескопу лучше взять чуть более длинный окуляр.

VVSFalcon> Окуляр поприличнее стоит столько, а то и больше, чем этот Nextar
Это понятно

VVSFalcon> Т.е. нужен кронштейн piggy back или...
Хмм.
как я вижу ситуацию.
Если верить документации вес 5 SE - 8 кг, а 4 SE - 5 кг.

Т.е. теоретически можно позволить "взгромоздить"
1. зеркалку вместо телескопа, с практически любым объективом (из разумного)
2. телескоп + зеркалка + гаджеты (другой искатель например)

вариант "3. телескоп, а на нём зеркалка с большим стеклом" выглядит перебором (камера с Battery Pack больше кг + стекло полтора )

Про Align, поправь, но по моему ситуация такая
есть две половины "настройки"
1. настройка монтировки (горизонталь) и экваториального клина (север, полярка и т.п.)

2. настройка телескопа по звёздам (1-2-3) - указав, что в данный момент находится в фокусе

не вижу сценария, при котором замена телескопа на зеркалку испортит настройку.

Монтировку - не трогаем, т.е. позиционирование штатива, ориентация и угол наклона "базы" - не меняется

По звёздам - можно те же самые процедуры и по фотоаппарату сделать. Может даже точнее с LiveView.

?

Voennich> не вижу сценария, при котором замена телескопа на зеркалку испортит настройку.
Испортит. Минимум в 50% случаев. Практика-с
Voennich> По звёздам - можно те же самые процедуры и по фотоаппарату сделать. Может даже точнее с LiveView.
Или так, писал же.

TEvg-2> За злоупотребление тарабарщиной надо штрафовать. Кстати это предусмотренно уставом.
За дремучесть - надо пороть

VVSFalcon> Испортит. Минимум в 50% случаев. Практика-с
Я пытаюсь понять - что испортит (не стебусь, может что то упускаю)?

Монтировку сдвину с места? Угол EQ-клина поменяю? или что?

Понятно, что "прицел на конкретную звезду" - собьётся и автоматом не наведётся обратно.

TEvg-2> Ваще-то нужно сначала проверить имеет ли фокусер онного Нескстара посадку под двухдюймовый окуляр. Ответ - нет, не имеет.
В очередной раз считаешь себя умнее других? Или по себе меряешь? Я, вот, не думаю, что Военич настолько туп, чтобы не посмотреть посадочный диаметр. А вот качество - тут он определённо не в курсе. Ему и подсказали "не очень дорого и качественно - см. в сторону Explore Scientific".
TEvg-2> Рекомендую купить один универсальный окуляр на все случаи жизни.
Универсальных окуляров нет.
TEvg-2> Вот этот:
TEvg-2> Окуляр Celestron X-Cel LX 12 мм, 1,25" купить в магазине "Планетарий"
Жень, если слаще морковки ничего не пробовал, не советуй всем жрать исключительно её. X-Celещё то УГ за немалую цену.
TEvg-2> Подробный обзор серии девайсов тут:
TEvg-2> http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=993
Жень, Эрнеста я лично знаю, мы с ним, почти друзья
TEvg-2> Приятная штукенция. Планеты выглядят мягко и няшно. На Юпитер смотреть одно удовольствие. Широкое поле зрения. Чистая картинка.
Морковка штука полезная, но жрать только её - не стоит. Ну и выделил
TEvg-2> Или же можно купить Celestron X-Cel LX 9 мм, 1,25"
TEvg-2> Наверное самый лучший окуляр по планетам.
Хорошие (не лучшие) планетники это, например, ортоскопики от University Optics. А лучшие, (моноцентрики, TMB Optics, ортоскопики Zeiss) стоят дороже того Некстара, не продаются (или крайне редко) в Интернет лавках, и вообще, Некстару ни к чему. Не тот уровень.
TEvg-2> 6.5-мм что рекомендует тов. Фалкон, он конечно покажет картинку крупнее, но смотреть не очень приятно. Во-1 едва ли телескоп разрешит картинку с такой детальностью. Во-2 ощутимо сказывается дергание атмосферы. В-3 картинка заметно темнее.
Слюшай, дарагой, ты много много смотрел, да? Ты хоть в руках то держал то, а чём тут советы раздаёшь?
TEvg-2> А с предложенным мною 9-мм - чистая светлая картинка, ощущение плавания в безбрежном космосе. Т.е. эстетически намного больше удовольствия.
Морковка, лучше тюленя, лучше аленя, это как и█████яапильсин, которого я не ел и не буду, потому что ███████
TEvg-2> Предложенный Фалконом Meade 6.5mm Series 5000 HD-60 Eyepiece - 1.25" | OPT Telescopes окуляр, насколько я понимаю построен по той же схеме что и Celestron X-Cel LX и оптически они равнозначны.
Хмм, и Жигуль трёха и БМВ трёха построены по одинаковой схеме. И оптически равнозначны.
TEvg-2> Только по моему 6.5 мм слишком маленькое фокусное для такого маленького телескопа.
Ну слава Создателю, Женя сказал ИМХО!
Я даже не поленился, залез сейчас, глянул характеристики Некстара. Ну да, я ещё не склеротик, оказывается При фокусном 1325 имеем 204Х, что есть классические 2D. Я бы и 5мм ещё присоветовал. Для Луны и тесных двойных.

TEvg-2> У меня есть 6.3 мм окуляр.
НПЗ или SW плёссл?
TEvg-2> Это мой основной боевой планетный окуляр
На безрыбье-то конечно. Хороший плёссл по планетам, вся же не худший вариант.
TEvg-2> но у меня фокусное объектива меньше твоего - 1200, против твоих 1320. А аппертура больше 150, против 102.
Женя, функционально, набор окуляров (фокусные) не зависит от апертуры. Он определяется относительным отверстием.
TEvg-2> Т.е. картинка с 6 мм окуляром будет у тебя несколько больше и темнее моей. TEvg-2> А это по моему неразумно.
Разумно, разумно.
TEvg-2> У меня нет уже запаса по яркости, а дергание атмосферы уже заметно.
Ты просто не попадал на "хрустальную" ночь (хинт- чисто статистически, лови вторую ночь антициклона, дымка, для планет до фени). Кроме того, твой более апертуристый ньютон и более чувствителен к атмосферной турбуленции.
TEvg-2> Поэтому такому маленькому телескопу лучше взять чуть более длинный окуляр.
Лучше-то, конечно, взять Nagler Zoom 3-6мм. Это будет радикально, хотя для 1/13 он несколько коротковат.

Топикстартёру
Список окуляров для твоего телескопа (на примере TeleVue - таки вещь)
1. Сверхширокоугольник (82^о) максимального фокусного для 1.25" - для протяжённых объектов (это будет в районе 17-18мм)
2. Сверхширокоугольник примерно 11-12 мм - основной дипскайный окуляр, обзорный для Луны.
3. 8мм - мелкий дипскай (планетарки, шаровики), Луна, планеты.
4. 6мм и короче - Луна, планеты, двойные.
П.п. 1 и 2 Nagler 82^o, п. 3 - Televue Radian, п. 4 - либо пара радианов, либо Nagler Zoom 3-6mm.

Естественно, можно и не TeleVue, а подешевле, но фокусные и функционал - тот же.

VVSFalcon>> 1. Оба луя примерно одинаково луевы.
Voennich> Мнение про всё что меньше Q-5 - понятно
Теперь тебе понятно, откуда у меня такое мнение? И это только начало

Voennich> Я пытаюсь понять - что испортит (не стебусь, может что то упускаю)?
Voennich> Монтировку сдвину с места?
Именно.
Voennich> Монтировку сдвину с места?
Угол EQ-клина поменяю?
Это вряд-ли.
Voennich> Понятно, что "прицел на конкретную звезду" - собьётся и автоматом не наведётся обратно.
Наведётся. Только вот на что. Ну, да ты понимаешь

VVSFalcon> В очередной раз считаешь себя умнее других? Или по себе меряешь? Я, вот, не думаю, что Военич настолько туп, чтобы не посмотреть посадочный диаметр.

Нет, я думаю, что это ты туп. Конкретный пример - посоветовать 2-х дюймовый окуляр под фокусер 1,25.

VVSFalcon> Жень, если слаще морковки ничего не пробовал, не советуй всем жрать исключительно её. X-Celещё то УГ за немалую цену.

Ещё одно проявление тупости - загибание личных пальцев, которые никого не интересуют. Обсуждается конкретная машина некстар 4. И оптимальный окуляр для неё.

VVSFalcon> Жень, Эрнеста я лично знаю, мы с ним, почти друзья

Остается посочувствовать Эрнесту. Впрочем слово "почти" дает надежду что для Эрнеста не всё потерянно.

VVSFalcon> Морковка штука полезная, но жрать только её - не стоит. Ну и выделил

У меня есть Celestron X-Cel LX. Впечатление положительные. Есть НПЗ ОКШ - он хуже.
Эрнест также рекомендует этот тип. А он вызывает большее доверие, т.к. не видел у него ни одного глупого или невзвешенного совета. У тебя таких - большинство.

TEvg-2>> Или же можно купить Celestron X-Cel LX 9 мм, 1,25"
TEvg-2>> Наверное самый лучший окуляр по планетам.
VVSFalcon> Хорошие (не лучшие) планетники это, например, ортоскопики от University Optics. А лучшие, (моноцентрики, TMB Optics, ортоскопики Zeiss) стоят дороже того Некстара

Лучший из линейки. Загибание пальцев твоё не нужно.

VVSFalcon> Слюшай, дарагой, ты много много смотрел, да? Ты хоть в руках то держал то, а чём тут советы раздаёшь?

Кое-что смотрел и держал

VVSFalcon> Морковка, лучше тюленя, лучше аленя, это как и█████яапильсин, которого я не ел и не буду, потому что ███████

Я говорю о конкретных изделиях и ньюансах наблюдения. Из тебя вырывается несвязный бред, не имеющий никакого отношения к астрономии.

TEvg-2>> Предложенный Фалконом Meade 6.5mm Series 5000 HD-60 Eyepiece - 1.25" | OPT Telescopes окуляр, насколько я понимаю построен по той же схеме что и Celestron X-Cel LX и оптически они равнозначны.
VVSFalcon> Хмм, и Жигуль трёха и БМВ трёха построены по одинаковой схеме. И оптически равнозначны.

Re: Окуляры X-Cel LX, Celestron
Сообщение Ernest » 27 авг 2013, 16:21
Повторюсь: по оптическим характеристикам DS Plano = HD-60 Meade = X-Cel LX Celestron

Для тупых. Эрнест поставил знак равенства между HD-60 Meade который порекомедовал ты и X-Cel LX Celestron, который порекомендовал я.

Но разумеется тов. Фалкон не удержался от того чтобы обосрать.

TEvg-2>> Только по моему 6.5 мм слишком маленькое фокусное для такого маленького телескопа.
VVSFalcon> Ну слава Создателю, Женя сказал ИМХО!
VVSFalcon> Я даже не поленился, залез сейчас, глянул характеристики Некстара.

Ага. Сначала тонна г**на, потом соизволил глянуть что это за изделие.

TEvg-2>> но у меня фокусное объектива меньше твоего - 1200, против твоих 1320. А аппертура больше 150, против 102.
VVSFalcon> Женя, функционально, набор окуляров (фокусные) не зависит от апертуры. Он определяется относительным отверстием.

Относительное отверстие это отношение аппертуры и фокусного расстояния.
Я привожу обе эти цифры т.е. однозначно характеризую относительное отверстие. Тов. Фалкон по причине ограниченных умственных способностей такой простой вещи не понимает и тут же лезет с гениальным комментарием: "функционально, набор окуляров (фокусные) не зависит от апертуры. Он определяется относительным отверстием." Т.е. увидев пары чисел 1200/150 и 1320/102, человек не смог понять, что они имеют какое-то отношение к относительному отверстию.

VVSFalcon>Ты просто не попадал на "хрустальную" ночь (хинт- чисто статистически, лови вторую ночь антициклона, дымка, для планет до фени). Кроме того, твой более апертуристый ньютон и более чувствителен к атмосферной турбуленции.

Шансы новичка попасть в хрустальную ночь на балконе многоэтажки нулевые. Для обычной ночи предельные окуляры не нужны.
В обычную ночь в них будет унылое, мутное, дергающееся г**но.

VVSFalcon>> Я, вот, не думаю, что Военич настолько туп, чтобы не посмотреть посадочный диаметр.
TEvg-2> Нет, я думаю, что это ты туп. Конкретный пример - посоветовать 2-х дюймовый окуляр под фокусер 1,25.
Я один раз объяснил непонятливым? Да. Не буду публично унижать непонятливых очередным подробным объяснением и разжёвыванием
TEvg-2> Ещё одно проявление тупости - загибание личных пальцев, которые никого не интересуют. Обсуждается конкретная машина некстар 4. И оптимальный окуляр для неё.
А похвальба нищебродством - сияющая вершина остроумия Да и как ты можешь обсуждать то, чем не только не пользовался, а даже и в руках не держал?
TEvg-2> Остается посочувствовать Эрнесту. Впрочем слово "почти" дает надежду что для Эрнеста не всё потерянно.
Эт да, за годы твоих экзерсисов, мы с ним пару раз ловили лулзы с тебя.
TEvg-2> У меня есть Celestron X-Cel LX. Впечатление положительные. Есть НПЗ ОКШ - он хуже.
Дело не в том, что у тебя морковка есть. Дело в том, чего у тебя нет И ОКШ это же недорогой широкоугольник, он заточен под поле, а не под планеты. Эксель, это окуляр с вынесенным зрачком. Заточен под удобство, пусть и в ущерб качеству. По планетам ОКШ естественно будет не ахти, но по дипам, эксель ему сольёт. Ты же, как всегда, не разобравшись, что для чего - "а что тут думать, надо копать!"
TEvg-2> Эрнест также рекомендует этот тип. А он вызывает большее доверие, т.к. не видел у него ни одного глупого или невзвешенного совета. У тебя таких - большинство.
Для нищебродов - да. Мы эти эксели с ним лет 5-7 назад пробовали.
TEvg-2>>> Или же можно купить Celestron X-Cel LX 9 мм, 1,25"
TEvg-2>>> Наверное самый лучший окуляр по планетам.
VVSFalcon>> Хорошие (не лучшие) планетники это, например, ортоскопики от University Optics. А лучшие, (моноцентрики, TMB Optics, ортоскопики Zeiss) стоят дороже того Некстара
TEvg-2> Лучший из линейки. Загибание пальцев твоё не нужно.
"Так пошлите лучших из худших!"
TEvg-2> Кое-что смотрел и держал
Агласите весь список пжалста. Он же всё равно будет коротким, как мысли у Буратино
TEvg-2> Я говорю о конкретных изделиях и ньюансах наблюдения. Из тебя вырывается несвязный бред, не имеющий никакого отношения к астрономии.
Какие нюансы? Ты элементарных вещей не знаешь. Одни "мягкие няшные планеты" чего стоят! Где твои отчёты о визуале? Где твои результаты в фото (с твоим-то небом и климатом)? Ты же сплошной надутый лулз
TEvg-2>>> Предложенный Фалконом Meade 6.5mm Series 5000 HD-60 Eyepiece - 1.25" | OPT Telescopes окуляр, насколько я понимаю построен по той же схеме что и Celestron X-Cel LX и оптически они равнозначны.
TEvg-2> Сообщение Ernest » 27 авг 2013, 16:21
TEvg-2> Повторюсь: по оптическим характеристикам DS Plano = HD-60 Meade = X-Cel LX Celestron который порекомедовал ты и X-Cel LX Celestron, который порекомендовал я.
Я те больше скажу, Plano и HD-60 на одном заводе делаются, только эмблемы и надписи разные наносятся. И ещё, ты уточни, по характеристикам, или по схеме.
TEvg-2> Для тупых. Эрнест поставил знак равенства между HD-60 Meade Для умных - ты даже не понял о чём Эрнест речь вёл.
TEvg-2> Но разумеется тов. Фалкон не удержался от того чтобы обосрать.
Дык, если я пробовал послаще морковки. Кстати, ты в курсе чем Эрнест сам пользуется?
TEvg-2> Ага. Сначала тонна г**на, потом соизволил глянуть что это за изделие.
Зачем мне глядеть, если я и так знаю. Не, я конечно поддался на твой апломб, полез, проверил, вдруг, таки, я не прав. Убедился, что я прав и ничего не забыл, а ты в очередной раз пустил пузырь в лужу
TEvg-2> Относительное отверстие это отношение аппертуры и фокусного расстояния.
А бифштекс - это мясо.
TEvg-2> Я привожу обе эти цифры т.е. однозначно характеризую относительное отверстие.
Ну, т.е. через анус. Не, ну, можно, тебе не впервой
TEvg-2> Шансы новичка попасть в хрустальную ночь на балконе многоэтажки нулевые. Для обычной ночи предельные окуляры не нужны.
А внимательно прочитать запросы топикстартёра? И, отсутствие требуемого окуляра, даже невеликие шансы, превращает в нулевые.
TEvg-2> В обычную ночь в них будет унылое, мутное, дергающееся г**но.
В такую ночь просто не надо смотреть планеты. В любой окуляр.

Жень, у меня опыт в ЛА больше, чем ты на свете живёшь. Я понимаю, что тебе уже всё равно, но не позорься, сюда же разные люди ходят, не все знают за что мы тебя нежно любим

И, ну понтанись, хоть раз, результатом, а? Тебе же явно этого не хватает, тебе плохо. Всего-то надо, не дешёво понтоваться, хамить, выдавать мысли в стиле Шарикова, ругать всех, а просто терпеливо поработать, по испытанным методикам. И, заверяю, станет лучше, и будешь ты не такой злой. Да и мы за тебя искренне порадуемся (например как с домом, или с переездом, или М13). И декоза молоко давать начнёт