VVSFalcon
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/0_11aafa_f23a1f55_XXL.jpg)
Выбор первой техники для наблюдения и фото
Теги:
PSS> Просто моя дискуссия началась с того, что тут упомянули триплет и "Смену-8".
Кто упомянул-то, КТО?!
Известный оптик, астроном, программист, специалист по автоматическому управлению процессами, знатный животновод, охотник наоленеймышей, главный строитель БПЛА, генеральный конструктор и эксплуатант трубопроводных поездов, ведущий производитель газогенераторов, художник болгаркой по гипроку, отличный парень, душа общества, балагур, философ, великий гуманист и просто симпатичный альфа самец нашего форума . . .
Кто упомянул-то, КТО?!
Известный оптик, астроном, программист, специалист по автоматическому управлению процессами, знатный животновод, охотник на
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
Это сообщение редактировалось 05.03.2016 в 15:43
В общем три вывода за выходные
1. даже на -15 с ветром холодно, батарейки мёрзнут, движки/шестеренки клинят
LiOn и 0w40 помогают, но только технике
2. от EQ в том виде что он есть на NexStar 4SE больше вреда чем пользы. Настройки в AAZ, по меньшей мере позволяли нормальное ведение и поиск.
Предполагаю, что в EQ режиме 3кг железа просто много, при наклоне монтировка неравномерно изгибается и ошибается с последующим наведением
3. [censored], похожие на одного местного, вынесли хату. поэтому на ближайший год новые гаджеты отменяются.
1. даже на -15 с ветром холодно, батарейки мёрзнут, движки/шестеренки клинят
LiOn и 0w40 помогают, но только технике
2. от EQ в том виде что он есть на NexStar 4SE больше вреда чем пользы. Настройки в AAZ, по меньшей мере позволяли нормальное ведение и поиск.
Предполагаю, что в EQ режиме 3кг железа просто много, при наклоне монтировка неравномерно изгибается и ошибается с последующим наведением
3. [censored], похожие на одного местного, вынесли хату. поэтому на ближайший год новые гаджеты отменяются.
Это сообщение редактировалось 08.03.2016 в 06:02
Ещё пара выводов за сегодняшний вечер
1. оптический искатель это хорошо
2. монтировка не держит по массе 4SE+искатель+D750 нужен балансир-противовес
3. Vixen LV8-24 классная штука, но на дальше чем на 12-15 мм приближение уже детализацию не увеличивает. Нужно как минимум остужать трубу и более жесткая опора (от резиновых лапок ещё не избавился)
4. точность фокусировки 4SE - так себе
5. полная луна без фильтра - слепит что в окуляр телескопа, что в окуляр фотоаппарата
1. оптический искатель это хорошо
2. монтировка не держит по массе 4SE+искатель+D750 нужен балансир-противовес
3. Vixen LV8-24 классная штука, но на дальше чем на 12-15 мм приближение уже детализацию не увеличивает. Нужно как минимум остужать трубу и более жесткая опора (от резиновых лапок ещё не избавился)
4. точность фокусировки 4SE - так себе
5. полная луна без фильтра - слепит что в окуляр телескопа, что в окуляр фотоаппарата
Voennich> 1. оптический искатель это хорошо
А тож!
Voennich> 2. монтировка не держит по массе 4SE+искатель+D750 нужен балансир-противовес
Да она вообще мало что держить
Voennich> 3. Vixen LV8-24 классная штука, но на дальше чем на 12-15 мм приближение уже детализацию не увеличивает.
Окуляр, не увеличивающий детализацию после 1D не может быть хорошим. Как и зум окуляр. Исключения - Nagler Zoom 3-6mm и 2-4mm.
Voennich> Нужно как минимум остужать трубу
Сколько раз про это говорилось? А МАК стынет долго (наверное дольше всех при одинаковой апертуре). Зато когда остынет - обнаружится, что "нужно менять место наблюдений или, что сегодня облом" (локальная турбуленция от источников тепла или атмосферная турбуленция). Правда на 100мм это не особо страшно.
Voennich> и более жесткая опора (от резиновых лапок ещё не избавился)
Излишне жёстких монтировок не бывает. Резинки же - они против вибрации. В твоём случае - малоактуальны.
Voennich> 4. точность фокусировки 4SE - так себе
Нормально там с фокусом. Просто и не научился ещё, и изображения нормального не было.
Voennich> 5. полная луна без фильтра - слепит что в окуляр телескопа, что в окуляр фотоаппарата
На полной Луне, всё равно, смотреть нечего. Лучше бы Джуп смотрел, он вчера рядом с Луной был.
А тож!
Voennich> 2. монтировка не держит по массе 4SE+искатель+D750 нужен балансир-противовес
Да она вообще мало что держить
Voennich> 3. Vixen LV8-24 классная штука, но на дальше чем на 12-15 мм приближение уже детализацию не увеличивает.
Окуляр, не увеличивающий детализацию после 1D не может быть хорошим. Как и зум окуляр. Исключения - Nagler Zoom 3-6mm и 2-4mm.
Voennich> Нужно как минимум остужать трубу
Сколько раз про это говорилось? А МАК стынет долго (наверное дольше всех при одинаковой апертуре). Зато когда остынет - обнаружится, что "нужно менять место наблюдений или, что сегодня облом" (локальная турбуленция от источников тепла или атмосферная турбуленция). Правда на 100мм это не особо страшно.
Voennich> и более жесткая опора (от резиновых лапок ещё не избавился)
Излишне жёстких монтировок не бывает. Резинки же - они против вибрации. В твоём случае - малоактуальны.
Voennich> 4. точность фокусировки 4SE - так себе
Нормально там с фокусом. Просто и не научился ещё, и изображения нормального не было.
Voennich> 5. полная луна без фильтра - слепит что в окуляр телескопа, что в окуляр фотоаппарата
На полной Луне, всё равно, смотреть нечего. Лучше бы Джуп смотрел, он вчера рядом с Луной был.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
VVSFalcon> Окуляр, не увеличивающий детализацию после 1D не может быть хорошим.
А перевести для начинающих ?
Теперь есть ещё HD-60 6.5 для более "правильных" наблюдений.
VVSFalcon> Сколько раз про это говорилось? А МАК стынет долго (наверное дольше всех при одинаковой апертуре).
Тогда без дочи надо выезд. Или в деревне развлекаться, прошлую попытку мне [censored] обломали.
VVSFalcon> Излишне жёстких монтировок не бывает. Резинки же - они против вибрации. В твоём случае - малоактуальны.
У меня ощущение, что вся конструкция на этих резинках ходуном ходит ..
VVSFalcon> Нормально там с фокусом. Просто и не научился ещё, и изображения нормального не было.
я про точность "крутилки", чуть пальцем шевельнул - упс.
VVSFalcon> На полной Луне, всё равно, смотреть нечего. Лучше бы Джуп смотрел, он вчера рядом с Луной был.
Доча просила Луну
Хотя Юпитер сегодня тоже видать.
А перевести для начинающих ?
Теперь есть ещё HD-60 6.5 для более "правильных" наблюдений.
VVSFalcon> Сколько раз про это говорилось? А МАК стынет долго (наверное дольше всех при одинаковой апертуре).
Тогда без дочи надо выезд. Или в деревне развлекаться, прошлую попытку мне [censored] обломали.
VVSFalcon> Излишне жёстких монтировок не бывает. Резинки же - они против вибрации. В твоём случае - малоактуальны.
У меня ощущение, что вся конструкция на этих резинках ходуном ходит ..
VVSFalcon> Нормально там с фокусом. Просто и не научился ещё, и изображения нормального не было.
я про точность "крутилки", чуть пальцем шевельнул - упс.
VVSFalcon> На полной Луне, всё равно, смотреть нечего. Лучше бы Джуп смотрел, он вчера рядом с Луной был.
Доча просила Луну
Хотя Юпитер сегодня тоже видать.
Луну лучше всего смотреть на двух третях.
При 100х и светосиле 1/8 не слепит, просто ярка. При 200х даже не особо ярка. А у тя скопчик ещё темнее.
На Максутове на Луну и планеты и смотреть.
При 100х и светосиле 1/8 не слепит, просто ярка. При 200х даже не особо ярка. А у тя скопчик ещё темнее.
На Максутове на Луну и планеты и смотреть.
VVSFalcon>> Сколько раз про это говорилось? А МАК стынет долго (наверное дольше всех при одинаковой апертуре).
Voennich> Тогда без дочи надо выезд. Или в деревне развлекаться, прошлую попытку мне [censored] обломали.
Для дочи трубу попроще. Любой рефрактор. Из личной практики - ребёнку часто достаточно Туриста, все равно смотрит яркие, легко заметные объекты.
И тщательней планировать место наблюдений - долго курить прогноз погоды, карту засветки
Можно с дочей и трубой попроще съездить на пробу.
VVSFalcon>> Нормально там с фокусом. Просто и не научился ещё, и изображения нормального не было.
Voennich> я про точность "крутилки", чуть пальцем шевельнул - упс.
Слишком большой ход?
VVSFalcon>> На полной Луне, всё равно, смотреть нечего. Лучше бы Джуп смотрел, он вчера рядом с Луной был.
Voennich> Доча просила Луну
Voennich> Хотя Юпитер сегодня тоже видать.
Вот и я про то. Заведи какой-нибудь рефрактор 50-60мм на простеньком штативе. Ребенку будет интересно, и тебе больше времени на "охоту". Тебе он тоже лишним не будет.
Voennich> Тогда без дочи надо выезд. Или в деревне развлекаться, прошлую попытку мне [censored] обломали.
Для дочи трубу попроще. Любой рефрактор. Из личной практики - ребёнку часто достаточно Туриста, все равно смотрит яркие, легко заметные объекты.
И тщательней планировать место наблюдений - долго курить прогноз погоды, карту засветки
Можно с дочей и трубой попроще съездить на пробу.VVSFalcon>> Нормально там с фокусом. Просто и не научился ещё, и изображения нормального не было.
Voennich> я про точность "крутилки", чуть пальцем шевельнул - упс.
Слишком большой ход?
VVSFalcon>> На полной Луне, всё равно, смотреть нечего. Лучше бы Джуп смотрел, он вчера рядом с Луной был.
Voennich> Доча просила Луну
Voennich> Хотя Юпитер сегодня тоже видать.
Вот и я про то. Заведи какой-нибудь рефрактор 50-60мм на простеньком штативе. Ребенку будет интересно, и тебе больше времени на "охоту". Тебе он тоже лишним не будет.
Но вы там держитесь!
Товарищи.
Если всё равно сводите серии снимков софтом, то нахрена вам монтировка? берёте рефлекторы типа мто или рубинар, хреначите серию, и сводите. Расчёт выдержки сами сделаете.
Если всё равно сводите серии снимков софтом, то нахрена вам монтировка? берёте рефлекторы типа мто или рубинар, хреначите серию, и сводите. Расчёт выдержки сами сделаете.
VVSFalcon>> Окуляр, не увеличивающий детализацию после 1D не может быть хорошим.
Voennich> А перевести для начинающих ?
1. Исходим из того что объектив (телескоп) съюстирован и не имеет крупных (очень крупных) огрехов в части качества.
2. При апертуре 102мм и относительном 1/13, имеем фокусное 140мм
3. 12-15мм окуляр выдает увеличение около 1D (D - диаметр объектива в мм)
4. По голой теории разрешающее увеличение (то, выше которого не имеет смысла - деталей не появляется) 1.4D. На практике же это 2D.
5. Если при достижении увеличения 1D дополнительные детали перестают появляться значит либо телескоп плохой, либо окуляр, либо атмосфера совсем швах. Выбирай
Всё перечисленной справедливо для, примерно, 70-120мм апертуры. Для большей - сложнее, т.к. там основную роль играет атмосфера (например Юпитер я последний раз смотрел на 200Х и выше было бессмысленно, ну у меня-то D=250мм).
Voennich> А перевести для начинающих ?
1. Исходим из того что объектив (телескоп) съюстирован и не имеет крупных (очень крупных) огрехов в части качества.
2. При апертуре 102мм и относительном 1/13, имеем фокусное 140мм
3. 12-15мм окуляр выдает увеличение около 1D (D - диаметр объектива в мм)
4. По голой теории разрешающее увеличение (то, выше которого не имеет смысла - деталей не появляется) 1.4D. На практике же это 2D.
5. Если при достижении увеличения 1D дополнительные детали перестают появляться значит либо телескоп плохой, либо окуляр, либо атмосфера совсем швах. Выбирай
Всё перечисленной справедливо для, примерно, 70-120мм апертуры. Для большей - сложнее, т.к. там основную роль играет атмосфера (например Юпитер я последний раз смотрел на 200Х и выше было бессмысленно, ну у меня-то D=250мм).
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
TEvg-2> При 100х и светосиле 1/8 не слепит, просто ярка. При 200х даже не особо ярка. А у тя скопчик ещё темнее.
Слепит-не слепит зависит только от соотношения апертуры и увеличения. Светосила тут совершенно ни при чём.
Слепит-не слепит зависит только от соотношения апертуры и увеличения. Светосила тут совершенно ни при чём.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
iodaruk> Товарищи.
iodaruk> Если всё равно сводите серии снимков софтом, то нахрена вам монтировка? берёте рефлекторы типа мто или рубинар, хреначите серию, и сводите. Расчёт выдержки сами сделаете.
Не, ну при выдержке 1/30 можно и с рук снимать, компенсировать вращение Земли вращением своего тела, складывать тысячи кадров . . . Да?
А МТО и Рубинар - вполне используемы.
PS Посчитай, при выдержке всего 1 минута и фокусном хотя бы 1 метр, насколько на неподвижном приёмнике сместится изображение.
PPS В последнюю ночь в Абхазии я попытался снять мелкую серию Млечного пути "со штатива". Даже при фокусе порядка 80-100мм и выдержке 30 секунд всё ушло в брак.
iodaruk> Если всё равно сводите серии снимков софтом, то нахрена вам монтировка? берёте рефлекторы типа мто или рубинар, хреначите серию, и сводите. Расчёт выдержки сами сделаете.
Не, ну при выдержке 1/30 можно и с рук снимать, компенсировать вращение Земли вращением своего тела, складывать тысячи кадров . . . Да?
А МТО и Рубинар - вполне используемы.
PS Посчитай, при выдержке всего 1 минута и фокусном хотя бы 1 метр, насколько на неподвижном приёмнике сместится изображение.
PPS В последнюю ночь в Абхазии я попытался снять мелкую серию Млечного пути "со штатива". Даже при фокусе порядка 80-100мм и выдержке 30 секунд всё ушло в брак.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
Это сообщение редактировалось 24.03.2016 в 10:33
Alexandrc> И тщательней планировать место наблюдений - долго курить прогноз погоды, карту засветки
В первую очередь - программу наблюдений.
Alexandrc> Вот и я про то. Заведи какой-нибудь рефрактор 50-60мм на простеньком штативе.
Немного не те соотношения. У Военнича вроде 100мм МАК, к такому, разве что Турист или бинокль (ну бинокль-то никогда не помешает). Вот к 120-127мм (5") уже можно 70-80мм (3") иметь и даже короткофокусный, типа 1/5 - 1/6. Тогда да, и ему лишним не будет.
А потом - 200-300мм и бороздить космические просторы
В первую очередь - программу наблюдений.
Alexandrc> Вот и я про то. Заведи какой-нибудь рефрактор 50-60мм на простеньком штативе.
Немного не те соотношения. У Военнича вроде 100мм МАК, к такому, разве что Турист или бинокль (ну бинокль-то никогда не помешает). Вот к 120-127мм (5") уже можно 70-80мм (3") иметь и даже короткофокусный, типа 1/5 - 1/6. Тогда да, и ему лишним не будет.
А потом - 200-300мм и бороздить космические просторы
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
VVSFalcon> 2. При апертуре 102мм и относительном 1/13, имеем фокусное 140мм
Хммм. 1320 мм вообще то
VVSFalcon> 3. 12-15мм окуляр выдает увеличение около 1D (D - диаметр объектива в мм)
1320/13 = 100x это соотношение имеется ввиду ?
VVSFalcon> 4. По голой теории разрешающее увеличение (то, выше которого не имеет смысла - деталей не появляется) 1.4D. На практике же это 2D.
В смысле практика - лучше теории?
Хммм. 1320 мм вообще то
VVSFalcon> 3. 12-15мм окуляр выдает увеличение около 1D (D - диаметр объектива в мм)
1320/13 = 100x это соотношение имеется ввиду ?
VVSFalcon> 4. По голой теории разрешающее увеличение (то, выше которого не имеет смысла - деталей не появляется) 1.4D. На практике же это 2D.
В смысле практика - лучше теории?
Voennich> Хммм. 1320 мм вообще то
Не педант
Voennich> 1320/13 = 100x это соотношение имеется ввиду ?
Других и нет.
Voennich> В смысле практика - лучше теории?
И это. И то, что у тебя глаз не идеально-теоретический. И то, что объекты разные по яркости и по контрасту. Просто после 2D начинается заметная деградация изображения. Но, по Луне можно и 3D, по дипам, в основном, 0.7-1D (но по мелким планетаркам и 2D неплохо), по предельно тесным для апертуры двойным и 4D (естественно для достаточно ярких и при идеальной атмосфере от 8 по Пиккерингу). Причём некоторые двойные на такоп увеличении, если повезёт его использовать смотрятся фантастически (Ицар в 127мм ахромат на 400Х с чёткой дифракционной картиной - до сих пор перед глазами, да и элементарная Капелла (она одиночная) в 70мм ахромат на 200Х - любоваться можно долго). Увеличения, естественно, указаны приблизительно, точные значения за давностью лет (больше 10 прошло уже) не помню.
Не педант
Voennich> 1320/13 = 100x это соотношение имеется ввиду ?
Других и нет.
Voennich> В смысле практика - лучше теории?
И это. И то, что у тебя глаз не идеально-теоретический. И то, что объекты разные по яркости и по контрасту. Просто после 2D начинается заметная деградация изображения. Но, по Луне можно и 3D, по дипам, в основном, 0.7-1D (но по мелким планетаркам и 2D неплохо), по предельно тесным для апертуры двойным и 4D (естественно для достаточно ярких и при идеальной атмосфере от 8 по Пиккерингу). Причём некоторые двойные на такоп увеличении, если повезёт его использовать смотрятся фантастически (Ицар в 127мм ахромат на 400Х с чёткой дифракционной картиной - до сих пор перед глазами, да и элементарная Капелла (она одиночная) в 70мм ахромат на 200Х - любоваться можно долго). Увеличения, естественно, указаны приблизительно, точные значения за давностью лет (больше 10 прошло уже) не помню.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
Voennich>> Хммм. 1320 мм вообще то
VVSFalcon> Не педант
я про то, что ты написал 140мм. удивился.
VVSFalcon> Не педант
я про то, что ты написал 140мм. удивился.
Voennich> я про то, что ты написал 140мм. удивился.
Что такое 0? Ничто!
Что такое 0? Ничто!
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
Alexandrc>> Вот и я про то. Заведи какой-нибудь рефрактор 50-60мм на простеньком штативе.
VVSFalcon> Немного не те соотношения. У Военнича вроде 100мм МАК, к такому, разве что Турист или бинокль (ну бинокль-то никогда не помешает). Вот к 120-127мм (5") уже можно 70-80мм (3") иметь и даже короткофокусный, типа 1/5 - 1/6. Тогда да, и ему лишним не будет.
VVSFalcon> А потом - 200-300мм и бороздить космические просторы
Я почему-то решил, что у него что-то в районе 150мм.
Турист, кстати, вполне вариант. Галилеевы спутники разрешает к ребенкиному восторгу
VVSFalcon> Немного не те соотношения. У Военнича вроде 100мм МАК, к такому, разве что Турист или бинокль (ну бинокль-то никогда не помешает). Вот к 120-127мм (5") уже можно 70-80мм (3") иметь и даже короткофокусный, типа 1/5 - 1/6. Тогда да, и ему лишним не будет.
VVSFalcon> А потом - 200-300мм и бороздить космические просторы
Я почему-то решил, что у него что-то в районе 150мм.
Турист, кстати, вполне вариант. Галилеевы спутники разрешает к ребенкиному восторгу
Но вы там держитесь!
Alexandrc> Галилеевы спутники разрешает к ребенкиному восторгу
Не-а, не разрешает. Они рарешаются от примерно 5" апертуры (а при входе/сходе с диска Юпитера и в 4", пожалуй). А вот просто видны - да, даже в бинокль вроде 8Х40.
Не-а, не разрешает. Они рарешаются от примерно 5" апертуры (а при входе/сходе с диска Юпитера и в 4", пожалуй). А вот просто видны - да, даже в бинокль вроде 8Х40.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
Alexandrc>> Галилеевы спутники разрешает к ребенкиному восторгу
VVSFalcon> Не-а, не разрешает. Они рарешаются от примерно 5" апертуры (а при входе/сходе с диска Юпитера и в 4", пожалуй). А вот просто видны - да, даже в бинокль вроде 8Х40.
Чувствую, что мы о разном речь ведем. Я о том, что разрешает, значит позволяет "отделить" спутник от Юпа, естественно вне диска, а не на фоне, и не в виде дисков. 6 угловых секунд Туриста вполне достаточно для этого.
Диаметр Юпа примерно 40 сек, орбита Ио раз в шесть больше.
5"? С таким не то что разрешить можно - явления наблюдать
VVSFalcon> Не-а, не разрешает. Они рарешаются от примерно 5" апертуры (а при входе/сходе с диска Юпитера и в 4", пожалуй). А вот просто видны - да, даже в бинокль вроде 8Х40.
Чувствую, что мы о разном речь ведем. Я о том, что разрешает, значит позволяет "отделить" спутник от Юпа, естественно вне диска, а не на фоне, и не в виде дисков. 6 угловых секунд Туриста вполне достаточно для этого.
Диаметр Юпа примерно 40 сек, орбита Ио раз в шесть больше.
5"? С таким не то что разрешить можно - явления наблюдать
Но вы там держитесь!
Alexandrc> Чувствую, что мы о разном речь ведем.
О чём речь я веду я написал. И, из написанного, вполне можно понять, что я понимаю, о чём ты
Alexandrc> 6 угловых секунд Туриста вполне достаточно для этого.
На недавней фотографии Юпитера (сама-то по себе она гогно) спутники друг от друга были в 5". Турист - давай досвидания Кстати, 6" разрешения это 25мм апертуры. Чтобы более или менее нормально увидеть такую пару надобы иметь увеличение 2D и хорошие условия (мелкоапертурному Туристу тут проще). У Туриста какое увеличение?
Alexandrc> 5"? С таким не то что разрешить можно - явления наблюдать
Прохождение спутника по диску - вряд-ли. Только в очень хорошую ночь, при высоком качестве инструмента (минимум хороший ED апохромат), и только близко к краю диска Юпитера. И, лучше от 200мм. А лучше полметра
О чём речь я веду я написал. И, из написанного, вполне можно понять, что я понимаю, о чём ты
Alexandrc> 6 угловых секунд Туриста вполне достаточно для этого.
На недавней фотографии Юпитера (сама-то по себе она гогно) спутники друг от друга были в 5". Турист - давай досвидания
Кстати, 6" разрешения это 25мм апертуры. Чтобы более или менее нормально увидеть такую пару надобы иметь увеличение 2D и хорошие условия (мелкоапертурному Туристу тут проще). У Туриста какое увеличение?Alexandrc> 5"? С таким не то что разрешить можно - явления наблюдать
Прохождение спутника по диску - вряд-ли. Только в очень хорошую ночь, при высоком качестве инструмента (минимум хороший ED апохромат), и только близко к краю диска Юпитера. И, лучше от 200мм. А лучше полметра
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
Alexandrc>> 6 угловых секунд Туриста вполне достаточно для этого.
VVSFalcon> На недавней фотографии Юпитера (сама-то по себе она гогно) спутники друг от друга были в 5". Турист - давай досвидания Кстати, 6" разрешения это 25мм апертуры. Чтобы более или менее нормально увидеть такую пару надобы иметь увеличение 2D и хорошие условия (мелкоапертурному Туристу тут проще). У Туриста какое увеличение?
У моего 20х, диаметр 32мм. В реальности разрешение у него хуже, чем могло бы быть. Речь конкретно за этот экземпляр.
Кстати, там в формуле, ЕМНИП, 138 или 140 деленное на D?
VVSFalcon> На недавней фотографии Юпитера (сама-то по себе она гогно) спутники друг от друга были в 5". Турист - давай досвидания
Кстати, 6" разрешения это 25мм апертуры. Чтобы более или менее нормально увидеть такую пару надобы иметь увеличение 2D и хорошие условия (мелкоапертурному Туристу тут проще). У Туриста какое увеличение?У моего 20х, диаметр 32мм. В реальности разрешение у него хуже, чем могло бы быть. Речь конкретно за этот экземпляр.
Кстати, там в формуле, ЕМНИП, 138 или 140 деленное на D?
Но вы там держитесь!
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Alexandrc> Кстати, там в формуле, ЕМНИП, 138 или 140 деленное на D?
По Релею - 122.
По Релею - 122.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
- Последние действия над темой
- Balancer [23.02.2016 11:06]: Предупреждение пользователю: TEvg-2#16.02.16 09:20
- Balancer [23.02.2016 11:06]: Предупреждение пользователю: VVSFalcon#16.02.16 09:57
- Все действия над темой
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 12.02.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.02.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
