Выбор первой техники для наблюдения и фото

VVSFalcon> Какие нюансы? Ты элементарных вещей не знаешь. Одни "мягкие няшные планеты" чего стоят!

Ну это ты своим извращенным умом видимо воспринял это как нечеткие или мутные или вообще фиг знает как.

>Где твои отчёты о визуале?

Отчеты о визуале вообще сплошная бессмыслица. Тем более перед ВВФалконом который всё воспринимает через жопу. Фотография имеет смысл как объективный документ. Для фотографии окуляр не нужен совсем.
Я смотрю для получения эстетического удовольствия. И всё.

VVSFalcon> Дык, если я пробовал послаще морковки. Кстати, ты в курсе чем Эрнест сам пользуется?

Это не имеет никакого значения т.к. Эрнест не смотрит в Некстар 4. Определенному телескопу нужен определенный класс окуляров. Окуляры Эрнеста тут не в тему. И твои слаще морковки тут не причем т.к. они не соответсвуют маленькому катадиоптрику.

VVSFalcon> Жень, у меня опыт в ЛА больше, чем ты на свете живёшь.

Для меня это не имеет ни малейшего значения. Ну хотя бы потому что например от тебя не припоминаю ни одного полезного совета. Ну может быть 1 или 2 были, но они потерялись в море бессвязных воплей. Даже вот Рома дал реальные советы по юстировке. А ты нет.

VVSFalcon>а просто терпеливо поработать, по испытанным методикам.

Ни одну методику ты связно изложить не мог. Кроме фотографирования дипов в жпеге.
То что я знаю - я применяю.

TEvg-2> Вот этот:
TEvg-2> Окуляр Celestron X-Cel LX 12 мм, 1,25" купить в магазине "Планетарий"
Это? За $100? Сравнить с Explore Scientific за $150? За что ты Военичу зла желаешь? Сдаётся мне, что, конкретно ему, не будет большой проблемы договориться, чтобы ему "оттуда" привезли.

Если же немного серьёзнее, то лучше эту серию на вторичке искать. Кроме 6мм там есть 9, 15 и 20мм. За пятёрку полный комплект можно взять. Не высший класс, конечно, но такой комплект по сумме качеств лучше чем этот мелкософтовский 12мм, да ещё и один. А можно и совсем сэкономить. Вынос зрачка и фокусное в них обеспечивается встроенной барлухой. Так вот, выкрутив её (это легко, это полевая линза, вкручена в баррель на манер светофильтров) 15, 9 и 6мм превращаются в 20мм. Но, лучше настоящий 20 иметь (за копейки-то), не будет мелких неудобств с отсутствием полевой диафрагмы.

PS Есичо, устриц ел

PPS А самый дешёвый, из приемлемых по качеству, вариант для максимального поля (с таким-то относительным), это, наверное 32/40мм плёссл. Да хоть тот же Celestron OMNI. Но, широкоугольник 20мм/сверхширокоугольник 15мм будут лучше.

Да, кстати увидел прямо щас тень Ио на Юпитере.
Мож даже сфоткаю.

TEvg-2> Ну это ты своим извращенным умом видимо воспринял это как нечеткие или мутные или вообще фиг знает как.
Не, просто мне мой опыт подсказывает, как описывают видимость планет, те, кто видели их в хороших условиях и в хорошую оптику. Так вот - не так. А так как ты, это пока не увидели
>>Где твои отчёты о визуале?
TEvg-2> Отчеты о визуале вообще сплошная бессмыслица. Тем более перед ВВФалконом который всё воспринимает через жопу.
А как же её воспринимать, если ты её показываешь с завидным постоянством и регулярностью? Галактику 13m какую-нить, сумел хоть раз увидеть? Иль те же туманности в Плеядах? Сколько звёзд видел в 2420? Иот Льва, Дзету Рака разрешил? Миниму Энке наблюдал? Фестоны в умеренных и приполярных зонах Юпитера? Ну, хоть диски Галилеевских спутников-то, надеюсь, да? Меркурий-же?
TEvg-2> Фотография имеет смысл как объективный документ.
О да! Она объективно показывает твой уровень упёртости. С твоим-то небом!
TEvg-2> Я смотрю для получения эстетического удовольствия. И всё.
Так и говорю, слаще морковки не ел и сказать тебе нечего про визуал. Ты просто не представляешь уровень удовольствия, который можно получить от инструмента твоего класса, да в твоих-то условиях. И Военичу советуешь - "и не старайся, слаще морковки не бывает"
TEvg-2> Это не имеет никакого значения т.к. Эрнест не смотрит в Некстар 4. Определенному телескопу нужен определенный класс окуляров.
Имеет. Т.к. ты не знаешь какие окуляры нужны.
TEvg-2> И твои слаще морковки тут не причем т.к. они не соответсвуют маленькому катадиоптрику.
Выучил новое слово, понтанулся? Ты "маленьким катадиоптриком" пользовался хоть? Ну, хоть вживую-то видел? Что такое инструмент F/10-13 знаешь на практике? Так чего же суёшься?
TEvg-2> Для меня это не имеет ни малейшего значения. Ну хотя бы потому что например от тебя не припоминаю ни одного полезного совета.
Да у тебя телескоп по моему совету Логи ICQ поднять?
TEvg-2> Ну может быть 1 или 2 были, но они потерялись в море бессвязных воплей.
Я не виновать, если ты советов понять не можешь, я стараюсь, чтобы ты развивался. У тебя это не особо получается, но, потихоньку . . . И в этом есть и немножко моей заслуги.
TEvg-2> А ты нет.
Тебе дали информацию. А разжёвывать - увольте, (мстительно) иди лесом
TEvg-2> Ни одну методику ты связно изложить не мог. Кроме фотографирования дипов в жпеге.
А ты подумай, почему у меня "в жпеге", когда условия только чуть приближенны к твоим, и опытом в астрофото в разы меньшем, получается лучше чем у тебя "не в жпеге"?
TEvg-2> То что я знаю - я применяю.
А то, что не знаешь, тебе и не нужно, да?

PS Жду твою NGC7000

TEvg-2> Да, кстати увидел прямо щас тень Ио на Юпитере.
Вооооот, видишь, удовльствие оно становится всё удовольнее Надо наблюдать, набираться опыта, слушать советы и рекомендации более опытных коллег, чтобы не наступать на грабли и получать ещё больше удовольствия.
TEvg-2> Мож даже сфоткаю.
Это неплохо, но не бог весть какое достижение. Вот если саму Ио на фоне Юпитера, тогда да, смело публикуй, будет чем гордиться. Без шуток. Ну и, посмотри на момент схода диска Ио (любого спутника, просто у Ио и чаще, и быстрее) с диска Юпитера, очень интересное зрелище.

PS Кстати, Иот Льва (STF 1536) сейчас как раз над Юпитером. Разрешишь в свою апертуру, значит атмосфера неплоха. И, если да, неплоха (особенно, если хороша) не поленись поставить максимально возможное увеличение (хотя бы от 300Х), помучайся, точно сфокусируйся, и посмотри на неё ещё раз. Оно того стоит

PPS По Юпитеру весьма пользителен бледно голубой фильтр.

PPPS Ицар же!

VVSFalcon> Теперь тебе понятно, откуда у меня такое мнение? И это только начало
У меня и не было особенных иллюзий. Задача - попробовать "гаджет".
А там если втянемся, можно будет и место и бабло на "настояшшшууую" монти найти

Ещё вопрос - стоит ли думать что то на тему "фокусёра"?
Родная регулировка это банальная ручка, по первым ощущениям достаточно грубая .

Voennich> Ещё вопрос - стоит ли думать что то на тему "фокусёра"?
В смысле? Электрофокусёр? Нууу, можно. ИМХО - не нужно
Voennich> Родная регулировка это банальная ручка, по первым ощущениям достаточно грубая .
Фокусировка осуществляется перемещением главного зеркала, и она не особо грубая. Вот тугая, это может быть. Смазка. Может быть и еще - при фокусировке ГЗ немного "ходит" - если такое есть (бывает) будет неудобно на больших увеличениях, при фокусировке объект будет уходить из поля. Но, это и вряд-ли, и мелочи.

VVSFalcon> А как же её воспринимать, если ты её показываешь с завидным постоянством и регулярностью? Галактику 13m какую-нить, сумел хоть раз увидеть? Иль те же туманности в Плеядах? Сколько звёзд видел в 2420? Иот Льва, Дзету Рака разрешил? Миниму Энке наблюдал? Фестоны в умеренных и приполярных зонах Юпитера? Ну, хоть диски Галилеевских спутников-то, надеюсь, да? Меркурий-же?

Это всё бессмысленные задачи. Часть их них решается фотографически. Например я сфоткал галактику, не 13-й, а 14-й величины, причем видна её форма в виде летающей тарелки. Наверняка на уровне пикселей можно найти галактики и 15-й и 16-й величины. Какой смысл разглядывать пятнышко 13-й величины? Туманность в Плеядах прекрасно видна на фотоснимках. Щель Энке при таком склонении планеты увидеть невозможно. Только Кассини. Диски спутников видел, и что? Уровень искажения дисков из-за помех достаточно велик, их колбасит. И я не берусь судить истинные ли это диски или дутые.
Смотреть на двойные звезды неинтересно. Разрешал эпсилон Лиры.
Меркурий не видел.

VVSFalcon> Имеет. Т.к. ты не знаешь какие окуляры нужны.

Ну разумеется не те, которые стоят дороже самого некстара. Гнешь пальцы, я да я. Я смотрел в то и сё, а вы кто такие? Ну какое кому дело до твоей крутости? У каждого своя техника и свой бюджет.

VVSFalcon> Выучил новое слово, понтанулся? Ты "маленьким катадиоптриком" пользовался хоть? Ну, хоть вживую-то видел? Что такое инструмент F/10-13 знаешь на практике? Так чего же суёшься?

В Максутов смотрел, в ШК нет. И что дальше? Дальше пальцы гнуть будешь?

VVSFalcon> Да у тебя телескоп по моему совету Логи ICQ поднять?

А чё ТАЛ-150П не посоветовал?

VVSFalcon> Я не виновать, если ты советов понять не можешь, я стараюсь, чтобы ты развивался. У тебя это не особо получается, но, потихоньку . . . И в этом есть и немножко моей заслуги.

Не только я, но и Рома или вот ED. Военыч видимо молчит из вежливости.
Хотя я припоминаю, что ты и ОКШ-15 посоветовал. Видимо это у тебя старческое. С годами вместо конструктива пошли вопли.

VVSFalcon> А ты подумай, почему у меня "в жпеге", когда условия только чуть приближенны к твоим, и опытом в астрофото в разы меньшем, получается лучше чем у тебя "не в жпеге"?

У тебя обычные снимки. Не, я не скажу что плохие. Но я на твоем инструменте сниму также или лучше. Короче говоря мы с тобой где-то на равных, но у тебя труба мощная.
А вот снимки Чекалина на ТАЛ-1 Мицар меня в своё время потрясли.

VVSFalcon> А то, что не знаешь, тебе и не нужно, да?

Да не, мне нужно. Но я даже опасаюсь спрашивать. Ну хотя бы потому, что вопрос будет понят превратно. А дальше пойдет обсирание и т.д.

VVSFalcon> PS Жду твою NGC7000

Ладушки. Будет тебе 7000-я. Может в апреле. Может в августе.

Voennich> Ещё вопрос - стоит ли думать что то на тему "фокусёра"?
Voennich> Родная регулировка это банальная ручка, по первым ощущениям достаточно грубая .

Наверное ничего. Юзай как есть. Если будет хотется чего-то такого потом купишь другой инструмент. Сразу хороший.

TEvg-2> Это всё бессмысленные задачи.
Получать эстетическое удовольствие бессмысленно. Так и записываем - Женя получает удовольствие от бессмысленного
TEvg-2> Щель Энке при таком склонении планеты увидеть невозможно.
Вот никогда такого не было, и вот опять. Сморозил Женя, не щель, а миниму! Насколько же ты не в теме!
TEvg-2> Диски спутников видел, и что?
Отлегло.
TEvg-2> Уровень искажения дисков из-за помех достаточно велик, их колбасит. И я не берусь судить истинные ли это диски или дутые.
Так не надо смотреть при плохой атмосфере. Независимо от окуляра. Отличить же - не вижу проблем.
TEvg-2> Смотреть на двойные звезды неинтересно. Разрешал эпсилон Лиры.
Эт да, с 150мм апертуры, эт достижение!
TEvg-2> Меркурий не видел.
Типа, а и не надо?
VVSFalcon>> Имеет. Т.к. ты не знаешь какие окуляры нужны.
TEvg-2> Ну разумеется не те, которые стоят дороже самого некстара. Гнешь пальцы, я да я. Я смотрел в то и сё, а вы кто такие? Ну какое кому дело до твоей крутости? У каждого своя техника и свой бюджет.
Так и не лезь со своим бюджетом в советчики (не, не в советчики, ты же в наставники и гуру лезешь) к Военичу. У него бюджет не такой как у тебя
TEvg-2> В Максутов смотрел, в ШК нет. И что дальше? Дальше пальцы гнуть будешь?
Смотрел или пользовался? NexStar 4 - МАК.
VVSFalcon>> Да у тебя телескоп по моему совету Логи ICQ поднять?
TEvg-2> А чё ТАЛ-150П не посоветовал?
Ну ты уже тогда был очень умным А так, приятно слышать, что ты считаешь, что я должен лучше тебя знать, что тебе захочется через несколько лет. И ты подумай на тему. Кстати, ТАЛ-150П и сейчас не советую. Советую небольшой апохромат. Но, ты же не слушаешь советов
TEvg-2> Не только я, но и Рома или вот ED. Военыч видимо молчит из вежливости.
А что Рома? С ним ситуация вполне предсказуемая. Забросил он это дело. Во многом и потому, что не прислушивался к советам. Но, имеет право - покрутил "гаджеты" в руках, получил удовольствие . . .
TEvg-2> Хотя я припоминаю, что ты и ОКШ-15 посоветовал. Видимо это у тебя старческое. С годами вместо конструктива пошли вопли.
Не, ну когда человек сравнивает ОКШ с экселем . . . Кстати, поболтал утречком с Эрнестом на тему. Ещё раз словили лулзов Заодно вспомни как ты стенал и по поводу "ой, дорого", и по поводу "у нас в Казахстане никак", "не знаю как переслать". Нет, чтобы потратиться и купить Panoptic 19мм - до сих пор радовался бы и горя не знал
TEvg-2> У тебя обычные снимки. Не, я не скажу что плохие.
Да у меня куча гогна, если честно. Есть неколько, ну да, "не скажу, что плохие".
TEvg-2> Но я на твоем инструменте сниму также или лучше. Короче говоря мы с тобой где-то на равных, но у тебя труба мощная.
Не в инструменте дело. У тебя и климат лучше (больше ясных ночей, сухой воздух = гораздо меньше проблем с запотеванием), и небо темнее, и инструмент не хуже. А вот голова - она у тебя, да, специфически работает. Уж извини.
TEvg-2> А вот снимки Чекалина на ТАЛ-1 Мицар меня в своё время потрясли.
Что лишний раз доказывает, что не в инструменте дело.
VVSFalcon>> А то, что не знаешь, тебе и не нужно, да?
TEvg-2> Да не, мне нужно. Но я даже опасаюсь спрашивать. Ну хотя бы потому, что вопрос будет понят превратно. А дальше пойдет обсирание и т.д.
А ты не опасайся. Ты не занимайся мелким хамством, не спорь с теми, кто лучше тебя разбирается в вопросе. Старайся понять, что тебе говорят, а не бросайся лбом на амбразуру, когда не понял с первого раза (думаешь только ты не всё сразу понимаешь?) и не начинай с пеной у рта доказывать, как ты всё лучше знаешь, а тот, кого ты спрашиваешь (ты его спрашиваешь, ты, а не он тебя!) ничего не понимает, и вообще тупой и пусть идёт лесом.
И будет тебе счастье. Не будут над тобой смеяться, будут вместе с тобой радоваться твоим успехам, да и самооценка твоя поднимется. Причём, заслуженно
TEvg-2> Ладушки. Будет тебе 7000-я. Может в апреле. Может в августе.
Мне-то она, пофиг, она тебе нужна
Снимай на коротком фокусе, и светосила будет выше, и поле больше, и хроматизм меньше. Не ставь большие значения ISO, бери выдержкой (серией). Ты же видишь, что получается при всего ISO800 и выдержке менее 5 минут. Причём Новоафонское небо будет похуже твоего. Сделай серию примерно 5Х5 минут (для начала) если Денеба в поле зрения нет. Если есть, подбери значение выдержки, чтобы он не был в пересвете на кадрах (пример пересвета см. мои фотографии NGC2024 или NGC404) и сними серию пропорционально больше. Не рассчитывай, что обязательно с первого раза получится. И будет у тебя очень хорошая фотография. В принципе, аналогично и с Калифорнией, и с Душой и Сердцем в Персее, с Пакманом в Кассиопее. Правда по ним уже 200-300мм надо.

Про "жипег". Понятно, что правильнее снимать в RAW. Но, в твоих результатах (и в моих, и в Роминых) не используются все возможности даваемые даже уродским JPEG. Так зачем усложнять? Просто от того, что ты снимешь в RAW сам по себе результат лучше не станет. Вот когда тебя (и меня) рамки JPEG начнут лимитировать, тогда да, однозначно RAW.

VVSFalcon> В смысле? Электрофокусёр? Нууу, можно. ИМХО - не нужно
Не.
Речь про то, что я своими "палцами" вращая эту не очень большую рукоятку очень с трудом отлавливаю момент (пока тренируюсь на дальних земных объектах) точного фокуса.
1/6-1/10 оборота и фокус уже "поплыл".
Как целится по астро-объектам непонятно.
Может конечно в окуляре дело - напрягаться нужно, что бы понять картинку, хотя со зрением всё ок.

TEvg-2>> Щель Энке при таком склонении планеты увидеть невозможно.
VVSFalcon> Вот никогда такого не было, и вот опять. Сморозил Женя, не щель, а миниму! Насколько же ты не в теме!

Да мне пофиг девочка, как тебя зовут. © к/ф новый Хоттабыч
Если ты по кольца Сатурна, то Энке я не видел и увидеть это невозможно. На севере в ТАЛ-2.

TEvg-2>> Меркурий не видел.
VVSFalcon> Типа, а и не надо?

Надо. Не было возможности пока. Телескоп и небо у меня менее года если чё. В городе Мерк было невозможно увидеть. Там были дома и проч. Здесь не знаю. Здесь - лес.

VVSFalcon> Так и не лезь со своим бюджетом в советчики (не, не в советчики, ты же в наставники и гуру лезешь) к Военичу. У него бюджет не такой как у тебя

Я лезу в советчики. Но никак не в гуру. Бюджет у него скромный, раз он купил скромный телескоп. А главное будь он хоть миллионер, нет смысла ставить на бюджетный телескоп мегаокуляры.

TEvg-2>> В Максутов смотрел, в ШК нет. И что дальше? Дальше пальцы гнуть будешь?
VVSFalcon> Смотрел или пользовался? NexStar 4 - МАК.

Смотрел. Имхо три телескопочаса. Ну пользовался в смысле крутил, наводился. И что? Что может такого этаково человек там увидеть по сравнению с Ньютоном? Ну лучиков от растяжек нет, при дефокусе чистый бублик. Яркость картинки соответсвует светосиле. С равным окуляром Ньютон показывает картинку меньше, но ярче (обычно).

VVSFalcon> Ну ты уже тогда был очень умным А так, приятно слышать, что ты считаешь, что я должен лучше тебя знать, что тебе захочется через несколько лет. И ты подумай на тему. Кстати, ТАЛ-150П и сейчас не советую. Советую небольшой апохромат. Но, ты же не слушаешь советов

Ну ТАЛ-2 тоже неплохо. Хотя ТАЛ-150П был бы лучше. А ещё насоветовал девайсов за много миллионов. Привычка у тебя такая. А новичку трудно догадаться из твоих слов что и насколько это необходимо.

VVSFalcon> Не, ну когда человек сравнивает ОКШ с экселем

А чё мне их не сравнивать, если есть оба?

>Кстати, поболтал утречком с Эрнестом на тему. Ещё раз словили лулзов

Эрнест кстати ОКШ обосрал, Селестрон похвалил. Ходы записаны. Он что передумал уже? Я был ОКШ доволен. Но когда поставил Селестрон увидел что он ещё лучше. Об этом и рассказываю.

VVSFalcon> Не в инструменте дело. У тебя и климат лучше (больше ясных ночей, сухой воздух = гораздо меньше проблем с запотеванием)

Летом запотевает все на ура. Правда ночи слишком светлые, можно не париться.

>и небо темнее

Но ты не из города снимаешь.

>и инструмент не хуже.

Хуже. Смешно сравнивать 250 и 150-мм при равно фокусном-то!

VVSFalcon> Что лишний раз доказывает, что не в инструменте дело.

А в монтировке, да. И в обработке. По обработке ты так никакую толковую инструкцию придумать не смог.

VVSFalcon> А ты не опасайся. Ты не занимайся мелким хамством, не спорь с теми, кто лучше тебя разбирается в вопросе. Старайся понять, что тебе говорят

Говорят о личности, а не от технике обработки. Такие разговоры мне не нужны и не интересны.

TEvg-2>> Ладушки. Будет тебе 7000-я. Может в апреле. Может в августе.
VVSFalcon> Мне-то она, пофиг, она тебе нужна
VVSFalcon> Снимай на коротком фокусе

Придется Зуйку ставить. Или Тамрон. А не ТАЛ. Какое-то отступление от линии партии.

>В принципе, аналогично и с Калифорнией, и с Душой и Сердцем в Персее, с Пакманом в Кассиопее. Правда по ним уже 200-300мм надо.

Пакман я сфоткал нормально. Калифорнию ничего, только темновато. Душа и Сердце слишком темные туманности и видимо фильтр слишком сильно красный водород режет.

Voennich> 1/6-1/10 оборота и фокус уже "поплыл".
Так электрофокусер, в т.ч. решает и эту "проблему". На больших увеличениях всегда сложнее сфокусироваться. А у тебя ещё не дешёвая рейка, и относительное 1/13, а не 1/5-7.
Voennich> Как целится по астро-объектам непонятно.
Фокусируйся по не слишком яркой звезде в центре пол зрения. Признак фокусировки - дифракционая картина (диск эйри и кольца). На малом увеличении не увидишь (а там мелкая расфоусировка и не особо страшна), на большом (от 1.4D, классически, от 2D) дифракционная картина отлично видна. А если не видна, то или инструмент разъюстирован (что, в случае твоего врядли, но, если да, тогда ой), либо условия не позволяют использовать такие увеличения, тогда зачем фокусироваться, толку всё равно 0 будет. Можно надыбать маску Бахтинова (Женю не слушай, он у нас известный альтернативщик ).
Voennich> Может конечно в окуляре дело - напрягаться нужно, что бы понять картинку, хотя со зрением всё ок.
Скорее всего:
1. Атмосфера и условия наблюдения.
2. Инструмент не термостабилизирован (в МАКе много стекла, долго термостабилизируется).
3. Просто недостаток опыта.

Про дифракционную картину, диск Эйри и атмосферу - гугли "шкала Пиккеринга"

"Планетные" ночи, это от 7. 10 - "хрустальная".
Чтобы узнать, что атмосфера хреновая и в планетных наблюдениях сегодня особо нечего ловить, даже не надо ждать термостабилизации, по внефокалам сразу видно. А вот, что она не "ну так, терпимо", а "таки да!", тут без термостабилизации никак.

Voennich> Речь про то, что я своими "палцами" вращая эту не очень большую рукоятку очень с трудом отлавливаю момент (пока тренируюсь на дальних земных объектах) точного фокуса.
Voennich> 1/6-1/10 оборота и фокус уже "поплыл".

Ну это неизбежно как крушение капитализма. ИМХО здесь и сейчас ничего радикального не сделать. В принципе можно сделать, но сложно. Новый фокусер, да заменить. И не просто фокусер, а с продуманной конструкций, может быть делать под заказ. и заменить трудно, ведь оптические оси должны совпасть. Это геморно, нужен инструмент для контроля.
ЗЫ если сделаешь вдруг где-то плавный фокусер - свисни, я тоже закажу.

Voennich> Может конечно в окуляре дело - напрягаться нужно, что бы понять картинку, хотя со зрением всё ок.

Старайся максимально расслабить глаз. Есть такое дело - неверный фокус и чел напрягая глаз компенсирует. Это плохо. И вредно и напряженный глаз никогда не увидит тех мелочей, что увидит в расслабленном виде. Фокусировку должна обеспечить техника. Правда с таким фокусером сложно, но стремиться надо.

TEvg-2> Если ты по кольца Сатурна, то Энке я не видел и увидеть это невозможно. На севере в ТАЛ-2.
Миниму, Женя, миниму!
TEvg-2> Надо. Не было возможности пока.
Так надо, или не было возможности?
TEvg-2> Я лезу в советчики. Но никак не в гуру. Бюджет у него скромный, раз он купил скромный телескоп. А главное будь он хоть миллионер, нет смысла ставить на бюджетный телескоп мегаокуляры.
Вот ты даже не понимаешь, и что ES 82^о не мегаокуляр, и чем он вообще отличается (и лучше) экселя.
TEvg-2> Смотрел. . .
То-то и оно.
TEvg-2> Ну ТАЛ-2 тоже неплохо. Хотя ТАЛ-150П был бы лучше.
Ну да, я гогна не посоветую Просто менять ТАЛ-2 на 150П нет особого смысла.
TEvg-2> А ещё насоветовал девайсов за много миллионов. Привычка у тебя такая.
То тебе "на много миллионов" не устраивает, то "а у тебя инструмент лучше, я бы с ним огого!". Ты уж определись
TEvg-2> А новичку трудно догадаться из твоих слов что и насколько это необходимо.
Потому нормальный новичок слушает, спрашивает, а не спорит. Остальные идут лесом по граблям
TEvg-2> А чё мне их не сравнивать, если есть оба?
И ужа с ежом можно. Оба хордовые, и даже, может "есть оба".
TEvg-2> Эрнест кстати ОКШ обосрал, Селестрон похвалил.
Ты мне будешь объяснять, что Эрнест сказал/сделал? Не, ну серьёзно, правда?
TEvg-2> Он что передумал уже? Я был ОКШ доволен.
Просто по недостатку опыта и знаний ты не до конца понимаешь, что он говорит. Не расстраивайся, ты не один такой, можно даже сказать, что ты в числе большинства
VVSFalcon>> Не в инструменте дело. У тебя и климат лучше (больше ясных ночей, сухой воздух = гораздо меньше проблем с запотеванием)
TEvg-2> Летом запотевает все на ура. Правда ночи слишком светлые, можно не париться.
Я и грю, с запотеванием "можно не париться"
TEvg-2> Но ты не из города снимаешь.
Я же уже говорил откуда, и предлагал тебе глянуть какой там уровень засветки (ты же надыбал карту).
>>и инструмент не хуже.
TEvg-2> Хуже. Смешно сравнивать 250 и 150-мм при равно фокусном-то!
И всё/все то у тебя виноваты, кроме тебя самого. Одно только твое небо кроет светосилу моего ньютона как бык овцу. При одинаковом небе, ну да, мой будет получше. Но, не радикально.
VVSFalcon>> Что лишний раз доказывает, что не в инструменте дело.
TEvg-2> А в монтировке, да. И в обработке. По обработке ты так никакую толковую инструкцию придумать не смог
Ты, как минимум вчитайся в то, что тебе написали, а не посылай вопрошаемого. Ты даже исходники прислать не удосужился. И я тебе предлагал пошагово пройти, с обменом скриншотами (я же не вижу что конкретно и с чём ты делаешь) - не, "народу Голованов это неинтересно". Так кто тут ССЗБ?
TEvg-2> Говорят о личности, а не от технике обработки. Такие разговоры мне не нужны и не интересны.
Так когда с тобой говорят о технике ты сваливаешься в "иди лесом", "туп" и тому подобное хамство. И получаешь тем же самым, по тому же самому месту. Только тоньше. Что тебя дополнительно злит. И слава богу. Может эта злость сподвигнет таки на то, что надо слушать, стараться понять, и не хамить. Жень, чисто по жизни, не в тырнете, ты, с таким поведением, вечно ходил-бы с разбитой мордой. Но мы, тут, все тебя любим, и не теряем надежды
TEvg-2> Придется Зуйку ставить. Или Тамрон. А не ТАЛ. Какое-то отступление от линии партии.
Почему отступление-то? Инструмент под объект.
TEvg-2> Пакман я сфоткал нормально.
Жень, ну честно, у меня попытка сфоткать Пакмана привела к результату "бочка дерьма", то у тебя "бочка дерьма с плошкой мёда".
TEvg-2> Калифорнию ничего, только темновато.
Не видел исходников, но догадываюс, что они неплохие. Поэтому результат - уровня "чуть выше Пакмана". От лени.
TEvg-2> Душа и Сердце слишком темные туманности и видимо фильтр слишком сильно красный водород режет.
Аааа, так с фильтром. Не, ну ты любишь создавать себе проблемы

TEvg-2> Ну это неизбежно как крушение капитализма. ИМХО здесь и сейчас ничего радикального не сделать.
Ну, что, снова? Сказали же уже - электрофокусёр во многом решает сей вопрос.
TEvg-2> ЗЫ если сделаешь вдруг где-то плавный фокусер - свисни, я тоже закажу.
Тебе то вообще не проблема с Ньютоном - купии низкопрофильный (точнее надо смотреть и мерять, может и не низко) крейфорд двухскоростной. Хоть от SW, хоть от GSO, хоть ещё от кого.
TEvg-2> Старайся максимально расслабить глаз. Есть такое дело - неверный фокус и чел напрягая глаз компенсирует.
Вот это - да. Есть такое дело. И особенно оно сказывается при "средненькой" атмосфере.
TEvg-2> Фокусировку должна обеспечить техника.
Сам себе противоречишь. Ну и, а как же маска Бахтинова?

VVSFalcon> Так электрофокусер, в т.ч. решает и эту "проблему".
Ок. Посмотрим что-почём.


VVSFalcon> Можно надыбать маску Бахтинова
И это посмотрим что-почём

VVSFalcon> 2. Инструмент не термостабилизирован (в МАКе много стекла, долго термостабилизируется).
Хмм. а где там "много стекла" ? Передняя линза + два зеркала. Всё


Ещё вопрос - фотографировать правильно только в "прямой" окуляр
или можно в родной "зад", поставить оборачивающую призму с окуляром, а камеру наверх? Или это будет чему то противоречить?

VVSFalcon> Так надо, или не было возможности?

Не было возможности. Позырил - элонгация Мерка в апреле. Надо ловить. Сложность в том, что ловить его надо когда светло и ничего не видно. Вообще надо позырить может быть луна будет, так взять за маяк и от неё крутиться на Меркурий.

VVSFalcon> Вот ты даже не понимаешь, и что ES 82^о не мегаокуляр, и чем он вообще отличается (и лучше) экселя.

Я не говорил что ES плохой, я говорил, что предложенный тобой 2-х дюймовый, в телескоп военыча не полезет. Отличается он как минимум полем 82 градуса против 60.

VVSFalcon> Ну да, я гогна не посоветую Просто менять ТАЛ-2 на 150П нет особого смысла.

Не телескоп, а зеркало. Причем родное не выкидывать.

TEvg-2>> Эрнест кстати ОКШ обосрал, Селестрон похвалил.
VVSFalcon> Ты мне будешь объяснять, что Эрнест сказал/сделал? Не, ну серьёзно, правда?

Зачем мне тебе объяснять, я сам читать умею. Отзывы Эрнеста об обоих окулярах лежат в инете.

VVSFalcon> И всё/все то у тебя виноваты, кроме тебя самого. Одно только твое небо кроет светосилу моего ньютона как бык овцу.

Пока ты сидишь в Питере.

>При одинаковом небе, ну да, мой будет получше. Но, не радикально.

Радикально.

VVSFalcon> Ты, как минимум вчитайся в то, что тебе написали, а не посылай вопрошаемого. Ты даже исходники прислать не удосужился. И я тебе предлагал пошагово пройти, с обменом скриншотами (я же не вижу что конкретно и с чём ты делаешь) - не, "народу Голованов это неинтересно". Так кто тут ССЗБ?

Исходники прислать нельзя - инета нет. Во что вчитываться непонятно. Если что-то и было такое, во что надо было вчитываться, то сверху уже навалено 100 слоев совета: "Ты, как минимум вчитайся в то, что тебе написали". В какой слой вчитываться я не знаю.

VVSFalcon> Не видел исходников, но догадываюс, что они неплохие.

Как я уже говорил, исходников прислать нельзя. Ты бы взял мой JPEG, да обработал как надо. И показал бы. Тока не превьюшку, а в том же размере. А главное пошагово написал бы что и как делал. И я бы это же проделал бы с тиффом. И тогда был бы толк. Мне 5-метровый жпег надо отправлять час! И это предельный размер с которым я могу работать по инету. 1 метр - уже легко.

Voennich> Хмм. а где там "много стекла" ? Передняя линза + два зеркала.

Мениск у МАКов толстый и тяжелый. Я в руках держал. Даже мой Ньютон остывает более двух часов. Ну вот этой ночью рильно. Где-то к полуночи решил попробовать поймать Юпитер, вытащил телескоп. Даже открыл крышку! Через час - хвоститься, через два - тоже, часа в три только стало нормально. Если поставить на улицу днем, то можно вечером сразу начинать.
А МАК ещё дольше остывает.

Voennich> Ещё вопрос - фотографировать правильно только в "прямой" окуляр
Voennich> или можно в родной "зад", поставить оборачивающую призму с окуляром, а камеру наверх? Или это будет чему то противоречить?

Можно по всякому - лучше напрямки.

VVSFalcon> Ну, что, снова? Сказали же уже - электрофокусёр во многом решает сей вопрос.

За счет чего? Какая разница мотор крутит или человек? Дело в исполнении механики.

VVSFalcon> Тебе то вообще не проблема с Ньютоном - купии низкопрофильный (точнее надо смотреть и мерять, может и не низко) крейфорд двухскоростной. Хоть от SW, хоть от GSO, хоть ещё от кого.

Надо заведомо хороший. Какой попало не надо. Линков накидай если можешь.

VVSFalcon>Ну и, а как же маска Бахтинова?

Не пользуюсь.

VVSFalcon> Ты мне будешь объяснять, что Эрнест сказал/сделал? Не, ну серьёзно, правда?
А если серьёзно.

Как понимать написанное про X-Cel LX 9 mm "Настоятельно рекомендую!"?

Типа "рекомендую из продукции Celestron" ?

Так же как "Однозначно рекомендую" про Levenhuk ER20 WE 14,5 /12 mm ?

Voennich> Хмм. а где там "много стекла" ? Передняя линза + два зеркала.
1. "Второе" зеркало это даже и не стекло, на напыление на мениске.
2. А вот мениск у МК - весьма толстый. Потому и "много" В отличие от тонкой коррекционной пластины ШК. Плюс к тому, в отличие от Ньютона, у МАКа закрытая труба.
Voennich> Ещё вопрос - фотографировать правильно только в "прямой" окуляр
Фотографировать правильно в главном фокусе. Без всяких окуляров. Объективом служит сам телескоп. А то, что изображение перевёрнутое - не пофиг-ли?
Voennich> поставить оборачивающую призму
Оборачивающаа 45^о призма сильно портит картинку. Особенно это заметно на больших увеличениях.

VVSFalcon> А то, что изображение перевёрнутое - не пофиг-ли?

Причем все фотики автоматом переворачивают его взад.
У фотиков-то объективы тоже дают перевернутую картинку. Но фотики рисуют прямую картинку и на экранчике и при записи в файл т.е. все будет ок уже по умолчанию.

А если перевернуть его оптически в прямое, то в фотике оно опрокинется в обратное.

Ты же по наземке смотришь и она перевернута. Когда присоединишь фотик наведись на эту же наземку.

TEvg-2> Не было возможности. Позырил - элонгация Мерка в апреле. Надо ловить.
Без труда, как известно, обезьяной и останешься (шутка)
TEvg-2> Я не говорил что ES плохой, я говорил, что предложенный тобой 2-х дюймовый, в телескоп военыча не полезет.
И я тебе говорил, что это был отсыл не к конкретному окуляру, а к некоей категории.
TEvg-2> Не телескоп, а зеркало. Причем родное не выкидывать.
Ещё меньше смысла. Но, если хочется, ну, меняй. Может тебе нравится с этим возиться.
TEvg-2> Зачем мне тебе объяснять, я сам читать умею. Отзывы Эрнеста об обоих окулярах лежат в инете.
1. Ты и читать не всегда умеешь.
2. И не всегда, в силу малости опыта и знаний, понимаешь прочитанное.
3. Ну вот как ты думаешь, вот что лучше, с точки зрения понимания, личный разговор с человеком, которого знаешь много лет, или чтение текста не особо подготовленным новичком?
TEvg-2> Пока ты сидишь в Питере.
Но ты-то не в Питере.
>>При одинаковом небе, ну да, мой будет получше. Но, не радикально.
TEvg-2> Радикально.
Снова за своё?
TEvg-2> Исходники прислать нельзя - инета нет.
Жень, ну нельзя же быть настолько непонятливым! Речь идёт о JPEG - значит исходники это тоже JPEG. И ясно, что от тебя не ждут десятки кадров, так, десяток, пусть даже и смасштабированные или кропнутые. Разумеется с соответствуюжими им флэтами.

VVSFalcon> Жень, ну нельзя же быть настолько непонятливым! Речь идёт о JPEG - значит исходники это тоже JPEG. И ясно, что от тебя не ждут десятки кадров, так, десяток, пусть даже и смасштабированные или кропнутые. Разумеется с соответствуюжими им флэтами.

Исходники в РАВах. Один файл=16 метров. С одного файла толку нет.
Результат сложения, это тифф. Он весит 150-200 метров. Флэтов нет. Флеты я стал делать, когда только снимаю на ТАЛ-2. Потому что флэты я снимаю на следующий день в голубом небе. Калифорния снята на Зуйке. Есть дарки и биасы.

Так вот, результирующий тифф я могу сделать поярче, сохраниться в жпег и отдать тебе. Ты что-то сделаешь. Файл с таким же разрешением пришлешь обратно как образец и напишешь что ты делал. И я твои шаги повторю непосредственно на тиффе, чтобы исключить потери на кодировании жпега.

JPEG Калифорнии