[image]

Выбор первой техники для наблюдения и фото

 
1 5 6 7 8 9 10 11
RU VVSFalcon #23.02.2016 14:45
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Сказочка про новичков, опыт и "нипанятна Спилберг"

Для меня, как человека с некоторым опытом в данной области, многие решения и их последствия просто очевидны, by default, так сказать. Объяснять же, особенно текстом, очень долго и муторно, и, всё равно, зачастую, оказывается мало понятным собеседнику. Примеры.

1. Роман

Ему говорилось про оптический искатель. Он, упорно хвалил РедДот. И через несколько месяцев молча прикупил таки оптический, и был очень доволен. А уж как я ему объяснял, очевидную и кристалльно чистую, с моей точки зрения, истину :-)

2. Женя

Помнишь, много лет назад, когда ты выбирал телескоп, я тебе говорил про 2" фокусировщик. И долго объяснял почему, в том числе, за это стоит доплатить. Теперь ты понимаешь, да? И, твоё же, "я закажу такой, если найдётся", парой сообщений выше - чего искать-то, на, навскидку. Естественно можно и попроще и подешевле найти. Но, не радикально.

JMI EV-1n Event Horizon Dual-Speed Newtonian Focuser | OPT Telescopes

The JMI Event Horizon EV-1n is a dual-speed 2" black-anodized aluminum focuser with rubber grip knobs that lifts up to 8 pounds, twice the weight of the EV-3n. Newtonian version mounts onto a range of surfaces, from a tube that is 7.25 // www.optcorp.com
 

3. Топикстартёр

Помнишь, я рекомендовал смотреть в сторону 5"?
А это, кроме апертуры, ещё и:
1. Термостабилизируется быстрее.
2. Тебе уже захотелось электрофокусёр. Их есть. Как грязи.

JMI EV-2cM Event Horizon Motorized SCT Focuser | OPT Telescopes

The JMI Event Horizon EV-2cM is a motorized 2" black-anodized aluminum focuser with rubber grip knobs that lifts up to 8 pounds, twice the weight of the EV-3n. The Cassegrain version mounts on 6" to 16" Cassegrain telescopes (SCT & // www.optcorp.com
 

Правда они для ШК, и на 2" задник. А они есть, 2" задники. У 5" и выше. Что SW, что Celestron.

Поэтому, когда мне говорят "ой, ты за миллион предлагаешь", я тяжело вздыхаю. Ибо, брать по частям, да ещё с заменой, выходит и в тот же "миллион", да ещё и гемморой. Кроме того, я знаю, в силу опыта, что у новичка, интерес может и быстро остыть. И предлагаю я такое (по возможности), что можно будет, в случае остывания интереса, довольно быстро, и с минимальным дисконтом, продать. А не ляжет оно никому не нужным чемоданом без ручки. В случае же, если интерес не остынет, у человека будет приличный сетап, ну и количество граблей, на пути к счастью, будет минимизировано.

Объяснять же всё до тонкостей, ну, чесслово, лень, слишком много (не, если за чашкой чая поболтать, или в поле с инструментарием выехать - нет проблем) надо довести. Особенно на фоне активного неприятия "я лучше знаю что мне надо, ты не понимаешь, о чём я". Я-то понимаю, о чём, и, в таких случаях, гораздо лучше собеседника.

Вот-с :-)
   11.011.0
Это сообщение редактировалось 23.02.2016 в 15:00

TEvg-2

мракобес

Кстати я кажется дгадываюсь почетму у тебя Юпитер тогда вышел тусклым - яркость съела дымка.
   40.040.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Кстати я кажется дгадываюсь почетму у тебя Юпитер тогда вышел тусклым - яркость съела дымка.
Нет. Она, а точнее, набегающие облака, сыграла свою роль. Но, я потом проверил, в силу спешки, да и неопытности (я видео вообще не снимал на камеру), я просто снял на ISO200.
   11.011.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Исходники в РАВах. Один файл=16 метров. С одного файла толку нет.
Ну сними в жипеге. Или JPEG+RAW.
TEvg-2> Результат сложения, это тифф.
А то я не знаю, и про размер не в курсах :-)
TEvg-2> Флэтов нет. Флеты я стал делать, когда только снимаю на ТАЛ-2.
Чего там делать то? Накинул кусок ткани на объектив, фокусное на то, на котором снимаешь (обычно-то на максимуме), фокус на бесконечность, объектив на равномерно освещённую стенку (на равномерно пасмурное/чистое небо) и дай в автомате серию на десяток кадров.
TEvg-2> Есть дарки и биасы.
На это пока можно не обращать внимания. От слова вообще. Особенно если не перебирать с ISO и выдержкой.
TEvg-2> Так вот, результирующий тифф я могу сделать поярче, сохраниться в жпег и отдать тебе.
После "сохраниться в жпег" уже можно ничего не пересылать. Ещё раз - отсними серию в JPEG, в пределах десятка кадров. Выдержку, естественно побольше (насколько возможно по соображениям фона, засветки, пересвета звезд, возможностей монтировки). Не бойся некоторой излишней светлости фона (см. пример необработанного оригинала NGC2024, и что из этого получается в соответствующей теме). Зашли потихоньку мне. И, также, потихоньку, будем (ага, возможно и неделю) вместе обрабатывать.
TEvg-2> JPEG Калифорнии
Ох, ну почему же ты всех идиотами считаешь? :-) Именно оттуда я и брал, чтобы по быстрому подкрутить.

PS И да, наплюй на полнолуние, засними Ориона (М42, Пламя, Конскую голову) в таком режиме. Особо хорошо не получится, но, для примера и обучения, самое то будет, ИМХО (на снимке есть и яркие объекты, и слабые и средней яркости, и засветка). ISO 400/800.
   11.011.0
Это сообщение редактировалось 23.02.2016 в 15:19
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Как-то так получилось с Ио.

Пробовал складывать кадры ничего не выходит. Вообще колбасня была. Хотя и умеренная. А потом развитая перистая облачность в виде длинных хвостов.
Но есть и ещё два фактора - нужно переделать переходник на фотик.
И второе, я не умею обрабатывать много кадров. Я всегда снимал штучные кадры. Проверял и отбирал вручную. Потом складывал. Хорошо если было 20 хороших кадров, а то и 10. А тут намолотило килотонну г**на. Если это сложить получается гадость.
Почитал статью о юзании регастакса, но пока ничего толкового не вышло.

Поэтому одиночник.
   40.040.0
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon> После "сохраниться в жпег" уже можно ничего не пересылать. Ещё раз - отсними серию в JPEG, в пределах десятка кадров. Выдержку, естественно побольше (насколько возможно по соображениям фона, засветки, пересвета звезд, возможностей монтировки). Зашли потихоньку мне. И, также, потихоньку, будем (ага, возможно и неделю) вместе обрабатывать.

Во-1 по складыванию у меня вопросов нет. Есть вопросы по постобработке.
Во-2 гонять туда-сюда картинки малореально.

TEvg-2>> JPEG Калифорнии
VVSFalcon> Ох, ну почему же ты всех идиотами считаешь? :-) Именно оттуда я и брал, чтобы по быстрому подкрутить.

Во-1 ты молчал и молчишь как партизан о способах обработки. И это жжж не спроста. Во-2 назад ты кинул жалкую превьюшку. Хотя мог бы не не сжимать по размеру. Там только и видно, что яркость увеличил. А что там произошло со звездами, с градиентом, если ли жизнь на Марсе..

Меня интересует именно обработка конечного кадра. А не что-то иное.
   40.040.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
TEvg-2> Поэтому одиночник.

Страшно представить, что можно из таких одиночников вытащить, если при обработку удаётся вытянуть такое:



// Полноценное любительское астрофото [Balancer#20.04.13 05:20]

Из такого:
Прикреплённые файлы:
 
   33
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Как-то так получилось с Ио.
Не, ну тень-то видно :-)
TEvg-2> И второе, я не умею обрабатывать много кадров. Я всегда снимал штучные кадры. Проверял и отбирал вручную. Потом складывал. Хорошо если было 20 хороших кадров, а то и 10. А тут намолотило килотонну г**на. Если это сложить получается гадость.
Я тоже не умею. Попробовал видео снять, получилась фигня (ага, в т.ч. и "ISO200"). Штучных кадров - мало. Хотя от серии в десяток-другой по Луне и сложении в регистаксе, эффект всё же есть.
Бум учиться.
   11.011.0
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon> Ну сними в жипеге. Или JPEG+RAW.

Если я сниму хорошую серию, я её хорошо сложу и к тебе приставать вообще не буду.

VVSFalcon> Чего там делать то? Накинул кусок ткани на объектив, фокусное на то, на котором снимаешь (обычно-то на максимуме), фокус на бесконечность, объектив на равномерно освещённую стенку (на равномерно пасмурное/чистое небо) и дай в автомате серию на десяток кадров.

Стенок нету. Для неба надо ждать дня. Смысла во флэтах особого нет. Ну можно снять одну серию для Зуйки и тыкать каждый раз.

TEvg-2>> Есть дарки и биасы.
VVSFalcon> На это пока можно не обращать внимания. От слова вообще. Особенно если не перебирать с ISO и выдержкой.

Эрнест это одобрил? Ты на астрономи.ру такими соображениями делиться пробовал?

VVSFalcon> После "сохраниться в жпег" уже можно ничего не пересылать.

Это посли съемки в жпег можно ничего не складывать.
В трансформированном в жпег итоговой картинке информации достаточно для применения техник обработки. А больше ничего не нужно. Нужен не шедевр, а инструкция.
   40.040.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Во-1 по складыванию у меня вопросов нет. Есть вопросы по постобработке.
Вот что реальнее и проще? Заслать мне 100+Мб тифф зараз, или 30Мб жпегов потихоньку, которые я сложу (± не хуже и не лучше тебя)?
TEvg-2> Во-1 ты молчал и молчишь как партизан о способах обработки.
Читай сказочки. Ну правда :-)
TEvg-2> Там только и видно, что яркость увеличил.
А я только это и делал. Ну контраст ещё, и детали.
TEvg-2> А что там произошло со звездами
Ты звезды снимаешь, или туманность? Давай, сначала, получим хорошую туманность, а потом уж озаботимся, чтобы и звезды были хорошими.
TEvg-2> Меня интересует именно обработка конечного кадра. А не что-то иное.
Охххх, Женечка, я, как мне кацца, понятливый :-)

Вот, смотри, что Роман написал. Кстати, у него вроде есть положительный опыт в регистаксе. Будем, потихоньку и у него учиться. И я, если что, в том числе.
   11.011.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

VVSFalcon>> Ну сними в жипеге. Или JPEG+RAW.
TEvg-2> Если я сниму хорошую серию, я её хорошо сложу и к тебе приставать вообще не буду.
Чот я не пойму, тебе нужна хорошая серия, или тебе нужна постобработка. Нипанятна, Спилберг? :D
Ты снова начинаешь своё - в ответ на предложение обучиться - я лучше знаю и сам разберусь? И чего ты тогда обижаешься, что над тобой смеются?
TEvg-2> Стенок нету. Для неба надо ждать дня. Смысла во флэтах особого нет. Ну можно снять одну серию для Зуйки и тыкать каждый раз.
Лист белой бумаги-то найдётся? Иль простыня? И смысл во флэтах как раз есть. В первую очередь именно в них.
TEvg-2> Эрнест это одобрил?
Дать номерок Эрнеста? Не, мне жалко. Эрнеста
TEvg-2> Ты на астрономи.ру такими соображениями делиться пробовал?
Иди на Астру! Не нравится, что я говорю - иди на астрофорум, спрашивай там.
VVSFalcon>> После "сохраниться в жпег" уже можно ничего не пересылать.
TEvg-2> Это посли съемки в жпег можно ничего не складывать.
Выпукло обозначил своё непонимание сути процесса.
TEvg-2> В трансформированном в жпег итоговой картинке информации достаточно для применения техник обработки. А больше ничего не нужно.
Тогда фапай на пример с Калифорнией. Ну не умничай, умнее будешь :-)

Ты как те юзеры, которые "а на какую кнопку надо нажать, чтобы получилось?".

PS Ответ на вопрос юзеров - "на разные" ;)
   11.011.0
Это сообщение редактировалось 23.02.2016 в 15:48
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon>>> Ну сними в жипеге. Или JPEG+RAW.
VVSFalcon> Чот я не пойму, тебе нужна хорошая серия, или тебе нужна постобработка. Нипанятна, Спилберг? :D
VVSFalcon> Ты снова начинаешь своё - в ответ на предложение обучиться - я лучше знаю и сам разберусь? И чего ты тогда обижаешься, что над тобой смеются?

Не, мне уже ничего не надо. Всё с тобой ясно.
Можешь смеяться дальше.

VVSFalcon> Лист белой бумаги-то найдётся? Иль простыня? И смысл во флэтах как раз есть. В первую очередь именно в них.

Толк с флэта - компенсация виньетирования. Особенно уктуально на Ньютоне, на Зуйке - не особо.

Без флэта:


С флэтом:


В общем таинственный вид на этот счет можно было и не изображать.
   40.040.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Не, мне уже ничего не надо. Всё с тобой ясно.
TEvg-2> Можешь смеяться дальше.
Эт да. Буду. И много :D
TEvg-2> Без флэта:
TEvg-2> http://img-fotki.yandex.ru/get/6304/134834814.2/0_12ad97_fd42b2d_L.jpg
TEvg-2> С флэтом:
TEvg-2> http://img-fotki.yandex.ru/get/64820/134834814.4/0_14bd15_e1717602_L.jpg
TEvg-2> В общем таинственный вид на этот счет можно было и не изображать.
Какой таинственный? Я не ты, дурь свою на весь мир не показываю. Сними с нормальной выдержкой и увидишь зачем нужен флэт. И на Зуйке тоже. Кроме того, как я много раз и говорил, с точки зрения астрофото, зуйка есть УГ. Её хроматизм никакой постобработкой не исправишь. И 30мм апертуры по М82- смешно же. Тафай, тафай, корячься :D
   11.011.0
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon> Какой таинственный?

А вот такой:

Я не ты, дурь свою на весь мир не показываю. Сними с нормальной выдержкой и увидишь зачем нужен флэт.
 


Таинственные намеки, информации 0 бит.

>И 30мм апертуры по М82- смешно же. Тафай, тафай, корячься :D

Дядя, ты дурак? Что сказать хотел этой фразой? Ты видел хоть одну М82 на аппертуре 30-мм? А как называются люди которые смеются с того чего не видели?

Просто задрать:


Одиночник исходного JPEGa кстати весит 5.9 метров (снято в РАВ+ЖПЕГ, в обработке разумеется РАВ).

Решил уменьшить до 1024 пиксела, без какой либо другой корректировки:



Десяток кадров потянули бы на 60 мегабайт.
Что там надеялся разглядеть ВВФалкон, не знаю.
   40.040.0
RU Voennich #23.02.2016 16:39  @VVSFalcon#23.02.2016 14:45
+
-
edit
 

Voennich

аксакал

VVSFalcon> 3. Топикстартёр
VVSFalcon> Помнишь, я рекомендовал смотреть в сторону 5"?
Да помню-помню.
Но "рюшечек" хотелось прямо "сегодня".
Не волнуйся, как ты правильно догадываешься, увлекусь - сменю технику без особых проблем с бюджетом (и приличные аксессуары вполне советовать можно - переедут на следующую)

Лучше, прокомментируй, что бы "закрыть" вопрос с окулярами.

Если кому то интересно - развинтил сегодня 4SE на части.
И трубу и монтировку.

Посмотрел что из чего состоит и на раму взглянул, судя по всему основная вибрация это (по убыванию)
1. резиновые наконечники ножек
2. телескопические сочленения колен монтировки
3. (вертикальное) крепеж ластохвоста к колесу вертикального вращения - оно сделано с возможностью повернуть вручную почему то

Основная рама - довольно жесткая дюралевая конструкция.

Фотки потрохов показывать ?:)
   48.0.2564.11648.0.2564.116
Это сообщение редактировалось 23.02.2016 в 16:46
RU TEvg-2 #23.02.2016 17:04  @Vоеnniсh#23.02.2016 16:39
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Voennich> Если кому то интересно - развинтил сегодня 4SE на части.
Voennich> И трубу

О неет!

Voennich> Посмотрел что из чего состоит и на раму взглянул, судя по всему основная вибрация это (по убыванию)
Voennich> 1. резиновые наконечники ножек

Сомневаюсь.

>Voennich> 2. телескопические сочленения колен монтировки

Скорее всего.

Voennich> 3. (вертикальное) крепеж ластохвоста к колесу вертикального вращения - оно сделано с возможностью повернуть вручную почему то

Возможно.

Voennich> Фотки потрохов показывать ?:)

Показывай.
   40.040.0
+
-
edit
 

Voennich

аксакал

Voennich>> И трубу
TEvg-2> О неет!
Да ладно там всего три неравные части.
1. Труба + стекло
2. Средняя часть с зеркалом и приводом
3. Задник с ручками управления

Понятно, что зеркала и оптику от механики я не откручивал, юстировочные винты не трогал.
А №2 к №1 крепится единственно возможным способом.


TEvg-2> Показывай.
Прикреплённые файлы:
Общий вид.JPG (скачать) [1498x1000, 368 кБ]
 
Нога.JPG (скачать) [668x1000, 131 кБ]
 
 
   48.0.2564.11648.0.2564.116
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Таинственные намеки, информации 0 бит.
>>И 30мм апертуры по М82- смешно же. Тафай, тафай, корячься :D
Ну если ничего не понимать, тогда да, 0. А если напрячь межушный, может и не 0 :D
TEvg-2> Дядя, ты дурак? Что сказать хотел этой фразой? Ты видел хоть одну М82 на аппертуре 30-мм?
Раньше нет. Дурью-то, во всеуслышание, обычно не маются. Но, ты же у нас феномен :
TEvg-2> А как называются люди которые смеются с того чего не видели?
В зеркало глянь :P
TEvg-2> Просто задрать:
Хоть так. Чего же ты раньше не задирал?
TEvg-2> Одиночник исходного JPEGa кстати весит 5.9 метров
Спасибо, кэп :-)
TEvg-2> Решил уменьшить до 1024 пиксела, без какой либо другой корректировки:
1. А зачем?
2. Но, даже и так - сложить десяток, что-то получится. Естественно хуже чем из оригинала.
TEvg-2> Десяток кадров потянули бы на 60 мегабайт.
30 секунд, делов-то.
TEvg-2> Что там надеялся разглядеть ВВФалкон, не знаю.
Я? Вроде тут ты чего-то хочешь. Правда и понять не можешь, чего таки хочешь. Уж разберись, а там . . . :-)
   11.011.0
RU VVSFalcon #23.02.2016 23:49  @Vоеnniсh#23.02.2016 16:39
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Voennich> Но "рюшечек" хотелось прямо "сегодня".
А то я не знаю. Ты далеко не первый :-)
Voennich> и приличные аксессуары вполне советовать можно - переедут на следующую
В общем-то, я приличные и советую. Просто в экстрим не лезу. Да и не нужен он, даже если увлечёшься. По крайней мере первые годы. Да и такое надо уже брать чётко понимая для чего.
Voennich> Лучше, прокомментируй, что бы "закрыть" вопрос с окулярами.
1. Как самый удачный в линейке.
2. "настоятельно рекомендую" за такую цену.
т.к. есть и такой вариант "даже даром не рекомендую" :-)
   11.011.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Вдогонку.
TEvg-2> Без флэта:
TEvg-2> С флэтом:
По М81 разница огромная.
   48.0.2564.10348.0.2564.103
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

TEvg-2>> Десяток кадров потянули бы на 60 мегабайт.
VVSFalcon> 30 секунд, делов-то.

Десять часов. Пустячок.
   40.040.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

VVSFalcon>> 30 секунд, делов-то.
TEvg-2> Десять часов. Пустячок.
За всё надо платить. Ты уже гораздо больше времени потратил без пользы.
   48.0.2564.10348.0.2564.103
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon> Вдогонку.
TEvg-2>> Без флэта:
TEvg-2>> С флэтом:
VVSFalcon> По М81 разница огромная.

Снимки даны как иллюстрация к виньетированию. Без флэтоф очевидно значительное виньетирование.
А так это снимки разных лет, с разной выдержкой. Один майский, другой февральский. И даже на разной высоте над горизонтом.
   40.040.0
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon>>> 30 секунд, делов-то.
TEvg-2>> Десять часов. Пустячок.
VVSFalcon> За всё надо платить. Ты уже гораздо больше времени потратил без пользы.

Да, поэтому на тебя и на дешифровку твоих намеков, тратить его более не собираюсь.
   40.040.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> А так это снимки разных лет, с разной выдержкой.
Ты бы еще и разных объектов с разными объективами и фотоаппаратами выложил. Для иллюстрации ;)
   48.0.2564.10348.0.2564.103
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru