VVSFalcon
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ya/yandex/img-fotki/get/15488/134834814.2/128x128-crop/0_11aafa_f23a1f55_XXL.jpg)
Выбор первой техники для наблюдения и фото
Теги:
Сказочка про новичков, опыт и "нипанятна Спилберг"
Для меня, как человека с некоторым опытом в данной области, многие решения и их последствия просто очевидны, by default, так сказать. Объяснять же, особенно текстом, очень долго и муторно, и, всё равно, зачастую, оказывается мало понятным собеседнику. Примеры.
1. Роман
Ему говорилось про оптический искатель. Он, упорно хвалил РедДот. И через несколько месяцев молча прикупил таки оптический, и был очень доволен. А уж как я ему объяснял, очевидную и кристалльно чистую, с моей точки зрения, истину
2. Женя
Помнишь, много лет назад, когда ты выбирал телескоп, я тебе говорил про 2" фокусировщик. И долго объяснял почему, в том числе, за это стоит доплатить. Теперь ты понимаешь, да? И, твоё же, "я закажу такой, если найдётся", парой сообщений выше - чего искать-то, на, навскидку. Естественно можно и попроще и подешевле найти. Но, не радикально.
3. Топикстартёр
Помнишь, я рекомендовал смотреть в сторону 5"?
А это, кроме апертуры, ещё и:
1. Термостабилизируется быстрее.
2. Тебе уже захотелось электрофокусёр. Их есть. Как грязи.
Правда они для ШК, и на 2" задник. А они есть, 2" задники. У 5" и выше. Что SW, что Celestron.
Поэтому, когда мне говорят "ой, ты за миллион предлагаешь", я тяжело вздыхаю. Ибо, брать по частям, да ещё с заменой, выходит и в тот же "миллион", да ещё и гемморой. Кроме того, я знаю, в силу опыта, что у новичка, интерес может и быстро остыть. И предлагаю я такое (по возможности), что можно будет, в случае остывания интереса, довольно быстро, и с минимальным дисконтом, продать. А не ляжет оно никому не нужным чемоданом без ручки. В случае же, если интерес не остынет, у человека будет приличный сетап, ну и количество граблей, на пути к счастью, будет минимизировано.
Объяснять же всё до тонкостей, ну, чесслово, лень, слишком много (не, если за чашкой чая поболтать, или в поле с инструментарием выехать - нет проблем) надо довести. Особенно на фоне активного неприятия "я лучше знаю что мне надо, ты не понимаешь, о чём я". Я-то понимаю, о чём, и, в таких случаях, гораздо лучше собеседника.
Вот-с
Для меня, как человека с некоторым опытом в данной области, многие решения и их последствия просто очевидны, by default, так сказать. Объяснять же, особенно текстом, очень долго и муторно, и, всё равно, зачастую, оказывается мало понятным собеседнику. Примеры.
1. Роман
Ему говорилось про оптический искатель. Он, упорно хвалил РедДот. И через несколько месяцев молча прикупил таки оптический, и был очень доволен. А уж как я ему объяснял, очевидную и кристалльно чистую, с моей точки зрения, истину
2. Женя
Помнишь, много лет назад, когда ты выбирал телескоп, я тебе говорил про 2" фокусировщик. И долго объяснял почему, в том числе, за это стоит доплатить. Теперь ты понимаешь, да? И, твоё же, "я закажу такой, если найдётся", парой сообщений выше - чего искать-то, на, навскидку. Естественно можно и попроще и подешевле найти. Но, не радикально.
JMI EV-1n Event Horizon Dual-Speed Newtonian Focuser | OPT Telescopes
The JMI Event Horizon EV-1n is a dual-speed 2" black-anodized aluminum focuser with rubber grip knobs that lifts up to 8 pounds, twice the weight of the EV-3n. Newtonian version mounts onto a range of surfaces, from a tube that is 7.25 // www.optcorp.com3. Топикстартёр
Помнишь, я рекомендовал смотреть в сторону 5"?
А это, кроме апертуры, ещё и:
1. Термостабилизируется быстрее.
2. Тебе уже захотелось электрофокусёр. Их есть. Как грязи.
JMI EV-2cM Event Horizon Motorized SCT Focuser | OPT Telescopes
The JMI Event Horizon EV-2cM is a motorized 2" black-anodized aluminum focuser with rubber grip knobs that lifts up to 8 pounds, twice the weight of the EV-3n. The Cassegrain version mounts on 6" to 16" Cassegrain telescopes (SCT & // www.optcorp.comПравда они для ШК, и на 2" задник. А они есть, 2" задники. У 5" и выше. Что SW, что Celestron.
Поэтому, когда мне говорят "ой, ты за миллион предлагаешь", я тяжело вздыхаю. Ибо, брать по частям, да ещё с заменой, выходит и в тот же "миллион", да ещё и гемморой. Кроме того, я знаю, в силу опыта, что у новичка, интерес может и быстро остыть. И предлагаю я такое (по возможности), что можно будет, в случае остывания интереса, довольно быстро, и с минимальным дисконтом, продать. А не ляжет оно никому не нужным чемоданом без ручки. В случае же, если интерес не остынет, у человека будет приличный сетап, ну и количество граблей, на пути к счастью, будет минимизировано.
Объяснять же всё до тонкостей, ну, чесслово, лень, слишком много (не, если за чашкой чая поболтать, или в поле с инструментарием выехать - нет проблем) надо довести. Особенно на фоне активного неприятия "я лучше знаю что мне надо, ты не понимаешь, о чём я". Я-то понимаю, о чём, и, в таких случаях, гораздо лучше собеседника.
Вот-с
Это сообщение редактировалось 23.02.2016 в 15:00
Кстати я кажется дгадываюсь почетму у тебя Юпитер тогда вышел тусклым - яркость съела дымка.
TEvg-2> Кстати я кажется дгадываюсь почетму у тебя Юпитер тогда вышел тусклым - яркость съела дымка.
Нет. Она, а точнее, набегающие облака, сыграла свою роль. Но, я потом проверил, в силу спешки, да и неопытности (я видео вообще не снимал на камеру), я просто снял на ISO200.
Нет. Она, а точнее, набегающие облака, сыграла свою роль. Но, я потом проверил, в силу спешки, да и неопытности (я видео вообще не снимал на камеру), я просто снял на ISO200.
TEvg-2> Исходники в РАВах. Один файл=16 метров. С одного файла толку нет.
Ну сними в жипеге. Или JPEG+RAW.
TEvg-2> Результат сложения, это тифф.
А то я не знаю, и про размер не в курсах
TEvg-2> Флэтов нет. Флеты я стал делать, когда только снимаю на ТАЛ-2.
Чего там делать то? Накинул кусок ткани на объектив, фокусное на то, на котором снимаешь (обычно-то на максимуме), фокус на бесконечность, объектив на равномерно освещённую стенку (на равномерно пасмурное/чистое небо) и дай в автомате серию на десяток кадров.
TEvg-2> Есть дарки и биасы.
На это пока можно не обращать внимания. От слова вообще. Особенно если не перебирать с ISO и выдержкой.
TEvg-2> Так вот, результирующий тифф я могу сделать поярче, сохраниться в жпег и отдать тебе.
После "сохраниться в жпег" уже можно ничего не пересылать. Ещё раз - отсними серию в JPEG, в пределах десятка кадров. Выдержку, естественно побольше (насколько возможно по соображениям фона, засветки, пересвета звезд, возможностей монтировки). Не бойся некоторой излишней светлости фона (см. пример необработанного оригинала NGC2024, и что из этого получается в соответствующей теме). Зашли потихоньку мне. И, также, потихоньку, будем (ага, возможно и неделю) вместе обрабатывать.
TEvg-2> JPEG Калифорнии
Ох, ну почему же ты всех идиотами считаешь? Именно оттуда я и брал, чтобы по быстрому подкрутить.
PS И да, наплюй на полнолуние, засними Ориона (М42, Пламя, Конскую голову) в таком режиме. Особо хорошо не получится, но, для примера и обучения, самое то будет, ИМХО (на снимке есть и яркие объекты, и слабые и средней яркости, и засветка). ISO 400/800.
Ну сними в жипеге. Или JPEG+RAW.
TEvg-2> Результат сложения, это тифф.
А то я не знаю, и про размер не в курсах
TEvg-2> Флэтов нет. Флеты я стал делать, когда только снимаю на ТАЛ-2.
Чего там делать то? Накинул кусок ткани на объектив, фокусное на то, на котором снимаешь (обычно-то на максимуме), фокус на бесконечность, объектив на равномерно освещённую стенку (на равномерно пасмурное/чистое небо) и дай в автомате серию на десяток кадров.
TEvg-2> Есть дарки и биасы.
На это пока можно не обращать внимания. От слова вообще. Особенно если не перебирать с ISO и выдержкой.
TEvg-2> Так вот, результирующий тифф я могу сделать поярче, сохраниться в жпег и отдать тебе.
После "сохраниться в жпег" уже можно ничего не пересылать. Ещё раз - отсними серию в JPEG, в пределах десятка кадров. Выдержку, естественно побольше (насколько возможно по соображениям фона, засветки, пересвета звезд, возможностей монтировки). Не бойся некоторой излишней светлости фона (см. пример необработанного оригинала NGC2024, и что из этого получается в соответствующей теме). Зашли потихоньку мне. И, также, потихоньку, будем (ага, возможно и неделю) вместе обрабатывать.
TEvg-2> JPEG Калифорнии
Ох, ну почему же ты всех идиотами считаешь?
Именно оттуда я и брал, чтобы по быстрому подкрутить.PS И да, наплюй на полнолуние, засними Ориона (М42, Пламя, Конскую голову) в таком режиме. Особо хорошо не получится, но, для примера и обучения, самое то будет, ИМХО (на снимке есть и яркие объекты, и слабые и средней яркости, и засветка). ISO 400/800.
Это сообщение редактировалось 23.02.2016 в 15:19
Как-то так получилось с Ио.
Пробовал складывать кадры ничего не выходит. Вообще колбасня была. Хотя и умеренная. А потом развитая перистая облачность в виде длинных хвостов.
Но есть и ещё два фактора - нужно переделать переходник на фотик.
И второе, я не умею обрабатывать много кадров. Я всегда снимал штучные кадры. Проверял и отбирал вручную. Потом складывал. Хорошо если было 20 хороших кадров, а то и 10. А тут намолотило килотонну г**на. Если это сложить получается гадость.
Почитал статью о юзании регастакса, но пока ничего толкового не вышло.
Поэтому одиночник.
Пробовал складывать кадры ничего не выходит. Вообще колбасня была. Хотя и умеренная. А потом развитая перистая облачность в виде длинных хвостов.
Но есть и ещё два фактора - нужно переделать переходник на фотик.
И второе, я не умею обрабатывать много кадров. Я всегда снимал штучные кадры. Проверял и отбирал вручную. Потом складывал. Хорошо если было 20 хороших кадров, а то и 10. А тут намолотило килотонну г**на. Если это сложить получается гадость.
Почитал статью о юзании регастакса, но пока ничего толкового не вышло.
Поэтому одиночник.
VVSFalcon> После "сохраниться в жпег" уже можно ничего не пересылать. Ещё раз - отсними серию в JPEG, в пределах десятка кадров. Выдержку, естественно побольше (насколько возможно по соображениям фона, засветки, пересвета звезд, возможностей монтировки). Зашли потихоньку мне. И, также, потихоньку, будем (ага, возможно и неделю) вместе обрабатывать.
Во-1 по складыванию у меня вопросов нет. Есть вопросы по постобработке.
Во-2 гонять туда-сюда картинки малореально.
TEvg-2>> JPEG Калифорнии
VVSFalcon> Ох, ну почему же ты всех идиотами считаешь? Именно оттуда я и брал, чтобы по быстрому подкрутить.
Во-1 ты молчал и молчишь как партизан о способах обработки. И это жжж не спроста. Во-2 назад ты кинул жалкую превьюшку. Хотя мог бы не не сжимать по размеру. Там только и видно, что яркость увеличил. А что там произошло со звездами, с градиентом, если ли жизнь на Марсе..
Меня интересует именно обработка конечного кадра. А не что-то иное.
Во-1 по складыванию у меня вопросов нет. Есть вопросы по постобработке.
Во-2 гонять туда-сюда картинки малореально.
TEvg-2>> JPEG Калифорнии
VVSFalcon> Ох, ну почему же ты всех идиотами считаешь?
Именно оттуда я и брал, чтобы по быстрому подкрутить.Во-1 ты молчал и молчишь как партизан о способах обработки. И это жжж не спроста. Во-2 назад ты кинул жалкую превьюшку. Хотя мог бы не не сжимать по размеру. Там только и видно, что яркость увеличил. А что там произошло со звездами, с градиентом, если ли жизнь на Марсе..
Меня интересует именно обработка конечного кадра. А не что-то иное.
TEvg-2> Поэтому одиночник.
Страшно представить, что можно из таких одиночников вытащить, если при обработку удаётся вытянуть такое:
// Полноценное любительское астрофото [Balancer#20.04.13 05:20]
Из такого:
Страшно представить, что можно из таких одиночников вытащить, если при обработку удаётся вытянуть такое:
// Полноценное любительское астрофото [Balancer#20.04.13 05:20]
Из такого:
Прикреплённые файлы:
TEvg-2> Как-то так получилось с Ио.
Не, ну тень-то видно
TEvg-2> И второе, я не умею обрабатывать много кадров. Я всегда снимал штучные кадры. Проверял и отбирал вручную. Потом складывал. Хорошо если было 20 хороших кадров, а то и 10. А тут намолотило килотонну г**на. Если это сложить получается гадость.
Я тоже не умею. Попробовал видео снять, получилась фигня (ага, в т.ч. и "ISO200"). Штучных кадров - мало. Хотя от серии в десяток-другой по Луне и сложении в регистаксе, эффект всё же есть.
Бум учиться.
Не, ну тень-то видно
TEvg-2> И второе, я не умею обрабатывать много кадров. Я всегда снимал штучные кадры. Проверял и отбирал вручную. Потом складывал. Хорошо если было 20 хороших кадров, а то и 10. А тут намолотило килотонну г**на. Если это сложить получается гадость.
Я тоже не умею. Попробовал видео снять, получилась фигня (ага, в т.ч. и "ISO200"). Штучных кадров - мало. Хотя от серии в десяток-другой по Луне и сложении в регистаксе, эффект всё же есть.
Бум учиться.
VVSFalcon> Ну сними в жипеге. Или JPEG+RAW.
Если я сниму хорошую серию, я её хорошо сложу и к тебе приставать вообще не буду.
VVSFalcon> Чего там делать то? Накинул кусок ткани на объектив, фокусное на то, на котором снимаешь (обычно-то на максимуме), фокус на бесконечность, объектив на равномерно освещённую стенку (на равномерно пасмурное/чистое небо) и дай в автомате серию на десяток кадров.
Стенок нету. Для неба надо ждать дня. Смысла во флэтах особого нет. Ну можно снять одну серию для Зуйки и тыкать каждый раз.
TEvg-2>> Есть дарки и биасы.
VVSFalcon> На это пока можно не обращать внимания. От слова вообще. Особенно если не перебирать с ISO и выдержкой.
Эрнест это одобрил? Ты на астрономи.ру такими соображениями делиться пробовал?
VVSFalcon> После "сохраниться в жпег" уже можно ничего не пересылать.
Это посли съемки в жпег можно ничего не складывать.
В трансформированном в жпег итоговой картинке информации достаточно для применения техник обработки. А больше ничего не нужно. Нужен не шедевр, а инструкция.
Если я сниму хорошую серию, я её хорошо сложу и к тебе приставать вообще не буду.
VVSFalcon> Чего там делать то? Накинул кусок ткани на объектив, фокусное на то, на котором снимаешь (обычно-то на максимуме), фокус на бесконечность, объектив на равномерно освещённую стенку (на равномерно пасмурное/чистое небо) и дай в автомате серию на десяток кадров.
Стенок нету. Для неба надо ждать дня. Смысла во флэтах особого нет. Ну можно снять одну серию для Зуйки и тыкать каждый раз.
TEvg-2>> Есть дарки и биасы.
VVSFalcon> На это пока можно не обращать внимания. От слова вообще. Особенно если не перебирать с ISO и выдержкой.
Эрнест это одобрил? Ты на астрономи.ру такими соображениями делиться пробовал?
VVSFalcon> После "сохраниться в жпег" уже можно ничего не пересылать.
Это посли съемки в жпег можно ничего не складывать.
В трансформированном в жпег итоговой картинке информации достаточно для применения техник обработки. А больше ничего не нужно. Нужен не шедевр, а инструкция.
TEvg-2> Во-1 по складыванию у меня вопросов нет. Есть вопросы по постобработке.
Вот что реальнее и проще? Заслать мне 100+Мб тифф зараз, или 30Мб жпегов потихоньку, которые я сложу (± не хуже и не лучше тебя)?
TEvg-2> Во-1 ты молчал и молчишь как партизан о способах обработки.
Читай сказочки. Ну правда
TEvg-2> Там только и видно, что яркость увеличил.
А я только это и делал. Ну контраст ещё, и детали.
TEvg-2> А что там произошло со звездами
Ты звезды снимаешь, или туманность? Давай, сначала, получим хорошую туманность, а потом уж озаботимся, чтобы и звезды были хорошими.
TEvg-2> Меня интересует именно обработка конечного кадра. А не что-то иное.
Охххх, Женечка, я, как мне кацца, понятливый
Вот, смотри, что Роман написал. Кстати, у него вроде есть положительный опыт в регистаксе. Будем, потихоньку и у него учиться. И я, если что, в том числе.
Вот что реальнее и проще? Заслать мне 100+Мб тифф зараз, или 30Мб жпегов потихоньку, которые я сложу (± не хуже и не лучше тебя)?
TEvg-2> Во-1 ты молчал и молчишь как партизан о способах обработки.
Читай сказочки. Ну правда
TEvg-2> Там только и видно, что яркость увеличил.
А я только это и делал. Ну контраст ещё, и детали.
TEvg-2> А что там произошло со звездами
Ты звезды снимаешь, или туманность? Давай, сначала, получим хорошую туманность, а потом уж озаботимся, чтобы и звезды были хорошими.
TEvg-2> Меня интересует именно обработка конечного кадра. А не что-то иное.
Охххх, Женечка, я, как мне кацца, понятливый
Вот, смотри, что Роман написал. Кстати, у него вроде есть положительный опыт в регистаксе. Будем, потихоньку и у него учиться. И я, если что, в том числе.
VVSFalcon>> Ну сними в жипеге. Или JPEG+RAW.
TEvg-2> Если я сниму хорошую серию, я её хорошо сложу и к тебе приставать вообще не буду.
Чот я не пойму, тебе нужна хорошая серия, или тебе нужна постобработка. Нипанятна, Спилберг?
Ты снова начинаешь своё - в ответ на предложение обучиться - я лучше знаю и сам разберусь? И чего ты тогда обижаешься, что над тобой смеются?
TEvg-2> Стенок нету. Для неба надо ждать дня. Смысла во флэтах особого нет. Ну можно снять одну серию для Зуйки и тыкать каждый раз.
Лист белой бумаги-то найдётся? Иль простыня? И смысл во флэтах как раз есть. В первую очередь именно в них.
TEvg-2> Эрнест это одобрил?
Дать номерок Эрнеста? Не, мне жалко. Эрнеста
TEvg-2> Ты на астрономи.ру такими соображениями делиться пробовал?
Иди на Астру! Не нравится, что я говорю - иди на астрофорум, спрашивай там.
VVSFalcon>> После "сохраниться в жпег" уже можно ничего не пересылать.
TEvg-2> Это посли съемки в жпег можно ничего не складывать.
Выпукло обозначил своё непонимание сути процесса.
TEvg-2> В трансформированном в жпег итоговой картинке информации достаточно для применения техник обработки. А больше ничего не нужно.
Тогда фапай на пример с Калифорнией. Ну не умничай, умнее будешь
Ты как те юзеры, которые "а на какую кнопку надо нажать, чтобы получилось?".
PS Ответ на вопрос юзеров - "на разные"
TEvg-2> Если я сниму хорошую серию, я её хорошо сложу и к тебе приставать вообще не буду.
Чот я не пойму, тебе нужна хорошая серия, или тебе нужна постобработка. Нипанятна, Спилберг?
Ты снова начинаешь своё - в ответ на предложение обучиться - я лучше знаю и сам разберусь? И чего ты тогда обижаешься, что над тобой смеются?
TEvg-2> Стенок нету. Для неба надо ждать дня. Смысла во флэтах особого нет. Ну можно снять одну серию для Зуйки и тыкать каждый раз.
Лист белой бумаги-то найдётся? Иль простыня? И смысл во флэтах как раз есть. В первую очередь именно в них.
TEvg-2> Эрнест это одобрил?
Дать номерок Эрнеста? Не, мне жалко. Эрнеста
TEvg-2> Ты на астрономи.ру такими соображениями делиться пробовал?
Иди на Астру! Не нравится, что я говорю - иди на астрофорум, спрашивай там.
VVSFalcon>> После "сохраниться в жпег" уже можно ничего не пересылать.
TEvg-2> Это посли съемки в жпег можно ничего не складывать.
Выпукло обозначил своё непонимание сути процесса.
TEvg-2> В трансформированном в жпег итоговой картинке информации достаточно для применения техник обработки. А больше ничего не нужно.
Тогда фапай на пример с Калифорнией. Ну не умничай, умнее будешь
Ты как те юзеры, которые "а на какую кнопку надо нажать, чтобы получилось?".
PS Ответ на вопрос юзеров - "на разные"
Это сообщение редактировалось 23.02.2016 в 15:48
VVSFalcon>>> Ну сними в жипеге. Или JPEG+RAW.
VVSFalcon> Чот я не пойму, тебе нужна хорошая серия, или тебе нужна постобработка. Нипанятна, Спилберг?
VVSFalcon> Ты снова начинаешь своё - в ответ на предложение обучиться - я лучше знаю и сам разберусь? И чего ты тогда обижаешься, что над тобой смеются?
Не, мне уже ничего не надо. Всё с тобой ясно.
Можешь смеяться дальше.
VVSFalcon> Лист белой бумаги-то найдётся? Иль простыня? И смысл во флэтах как раз есть. В первую очередь именно в них.
Толк с флэта - компенсация виньетирования. Особенно уктуально на Ньютоне, на Зуйке - не особо.
Без флэта:
С флэтом:
В общем таинственный вид на этот счет можно было и не изображать.
VVSFalcon> Чот я не пойму, тебе нужна хорошая серия, или тебе нужна постобработка. Нипанятна, Спилберг?
VVSFalcon> Ты снова начинаешь своё - в ответ на предложение обучиться - я лучше знаю и сам разберусь? И чего ты тогда обижаешься, что над тобой смеются?
Не, мне уже ничего не надо. Всё с тобой ясно.
Можешь смеяться дальше.
VVSFalcon> Лист белой бумаги-то найдётся? Иль простыня? И смысл во флэтах как раз есть. В первую очередь именно в них.
Толк с флэта - компенсация виньетирования. Особенно уктуально на Ньютоне, на Зуйке - не особо.
Без флэта:
С флэтом:
В общем таинственный вид на этот счет можно было и не изображать.
TEvg-2> Не, мне уже ничего не надо. Всё с тобой ясно.
TEvg-2> Можешь смеяться дальше.
Эт да. Буду. И много
TEvg-2> Без флэта:
TEvg-2> http://img-fotki.yandex.ru/get/6304/134834814.2/0_12ad97_fd42b2d_L.jpg
TEvg-2> С флэтом:
TEvg-2> http://img-fotki.yandex.ru/get/64820/134834814.4/0_14bd15_e1717602_L.jpg
TEvg-2> В общем таинственный вид на этот счет можно было и не изображать.
Какой таинственный? Я не ты, дурь свою на весь мир не показываю. Сними с нормальной выдержкой и увидишь зачем нужен флэт. И на Зуйке тоже. Кроме того, как я много раз и говорил, с точки зрения астрофото, зуйка есть УГ. Её хроматизм никакой постобработкой не исправишь. И 30мм апертуры по М82- смешно же. Тафай, тафай, корячься
TEvg-2> Можешь смеяться дальше.
Эт да. Буду. И много
TEvg-2> Без флэта:
TEvg-2> http://img-fotki.yandex.ru/get/6304/134834814.2/0_12ad97_fd42b2d_L.jpg
TEvg-2> С флэтом:
TEvg-2> http://img-fotki.yandex.ru/get/64820/134834814.4/0_14bd15_e1717602_L.jpg
TEvg-2> В общем таинственный вид на этот счет можно было и не изображать.
Какой таинственный? Я не ты, дурь свою на весь мир не показываю. Сними с нормальной выдержкой и увидишь зачем нужен флэт. И на Зуйке тоже. Кроме того, как я много раз и говорил, с точки зрения астрофото, зуйка есть УГ. Её хроматизм никакой постобработкой не исправишь. И 30мм апертуры по М82- смешно же. Тафай, тафай, корячься
VVSFalcon> Какой таинственный?
А вот такой:
Таинственные намеки, информации 0 бит.
>И 30мм апертуры по М82- смешно же. Тафай, тафай, корячься
Дядя, ты дурак? Что сказать хотел этой фразой? Ты видел хоть одну М82 на аппертуре 30-мм? А как называются люди которые смеются с того чего не видели?
Просто задрать:
Одиночник исходного JPEGa кстати весит 5.9 метров (снято в РАВ+ЖПЕГ, в обработке разумеется РАВ).
Решил уменьшить до 1024 пиксела, без какой либо другой корректировки:
Десяток кадров потянули бы на 60 мегабайт.
Что там надеялся разглядеть ВВФалкон, не знаю.
А вот такой:
Я не ты, дурь свою на весь мир не показываю. Сними с нормальной выдержкой и увидишь зачем нужен флэт.
Таинственные намеки, информации 0 бит.
>И 30мм апертуры по М82- смешно же. Тафай, тафай, корячься
Дядя, ты дурак? Что сказать хотел этой фразой? Ты видел хоть одну М82 на аппертуре 30-мм? А как называются люди которые смеются с того чего не видели?
Просто задрать:
Одиночник исходного JPEGa кстати весит 5.9 метров (снято в РАВ+ЖПЕГ, в обработке разумеется РАВ).
Решил уменьшить до 1024 пиксела, без какой либо другой корректировки:
Десяток кадров потянули бы на 60 мегабайт.
Что там надеялся разглядеть ВВФалкон, не знаю.
VVSFalcon> 3. Топикстартёр
VVSFalcon> Помнишь, я рекомендовал смотреть в сторону 5"?
Да помню-помню.
Но "рюшечек" хотелось прямо "сегодня".
Не волнуйся, как ты правильно догадываешься, увлекусь - сменю технику без особых проблем с бюджетом (и приличные аксессуары вполне советовать можно - переедут на следующую)
Лучше, прокомментируй, что бы "закрыть" вопрос с окулярами.
Если кому то интересно - развинтил сегодня 4SE на части.
И трубу и монтировку.
Посмотрел что из чего состоит и на раму взглянул, судя по всему основная вибрация это (по убыванию)
1. резиновые наконечники ножек
2. телескопические сочленения колен монтировки
3. (вертикальное) крепеж ластохвоста к колесу вертикального вращения - оно сделано с возможностью повернуть вручную почему то
Основная рама - довольно жесткая дюралевая конструкция.
Фотки потрохов показывать ?:)
VVSFalcon> Помнишь, я рекомендовал смотреть в сторону 5"?
Да помню-помню.
Но "рюшечек" хотелось прямо "сегодня".
Не волнуйся, как ты правильно догадываешься, увлекусь - сменю технику без особых проблем с бюджетом (и приличные аксессуары вполне советовать можно - переедут на следующую)
Лучше, прокомментируй, что бы "закрыть" вопрос с окулярами.
Если кому то интересно - развинтил сегодня 4SE на части.
И трубу и монтировку.
Посмотрел что из чего состоит и на раму взглянул, судя по всему основная вибрация это (по убыванию)
1. резиновые наконечники ножек
2. телескопические сочленения колен монтировки
3. (вертикальное) крепеж ластохвоста к колесу вертикального вращения - оно сделано с возможностью повернуть вручную почему то
Основная рама - довольно жесткая дюралевая конструкция.
Фотки потрохов показывать ?:)
Это сообщение редактировалось 23.02.2016 в 16:46
Voennich> Если кому то интересно - развинтил сегодня 4SE на части.
Voennich> И трубу
О неет!
Voennich> Посмотрел что из чего состоит и на раму взглянул, судя по всему основная вибрация это (по убыванию)
Voennich> 1. резиновые наконечники ножек
Сомневаюсь.
>Voennich> 2. телескопические сочленения колен монтировки
Скорее всего.
Voennich> 3. (вертикальное) крепеж ластохвоста к колесу вертикального вращения - оно сделано с возможностью повернуть вручную почему то
Возможно.
Voennich> Фотки потрохов показывать ?:)
Показывай.
Voennich> И трубу
О неет!
Voennich> Посмотрел что из чего состоит и на раму взглянул, судя по всему основная вибрация это (по убыванию)
Voennich> 1. резиновые наконечники ножек
Сомневаюсь.
>Voennich> 2. телескопические сочленения колен монтировки
Скорее всего.
Voennich> 3. (вертикальное) крепеж ластохвоста к колесу вертикального вращения - оно сделано с возможностью повернуть вручную почему то
Возможно.
Voennich> Фотки потрохов показывать ?:)
Показывай.
Voennich>> И трубу
TEvg-2> О неет!
Да ладно там всего три неравные части.
1. Труба + стекло
2. Средняя часть с зеркалом и приводом
3. Задник с ручками управления
Понятно, что зеркала и оптику от механики я не откручивал, юстировочные винты не трогал.
А №2 к №1 крепится единственно возможным способом.
TEvg-2> Показывай.
TEvg-2> О неет!
Да ладно там всего три неравные части.
1. Труба + стекло
2. Средняя часть с зеркалом и приводом
3. Задник с ручками управления
Понятно, что зеркала и оптику от механики я не откручивал, юстировочные винты не трогал.
А №2 к №1 крепится единственно возможным способом.
TEvg-2> Показывай.
Прикреплённые файлы:
TEvg-2> Таинственные намеки, информации 0 бит.
>>И 30мм апертуры по М82- смешно же. Тафай, тафай, корячься
Ну если ничего не понимать, тогда да, 0. А если напрячь межушный, может и не 0
TEvg-2> Дядя, ты дурак? Что сказать хотел этой фразой? Ты видел хоть одну М82 на аппертуре 30-мм?
Раньше нет. Дурью-то, во всеуслышание, обычно не маются. Но, ты же у нас феномен :
TEvg-2> А как называются люди которые смеются с того чего не видели?
В зеркало глянь
TEvg-2> Просто задрать:
Хоть так. Чего же ты раньше не задирал?
TEvg-2> Одиночник исходного JPEGa кстати весит 5.9 метров
Спасибо, кэп
TEvg-2> Решил уменьшить до 1024 пиксела, без какой либо другой корректировки:
1. А зачем?
2. Но, даже и так - сложить десяток, что-то получится. Естественно хуже чем из оригинала.
TEvg-2> Десяток кадров потянули бы на 60 мегабайт.
30 секунд, делов-то.
TEvg-2> Что там надеялся разглядеть ВВФалкон, не знаю.
Я? Вроде тут ты чего-то хочешь. Правда и понять не можешь, чего таки хочешь. Уж разберись, а там . . .
>>И 30мм апертуры по М82- смешно же. Тафай, тафай, корячься
Ну если ничего не понимать, тогда да, 0. А если напрячь межушный, может и не 0
TEvg-2> Дядя, ты дурак? Что сказать хотел этой фразой? Ты видел хоть одну М82 на аппертуре 30-мм?
Раньше нет. Дурью-то, во всеуслышание, обычно не маются. Но, ты же у нас феномен :
TEvg-2> А как называются люди которые смеются с того чего не видели?
В зеркало глянь
TEvg-2> Просто задрать:
Хоть так. Чего же ты раньше не задирал?
TEvg-2> Одиночник исходного JPEGa кстати весит 5.9 метров
Спасибо, кэп
TEvg-2> Решил уменьшить до 1024 пиксела, без какой либо другой корректировки:
1. А зачем?
2. Но, даже и так - сложить десяток, что-то получится. Естественно хуже чем из оригинала.
TEvg-2> Десяток кадров потянули бы на 60 мегабайт.
30 секунд, делов-то.
TEvg-2> Что там надеялся разглядеть ВВФалкон, не знаю.
Я? Вроде тут ты чего-то хочешь. Правда и понять не можешь, чего таки хочешь. Уж разберись, а там . . .
Voennich> Но "рюшечек" хотелось прямо "сегодня".
А то я не знаю. Ты далеко не первый
Voennich> и приличные аксессуары вполне советовать можно - переедут на следующую
В общем-то, я приличные и советую. Просто в экстрим не лезу. Да и не нужен он, даже если увлечёшься. По крайней мере первые годы. Да и такое надо уже брать чётко понимая для чего.
Voennich> Лучше, прокомментируй, что бы "закрыть" вопрос с окулярами.
1. Как самый удачный в линейке.
2. "настоятельно рекомендую" за такую цену.
т.к. есть и такой вариант "даже даром не рекомендую"
А то я не знаю. Ты далеко не первый
Voennich> и приличные аксессуары вполне советовать можно - переедут на следующую
В общем-то, я приличные и советую. Просто в экстрим не лезу. Да и не нужен он, даже если увлечёшься. По крайней мере первые годы. Да и такое надо уже брать чётко понимая для чего.
Voennich> Лучше, прокомментируй, что бы "закрыть" вопрос с окулярами.
1. Как самый удачный в линейке.
2. "настоятельно рекомендую" за такую цену.
т.к. есть и такой вариант "даже даром не рекомендую"
Вдогонку.
TEvg-2> Без флэта:
TEvg-2> С флэтом:
По М81 разница огромная.
TEvg-2> Без флэта:
TEvg-2> С флэтом:
По М81 разница огромная.
TEvg-2>> Десяток кадров потянули бы на 60 мегабайт.
VVSFalcon> 30 секунд, делов-то.
Десять часов. Пустячок.
VVSFalcon> 30 секунд, делов-то.
Десять часов. Пустячок.
VVSFalcon>> 30 секунд, делов-то.
TEvg-2> Десять часов. Пустячок.
За всё надо платить. Ты уже гораздо больше времени потратил без пользы.
TEvg-2> Десять часов. Пустячок.
За всё надо платить. Ты уже гораздо больше времени потратил без пользы.
VVSFalcon> Вдогонку.
TEvg-2>> Без флэта:
TEvg-2>> С флэтом:
VVSFalcon> По М81 разница огромная.
Снимки даны как иллюстрация к виньетированию. Без флэтоф очевидно значительное виньетирование.
А так это снимки разных лет, с разной выдержкой. Один майский, другой февральский. И даже на разной высоте над горизонтом.
TEvg-2>> Без флэта:
TEvg-2>> С флэтом:
VVSFalcon> По М81 разница огромная.
Снимки даны как иллюстрация к виньетированию. Без флэтоф очевидно значительное виньетирование.
А так это снимки разных лет, с разной выдержкой. Один майский, другой февральский. И даже на разной высоте над горизонтом.
VVSFalcon>>> 30 секунд, делов-то.
TEvg-2>> Десять часов. Пустячок.
VVSFalcon> За всё надо платить. Ты уже гораздо больше времени потратил без пользы.
Да, поэтому на тебя и на дешифровку твоих намеков, тратить его более не собираюсь.
TEvg-2>> Десять часов. Пустячок.
VVSFalcon> За всё надо платить. Ты уже гораздо больше времени потратил без пользы.
Да, поэтому на тебя и на дешифровку твоих намеков, тратить его более не собираюсь.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
TEvg-2> А так это снимки разных лет, с разной выдержкой.
Ты бы еще и разных объектов с разными объективами и фотоаппаратами выложил. Для иллюстрации
Ты бы еще и разных объектов с разными объективами и фотоаппаратами выложил. Для иллюстрации
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 12.02.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.02.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
