Все про лунный модуль

Sergej725> Высотный стенд Нортроп/Грумман для испытания ЖРД


Зачем флудите. Тема про Лунный модуль, а не про стендовые испытания ЖРД.

Про Сатурн-5 ходит байка, что его первую ступень смогли испытать на Земле.
Про РН "Энергия" известно, что в универсальном комплексном стенде-старте были проведены огневые испытания и первой и второй ступеней в составе РН.

Вы что будете заливать, что ЛМ ни разу после проектирования и сборки не запускал ЖРД на Земле.
Стендовых испытаний не было.
Я уже не говорю про летные исследования , сравнимые с Армадилло.

Что мешаеет Вам не флудить? Pfbynthtcjdfyyjcnm bkb dekmufhysq uhfyn?

Sergej725> Валентин, вот этот вид сверху посадочной ступени без теплоизоляции посмотрите.


Прошу меня простить, но космический вакуум в барокамере нужно создавать при расходе выхлопа двигателя 15кг/с и с отклонением сопла ЛМДЕ (с запасом, по ГОСТ полагается,+-8 град). А на вид сверху я уже насмотрелся.Тоска зелёная:сплошные заборы из профилей, поперечное сечение профилей неизвестно, сплошные прямоугольники из профилей без откосов, которые образовывали бы треугольники. А после всего этого вы покрываете всю эту забороманию ещё и панелями. В принципе, они могут обеспечить жёсткость конструкции от складывания, но они должны быть сами прочными

В.В.>>> Но это только по внутреннему размеру квадратов. Нарастите ещё толщину стенок по 10см (это 0,3 м). Так что гроссмейстер: Вам мат!
Sergej725> Валентин, вот этот вид сверху посадочной ступени без теплоизоляции посмотрите.
Да, насмотрелся, уважаемый товарищ Сергей,на виды сверху. Но Вы забыли сориентировать меня, на что я должен обратить моё особое внимание. А этих заборов из профилей насмотрелся много-много-много. У уважаемого товарища Шунейко тоже упор на заборы из профилей. Разрешите оценивать поперечное сечение профилей по длине и ширине одного заго?на

В.В.>> Скорее, Попов и Мухин меня начитались и вдохновились.
Памятливый45> Здесь Уважаемый Форум.
Памятливый45> Прошлые заслуги здесь никого не интересуют.
Я ж ведь не о прошлых заслугах или прегрешениях. Моих. Меня упрекнулИ, что я начитался Попова и Мухина. Поэтому я попытался возразить с расчётом, что оппоненты буду сверять даты.
"Антиаполлон" Мухина появился в 2005 году. При этом Юрий Игнатьевич "входил в тему" и не выходил из темы до окончания написания Книги и её издания. Труд А.И. Попова появился в 2009 году. Правда, все мы возникали и раньше...
Так что простите великодушно: меня упрекнули - я ответил, Вам тоже пришлось отвечать на Ваши обвинения "не хлудите"

Памятливый45> Зачем флудите. Тема про Лунный модуль, а не про стендовые испытания ЖРД.
Памятливый45> Что мешаеет Вам не флудить? Pfbynthtcjdfyyjcnm bkb dekmufhysq uhfyn?

Глубокоуважаемый Памятливый45!

Буду благодарен, если Вы выложете скан Вашего служебного удостоверения Прокурора этого портала.

В.В.> "Антиаполлон" Мухина появился в 2005 году. При этом Юрий Игнатьевич "входил в тему" и не выходил из темы до окончания написания Книги и её издания. Труд А.И. Попова появился в 2009 году. Правда, все мы возникали и раньше...

Валентин, скажите пожалуйста, а кто из силовиков курирует Александра Ивановича Попова?

В.В.>> "Антиаполлон" Мухина появился в 2005 году. При этом Юрий Игнатьевич "входил в тему" и не выходил из темы до окончания написания Книги и её издания. Труд А.И. Попова появился в 2009 году. Правда, все мы возникали и раньше...
Sergej725> Валентин, скажите пожалуйста, а кто из силовиков курирует Александра Ивановича Попова?

Не знаю. Не могу сказать. Но вот Ваш этот вопрос исходит из предпосылки, что все мы кем-то курируемы. Вам виднее, но судя по мне, могут быть участники Уважаемого форума, которых никто не курирует. Тем не менее, в компе пасутся все, но тока не ради помочь мужику, а чтобы оценить, какой стадии "преступности" чел дошёл. Понимаете, для чела с 16 летним стажем погружения а "Антиаполлон" уже трудно ответить однозначно, чья государственная тайна этот американский лунный блеф большая: советская или американская

Памятливый45>> Зачем флудите. Тема про Лунный модуль, а не про стендовые испытания ЖРД.
Уважаемый товарищ Памятливый! Лунный модуль-то должен был садиться на ракетной тяге, создаваемой ЖРД. Поэтому вопрос стендовых испытаний ЖРД, ДУ является частным вопросом большой темы, почему лунный модуль не мог прилунится. Почему-то я не встречаю участников Уважаемого Форума, которые бы так яростно спорили по маршевому двигателю ОБ "Аполлона", по работоспособности ДУ Основного Блока "Аполлона". Это про тот ЖРД тягой 9тс. Если это не так, то не обижусь, если поправите, ну, и, естественно, набросаете ссылок...

В.В.> ... Меня упрекнулИ, что я начитался Попова и Мухина.

Я к сожалению не читал Попова он на нашем Форуме кажется не появлялся.
А в отношении Ю.И. Мухина, я бы Вам посоветовал его внимательно почитать.
И поучиться ясно излагать и группировать свои мысли.
Если у Вас есть претензи к термическому нагреву элементов конструкции - примыкающей к соплу ЛМ , и если эта тема не обсуждена на Форуме, то Вам надо открыть отдельную, узкоспециализированную тему. Не бойтесь остаться неуслышкнным. В каждую тему обязательно заглянет аппологет с целью опровержения законов физики и уровня техники 1960-х годов.
И не стесняйтес, подобно Юрию Игнатьевичу цитировать полные выступления оппонентов.
Особено весело он поиздевался над 7-40 и Юрием Красильниковым.
И надо конечно поднимать технический уровень своих сообщений.

Если его нехватает, то я придерживаюсь правила оппонентов держать в узде , в которую их впряг Шунейко.
Раньше им казалосьб , что задача обмана советского народа решена тем, что Шунейко взях весь грех аппологейтсва на свою Душу.
Но сейчас, после разбора полетов , НАСА хотела бы отойти от Шунейко в пользу новых , сфальсифицированных недавно документов.

Раньше, на нашем Форуме была тема: "Всё про лунную программу".
Там была ссылка на Шунейко.
Так вот она больше не работает - подчистили наёмниники НАСА.

И когда Вы на полном серьёзе обсуждаете поворот маршевого двигателя Лунного модуля , то вас дурят.
У Шунейко поворот Маршевого двигателя для управления полетом ЛМ не использовался.


В.В.> Поэтому я попытался возразить с расчётом, что оппоненты буду сверять даты.

Оппонентам не с чем сверять Ваши расчеты - летных испытаний Лунного модуля не было.

Памятливый45>>> Тема про Лунный модуль, а не про стендовые испытания ЖРД.
В.В.> .. Лунный модуль-то должен был садиться на ракетной тяге, создаваемой ЖРД. Поэтому вопрос стендовых испытаний ЖРД, ДУ является частным вопросом большой темы, почему лунный модуль не мог прилунится.

С точки зрения системного подхода Вы тоже не правы.

У Вас : "ЖРД, Двигательная установка, Лунный модуль"

Если бы Вы придерживались метода познания "Синтез"

То тогда Вы бы исследовали : " Сопло маршевого ЖРД, истечение из него и излучение", "Маршевый ЖРД", "Двигательная установка ЛМ", "Лунный модуль".

Или в обратном порядке при методе "Анализ"

Но структура Форума такова, что в ней отдельно равноправно исследуются отдельные темы.

Я беспокою аппологетов вопросом летных , или хотя бы стендовых испытаний всего Лунного модуля, и причинах их отсутсвия, и мои вопросы уместны в этой теме.
Могла ли прогореть или не могла обшивка днища Лунного модуля - это Ваша тема - она должна обсуждаться отдельно.


В.В.> Почему-то я не встречаю участников Уважаемого Форума, которые бы так яростно спорили по маршевому двигателю ОБ "Аполлона", по работоспособности ДУ Основного Блока "Аполлона". Это про тот ЖРД тягой 9тс. Если это не так, то не обижусь, если поправите, ну, и, естественно, набросаете ссылок...

"Тут я вспомнил как стыковку с "Апполоном" вёл "Союз". (В.С. Высоцкий)
Орбитальный корабль на Земле и в космосе видели советские космонавты, возглавляемые Леоновым.
У него вопросов по конфигурации сопла КА "Апполон" не возникло. Оно достаточно выпирает из днища аппарата.
Зарекомендовало себя с наилучшей точки зрения. О чем вести обсуждение?

Кстати, если Вы боитесь , что Ваши аргументы будут опровергнуты, а Вы осмеяны, то это Ваша проблема.

Я к примеру -свободный от грантов персонаж, хожу -куда хочу, если меня убеждают, то я с благодарностью воспринимаю информацию даже если её излагает аппологет.
К счастью все аппологеты - наеные персонажи, поэтому им никогда ничего не возможно доказать.

Вы играете роль "опровергателя" , поэтому сами решайте сколь упертым быть в диалоге.
Только в очередной раз прошу, обсуждайте частные вопросы в отдельной теме.
Если пара участников Вашего диалога присоединится к моей просьбе, то уважаемый Модератор, заглянувший в тему вне сомнения пойдет нам на встречу и выделит нить обсуждений излучений сопла маршевого двигателя Лунного модуля в отдельную тему.

Памятливый45>>>> Тема про Лунный модуль, а не про стендовые испытания ЖРД.
В.В.>> .. Лунный модуль-то должен был садиться на ракетной тяге, создаваемой ЖРД. Поэтому вопрос стендовых испытаний ЖРД, ДУ является частным вопросом

Друзья мои! Когда-то, я с огромным удовольствием прочитал роман-сказку "Незнайка на Луне" из серии о приключениях Незнайки и его друзей написанной Николаем Носовым. Сейчас пересказываю внуку и он рад очень!

Что же касается "американцев на Луне", то я не убежденный сторонник и не гнусный опровергатель, просто моя работа с дыханием различными газами связана. Наверное по этому я знаю, что длительное дыхание 98% кислородом вредно для здоровья - кислородное отравление вызывает. А в течении недели, даже при парциальном давлении в 0,4 кг/см2 , как это описано в ТТХ систем жизнеобеспечения кабин "Аполлонов" - это самое кислородное отравление приведет человека к неминуемой смерти. И это никогда не было секретом! Об этом вам любой врач водолазной медицины подробно рассказать может.
Стало быть, ежели живы - значит не летали!

Памятливый45>>>>> Тема про Лунный модуль, а не про стендовые испытания ЖРД.
водяной> В.В.>> .. Лунный модуль-то должен был садиться на ракетной тяге, создаваемой ЖРД. Поэтому вопрос стендовых испытаний ЖРД, ДУ является частным вопросом
Видите ЛИ, я не вижу проблему блефа "Аполлона", разрезанной на узкие полоски, которые нельзя смешивать, а рассматривать каждую полоску индивидуально, независимо друг от друга. В принципе, так со здоровьем человека, с ведомостью нозологии в десять, двадцать или 100 наименований. Есть же врачи, которые перешагивают эти границы и направляют страдальца по узким врачам, а потом вновь собирают чела в одном месте в едином целом.
Поэтому принципиальная пневмогидравлическая схема двигателя, его принципиальная конструктивная схема, конструкция двигателя, его способ установки в ДУ, количественные значения показателей работы двигателя, конструктивная принципиальная схема ДУ, стендовая отработка двигателя, стендовая отработка ДУ, весь этот огромный наземный комплекс отработки агрегатов, огневые стенды по по наземной отработке двигателя, ДУ, завершающие испытания, межведомственные испытания, АКТ о завершении наземной отработки и о допуске к лётным испытаниям...
Единого специалиста по всем этим вопросам нет. ...
Но если, однако, всё это пройти поэтапно, то лунный модуль на Луну сесть не мог. Если, конечно, не уповать на чудо. Ну, байка об "активном участии астронавтов в выполнении программы". Сесть невозможно было, но Неил или Вася оказался настолько умелым, что "взял и сел".

водяной> Друзья мои! Когда-то, я с огромным удовольствием прочитал роман-сказку "Незнайка на Луне" из серии о приключениях Незнайки и его друзей написанной Николаем Носовым. Сейчас пересказываю внуку и он рад очень!
не читал. Вообще, не считал это серьёзным чтивом... прошу прощения...


водяной> Что же касается "американцев на Луне", то я не убежденный сторонник и не гнусный опровергатель,
А я гнусный опровергатель!


просто моя работа с дыханием различными газами связана. Наверное по этому я знаю, что длительное дыхание 98% кислородом вредно для здоровья - кислородное отравление вызывает. А в течении недели, даже при парциальном давлении в 0,4 кг/см2 , как это описано в ТТХ систем жизнеобеспечения кабин "Аполлонов" - это самое кислородное отравление приведет человека к неминуемой смерти.
Я не специалист по дыхательным смесям. Просто увлечение изобретательством, а потом и крест "опровергательства", вынуждали добираться до сведения из наиболее достоверных источников.
Поэтому сложилось мнение, что реакция на чистый кислород различных людей различная: от "хоть бы хны" для одного и до летального исхода для другого. Поэтому 4 выдержка, например, трёх человек при давлении 1,17 кгс/см.кв в течение 4 часов может для одного или двух закончиться плачевно. А в соответствии со справочником "Вредные вещества в промышленности" при давлении чистого кислорода 0,35кгс/см.кв. человек может выдержать долго.

И это никогда не было секретом! Об этом вам любой врач водолазной медицины подробно рассказать может.
водяной> Стало быть, ежели живы - значит не летали!

А ещё и как живы! Прилетели, стоят как огурчики, назавтра Брежнев вешается одному из них на шею, а он даже не согнулся

водяной>А в течении недели, даже при парциальном давлении в 0,4 кг/см2 , как это описано в ТТХ систем жизнеобеспечения кабин "Аполлонов" - это самое кислородное отравление приведет человека к неминуемой смерти. И это никогда не было секретом! Об этом вам любой врач водолазной медицины подробно рассказать может.
водяной> Стало быть, ежели живы - значит не летали!

Вам придется выбирать из двух вариантов - или вы плохо разбираетесь в своей специальности или считаете что СССР активно участвовал в фальсификации.

Леонова я думаю вы узнали, а вот справа мы видим дважды погибшего (по вашему мнению) Стаффорда.

водяной> В.В.> .. И это никогда не было секретом! Об этом вам любой врач водолазной медицины подробно рассказать может.
водяной> Стало быть, ежели живы - значит не летали!

Вы забыли добавить фразу «Мамой клянусь»!

Уважаемый коллега Водяной!

1. Для справки выкладываю параметры системы жизнеобеспечения Лунного модуля.
Источник: Полное техническое описание ЛМ и его подсистем, страница 400.

Парциальное давление кислорода для дыхания астронавтов – 160 мм ртутного столба (минимум).
Содержание углекислого газа – 6,75 мм ртутного столба (максимальное).
Давление в кабине ЛМ – 4,8+/-0,2 p.s.i. или 33 кПа или 0,33 атм.

2. Сообщаю Вам, что космонавты Международной космической станции при выходе в открытый космос дышат чистым кислородом при давлении около 400 гПа или 40 кПа или 0,4 атм.
Источник: Орлан (скафандр — Википедия)

Sergej725> Валентин, скажите пожалуйста, а кто из силовиков курирует Александра Ивановича Попова?
Сергей, с тех пор, как психиатрия в России перестала быть карательной - психиатры перестали считаться силовиками...
поэтому - не силовики курируют Попова. Ну а кто именно курирует - наверное, относится к врачебной тайне.

Sergej725> Глубокоуважаемый Памятливый45!
Sergej725> Буду благодарен, если Вы выложете скан Вашего служебного удостоверения Прокурора этого портала.
Извините, Сергей, но навеяло:
"— Могу я видеть прокурора?
— Можете. Где у нас прокурор?
— В шестой палате, где раньше Наполеон был."©Кавказская пленница

))

Mikeware> Сергей, с тех пор, как психиатрия в России перестала быть карательной - психиатры перестали считаться силовиками...

Не всё так однозначно, уважаемый Mikeware.

Валентин Виркутский правильно понимает газодинамическую задачу истечения сверхзвукового потока из сопла и называет правильные ключевые слова "Течение Прандтля-Майера".

Понятливый45 какое-то время работал в РКК "Энергия" имени Королёва.

водяной>>А в течении недели, даже при парциальном давлении в 0,4 кг/см2 , как это описано в ТТХ систем жизнеобеспечения кабин "Аполлонов" - это самое кислородное отравление приведет человека к неминуемой смерти. И это никогда не было секретом! Об этом вам любой врач водолазной медицины подробно рассказать может.
водяной>> Стало быть, ежели живы - значит не летали!
tarasv> Вам придется выбирать из двух вариантов - или вы плохо разбираетесь в своей специальности или считаете что СССР активно участвовал в фальсификации.
tarasv> Леонова я думаю вы узнали, а вот справа мы видим дважды погибшего (по вашему мнению) Стаффорда.

Ну, Леонов по этой же причине тоже может считаться дважды погибшим - первый раз при выходе в открытый космос он тоже находился в скафандре с давлением порядка 0.4 атмосферного (и которое он сбрасывал аж до около 0.3) в атмосфере почти чистого кислорода (по парциальному давлению оно должно быть такое же, как при обычном атмосферном - стандартное 20%-е содержание). Т.е. примерно как и у американцев.
А погибший незадолго до старта Гагарина - как его часто называют в прЭссе "космонавт номер ноль" Валентин Бондаренко в такой же атмосфере в сурдобарокамере провел 10 суток.
Но началось все еше раньше - в 30-х годах активно исследовали стратосферу. ну и соответсвенно встали вопросы обеспечения высотных полетов. так вот, кислородную атмосферу с давлением в 0,34 атмосферы еще в те годы предложил советский ученый Спасский на основании исследований в Санитарном институте РККА.
Почитать о влиянии газовых составов атмосферы можно в хорошем сборнике "Основы космической биологии и медицины", книга 2 том 1 часть 1 "влияние на организм искуственной газовой среды космических кораблей и станций" глава 1 "барометрическое давление. газовый состав".

Sergej725> Не всё так однозначно, уважаемый Mikeware.
Sergej725> Валентин Виркутский правильно понимает газодинамическую задачу истечения сверхзвукового потока из сопла и называет правильные ключевые слова "Течение Прандтля-Майера".
Sergej725> Понятливый45 какое-то время работал в РКК "Энергия" имени Королёва.
Называть правильные слова - занятие нехитрое... понимать то, что говоришь - несколько сложнее... а вот с этим у опровергателей проблемы. посчитать то, что говоришь - еще сложнее. поэтому они переходят на лозунговый язык ("раскаляется докрасна, затем добела...","я за это расписался") и так далее, но подтвердить свои бредни нормальным инженерным расчетом не способны в принципе. они могут только требовать - "а дайте мне чертежи опровергкаемой мною кострукции", "а дайте мне карту температур...", "а дайте мне справку, что испытания пройдены","а дайте заключение от ЦНИИМаш".
ну и "работать в РКК Энергия" можно тоже много кем. Например, дворником. Или сторожем. Т.е. вроде и в штате РКК, и ни ухом ни рылом (
Памятливый45> Всего знать невозможно.
Старый>Это точно. Но при наблюдении вас удивляет другое: как можно вообще ничего не знать?
)©

.
Mikeware> "а дайте мне карту температур...", "а дайте мне справку, что испытания пройдены","а дайте заключение от ЦНИИМаш".

А мне Валентин Виркутский симпатичен. Он остроумный блоггер. Я подозреваю, что он работал В ЦАГИ.

Карту температур я готов выложить, по его возможной просьбе.

Sergej725> А мне Валентин Виркутский симпатичен. Он остроумный блоггер. Я подозреваю, что он работал В ЦАГИ.
Остроумия, честно говоря, не наблюдаю. Либо не понимаю. Тупняк вижу, демагогию вижу, передергивания вижу, ерничество вижу. попытки пошутить (неудачные) бывают - остроумия не вижу.
А вообще, у меня мнение, что это Л.Бацура

Mikeware> Остроумия, честно говоря, не наблюдаю. Либо не понимаю. Тупняк вижу, демагогию вижу, передергивания вижу, ерничество вижу. попытки пошутить (неудачные) бывают - остроумия не вижу.
Mikeware> А вообще, у меня мнение, что это Л. Бацура

Не буду спорить.

Дело в том, Mikeware, что Лунный модуль - это шедевр инженерной мысли.

Заложенные в него технические решения до сих пор актуальны.

К сожалению, Mikeware, на наших глазах происходит некоторая утрата космических технологий (особенно в России).

Sergej725> Дело в том, что Лунный модуль - это шедевр инженерной мысли.
Соглашусь. Жалко только, что мы не имеем аналогичного объема сведений (фотографий, документации) по отечественным космическим аппаратам и АМС. Там наверняка тоже имеются интересные решения
Sergej725> Заложенные в него технические решения до сих пор актуальны.
возможно. Если позволяет время и возможность, перечислите самые актуальные, на ваш взгляд.
Sergej725> К сожалению, Mikeware, на наших глазах происходит некоторая утрата космических технологий (особенно в России).
В России происходит утрата всех и всяческих технологий. и происходит закупка импортных. С одной стороны, это вроде как неплохо (позволяет быстро организовать современные производства ), но с другой - это рушит отечественную инженерию и как подотрасль, и как школу. Слова о необходимости исправлять положение периодически раздаются, действий же крайне мало...

Sergej725> Карту температур я готов выложить,

Откуда возьмёте!

В Теме аппологеты сообщают, что наземных огневых испытаний Лунного модуля не было (или архивные сведения об этом утеряны как секрет дамасской стали).

Какую карту нам даст Sergej725?
Подозреваю, что краплёную.

Памятливый45> Какую карту нам даст Sergej725?
Памятливый45> Подозреваю, что краплёную.

Прочитано.

В соответствии с Правилами поведения на форуме не реагирую на Ваш личный выпад в мой адрес.

Sergej725> Дело в том, Mikeware, что Лунный модуль - это шедевр инженерной мысли.

Школьников, успешно изучивших курс средней школы и сдавших экзамены в последствии учили в тех вузах, которые готовят инженеров, разработчиков самолетов, вертолётов и летательных аппаратов.

Инженерное образование - это то, что остается когда забывается чей профиль реализован в сопле ракетного двигателя ; Прандтля -Майера или Ла-Валя.

И образование подсказывает мне что после возникновения инженерной мысли наступает очередь конструкторской работы создания чертежей, которые отобразят указанную мысль в металле.
Затем наступает период технологов, которые чертежи преобразуют в документацию доступную пониманию рабочему.

Рабочие создают детали, агрегаты, собирают изделия.

Не знаю как у железнодорожников, или моряков , а в авиации и ракетной отрасли наступает этап испытаний.

В Авиации стоимость летных испытаний составляет до 75% всех ОКР, направленных на разработку самолёта нового типа.

В отношении Лунного модуля я тоже верю в гениальность сумеречного англосаксонского гения.
Испытания где?
Армадилло, Эксель, СпейсИкс?

Sergej725> Заложенные в него технические решения до сих пор актуальны.

Ага, Алон Маск пытается ими воспользоваться.
Но что-то у него статистика иная, чем в телепередаче про пилотируемые посадки белых американцев на Луну.

Sergej725> К сожалению, Mikeware, на наших глазах происходит некоторая утрата космических технологий (особенно в России).

Эта утрата советских технологий длится уже четверть века и продолжается по сей день.

Но в теме обсуждается другое явление, как в течении одного момента пропали все сведения об испытаниях Лунного модуля .