Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1

Бацура>> Вы путаете завесное охлаждение с вдувом газа в закритическую часть сопла. Это всё-таки "две большие разницы".
Старый> Милая Бацура, ты от меня чтото скрываешь. Ты никак не хочешь рассказать зачем по твоему мнению фальсификаторы из Рокитдайн вдували газ в сопло. Завесное охлаждение соплового насадка как я понимаю ты отвергаешь напрочь. Так зачем же? Поведай человечеству, не томи. Мир ждёт.

Старая ... Не поймёшь! Но буду кормить апфельсинами...
Известны две принципиальные схемы ЖРД: с дожиганием и без дожигания. Та, которая без дожигания выбрасывает наружу (в окружающее пространство) генераторный газ с температурой порядка 600С при давлении 1...2 кгс/см. кв.
В схеме с дожиганием (сиречь, с дожиганием генераторного газа в камере сгорания) потери удельного импульса против термодинамического значения составляет порядка 20с.. Здесь, конечно, враньё имеет место быть большое, но если это ЖРД, работающий в вакууме, то по результату полёта насчитывается потеря примерно 20с. И это при степени расширения сопла под 170, что обеспечивается давлением в камере сгорания 150 кгс/см.кв и давлением на срезе сопла порядка 0,05 кгс/см кв. Порошу не путать, степень расширения сопла со степень. расширения по давлению.
В открытой схеме (схеме без дожигания генгаза) потери НА привод составляют ещё дополнительно до 20с. Правда, здесь вопрос не доказуемый. Так, если мы имеем высотное сопло, то, не особо грубо говоря, испытывают двигатель или на атмосферном стенде, или с ГДТ, обеспечивающей давление на срезе сопла порядка 0,3-0.4 кгс/см2. При этом ТИУ (тягоизмерительное устройство) измеряет тягу, например 8тс. А двигатель-то проектируется как 20тс. Вот остальную недостающую тягу досчитывают по формуле, согласованной со всяческими НИИ. А в формулу входят коэффициенты. Вот от выбора значений коэффициентов и досчитывается недостающее значение тяги. Взяли какое-то значение коэффициентов и насчитали тягу. А расходы измеряются более-менее точно. С точносью ± 0,25%. Вот так врём все дружно, но понимаем, что максимум ±1,5%. Разделили тягу на расход и получили удельный импульс! УРА!
Но тут приходит какой-то на букву "М" и говорит: "Ерунда! Значение УИТ больше термодинамического. Ну, тогда берут другие значения коэффициентов в формуле расчёта тяги и пересчитывают статистику. Но так, конечно,чтобы не обидеть себя перед заказчиком. Договариваются...
А в лёте получают прибавку УИТ от прироста тяги за счёт донного давления... Ну, это то, о чём мы базарим - поворот потока при отношении теплоёмкостей 1,16 - 1,2 составляет примерно 140-160 градусов. Считая от продольной оси камеры. Если считать от плоскости среза сопла, то "минус" 90 градусов.
Так вот! Точность счёта, которая завораживает экзальтированную даму по писанине корреспондента, совершенно расплывается в головах тех, кто имеет дело с ЭТИМ делом. И вот когда разработчик ЖРД без дожигания генераторного газа доказывает, что в разработанном им двигателе значение УИТ равно (или даже больше) чем в ЖРД с дожиганием, то что либо доказать такому разработчику невозможно. Например, приходит спец и предлагает выхлоп ЖРД на ЖК+ЖВ в космосе пропускать через МГД генератор, ток снимать и использовать его в электрореактивном двигателе и получать удельный импульс тяги 5000с (вместо банальных 440с). И это не анекдот!
Как видите, вопрос в заморочке, которая до того не просчитывалась. Все становятся на уши и начинают считать. Но до автора предложения постепенно доходит суть его з...
Что касается американского эф-одина, то американцы насчитали, что если выхлоп генератрного газа в ЖРД без дожигания заводить в закритическую часть сопла, то потерь УИТ на привод не будет и можно рассчитывать УИТ эф-одина как и на схеме с дожиганием. То есть, земное значение 265с, в вакууме 297-305 с. Если же они заморочку с вводом генгаза в закритическую часть сопла убрали бы, то потери УИТ на привод (мне нравится величина 20с) нужно явно учитывать и рассчитывать "Сатурн-5" на значение УИТ эф-одина
245/275с. Вот такая ситуация с заморочкой со вдувом генгаза в закритичесую часть сопла. Ну, и ещё... Эта заморочка маскирует вид факела, который должен быть у эф-одина. Выхлопной газ на срезе сопла с избытком горючих веществ должен создавать грандиозный пожар вследсивие догорания этих веществ на малой высоте, где кислорода много и нечто другое на высоте 65 км, где эф-одины кончают работу. Но ещё было бы интереснее, если бы 5 выхлопных патрубков генгаз с температурой около 500С выбрасывались бы напрямую в атмосферу.
Поэтому, может быть американцы не столь и "тупые", как утверждает Задорнов. Но, может быть, если врать напропалую много, то невольно что-то может оказаться правдой. Кстати, там нечто подобное и с джей-2...



































. Так

Ба
В.В.> Что касается американского эф-одина, то американцы насчитали, что если выхлоп генератрного газа в ЖРД без дожигания заводить в закритическую часть сопла, то потерь УИТ на привод не будет и можно рассчитывать УИТ эф-одина как и на схеме с дожиганием. То есть, земное значение 265с, в вакууме 297-305 с. Если же они заморочку с вводом генгаза в закритическую часть сопла убрали бы, то потери УИТ на привод (мне нравится величина 20с) нужно явно учитывать и рассчитывать "Сатурн-5" на значение УИТ эф-одина
В.В.> 245/275с.

Прошу прощения! Тут я пообсуждал немного вопрос самим собою и выяснил, что один эф-один за одну секунду выбрасывает 200кг не догоревшего керосина. Понимаете сами, что это чёрная чернота и копоть несусветная. А пять эф-одинов выбрасывают за каждую секунду тонну не догоревшего керосина.За десять секунд, в течение которых "Сатурн-5" едва поднимается над стартовым столом на 5 метров, в объём вокруг "Стурна-5" выбрасывается 10 тонн горючих веществ, готовых догорать: о, только дайте, дайте кислород! Объёмный взрыв. Но здесь нужно привлекать соответствующих специалистов. А они, кажись, по нашим сортирам не ходют.

В.В.> Что касается американского эф-одина, то американцы насчитали, что если выхлоп генератрного газа в ЖРД без дожигания заводить в закритическую часть сопла, то потерь УИТ на привод не будет и можно рассчитывать УИТ эф-одина как и на схеме с дожиганием.

С чего Вы это взяли? Дайте. пожалуйста, ссылку на материал, в котором американцы это заявили.

Да, кстати, я правильно понимаю, что с темы "калиброванных отверстий, которые забиваются сажей", Вы пытаетесь соскочить?

В.В.>> Но придётся прочитать книгу А.И. Попова снова
Sergej725> Ответ принят. Спасибо.
Sergej725> Так Вы получается в отставке и получаете весьма приличную военную пенсию?

Я не правильно выразился и меня к тому же неправильно поняли. Я не военный, но некогда служил в стройбате. 2,5 года

Д.В.> Да, кстати, я правильно понимаю, что с темы "калиброванных отверстий, которые забиваются сажей", Вы пытаетесь соскочить?

С чего это вы взяли? Если у чела выявлено десяток болезней, а мы говорим только об одной, то это не значит, что от остальных чел избавился.
Это остаётся! Кстати, 5% сажи в генгазе эф-одина все приняли?

В.В.> С чего это вы взяли? Если у чела выявлено десяток болезней, а мы говорим только об одной, то это не значит, что от остальных чел избавился.

Не-не-не! Давайте по порядку. Вы уж нам скажите: где Вы нашли калиброванные круглые отверстия вдува генераторного газа?

В.В.> Это остаётся! Кстати, 5% сажи в генгазе эф-одина все приняли?

А где Вы нашли эту цифру: 5%?

Да, и кстати, в выхлопе РД-171/170 несгоревшего керосина лишь немногим меньше, чем в F-1. Почему у "Энергии" и "Зенита" не наблюдалось никаких "объемных" взрывов?

Д.В.> С чего Вы это взяли? Дайте. пожалуйста, ссылку на материал, в котором американцы это заявили.

Это очень просто устанавливается: просчитывается схема ЖРД типа эф-одина с
тягой 680тс, топливо ЖК+ керосин, без дожигания, "сладкий" газогенератор, соотношение расходов по двигателю 2,27, по газогенератору 0,42, давление в камере 78 атм ... Ну и прочее... Получаем удельный импульс порядка 230с (земной). Тут вопрос по камере, потери... Правда, если КПД насосов и турбины брать равными 1 (грубо! Точнее - порядка о,97 - 0,99) а потери в камере 2-3 %, то можно нашкрябать земной УИТ порядка 250 с.
Конечно, Ваш аргумент убойный: дайте ссылку на документ, в котором американцы признались, что они на Луну не летал. Нет у меня такой ссылки...

В.В.>> С чего это вы взяли? Если у чела выявлено десяток болезней, а мы говорим только об одной, то это не значит, что от остальных чел избавился.
Д.В.> Не-не-не! Давайте по порядку. Вы уж нам скажите: где Вы нашли калиброванные круглые отверстия вдува генераторного газа?
В.В.>> Это остаётся! Кстати, 5% сажи в генгазе эф-одина все приняли?
Д.В.> А где Вы нашли эту цифру: 5%?
Д.В.> Да, и кстати, в выхлопе РД-171/170 несгоревшего керосина лишь немногим меньше, чем в F-1. Почему у "Энергии" и "Зенита" не наблюдалось никаких "объемных" взрывов?

Вы только спрашиваете... Не 5%? Сколько? У меня по отраслевым данным. Они, правда, в диапазоне. Сколько по Вашим данным? Позиция "вопросы здесь задаю я" (это Ваша позиция) для меня неприемлема
Ну и сколько это "лишь немногим меньше"? У эф-одина из каждого килограмма керосина 0,37 килограмма не сгорает, а выбрасывается за срезы сопел.
Какое значение несгоревшего керосина у РД-171/170? Или Вы это тоже предложите сосчитать самому. Потому что Вы взяли на себя роль "задавателя" вопросов? вопросов

В.В.> тягой 680тс, топливо ЖК+ керосин, без дожигания, "сладкий" газогенератор, соотношение расходов по двигателю 2,27, по газогенератору 0,42, давление в камере 78 атм ... Ну и прочее... Получаем удельный импульс порядка 230с (земной). Тут вопрос по камере, потери... Правда, если КПД насосов и турбины брать равными 1 (грубо! Точнее - порядка о,97 - 0,99) а потери в камере 2-3 %, то можно нашкрябать земной УИТ порядка 250 с.

Не срастается Ваша "гипотенуза" (гипотезой назвать язык не поворачивается). У РД-107/108 при меньшем давлении (порядка 50 атм) в КС получается УИ выше чем у F-1. Так что Ваши измышлизмы с прикидыванием .... к носу - не принимаются.

В.В.> Конечно, Ваш аргумент убойный: дайте ссылку на документ, в котором американцы признались, что они на Луну не летал. Нет у меня такой ссылки...

Так и запишем: господин Бацура высосал свои аргументы из пальца (ну, или взял с потолка, если Вам так больше нравится). А американцы нигде не заявляли, что при сбросе ГГ-газа в закритическую часть сопла дает тот же эффект, что и замкнутая схема ЖРД. Т.е. все это не более чем Ваша ни на чем не основанная фантазия.

Sergej725>> Дело в том, что Генсек Леонид Брежнев заключил с Президентом Никсоном бессрочный совсекретный Пакт о сотрудничестве на 60 лет вперёд.
Sergej725>> Скоро срок этого Пакта истекает, и США рухнут от стыда и презрения всего прогрессивного человечества.
В.Б.> А-а-а... Так бы сразу и сказали!
В.Б.> Только это не вся правда: раньше Хрущёв заключил пакт с Джоном Кеннеди насчет "полета" Гагарина.
В.Б.> Тоже на 60 лет.
В.Б.> Т.е. они нам отдали приоритет т.н."первого человека в космосе" (ха-ха, мы-то знаем теперь!), а мы им - т.н."посадки на Луну". (три раза ха-ха!).
В.Б.> Но правда скоро вылезет наружу?

Когда я 29 сентября 1999г пришёл в редакцию "НК", чтобы сказать Маринину, что "американцы на Луну не летали"... и когда я это сказал, то кто-то из редакционных ребят сказал: "Мужик, ты не логичен. Ведь договорились же, что мы первые в космосе, а американцы первые на Луне". Это мне показалось такой глупой шуткой, что я гордо ответил: "Я ни с кем об этом не договаривался".
Ну, вот! Все истекшие 16 лет меня преследует это "ведь договорились же". А тут и 60-лет уже выплывают. В этом сортире я уже встречаю этот намёк на количество лет (60), кажись, а третий раз. Моя гипотеза проще: компрометирующие досье. Ну, это используется из древних времён... В новейшие времена (не первое) "Убийство царской семьи" Н. Соколова...
В "промышленных масштабах" то есть на уровне государства США использовали компрометирующее досье против Гитлера. Сегодня компрометирующие досье есть на каждого жителя планеты. Но в 1960-х США давили Никиту компрометирующим досье Никиту. Но так как он не был б***овит, то изобрели, что сын Никиты попал в плен, служил в полицаях... Так как этот компромат не сработал, то Никиьту убрали, убрали Королёва. Это были лица, которые были опасны были для успеха "высадки"аполлонавтов на Луну в 1969 году.
На "нашего Ильича составил досье по связям с бабами". А "наш Ильич"оказался трусоват перед угрозой разоблачения...

В.В.> Вы только спрашиваете... Не 5%? Сколько? У меня по отраслевым данным. Они, правда, в диапазоне. Сколько по Вашим данным? Позиция "вопросы здесь задаю я" (это Ваша позиция) для меня неприемлема

Конечно, спрашиваю. Зная Вас, я предполагаю, что все цифры Вы высасываете из пальца. поэтому и прошу указать прямо на источник.

В.В.> Ну и сколько это "лишь немногим меньше"? У эф-одина из каждого килограмма керосина 0,37 килограмма не сгорает, а выбрасывается за срезы сопел.

О! Опять "цифры от Бацуры"! А сколько не сгорает у РД-107?

В.В.> Какое значение несгоревшего керосина у РД-171/170? Или Вы это тоже предложите сосчитать самому. Потому что Вы взяли на себя роль "задавателя" вопросов? вопросов

Да, все просто: соотношение компонентов у Ф-1 примерно 2,27. у РД-170/171 - около 2,63 - сопоставимые значения. А поскольку все керосиновые ЖРД работают с соотношением ниже стехиометрического, то и доли чистого углерода тоже будут близки. Более того, у РД-107/108 соотношение компонентов еще ближе к Ф-1, но никакого "вакуумного взрыва" не происходит. Не происходило кго и у ракеты Р-9 с двигателем РД-111 (близкого по схеме к Ф-1). Не происходит его и у РН Фалкон-9, у которого ЖРД "Мерлин" сделаны по той же схеме с восстановительным ГГ, что и Ф-1.

Д.В.> Конечно, спрашиваю. Зная Вас, я предполагаю, что все цифры Вы высасываете из пальца. поэтому и прошу указать прямо на источник.
В.В.>> Ну и сколько это "лишь немногим меньше"? У эф-одина из каждого килограмма керосина 0,37 килограмма не сгорает, а выбрасывается за срезы сопел.
Ну, УЖ! Они знают меня, как будто бы я Их (Вас) не знаю. Откуда Вы высосали, то есть, что Вы сосали:
"Наконец, полностью водорородная ракета способна выводить тот же ПГ (40 тонн) при стартовой массе всего лишь 427 т (вдвое меньше, чем "керосинка") и объёме всего лишь на 20-22% выше, чем у керосиновой".
В общем, мне придётся поработать над Вашими залепухами. Но отягчающим обстоятельством является то, что Ваша публикация была задумана как средство давления на директивные органы. В первую очередь - чтобы обосновать ликвидацию РН "Протон-М" и РБ "Бриз-М"
Вы эту залепуху впарили тогда, когда уже были известны показатели полностью водородной ракеты Дельта 4 Хэви, которая при стартовой массе 725 тонн выводила на НОО 20,8 тонны. а её объём оказался в 4 раза больше объёма РН "Протон-М"

Бацура>>> Вы путаете завесное охлаждение с вдувом газа в закритическую часть сопла. Это всё-таки "две большие разницы".
Старый>> Милая Бацура, ты от меня чтото скрываешь. Ты никак не хочешь рассказать зачем по твоему мнению фальсификаторы из Рокитдайн вдували газ в сопло. Завесное охлаждение соплового насадка как я понимаю ты отвергаешь напрочь. Так зачем же? Поведай человечеству, не томи. Мир ждёт.
Бацура> Бла-бла-бла Бла-бла-бла
Бацура> Что касается американского эф-одина, то американцы насчитали, что если выхлоп генератрного газа в ЖРД без дожигания заводить в закритическую часть сопла, то потерь УИТ на привод не будет

Точно? А откуда ты об этом "узнал"? Кто-нибудь ещё кроме тебя знает что вдув в сопло устранчет потери на привод или хотя бы что американцы такое "насчитали"?
Вобщем с чего ты решил что "если выхлоп генератрного газа в ЖРД без дожигания заводить в закритическую часть сопла, то потерь УИТ на привод не будет"?

Бацура> и можно рассчитывать УИТ эф-одина как и на схеме с дожиганием. То есть, земное значение 265с, в вакууме 297-305 с.

Точно? Именно таким ты представляешь себе УИ двигателя с дожиганием?

Бацура> Если же они заморочку с вводом генгаза в закритическую часть сопла убрали бы, то потери УИТ на привод (мне нравится величина 20с) нужно явно учитывать и рассчитывать "Сатурн-5" на значение УИТ эф-одина
Бацура> 245/275с.

Ясно. То есть по твоим представлениям УИ кислород-керосиновых двигателей без дожигания составляет 245/275 сек, а с дожиганием 265/300с. Я тебя правильно понял?

Бацура> Вот такая ситуация с заморочкой со вдувом генгаза в закритичесую часть сопла.

Так какая, скажи в явном виде. "Вдув генераторного газа в сопло увеличивает удельный импульс"? Скажи прямо от своего имени чтоб потом не сказал что ты этого не говорил.

Бацура> Прошу прощения! Тут я пообсуждал немного вопрос самим собою и выяснил, что один эф-один за одну секунду выбрасывает 200кг не догоревшего керосина.

Опаньки! И как же ты такое "выяснил"? Расскажи.

Бацура> Понимаете сами, что это чёрная чернота и копоть несусветная. А пять эф-одинов выбрасывают за каждую секунду тонну не догоревшего керосина.За десять секунд, в течение которых "Сатурн-5" едва поднимается над стартовым столом на 5 метров, в объём вокруг "Стурна-5" выбрасывается 10 тонн горючих веществ, готовых догорать: о, только дайте, дайте кислород! Объёмный взрыв.

Да ужжж. Накапливают 10 тонн керосина а потом каааак дадут им кислород! Душераздирающее зрелище.
Слушай, а как вообще летают ракеты с двигателями без дожигания? Почему до сих пор ни одного объёмного взрыва?

Вобщем я смотрю свою теорию про удельный импульс ты уже отменил. Родил новую про объёмный взрыв. Сформулируй её в явном виде.

Д.В.>> Да, кстати, я правильно понимаю, что с темы "калиброванных отверстий, которые забиваются сажей", Вы пытаетесь соскочить?
Бацура> С чего это вы взяли? Если у чела выявлено десяток болезней,

То их надо лечить. Ты смог понять как на самом деле вдувался газ в сопло F-1? Понял или нет?

Бацура> а мы говорим только об одной, то это не значит, что от остальных чел избавился.

Давай сначала вылечим тебя от "круглых калиброваных отверстий" а потом уж приймемся за остальные болезни.

Бацура> Это остаётся!

Не выздоровел? Понять не смог? На картинках ничего не увидел?

Нет, стой дорогая Бацура. Так что у тебя с "круглыми калиброванными отверстиями"? Давай как рассказывай как они возникли в твоём рассудке.

Бацура> Кстати, 5% сажи в генгазе эф-одина все приняли?

Давай всётаки определимся: ты вылечился от "круглых калиброванных отверстий" или продолжаешь страдать? Скажи в явном виде: "Продолжаю страдать!"

Бацура>>> Что касается американского эф-одина,

то американцы насчитали

, что если выхлоп генератрного газа в ЖРД без дожигания заводить в закритическую часть сопла, то потерь УИТ на привод не будет и можно рассчитывать УИТ эф-одина как и на схеме с дожиганием.
Д.В.>> С чего Вы это взяли? Дайте. пожалуйста, ссылку на материал, в котором американцы это заявили.

Бацура> Это очень просто устанавливается: просчитывается схема ЖРД типа эф-одина с
В.В.> тягой 680тс, топливо ЖК+ керосин, без дожигания, "сладкий" газогенератор, соотношение расходов по двигателю 2,27, по газогенератору 0,42, давление в камере 78 атм ... Ну и прочее... Получаем удельный импульс порядка 230с (земной).

Секундочку, дорогая Бацура! Это АМЕРИКАНЦЫ насчитали или это ТЫ насчитал? Ась?
И покажи ка как это из твоих цифр получается УИ 230 сек?

В.В.> Вы эту залепуху впарили тогда, когда уже были известны показатели полностью водородной ракеты Дельта 4 Хэви, которая при стартовой массе 725 тонн выводила на НОО 20,8 тонны. а её объём оказался в 4 раза больше объёма РН "Протон-М"

Откель цифра? Из какого пальца высосали, Бацура? Источник приведите.

В.В.> Вы эту залепуху впарили тогда, когда уже были известны показатели полностью водородной ракеты Дельта 4 Хэви, которая при стартовой массе 725 тонн выводила на НОО 20,8 тонны. а её объём оказался в 4 раза больше объёма РН "Протон-М"


Вау! Пятью страницами ранее было 21,8! Мне это напоминает "Праздник святого Йоргена": "Когда я был маленький моя мама уронила меня с ХХ этажа!"

В.В.> Когда я 29 сентября 1999г пришёл в редакцию "НК", чтобы сказать Маринину, что "американцы на Луну не летали"... и когда я это сказал, то кто-то из редакционных ребят сказал: "Мужик, ты не логичен. Ведь договорились же, что мы первые в космосе, а американцы первые на Луне". Это мне показалось такой глупой шуткой, что я гордо ответил: "Я ни с кем об этом не договаривался".
В.В.> Ну, вот! Все истекшие 16 лет меня преследует это "ведь договорились же".

Дорогая Бацура! Что с круглыми калиброваными отверстиями? Ведь ты же мог про них не говорить. Ведь мог же сказать что щель забивается сажей. Нахрена ты круглые отверстия родил? Нахрена ты выплеснул сюда эти галлюцинпации больного рассудка?
Специально чтобы тебя схватили за шиворот и возили по ним мордой? Или были какие другие резоны?
Скажи, Бацура, то что ты набредил про "отверстия" и тебя тут же вывозили по ним мордой - это преследование или нет? Если "преследование" то не сам ли ты его устроил? Нахрена ты ляпнул про "круглые отверстия", объясни?

А ведь есть ещё и "термическая деформация, искривление и аминь!"

В.В.> То, что справа от коллектора (по снимку) есть радиационно охлаждаемый насадок сверхзвукового сопла длиной более 1 метра. Правда, здесь вступает в силу версия о том, что этот участок охлаждается завесой генераторного газа, вдуваемого на внутреннюю стенку сверхзвукового сопла. Сопло центрального F-1 радиационно вообще не охлаждается. А сопла боковых двигателей радиационно охлаждаются только на половине диаметра. Таким образом, сопла боковых двигателей подвержены термической деформации, попросту - искривлению. Аминь!

Скажи, Бацура, кто тебя тянул за язык вываливать сюда это порождение сумрачного рассудка? Ведь мог же промолчать. Так с какой целью вывалил?
Чтоб тебя опять вывозили об это мордой а ты метался и кричал "Караул! Преследуют!!!"?

Ну хорошо, раз хочешь давай вывозим.
Рассказывай как ты додумался до "деформации", как рассчитал её величину и к какому "аминю" она по твоему приведёт?

Бацура> F-1 вообще не было. По многим показателям.

С вдувом ты похоже утёрся.
Что теперь с F-1?
По прежнему "совершенно очевидно что его не было"?
Теперь по каким показателям?

Д.В.> Итак, "Старый - это Марков!" Готова почва для последующей опровергательской теории: "Старый - это не Марков, значит, Старого не существует!".
Д.В.>

"КАК В ВОДУ ГЛЯДЕЛ!" НУ, прозорливец!


Резолюция общего собрания
"опровергателей" американского лунного блефа
(дело об "опровергейте")

Поступило предложение прекратить прения по вопросу. Кто "за"?. Большинство. Не будем считать. Кто "против"? Нет таких. Кто воздержался? Нет воздержавшихся. Предложение принято единогласно.

Далее смотри приложение....

В.В.> Поступило предложение прекратить прения по вопросу. Кто "за"?. Большинство. Не будем считать. Кто "против"? Нет таких. Кто воздержался? Нет воздержавшихся. Предложение принято единогласно.
В.В.> Далее смотри приложение....

Вы так и не ответили на вопросы:
1) С чего Вам взбрело в голову. что восстановительный газ после турбины сбрасывается в сверхзвуковую часть сопла через "калиброванные круглые отверстия"?

2) С чего Вы взяли, что отверстия сброса газа должны закоксовываться?

И еще вопрос: почему РД-111 выполненный по схеме Ф-1, не испытывал проблем, которые Вы приписываете Ф-1?