Флейм о низкой точности российского авиационного оружия.

ingener> Ребята, а что вы так уперлись в ветер, якобы сильно мешающий при бомбометании?
А о чем еще побазарить? Про технологические проблемы обеспечения минимального разброса массы бомб одного типа в производстве? Это долго и скучно.
ingener> Но эти параметры точно измеряются и поправка при прицеливании может быть почти идеально точной.
На высоте полета носителя, Карл! На высоте полета!
ingener> Флуктуации параметров ветра на разных высотах не могут отклонить бомбу более чем на 2-5 метров в боковом направлении, так как бомбы оснащаются стабилизатором, который не позволяет обтекающему бомбу воздуху создавать сколько нибудь значимые силы в направлении, перпендикулярном полету.
Хочу Вас огорчить ужасно. Именно наличие стабилизатора на бомбе (впрочем и как на любом неуправляемом СП) повышает несущие свойства АБ и, как неприятное следствие, чувствительность к ветру. В этом смысле лучше всего неоперенные зажигательные баки.
ingener> В этом отношении бомба обладает огромным преимуществом по сравнению с пулей или снарядом, которые стабилизируются вращением
"У каждого свои недостатки" ©
ingener> Но у бомбы есть другой бич - криволинейность траектории.
Это как раз не бич, а огромное преимущество: стабильная БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ траектория безо всяких Магнусов и Кориолисов
ingener> Техническое рассеяние самой бомбы, не учитывая погрешности устройства сброса и интерференцию с самолетом, очень мало в поперечном направлении и несколько выше в продольном из-за нестабильного коэффициента сопротивления у разных экземпляров.
Коэффициент сопротивления определяют вообще для идеальной конфигурации АБ данного типа, а в натуре то выступающие конструкционные элементы присобачат, то взрыватели разного типа вкрутят в головное очко, то перья погнут при разгрузке. Поэтому в "тучные" годы (не путать с 2000-х тысячными), реальные баллистические характеристики определяли многочисленными сбросами натурных инертных бомб. Муторно, дорого и долго.
ingener> Тем более что их не всегда можно применять при наличии мощных радиопомех. А против чугуния, летящего с неба с почти такой же точностью, нет приема.
"А вот это попробуйте!" ©.

SkyGuard73> Позорище б...ь. Только в одну смогли попасть, спасибо летчикам, засадили в ручном режиме, на АС все в молоко.
а сколько целей одновременно может сопровождать их АС ? и почему срывы?
нужно надеятся что защита у них не дает срывов, тк борты подставляются на 100% и хз как вообще бородатые с рогатки не достают

Beholder44> Сравнительные цены на ПТУР "Атака" и ракет семейства AGM-114

Я сейчас пытался найти видео, где бы AGM-114 применяли по технике с дальности 3-5 км, нигде не нашёл. Обычно бьют почти в упор, время полёта — 2-3 секунды, т.е. около 1-1.5 км. И не нашёл ни одного боевого видео с применением по подвижной технике.

rustam12> А эти два промаха по стоящим авто со срывам АС ?
rustam12> Третья тоже далеко не уедет - YouTube
да и с работой только по 1 цели рассчитывать на большой успех не приходится

ZaKos>> Подкрутят, где надо, в софте и попадут.
ZaKos>> Хорошо, что сейчас выяснили.
rustam12> А при принятии на вооружении и учениях на полигонах не могли выяснить?

Что выяснить?

s
3X> да и с работой только по 1 цели рассчитывать на большой успех не приходится

я бы на мете пилота вообще бы залп стручками дал чем тратить кумулятив

p.s- вопрос другой на фото мы видели 28ой с 4 ур Атака (хотя можно подвесить 16)
что мешает взять больше и разных модификаций?

- 9М120 — управляемая противотанковая ракета "Атака" с тандемной кумулятивной боевой частью. Дальность 6000 м. Бронепробиваемость БЧ - 800-850 миллиметров гомогенной брони с динамической защитой (по нормали к поверхности). Конструкция тандемной БЧ — выдвижная.

-9М120Ф — вариант ракеты оснащённый боевой частью комбинированного — фугасного и объемно-детонирующего действия. Предназначена для поражения укреплённых огневых точек, оборонительных сооружений, легкобронированной и небронированной техники, укрытой живой силы. Фугасность БЧ — до 9,5 кг

- 9М120Ф-1 — модификация ракеты с осколочно-фугасной боевой частью

Balancer> И не нашёл ни одного боевого видео с применением по подвижной технике.

2.03 - движущаяся цель (брдм)

rustam12> 2.03 - движущаяся цель (брдм)

Чего-то она после поражения никак останавливаться не хочет И про дальность непонятно.

rustam12>> 2.03 - движущаяся цель (брдм)
Balancer> Чего-то она после поражения никак останавливаться не хочет И про дальность непонятно.

Остановиться ,это он горящий еще на рефлексе едет а попадание зачетное без напряга

rustam12> Остановиться ,это он горящий еще на рефлексе едет

17 секунд (только в нарезке видео) с выдерживанием направления — на одном рефлексе? ... Ну, в общем, я не критикую. Но я представляю, какой бы ушат был бы вылит на аналогичное видео с Ми-28 и «Атакой»

rustam12> я бы на мете пилота вообще бы залп стручками дал чем тратить кумулятив

"Внимание, вопрос" © А чем тебя тогда не устраивали Ми-24П поначалу?

rustam12> я бы на мете пилота вообще бы залп стручками дал чем тратить кумулятив
Чётаржу! А ты хоть раз на месте пилота вообще, и летчика боевого вертолета в частности, был? Что-то мне подсказывает, что он заметно лучше тебя знал что делать!

rustam12>> бы залп стручками дал чем тратить кумулятив
V.Stepan> "Внимание, вопрос" А чем тебя тогда не устраивали Ми-24П поначалу?

хороший вопрос чую надо перебросить МИ-24ПН чтобы у мя вопросов не было

rustam12>> я бы на мете пилота вообще бы залп стручками дал чем тратить кумулятив
V.Stepan> "Внимание, вопрос" © А чем тебя тогда не устраивали Ми-24П поначалу?

Может он не такой няшный, как Ка-50?

DustyFox> Чётаржу! А ты хоть раз на месте пилота вообще, и летчика боевого вертолета в частности, был? Что-то мне подсказывает, что он заметно лучше тебя знал что делать!

грубишь ? я и вижу 2 выстрела 2 промаха ,все прелестно

rustam12> я бы на мете пилота вообще бы залп стручками дал чем тратить кумулятив

На 5 км??

rustam12>> я бы на мете пилота вообще бы залп стручками дал чем тратить кумулятив
Balancer> На 5 км??

ближе подойти и пушкой доработать (но это чисто мое мнение)

rustam12>> я бы на мете пилота вообще бы залп стручками дал чем тратить кумулятив
Balancer> На 5 км??

Подозреваю, что дальность пуска на эффективность выстрела rustam12 с вертолета, никак не повлияет! Причем вне зависимости от типа вооружения, и даже типа л.а...

rustam12> грубишь ? я и вижу 2 выстрела 2 промаха ,все прелестно

В первым выстреле что не нравится? Контакт с техникой есть:

V.Stepan>> "Внимание, вопрос" © А чем тебя тогда не устраивали Ми-24П поначалу?
DustyFox> Может он не такой няшный, как Ка-50?


А что ты так соскакиваешь и хочешь все перевести то и отмазать поделку под названием 28Н? конкурс 1987-го года он проиграл. КА-50 не осталось,можж единицы в Торжке,если бы он был бы в серии ,возможно показал бы себя не хуже

Зато это чудо юдо пилиться и дорабатываеться с 2002 года ,и в стоящие грузовики попасть не может ,вот все жду МИ-28МН который нам так пиарят

rustam12>> грубишь ? я и вижу 2 выстрела 2 промаха ,все прелестно
Balancer> В первым выстреле что не нравится? Контакт с техникой есть:

ушла левее от кабины на метров 5

rustam12> ближе подойти и пушкой доработать (но это чисто мое мнение)

А потом:

rustam12>> ближе подойти и пушкой доработать (но это чисто мое мнение)
Balancer> А потом:


да ладно,а это тогда как назвать(видео) ? атака взвода камикадзе? 28н сильнее бронирован (Иракцы например вовсю ей пользуються)

rustam12> ушла левее от кабины на метров 5

А при чём тут кабина? Отклонение от прицельной рамки около 2 метров. Для 9 кг взрывчатки — более чем достаточно. И уж явно никак не тянет на промах.

rustam12> А что ты так соскакиваешь и хочешь все перевести то и отмазать поделку под названием 28Н? конкурс 1987-го года он проиграл. КА-50 не осталось,можж единицы в Торжке,если бы он был бы в серии ,возможно показал бы себя не хуже
Вот всегда это "бы" мешает...
Одноместный ударный вертолет - не в нынешней реальности. И тем более не в реальности 1987 года!