-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/to/topwar/cdn/uploads/images/2015/886/128x128-crop/ghzq504.jpg)
Флейм о низкой точности российского авиационного оружия.
Теги:
Unix
piston79> "I’m Not Rich Enough to Buy Cheap Things"
.. не благодари
.. не благодари
инфо
инструменты
diakin
G.s.>> Она позволяет оценить добавку к относу АБ за счет её начального угла атаки при сбросе, Су, высоты, скорости и т.п.
Userg> А если для чайников.
Userg> Летят два одинаковых самолета, расстояние между ними, например, 50 м. Одновременно сбрасывают одинаковые бомбы. На земле расстояние между упавшими бомбами будет 50 м?
Нет конечно )
Одновременно - нет такого понятия ))) Есть - "..с такой-то погрешностью".
Если, к примеру, определить скорость самолета с погрешностью 1 м\сек, тоза 40 сек падения бомбы может набежать 40 м отклонения. И так во всем.
JDAM может это отклонение отработать, а "обычная бомба" - нет.
Хорошая штука "Гефест"? Конечно хорошая. Эквивалентная ли он замена JDAM (по точности)? Конечно нет. JDAM точнее.
Печально, что Гефест мурыжили столько лет. Печально, что приняв Гефест, стали говорить, что наведение по глонасу теперь не нужно. Но хотя бы разум восторжествовал в конце концов. )))
upd.
>за 40 сек падения бомбы может набежать 40 м отклонения.
это конечно в вакууме. Но и войска-то космические! ))
Набегающий поток довольно быстро затормозит бомбу.
Поэтому за 40 сек набежит меньше чем 40 м.
Userg> А если для чайников.
Userg> Летят два одинаковых самолета, расстояние между ними, например, 50 м. Одновременно сбрасывают одинаковые бомбы. На земле расстояние между упавшими бомбами будет 50 м?
Нет конечно )
Одновременно - нет такого понятия ))) Есть - "..с такой-то погрешностью".
Если, к примеру, определить скорость самолета с погрешностью 1 м\сек, то
JDAM может это отклонение отработать, а "обычная бомба" - нет.
Хорошая штука "Гефест"? Конечно хорошая. Эквивалентная ли он замена JDAM (по точности)? Конечно нет. JDAM точнее.
Печально, что Гефест мурыжили столько лет. Печально, что приняв Гефест, стали говорить, что наведение по глонасу теперь не нужно. Но хотя бы разум восторжествовал в конце концов. )))
upd.
>за 40 сек падения бомбы может набежать 40 м отклонения.
это конечно в вакууме. Но и войска-то космические! ))
Нормальное ветровое давление на препятствие в первом приближении определяется по формуле W=0,5*p*v*v, ("Ветровая нагрузка на сооружения." Савицкий. 1972г.)
Набегающий поток довольно быстро затормозит бомбу.
Поэтому за 40 сек набежит меньше чем 40 м.
Это сообщение редактировалось 27.03.2016 в 05:43
F74> А Вы когда-нибудь алгоритмы АСП-17 на Су-25 разбирали? И где там Сх(М)?
Разбирал, и не только АСП-17, еще ОПБ-11, АСП-5, ПБК-3 и других древностей.
Сх(М) во всех них сидит в Тете. А в некоторых прицелах в Vteta - характеристической скорости.
И главная проблема - в невозможности свести кривую Сх(М) в константу. Вот и приходилось рассчитывать целый набор этих Тэт для разных условий бросания.
F74> А кой смысл? Там копейки. Фигней маетесь.
F74> Вы пытаетесь баллистическим алгоритмом компенсировать кучу параметров- ошибки определения параметров сброса, точность определения координат цели, ошибки экипажа и т.д.
Все прицелы и их алгоритмы были набором компромиссов и усредненных параметров из-за ограничений скорости и памяти вычислителей.
Теперь таких ограничений нет, просто отсутствует авторитетная структура, которая бы взялась разработать и продавить новую систему баллистического обеспечения бомбометания.
Разбирал, и не только АСП-17, еще ОПБ-11, АСП-5, ПБК-3 и других древностей.
Сх(М) во всех них сидит в Тете. А в некоторых прицелах в Vteta - характеристической скорости.
И главная проблема - в невозможности свести кривую Сх(М) в константу. Вот и приходилось рассчитывать целый набор этих Тэт для разных условий бросания.
F74> А кой смысл? Там копейки. Фигней маетесь.
F74> Вы пытаетесь баллистическим алгоритмом компенсировать кучу параметров- ошибки определения параметров сброса, точность определения координат цели, ошибки экипажа и т.д.
Все прицелы и их алгоритмы были набором компромиссов и усредненных параметров из-за ограничений скорости и памяти вычислителей.
Теперь таких ограничений нет, просто отсутствует авторитетная структура, которая бы взялась разработать и продавить новую систему баллистического обеспечения бомбометания.
G.s.> Теперь таких ограничений нет, просто отсутствует авторитетная структура, которая бы взялась разработать и продавить новую систему баллистического обеспечения бомбометания.
Вы где находились последние 20 лет? На Альфа Центавра? На том же МиГ-27К уже использовалась не тета, а 4 закона сопротивления и Vteta. А практически на всех комплексах, поставлявшихся на экспорт в последние годы, используется не система полиномов, как в АСП-17, и не баллистические коноиды, как в ОПБ-15, а вполне себе кошерное интегрирование уравнений движения бомбы. На том же Су-30МКИ, который поставляется на экспорт, например.
Все это можно прочитать у того же Федосова в книге "Авиация ВВС и научно-технический прогресс", в инете доступна. Чем уж Федосов с Ньютоном досадили Aaz не знаю, но там вполне физичная модель движения тела в воздухе.
Вы где находились последние 20 лет? На Альфа Центавра? На том же МиГ-27К уже использовалась не тета, а 4 закона сопротивления и Vteta. А практически на всех комплексах, поставлявшихся на экспорт в последние годы, используется не система полиномов, как в АСП-17, и не баллистические коноиды, как в ОПБ-15, а вполне себе кошерное интегрирование уравнений движения бомбы. На том же Су-30МКИ, который поставляется на экспорт, например.
Все это можно прочитать у того же Федосова в книге "Авиация ВВС и научно-технический прогресс", в инете доступна. Чем уж Федосов с Ньютоном досадили Aaz не знаю, но там вполне физичная модель движения тела в воздухе.
F74> Вы где находились последние 20 лет? На Альфа Центавра? На том же МиГ-27К уже использовалась не тета, а 4 закона сопротивления и Vteta. А практически на всех комплексах, поставлявшихся на экспорт в последние годы, используется не система полиномов, как в АСП-17, и не баллистические коноиды, как в ОПБ-15, а вполне себе кошерное интегрирование уравнений движения бомбы. На том же Су-30МКИ, который поставляется на экспорт, например. Все это можно прочитать у того же Федосова в книге "Авиация ВВС и научно-технический прогресс", в инете доступна. Чем уж Федосов с Ньютоном досадили Aaz не знаю, но там вполне физичная модель движения тела в воздухе.
Я вот более 30 лет как вроде в системе, не считая прекрасных институтских времен.
Поэтому не надо мне выдавать существование 4-х групповых законов сопротивления и применения одной константы Vteta вместо другой константы Тета за нововведение. Этой методе не менее 40 лет.
Рассказывать мне сказки про интегрирование уравнений, когда при существующей номенклатуре чугунок и их разномастном наборе АДХ, которые невозможно завести в прицел, не надо.
А читать книжки Федосова "для широкого круга читателей" мне вовсе незачем: многие описываемые эпизоды мне известны изнутри, как бывшему его подчинённому
Все это можно прочитать у того же Федосова в книге "Авиация ВВС и научно-технический прогресс", в инете доступна. Чем уж Федосов с Ньютоном досадили Aaz не знаю, но там вполне физичная модель движения тела в воздухе.Я вот более 30 лет как вроде в системе, не считая прекрасных институтских времен.
Поэтому не надо мне выдавать существование 4-х групповых законов сопротивления и применения одной константы Vteta вместо другой константы Тета за нововведение. Этой методе не менее 40 лет.
Рассказывать мне сказки про интегрирование уравнений, когда при существующей номенклатуре чугунок и их разномастном наборе АДХ, которые невозможно завести в прицел, не надо.
А читать книжки Федосова "для широкого круга читателей" мне вовсе незачем: многие описываемые эпизоды мне известны изнутри, как бывшему его подчинённому
.
Это сообщение редактировалось 28.03.2016 в 06:53
G.s.> Рассказывать мне сказки про интегрирование уравнений, когда при существующей номенклатуре чугунок и их разномастном наборе АДХ, которые невозможно завести в прицел, не надо.
Ну если не надо, то и не буду. Благо лет 20 назад это уже заводилось при необходимости. Пример- Су-24МК для Алжира. Там НАР с индивидуальными законами. Для бомб аналогично можно сделать.
G.s.> А читать книжки Федосова "для широкого круга читателей" мне вовсе незачем: многие описываемые эпизоды мне известны изнутри, как бывшему его подчинённому
Ну а что тогда не реализовали там свою идею?
Ну если не надо, то и не буду. Благо лет 20 назад это уже заводилось при необходимости. Пример- Су-24МК для Алжира. Там НАР с индивидуальными законами. Для бомб аналогично можно сделать.
G.s.> А читать книжки Федосова "для широкого круга читателей" мне вовсе незачем: многие описываемые эпизоды мне известны изнутри, как бывшему его подчинённому
Ну а что тогда не реализовали там свою идею?
F74> Ну если не надо, то и не буду. Благо лет 20 назад это уже заводилось при необходимости. Пример- Су-24МК для Алжира. Там НАР с индивидуальными законами. Для бомб аналогично можно сделать.
Я разве говорю, что нельзя? Я обеими руками за!
Честно скажу, устройство прицела Су-24МК мне неизвестно. Но, вот что помню доподлинно, так на Су-25 тех же годов выбор баллистики НАР (индивидуальной!), осуществлялся просто - переключением галетника в одно из положений: С-5М, С-5КО, С-8М, С-8КО, С-24. Ну очень индивидуально!
F74> Ну а что тогда не реализовали там свою идею?
Ради интереса порылся в архивах.
Нормативный документ, в создании которого довелось принимать непосредственное участие, устанавливающий современный набор АДХ для АБ, был принят на самом высоком уровне в 1991 году!!!
Он позволял интегрировать траекторию АБ не в 3D, как Вы писали, а в 6D!
Участвовали все тяжеловесы МАП, МОП, Жуковка, Владимировка и Госстандарт!
Напомнить, что стало с большинством упомянутых организаций в последующем?
Я разве говорю, что нельзя? Я обеими руками за!
Честно скажу, устройство прицела Су-24МК мне неизвестно. Но, вот что помню доподлинно, так на Су-25 тех же годов выбор баллистики НАР (индивидуальной!), осуществлялся просто - переключением галетника в одно из положений: С-5М, С-5КО, С-8М, С-8КО, С-24. Ну очень индивидуально!
F74> Ну а что тогда не реализовали там свою идею?
Ради интереса порылся в архивах.
Нормативный документ, в создании которого довелось принимать непосредственное участие, устанавливающий современный набор АДХ для АБ, был принят на самом высоком уровне в 1991 году!!!
Он позволял интегрировать траекторию АБ не в 3D, как Вы писали, а в 6D!
Участвовали все тяжеловесы МАП, МОП, Жуковка, Владимировка и Госстандарт!
Напомнить, что стало с большинством упомянутых организаций в последующем?
F74>> Ну если не надо, то и не буду. Благо лет 20 назад это уже заводилось при необходимости. Пример- Су-24МК для Алжира. Там НАР с индивидуальными законами. Для бомб аналогично можно сделать.
G.s.> Я разве говорю, что нельзя? Я обеими руками за!
G.s.> Честно скажу, устройство прицела Су-24МК мне неизвестно. Но, вот что помню доподлинно, так на Су-25 тех же годов выбор баллистики НАР (индивидуальной!), осуществлялся просто - переключением галетника в одно из положений: С-5М, С-5КО, С-8М, С-8КО, С-24. Ну очень индивидуально!
Как делалось на Су-25 я знаю. Благо работал по модернизации Су-24МК, Су-25, Ту-22М3 ну и про МиГ-27 с Ка-52 некоторое представление имею.
Все это сделано уже в 2000 году для Алжира, там тип НАР (С-8КОМ), АБ (ФАБ-250М-62) и т.д. заносился на флеш-карту при предполетной подготовке. В принципе, каждый тип АСП может иметь индивидуальный закон сопротивления.
F74>> Ну а что тогда не реализовали там свою идею?
G.s.> Ради интереса порылся в архивах.
G.s.> Нормативный документ, в создании которого довелось принимать непосредственное участие, устанавливающий современный набор АДХ для АБ, был принят на самом высоком уровне в 1991 году!!!
G.s.> Он позволял интегрировать траекторию АБ не в 3D, как Вы писали, а в 6D!
G.s.> Участвовали все тяжеловесы МАП, МОП, Жуковка, Владимировка и Госстандарт!
Ну я тоже как-то игрался с 6D моделированием. Не сильно результат отличается от 3D, а мощности требуются порядка на 2 больше.
Там основная проблема, что нельзя в принципе увеличивать шаг интегрирования т.к. приходится работать с короткопериодическим движением. А так на 486DX4 с тактовой частотой 100МГц решалась в реальном времени задача обработка данных от датчиков, расчет баллистических параметров, информационный обмен со штатной БЦВМ.
G.s.> Напомнить, что стало с большинством упомянутых организаций в последующем?
Владимировка и Госстандарт, ЕМНИП пока живы
И почему-то здесь нет Базальта и ЦАГИ.
G.s.> Я разве говорю, что нельзя? Я обеими руками за!
G.s.> Честно скажу, устройство прицела Су-24МК мне неизвестно. Но, вот что помню доподлинно, так на Су-25 тех же годов выбор баллистики НАР (индивидуальной!), осуществлялся просто - переключением галетника в одно из положений: С-5М, С-5КО, С-8М, С-8КО, С-24. Ну очень индивидуально!
Как делалось на Су-25 я знаю. Благо работал по модернизации Су-24МК, Су-25, Ту-22М3 ну и про МиГ-27 с Ка-52 некоторое представление имею.
Все это сделано уже в 2000 году для Алжира, там тип НАР (С-8КОМ), АБ (ФАБ-250М-62) и т.д. заносился на флеш-карту при предполетной подготовке. В принципе, каждый тип АСП может иметь индивидуальный закон сопротивления.
F74>> Ну а что тогда не реализовали там свою идею?
G.s.> Ради интереса порылся в архивах.
G.s.> Нормативный документ, в создании которого довелось принимать непосредственное участие, устанавливающий современный набор АДХ для АБ, был принят на самом высоком уровне в 1991 году!!!
G.s.> Он позволял интегрировать траекторию АБ не в 3D, как Вы писали, а в 6D!
G.s.> Участвовали все тяжеловесы МАП, МОП, Жуковка, Владимировка и Госстандарт!
Ну я тоже как-то игрался с 6D моделированием. Не сильно результат отличается от 3D, а мощности требуются порядка на 2 больше.
Там основная проблема, что нельзя в принципе увеличивать шаг интегрирования т.к. приходится работать с короткопериодическим движением. А так на 486DX4 с тактовой частотой 100МГц решалась в реальном времени задача обработка данных от датчиков, расчет баллистических параметров, информационный обмен со штатной БЦВМ.
G.s.> Напомнить, что стало с большинством упомянутых организаций в последующем?
Владимировка и Госстандарт, ЕМНИП пока живы
И почему-то здесь нет Базальта и ЦАГИ.
Это сообщение редактировалось 28.03.2016 в 21:27
Ребята, а что вы так уперлись в ветер, якобы сильно мешающий при бомбометании? Конечно при при не очень сильном боковом ветре на высоте самолета например 10 м/с и времени падения бомбы с высоты 5 км 30 секунд, бомбу отнесет в сторону от курса самолета аж на 300 метров. Но эти параметры точно измеряются и поправка при прицеливании может быть почти идеально точной. Это и есть основная идея работы Гефеста. Флуктуации параметров ветра на разных высотах не могут отклонить бомбу более чем на 2-5 метров в боковом направлении, так как бомбы оснащаются стабилизатором, который не позволяет обтекающему бомбу воздуху создавать сколько нибудь значимые силы в направлении, перпендикулярном полету. В этом отношении бомба обладает огромным преимуществом по сравнению с пулей или снарядом, которые стабилизируются вращением и поэтому при наличии ветра летят немного "боком" относительно воздуха, создавая заметные силы перпендикулярно траектории. Но у бомбы есть другой бич - криволинейность траектории. Из-за чего может сильно изменяться из-за флюктуаций ветра, температуры и влажности на разных высотах в направлении полета бомбы сила, тормозящая бомбу. Но и тут метеопрогноз может сильно повысить точность бомбометания. Если метеопрогноз окажется точным - бомба попадет. Метеопрогноз ошибется - будет промах. Хотя смотря что считать промахом. Ошибка даже в 50 м от точки прицеливания при радиусе сплошного поражения ОФАБ-500У 70 м - это не промах. Техническое рассеяние самой бомбы, не учитывая погрешности устройства сброса и интерференцию с самолетом, очень мало в поперечном направлении и несколько выше в продольном из-за нестабильного коэффициента сопротивления у разных экземпляров. Об этом свидетельствую цепочки разрывов на земле от серий бомб, сбрасываемых через равные интервалы времени. Как правило при бомбежке с высоты порядка 5000 м отклонение в сторону от средней линии не превышает 1-2 м (если вычесть расстояние между точками подвеса), а расстояние между воронками вдоль средней линии изменяется не более чем на 5-10 м. Так что идея Гефеста правильная и действительно управляемые бомбы не очень и нужны. Ну, за исключением сильно укрепленных компактных объектов. Тем более что их не всегда можно применять при наличии мощных радиопомех. А против чугуния, летящего с неба с почти такой же точностью, нет приема.
G.s.>> Напомнить, что стало с большинством упомянутых организаций в последующем?
F74> Владимировка и Госстандарт, ЕМНИП пока живы
F74> И почему-то здесь нет Базальта и ЦАГИ.
Участвовало более 20-ти организаций и Базальт, естественно. Я же написал МОП.
А участие ЦАГИ, кажется, было номинальным. В те времена бомбы для ЦАГИ были неперспективной мелочью. За них отвечал МОП в полном объеме со своими собственными институтами, в т.ч. и по аэродинамике.
F74> Владимировка и Госстандарт, ЕМНИП пока живы
F74> И почему-то здесь нет Базальта и ЦАГИ.
Участвовало более 20-ти организаций и Базальт, естественно. Я же написал МОП.
А участие ЦАГИ, кажется, было номинальным. В те времена бомбы для ЦАГИ были неперспективной мелочью. За них отвечал МОП в полном объеме со своими собственными институтами, в т.ч. и по аэродинамике.
G.s.>За них отвечал МОП в полном объеме со своими собственными институтами, в т.ч. и по аэродинамике.
Выходит был полный дубляж по науке, не хило...
Выходит был полный дубляж по науке, не хило...
t.> Выходит был полный дубляж по науке, не хило...
Ха-ха, "дубляж", там был и трельяж и четырляж, если не больше!
Когда после нескольких десятилетий независимого развития ЦАГИ и ЦНИИМАШ, состоялась встреча на высоком уровне их руководства с обсуждением совместных работ (кажется в середине или в конце 80-х), об этом событии сообщили, как о приезде делегации с "Альфа Центавра", как тут уже сравнивали
А, кстати, не вижу в этом ничего плохого: монополизация науки, в т.ч. аэродинамики, ничего хорошего не приносила. А здоровая конкуренция была очень полезна.
Ха-ха, "дубляж", там был и трельяж и четырляж, если не больше!
Когда после нескольких десятилетий независимого развития ЦАГИ и ЦНИИМАШ, состоялась встреча на высоком уровне их руководства с обсуждением совместных работ (кажется в середине или в конце 80-х), об этом событии сообщили, как о приезде делегации с "Альфа Центавра", как тут уже сравнивали
А, кстати, не вижу в этом ничего плохого: монополизация науки, в т.ч. аэродинамики, ничего хорошего не приносила. А здоровая конкуренция была очень полезна.
к вашей дискуссии, господа:
Сирия Syria HD ★ Работа ВКС России по бункерам ДАИШ #1
★ ★ Работа ВКС России по бункерам ДАИШ #2 : http://frontinfo.anna-news.info/?p=5773 ★ ★ ★ Работа ВКС России по бункерам ДАИШ #3 : http://frontinfo.anna-news.info/?p=5769
~27-28секунд (H<5км ?), перелёт 30м
Сирия Syria HD ★ Работа ВКС России по бункерам ДАИШ #1
★ ★ Работа ВКС России по бункерам ДАИШ #2 : http://frontinfo.anna-news.info/?p=5773 ★ ★ ★ Работа ВКС России по бункерам ДАИШ #3 : http://frontinfo.anna-news.info/?p=5769
~27-28секунд (H<5км ?), перелёт 30м
SkyGuard73
Сообщение было перенесено из темы Ми-28 и Ка-52 в Сирии.
Е.Б.> А теперь с комментариями летчиков
Е.Б.> YouTube
Е.Б.> А вот это совсем новое:
Е.Б.> YouTube
Позорище б...ь. Только в одну смогли попасть, спасибо летчикам, засадили в ручном режиме, на АС все в молоко.
Е.Б.> YouTube
Е.Б.> А вот это совсем новое:
Е.Б.> YouTube
Позорище б...ь. Только в одну смогли попасть, спасибо летчикам, засадили в ручном режиме, на АС все в молоко.
SkyGuard73> Позорище б...ь. Только в одну смогли попасть, спасибо летчикам, засадили в ручном режиме, на АС все в молоко.
да и все таки (второе видео) видно ракетки (Атака) какие то слабоватая по мощности(единственное обьяснение о малом повреждении при попадании что пуляли тандемной кумулятивной а не с осколочно-фугасной боевой частью),да и ракеты мимо ушли
все таки надо помощнее делать ,пушкой по разбегающимся не отработали,ракета мимо ушла (фото) вот жду новый МН
ФОТО- Последний миг трассера перед взрывом (печально конечно)
Устаревшие ПТУРы, на деле, это самый большой недостаток современных российских вертолетов.
У "Атаки" два огромных недостатка:
(1) Для управления по тангажу и направлению ракете необходимо постоянно вращаться чтобы отрабатывать управляющие команды в требуемой плоскости в момент прохождения этой плоскости. То есть фиг на ПТУР поставишь нормальную ГСН
(2) При применении "Атаки" Ми-28 обязан держать цель в поле зрения с момента обнаружения до поражения (может маневрировать с углом рысканья до 110 градусов и креном до 30 градусов).
А у AGM-114L той же ГСН не требуется подсвет с носителя в процессе полета к цели (да и у AGM-114K есть режим LOAL), что сводит время нахождения в поле зрения врага к минимуму. Плюс ракету AGM-114L можно применять в СМУ / при задымлении поля боя / при постановке аэрозольных помех. Возможен залповый пуск ракет с наведением на 8 целей.
да и все таки (второе видео) видно ракетки (Атака) какие то слабоватая по мощности(единственное обьяснение о малом повреждении при попадании что пуляли тандемной кумулятивной а не с осколочно-фугасной боевой частью),да и ракеты мимо ушли
все таки надо помощнее делать ,пушкой по разбегающимся не отработали,ракета мимо ушла (фото) вот жду новый МН
ФОТО- Последний миг трассера перед взрывом (печально конечно)
Устаревшие ПТУРы, на деле, это самый большой недостаток современных российских вертолетов.
У "Атаки" два огромных недостатка:
(1) Для управления по тангажу и направлению ракете необходимо постоянно вращаться чтобы отрабатывать управляющие команды в требуемой плоскости в момент прохождения этой плоскости. То есть фиг на ПТУР поставишь нормальную ГСН
(2) При применении "Атаки" Ми-28 обязан держать цель в поле зрения с момента обнаружения до поражения (может маневрировать с углом рысканья до 110 градусов и креном до 30 градусов).
А у AGM-114L той же ГСН не требуется подсвет с носителя в процессе полета к цели (да и у AGM-114K есть режим LOAL), что сводит время нахождения в поле зрения врага к минимуму. Плюс ракету AGM-114L можно применять в СМУ / при задымлении поля боя / при постановке аэрозольных помех. Возможен залповый пуск ракет с наведением на 8 целей.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 07.04.2016 в 09:30
SkyGuard73> на АС все в молоко.
Такое впечатление, что тепловой след сопровождение срывает.
Такое впечатление, что тепловой след сопровождение срывает.
SkyGuard73> Позорище б...ь. Только в одну смогли попасть, спасибо летчикам, засадили в ручном режиме, на АС все в молоко.
Ща Scar придёт. )
Ща Scar придёт. )
SkyGuard73> Позорище б...ь. Только в одну смогли попасть, спасибо летчикам, засадили в ручном режиме, на АС все в молоко.
Подкрутят, где надо, в софте и попадут.
Хорошо, что сейчас выяснили.
Подкрутят, где надо, в софте и попадут.
Хорошо, что сейчас выяснили.
ZaKos> Подкрутят, где надо, в софте и попадут.
ZaKos> Хорошо, что сейчас выяснили.
А при принятии на вооружении и учениях на полигонах не могли выяснить?
ZaKos> Хорошо, что сейчас выяснили.
А при принятии на вооружении и учениях на полигонах не могли выяснить?
Это сообщение редактировалось 07.04.2016 в 10:03
ZaKos>> Подкрутят, где надо, в софте и попадут.
ZaKos>> Хорошо, что сейчас выяснили.
rustam12> А при принятии на вооружении и учениях на полигонах не могли выяснить?
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
На полигонах в мирное время, и в поле на войне не всегда преследуются одни и те же цели. Увы...
ZaKos>> Хорошо, что сейчас выяснили.
rustam12> А при принятии на вооружении и учениях на полигонах не могли выяснить?
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
На полигонах в мирное время, и в поле на войне не всегда преследуются одни и те же цели. Увы...
rustam12> А при принятии на вооружении и учениях на полигонах не могли выяснить?
На полигоне при испытаниях сложно обеспечить сматывание желающего выжить боевика на Тойоте по весенней пустыне.
На полигоне при испытаниях сложно обеспечить сматывание желающего выжить боевика на Тойоте по весенней пустыне.
Starsaver
новичок
Сообщение было перенесено из темы Ми-28 и Ка-52 в Сирии.
Что характерно этот инфовброс идёт со стороны Рогозина (через его твиттер-фейсбук). А мы знаем в чью сторону ангажирован ДОР...
Ждём видео со срочно привезенными Вихрями?
Ждём видео со срочно привезенными Вихрями?
Balancer> На полигоне при испытаниях сложно обеспечить сматывание желающего выжить боевика на Тойоте по весенней пустыне.
А эти два промаха по стоящим авто со срывам АС ?
А эти два промаха по стоящим авто со срывам АС ?
Beholder44
SkyGuard73>> Позорище б...ь. Только в одну смогли попасть, спасибо летчикам, засадили в ручном режиме, на АС все в молоко.
rustam12> У "Атаки" два огромных недостатка:
rustam12>
rustam12> А у AGM-114L той же ГСН не требуется подсвет с носителя в процессе полета к цели (да и у AGM-114K есть режим LOAL), что сводит время нахождения в поле зрения врага к минимуму. Плюс ракету AGM-114L можно применять в СМУ / при задымлении поля боя / при постановке аэрозольных помех. Возможен залповый пуск ракет с наведением на 8 целей.
Сравнительные цены на ПТУР "Атака" и ракет семейства AGM-114:
Таким образом, на 1 ракету Hellfire можно выстрелить от 4 до 5,5 ракет "Атака".
Т.е., три ракеты РФ, выпущенные в приведенных роликах, в сумме еле-еле 75% одной ракеты США.
Можно напомнить, еще в 2007 г. в Ираке ракеты AGM-114 пускали по отдельным гражданским лицам. Это видео от Wikileaks посмотрели 400 тыс. раз:
Им пишут добрые комменты:
Как по мне, более всего ужасен тот момент, когда после первого взрыва Hellfire у обреченного дома, убившего случайного прохожего, шедшего спокойно по улице, нашелся человек, который, не кинулся наутек сломя голову, а осторожно подошел и заглянул в ворота двора.
Как раз на взрыв второй ракеты. Его просто снесло.
Критерий эффективность-стоимость можно подсчитать, но вряд ли он будет большим.
rustam12> У "Атаки" два огромных недостатка:
rustam12>
rustam12> А у AGM-114L той же ГСН не требуется подсвет с носителя в процессе полета к цели (да и у AGM-114K есть режим LOAL), что сводит время нахождения в поле зрения врага к минимуму. Плюс ракету AGM-114L можно применять в СМУ / при задымлении поля боя / при постановке аэрозольных помех. Возможен залповый пуск ракет с наведением на 8 целей.
Сравнительные цены на ПТУР "Атака" и ракет семейства AGM-114:
Стоимость одной ракеты типа AGM-114 Hellfire II для Армии США на 2012 год составляла около $68–98 тыс., AGM-114R — $94 тыс.
На 2015:
Price/Unit Cost: In FY 2015, the average unit cost of Hellfire missiles (All-Up Round) purchased by the Army and Air Force is $99,600 (per All-Up Round).
Стоимость одного ПТУР "Атака" около $18,1 тыс.
Таким образом, на 1 ракету Hellfire можно выстрелить от 4 до 5,5 ракет "Атака".
Т.е., три ракеты РФ, выпущенные в приведенных роликах, в сумме еле-еле 75% одной ракеты США.
Можно напомнить, еще в 2007 г. в Ираке ракеты AGM-114 пускали по отдельным гражданским лицам. Это видео от Wikileaks посмотрели 400 тыс. раз:
Им пишут добрые комменты:
Blood thirsty fuckers. "Let me shoot!"
Как по мне, более всего ужасен тот момент, когда после первого взрыва Hellfire у обреченного дома, убившего случайного прохожего, шедшего спокойно по улице, нашелся человек, который, не кинулся наутек сломя голову, а осторожно подошел и заглянул в ворота двора.
Как раз на взрыв второй ракеты. Его просто снесло.
Критерий эффективность-стоимость можно подсчитать, но вряд ли он будет большим.
Это сообщение редактировалось 07.04.2016 в 11:10
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 27.10.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.10.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
