АПЛ проекта 585. ОКР "Лайка-ВМФ"

Snake>>>Сколько ж лет понадобилось, чтобы прийти к комбинации Скипджек+ВПУ БР = Вашингтон...
t.>> Новая ПЛАБР совсем не Вирджиния с ВПУ
Snake> А зачем Вирджиния? После Вирджинии ничего строить не будут?
Ну так изначально планы были на модификацию Вирджинии схожим образом, но в результате проработок пришли к тому что проект не подходит для размещения имеющихся БРПЛ и от Вирджинии взяли только некоторых узлы, как например, компоновку носовой части ПЛ с ГАС, и то в увеличенном размере, так что тут нужно учитывать размеры планирумых к размещению на ПЛ боеприпасов, вот на Амур, несмотря что это небольшая ДЭПЛ, можно установить ВПУ для тех же Яхонтов и даже ОТБР Национальная оборона / Главная тема / Уязвимая Америка за счет их компактности, но вряд ли выйдет что-то с большим размером ракет.

П.6.> Попались в сети вариации на тему...

S.I.> Ну для стали может и нет смысла. А вот стеклопластиковые выдерживают давление до 275 ати. Скреплять - сейчас есть хороший клей. Самолёты клеят.
S.I.> И готовые баллоны ВВД получаются.
Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян,—При этом глаза его делались чрезвычайно сладкими и лицо принимало самое довольное выражение

Shoehanger>> Я. Но я думал, Вы не поняли о чем речь. Хотя и сейчас не уверен.
S.I.> Я думаю, что Вы не прочитали о чём речь.

И правильно делал, к обсуждению никакого отношения! Более того о знании предмета Вами также сведений прочитанное не дает. Это даже странно, я думал фраза выше с "я думаю" все-таки имеет какое-то основания под собой, отсюда и читать стал. А интересного только как жгли пленки немецкие.

У Паралая по этой теме информативность, отношение единиц информации к числу страниц обсуждения, выше.

П.6.> Попались в сети вариации на тему...

Чёй-то у сего аппарата морда дюже островата.

Shoehanger>> Википедия? Нет, не слышали. ))
S.I.> Можно на ФАУ-2 сослаться и закрыть тему МБР.
S.I.>
S.I.> Что за девайс- «Баклан»?

ну фау-2/А-4 это ОТР...вот А8-9-10...но не осилили немцы

S.I.>>
DustyFox> Серёга... вот нормальный ты вроде мужик, но как в технические темы влезешь, то у тебя либо штурмовики к танковым гусеницам приваренные получаются, то ганшипы из маршруток на веревочке, то вообще подводные ракетные аэростаты...
«А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать».
Занятное фото

S.I.> Занятное фото

Как оказалось, это фото к теме, никакого отношения не имеет.

Dark> Как оказалось, это фото к теме, никакого отношения не имеет.
Фото не имеет, но интересно как из материала хорошо работающего только на растяжение удалось сделать корпус работающий на сжатие? Не понимаю.

Dark>> Как оказалось, это фото к теме, никакого отношения не имеет.
S.I.> Фото не имеет, но интересно как из материала хорошо работающего только на растяжение удалось сделать корпус работающий на сжатие? Не понимаю.
Вот, что по этой штуке, мне ответил Gogs.
"Отработка технологий создания ПК из стеклопластика по теме "Жемчуг". Нигде не используется, работы прекращены в 1989 году." В теме Глубоководные аппараты, на 101 стр., есть исчерпывающий материал по этому изделию. Рекомендую, мне было очень интересно почитать.

Dark> В теме Глубоководные аппараты, на 101 стр.,
На 101 стр.?
http://forums.airbase.ru/2016/04/t52561,7--glubokovodnye-apparaty.3697.html
Нашёл
http://forums.airbase.ru/2015/12/t20034,101--issledovatelskie-podvodnye-apparaty.html

Dark>> В теме Глубоководные аппараты, на 101 стр.,
S.I.> На 101 стр.?


Пардон! Исследовательские подводные аппараты стр.101.

S.I.> Фото не имеет, но интересно как из материала хорошо работающего только на растяжение удалось сделать корпус работающий на сжатие? Не понимаю.

Если Вы о стеклопластиковых корпусах, то где Вы прочитали такое странное заключение?

Материалы, хорошо работающие на сжатие, но плохо на растяжение - знаю, их много, чугун, бетон и т.д.
Но наоборот?..
Поделитесь знаниями.

S.I.>> Фото не имеет, но интересно как из материала хорошо работающего только на растяжение удалось сделать корпус работающий на сжатие? Не понимаю.
sam7> Если Вы о стеклопластиковых корпусах, то где Вы прочитали такое странное заключение?
sam7> Материалы, хорошо работающие на сжатие, но плохо на растяжение - знаю, их много, чугун, бетон и т.д.
sam7> Но наоборот?..
sam7> Поделитесь знаниями.

Хм.. Элементарный поиск даёт:

Предел прочности армированного стеклопластика при сжатии лишь незначительно превышает предел прочности неармированной смолы и значительно ниже предела прочности стеклопластика при растяжении.

 

Да и простая логика подсказывает - какая нафик может быть прочность у ВОЛОКНА на сжатие?

Dark> Пардон! Исследовательские подводные аппараты стр.101.
Прочитал - работа проведена большая, результаты, методы расчёта и выводы в открытом доступе отсутствуют..

S.I.> Да и простая логика подсказывает - какая нафик может быть прочность у ВОЛОКНА на сжатие?

Пишете логично, но есть закавыка.
Не все в самом деле так, кажется на первый взгляд.

Ваш же пост чуть выше - стеклопластиковый корпус на 15 км.
Второй пример, для понимания.
Башня Шухова.
Длинные тонкие прутки, которые легко должны потерять устойчивость, не работают на сжатие.
А, оказывается, работают - поскольку конструкция сделана так, что они работают на растяжение.
Так и в стеклопластиковых корпусах со специальной намоткой.

sam7> Так и в стеклопластиковых корпусах со специальной намоткой.
Ну да видимо весь секрет в намотке. Интересны показатели этого корпуса.

sam7>> Так и в стеклопластиковых корпусах со специальной намоткой.
S.I.> Ну да видимо весь секрет в намотке. Интересны показатели этого корпуса.

15 км, видимо к экспансии на другую планету готовятся

sam7> 15 км, видимо к экспансии на другую планету готовятся
Полуторакратный запас прочности - нормально. А корпус выдержал?

sam7>>> Так и в стеклопластиковых корпусах со специальной намоткой.
S.I.>> Ну да видимо весь секрет в намотке. Интересны показатели этого корпуса.
sam7> 15 км, видимо к экспансии на другую планету готовятся

Готовились! Потом, пару раз в ресторан, туда, сюда и деньги кончились!

тащторанга-01> Откуда про один?
оттуда

поскольку в оригинальном посту почему-о потеряна фота, вот тут повтор:


и т.д. по теме - "Хаски" - перспективный проект АПЛ 5-го поколения [Bredonosec#25.03.16 22:09]

если б не было этого - я б и не начал спрашивать, почему он один.

Shoehanger>>> что у отечественных стратегов глубина завышена, 180 м более чем достаточно.
Bredonosec>> а почему, кстати? Тезисно
Shoehanger> "Дырок" в корпусе много
не понял связи. Дырки могут значить, что сложно. Но что "не нужно" - не вижу логики.

Shoehanger> гомогенная структура.
Но разве балка с разнесенными полками не будет воспринимать нагрузку лучше, чем одна полка? Вся ж механика стройконструкций и механизмов строится на этом свойстве - двутавр, пусть даже с решетчатой перемычкой, на порядки прочнее на изгиб, чем гомогенный лист.

Shoehanger> Вы путаете понятия сидеть в бастионах и у пирса.
эээ... бронированный бастион для пларб? А логика?

Shoehanger> Вот и зря. Гуманитарий должен знать, что эта идея опробована на практике японцами. Без значимого для противной стороны эффекта.
он в курсе. Но всё равно пропихивал.
Как и кучу более идиотских идей типа транспортного сообщения на воздушных змеях и т.д.
Ну, собственно, теперь и вы тоже видите, что за кадр. )))

Shoehanger> Есть принципиальная разница между применением оружия в автомате и патрулированием.
так аппарат полностью автономный. Срок автономности не помню, месяц или что там, но это исключает общение и запросы на открытие огня. Патрулирование же просто так, в качестве голубя мира, без любых иных прав - толку от него? Это именно боевой аппарат, значит задачи явно более широкие, нежели плавать туда-обратно.

да, за схему цистерн спасибо. В таком варианте всё логично Наскоро не нашел, и лень перепроверять, кто писал, что "отказались от 2 групп цгб и перешли к одной группе", что вызвало когнитивный диссонанс у меня )

S.I.> Да и простая логика подсказывает - какая нафик может быть прочность у ВОЛОКНА на сжатие?

Ну вообще-то волокно (что стекло, что уголь) на сжатие тестируют именно в силу того, что, например, масса так называемых сотовых конуструкций делается как из кевлара (арамида) так и из стекла. Ну а уголь--это вообще, наше всё--его и рвут и сжимают, особенно в аэрокосмической промышленности.