[image]

Ми-28Н vs Ка-52

N+1 заход
 
1 2 3 4 5

Deniz

опытный

101> В полете угол тангажа отрицательный, нос опущен вниз.
А при посадке? А при висении? Да и в полете мешает, он ещё и толстый.
101> Отпиливать ничего не нужно, вопрос решается на АРЗ путем замены.
Замены чего? Всей передней части фюзеляжа от кабины?

101> Зачем увеличивать? Откуда информация про утомляемость?
От пилотов, от НИИ кто заключения писал и от тех кто ГОСы принимал.
101> По темечку тебя будет бить на 99% вертолетов в мире, если лопасти разрушатся
И тем не менее все стараются это расстояние побольше сделать.

101> и если жив после падения останешься, как это позволяет сделать Ми-28.
Ну с такой то конструкцией тока на "если" и уповать.

101> БКО поставят, при необходимости.
В смысле, "при необходимости"? За 6 лет эксплуатации и 20 лет разработок "необходимость" не настала, даже не смотря на ТТЗ? А они место в фюзеляже и массу зарезервированную под это БКО тоже "при необходимости" родят?
101> Двойное управление просили, если не ошибаюсь, только для учебных бортов.
А все и на строевые двойное управление ставят - во дебилы! А вы ещё какие ни будь боевые вертолеты без двойного и со специальной версией "учебного" знаете?
101> Ширину наращивать каким образом?
Я вас спрашиваю, вы же о совершенствовании эксплуатируемых Ми-28Н говорите.

101> Торговля оружием на внешних рынках вопрос сугубо политический и коррупционный.
Снег белый.
101> Все, истерика закончена?
Даже не начиналась, она у пилотов, правда не тех что вам в "кулуарах" попадаются, им в этом ... не летать.
   11.011.0

101

аксакал

Deniz> А при посадке? А при висении? Да и в полете мешает, он ещё и толстый.

А на рулежке так и вообще криминал!

Deniz> Замены чего? Всей передней части фюзеляжа от кабины?

Там же меняется только форма самой носовой антенны, зачем всю переднюю часть фюзеляжа менять?

Deniz> От пилотов, от НИИ кто заключения писал и от тех кто ГОСы принимал.
Deniz> И тем не менее все стараются это расстояние побольше сделать.

Признаюсь, я заинтригован. Отличие от Ка-52 по расстоянию от башки пилотов полметра, у обоих над головой 5 мм метилметакрилат и такая разница?
Будем интересоваться при случае.

Deniz> Ну с такой то конструкцией тока на "если" и уповать.

Конструкция работает, безопасники полетов ВКС под впечатлением.

Deniz> В смысле, "при необходимости"? За 6 лет эксплуатации и 20 лет разработок "необходимость" не настала, даже не смотря на ТТЗ?

А за 20 лет разработок у нас что-ли радиоэлектронная промышленность развивалась?

Deniz> А они место в фюзеляже и массу зарезервированную под это БКО тоже "при необходимости" родят?

Я не пойму, а это у нас последние 20 лет радиоэлектронная промышленность развивалась что-ли и заткнула силиконовую долину? Или последние 6 лет у нас только все основные деньги начали вливаться и если что-то и ждать серьезное, с учетом санкций, то года через два?
Дружищще, если милевцы не родят, то никто не родит.
На Ка-52 тоже место под это все и мощность СУ изначально не рожали, т.к. изначально все оптимизировалось под одноместный бронированный Ка-50. Поэтому все новые изыски, которые ставят на борт, ведут к росту пустого снаряженного с последующим снижением дальности полета и массы целевой нагрузки. А разработчик и поставщик БРЭО сегодня у нас в стране считай что один и тот же для Вертолетов России.

Поэтому ты или трусы надень или крестик сними. В противном случае, тогда и Ми-28 и Ка-52 нафиг с пляжа.
И Ми-24 и Ми-8 тоже, т.к. изначально там место под новые хотелки никто не предусматривал.

Deniz> А все и на строевые двойное управление ставят - во дебилы! А вы ещё какие ни будь боевые вертолеты без двойного и со специальной версией "учебного" знаете?

Ну тут по соседству с тобой тогда еще одни дебилы сидят - в Ухтомке, которые на Ка-50 посадили одного человека. Вот такая у нас дебилистическая вертолетная промышленность при СССР образовалась, которая обеспечила такую защищенность экипажа, которая позволила отказаться от дублирования управления.

Deniz> Я вас спрашиваю, вы же о совершенствовании эксплуатируемых Ми-28Н говорите.

Если ты внимательно читал, то я писал о модернизации текущих бортов. Если исходная конструкция не позволяет наращивать ширину, то ее никто менять не будет. Если наращивать ширину фюзеляжа Ми-28, то его АД характеристики вернутся к старичку Ми-24, у которого мидель больше чем у Ми-28.

Deniz> Даже не начиналась, она у пилотов, правда не тех что вам в "кулуарах" попадаются, им в этом ... не летать.

Все понятно.
   45.045.0
+
+1
-
edit
 

Garry_s

опытный

Да, засрали ветку!
Кому жаловаться и на кого?
Как в басне: залезла лиса в избушку и всех выгнала.
   49.0.2623.11249.0.2623.112

Deniz

опытный

101> А на рулежке так и вообще криминал!
А то!
101> Там же меняется только форма самой носовой антенны, зачем всю переднюю часть фюзеляжа менять?
Там перед в принципе короче будет и уже.
101> Конструкция работает, безопасники полетов ВКС под впечатлением.
Под впечатление от редукторов — слышал, от системы спасения нет.
Deniz>> В смысле, "при необходимости"? За 6 лет эксплуатации и 20 лет разработок "необходимость" не настала, даже не смотря на ТТЗ?
101> А за 20 лет разработок у нас что-ли радиоэлектронная промышленность развивалась?
Это к чему вы сейчас? Витебск уже давно разработан и серийно изготавливается, был записан в ТТЗ на Ми—28н. Часть установлена, часть не влезает не по объемам не по массе.
101> Я не пойму, а это у нас последние 20 лет радиоэлектронная промышленность развивалась что-ли и заткнула силиконовую долину? Или последние 6 лет у нас только все основные деньги начали вливаться и если что-то и ждать серьезное, с учетом санкций, то года через два?
Бред какой-то пишите. Уже новая интеграция Витебска ГОСы проходит и на НМ будет ставиться .
101> Дружищще, если милевцы не родят, то никто не родит.
Это вопрос веры.
101> На Ка-52 тоже место под это все и мощность СУ изначально не рожали, т.к.
Серьезно! Вот это новость! А ничего что как только БКО прошло госы то стал устанавливаться на все вертолеты Ка—52 на штатные места. Или у вас другая реальность?
101>Поэтому все новые изыски, которые ставят на борт, ведут к росту пустого снаряженного с последующим снижением дальности полета и массы целевой нагрузки.
И по этим показателям По сливает гораздо более укомплектованному Ка.

101> и трусы надень или крестик сними.
Вам того же.
101> И Ми-24 и Ми-8 тоже, т.к. изначально там место под новые хотелки никто не предусматривал.
Ну Ми—24 давно на свалку надо было отправить, а вот на 8—ку ставь не хочу и объема и массы хватает.

101> Вот такая у нас дебилистическая вертолетная промышленность при СССР образовалась, которая обеспечила такую защищенность экипажа, которая позволила отказаться от г управления.
Просто вертолетную промышленность согласен. О, новая версия отсутствие двойного. Извините а Ми—28НМ какие дебилы проектируют, двойное управление туда пихают, нет бы броняшки побольше навесить!

101> Если ты внимательно читал, то я писал о модернизации текущих бортов.
А что о ней писать её нет, КБ забило болт на нее и вертолет.

101>Если наращивать ширину фюзеляжа Ми-28, то его АД характеристики вернутся к старичку Ми-24, у которого мидель больше чем у Ми-28.
Ну, раз пошли на это в НМ значит вернутся.

Зы. Интересно слушать все новые и новые оправдания, уже КБ болт на это поделие положило и пилит новый вертолет. Где исправляет все баги, которые защитники объявляют «что только так и надо». Когда НМ выкатят что говорить будете?
   

101

аксакал

Deniz> Там перед в принципе короче будет и уже.

Т.е. претензии к носу снимаются?
:D

Deniz> Это к чему вы сейчас? Витебск уже давно разработан и серийно изготавливается, был записан в ТТЗ на Ми—28н. Часть установлена, часть не влезает не по объемам не по массе.

- Почему на Ми-28Н не ставят БКО «Президент-С»?

- Потому что на нем стоит свой БКО. Может в чем-то чуть похуже, чем «яйца судьбы» на Ка-52, но принцип работы тот же самый. Он сам определяет направление и тип облучения — в базу БКО внесены определенные ТТХ наших и зарубежных ЗРК, — пеленгует облучателя, показывает на экране МФИ примерное расположение на карте, автоматическая система при облучении начинает отстреливать тепловые ловушки. Работает этот комплекс гораздо лучше, чем на Ми-35М, чем на Ми-24, где стоят еще старые, советские системы, нередко выдающие ложные показания, плюс не захламляет внутрикабинное пространство дополнительным оборудованием, подчас мешающим обзору.
 



Deniz> Бред какой-то пишите. Уже новая интеграция Витебска ГОСы проходит и на НМ будет ставиться .

О, уже влезает!
Так влезает или не влезает? Так ВР делают или не делают?
Можно уже определиться, а не истерить?

Deniz> Серьезно! Вот это новость! А ничего что как только БКО прошло госы то стал устанавливаться на все вертолеты Ка—52 на штатные места. Или у вас другая реальность?

В моей реальности разработчик БКО и Ка-52 проделали совместную работу, чтобы БКО появился на Ка-52. И только после этого места стали штатными. Без этой работы сидели бы и лапу сосали, как обычно.

Deniz> Просто вертолетную промышленность согласен. О, новая версия отсутствие двойного. Извините а Ми—28НМ какие дебилы проектируют, двойное управление туда пихают, нет бы броняшки побольше навесить!

Такие же как и везде, которые работают по ТЗ Заказчика.

Deniz> А что о ней писать её нет, КБ забило болт на нее и вертолет.

Чудеса да и только. Предприятие вертит вояками как только хочет, а те радостно бабки все платят и платят. Красота!

Deniz> Когда НМ выкатят что говорить будете?

Могу сейчас сказать - если Заказчика все устраивает, значит так и будет. Все обвинения Исполнителя в отрыве от компетенции Заказчика являются истеричным малолетним бредом.
   45.045.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
101> Чудеса да и только. Предприятие вертит вояками как только хочет, а те радостно бабки все платят и платят.
Ну вояки же не думали, что на них реально придётся воевать..
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

101

аксакал

S.I.> Ну вояки же не думали, что на них реально придётся воевать..

Вооот оно как!
Тогда понятно почему камовцы на каждом МАКСе выкатывали какой-нибудь очередной борт с различными изысками по установке оптики - то шарик в носу, то шарик сверху, то шарик снизу, то два шарика одновременно.
   45.045.0

Deniz

опытный

101> Т.е. претензии к носу снимаются?
101> :D
На новом вертолете Ми-28НМ? Не знаю военные скажут, но что слепая зона уменьшиться это точно. Вот только как это Ми-28Н поможет? Или вы на троллинг перешли.

101> О, уже влезает!
101> Так влезает или не влезает? Так ВР делают или не делают?
101> Можно уже определиться, а не истерить?
Что влезает? Весь комплекс нового БКО на новый вертолет Ми-28НМ? Обещают что влезет, хотя эти могут и второй раз лохануться. А истерика похоже у вас.

101> В моей реальности разработчик БКО и Ка-52 проделали совместную работу, чтобы БКО появился на Ка-52. И только после этого места стали штатными. Без этой работы сидели бы и лапу сосали, как обычно.
В моей реальности тоже! И разработчики Ми-28Н проделывали ту-же работу, с теми-же людьми, тока по своему по миливсеки - выкинули что не влезло и объявили это не нужным, а на ТТЗ насрали.

101> Такие же как и везде, которые работают по ТЗ Заказчика.
Ну значит Ми-28 изначально проектировали не "такие же как и везде" ну или не по ТТЗ Заказчика.
101> Чудеса да и только. Предприятие вертит вояками как только хочет, а те радостно бабки все платят и платят. Красота!
А то! Вояки этот вертолет не раз на ГОСах нахер посылали и таки послали. Вот тока промышленность его Высшей указивкои таки пропихнула. Красота! Тока вояки бьются на нем по техническим причинам, зато промы на систему спасения фапают, а то что редуктора меняют как перчатки, дак армия платит.

101> Могу сейчас сказать - если Заказчика все устраивает, значит так и будет.
Фу блин, мы же про РФ где армия, Заказчик и промы это три разных человека, как я мог забыть! А так да Заказчика все устраивает, армию не устраивает, но кого это еб..!
101> Все обвинения Исполнителя в отрыве от компетенции Заказчика являются истеричным малолетним бредом
Возьми с полки пирожок!
   11.011.0

Deniz

опытный

101> Тогда понятно почему камовцы на каждом МАКСе выкатывали какой-нибудь очередной борт с различными изысками по установке оптики - то шарик в носу, то шарик сверху, то шарик снизу, то два шарика одновременно.
Ну дак, пытались ТТЗ выполнить и таки выполнили, не Милевцы послать куда подальше не могут.
   11.011.0

101

аксакал

Deniz> На новом вертолете Ми-28НМ? Не знаю военные скажут, но что слепая зона уменьшиться это точно. Вот только как это Ми-28Н поможет? Или вы на троллинг перешли.

Можете военных не ждать - ситуация не поменяется. И шире он не станет.
По тем картинкам что есть в открытом доступе, поменялась только носовая часть, а все что за ней внешне поменялось не особо сильно, особенно в месте кабины пилота.

Deniz> В моей реальности тоже! И разработчики Ми-28Н проделывали ту-же работу, с теми-же людьми, тока по своему по миливсеки - выкинули что не влезло и объявили это не нужным, а на ТТЗ насрали.

Влезет только если изначально комплекс лепится под конкретный борт под единое ТЗ. Пихать некий комплекс в уже имеющийся борт изначально с ним несогласованный есть моветон. Отсек сзади как был полупустой так и остался, а места по прежнему нет?

Изначально оба вертолета заказчика удовлетворяли. Также Ми-28 удовлетворил и шведов, кроме работы ночью и совместимости по БРЭО с западными нормами.
Поэтому все опусы про слепые зоны и усталость экипажа я оставляю на вашей совести.

Deniz> Тока вояки бьются на нем по техническим причинам, зато промы на систему спасения фапают, а то что редуктора меняют как перчатки, дак армия платит.

Ну прямо вечер срыва покровов - редуктора как перчатки меняют...
А камовские вертолеты падают по какой причине - не технической?
Ну там в хвосте что-то отлетело из-за пропущенной технологической операции? Или тяга изменения шага в месте непровара лопнула и в итоге жулебинцы тихо писались и какались, что мимо них пролетело?

Deniz> Фу блин, мы же про РФ где армия, Заказчик и промы это три разных человека, как я мог забыть! А так да Заказчика все устраивает, армию не устраивает, но кого это еб..!

Да ладно, кого вообще волнует мнение армии? Главное фотки красивые иметь на сайте Вертолетов России и пресс-службы МО РФ.
   45.045.0

101

аксакал

Deniz> Ну дак, пытались ТТЗ выполнить и таки выполнили, не Милевцы послать куда подальше не могут.

Ну т.е. в одном случае прохождение через 2-3 вариации планера это нормально, а в другом случае работа по изменению вариации планера для удовлетворения требований Заказчика это криминал.
Ну уныло набрасывайте, милейший, уныло.
   45.045.0

Deniz

опытный

101> Ну т.е. в одном случае прохождение через 2-3 вариации планера это нормально, а в другом случае работа по изменению вариации планера для удовлетворения требований Заказчика это криминал.
В каком одном, в каком другом? Вы о чем? Изменение планера/места расположения ОПС на этапе разработки - это нормально. ТТЗ то нужно выполнить и ГОСы перед поставкой на вооружение пройти. Изменение планера после завала ГОСов (и не одних), но после пропихивания на вооружение, на новом вертолете - это как?

101> Ну уныло набрасывайте, милейший, уныло.
Вы с зеркалом разговариваете?
   11.011.0

Deniz

опытный

101> По тем картинкам что есть в открытом доступе, поменялась только носовая часть, а все что за ней внешне поменялось не особо сильно, особенно в месте кабины пилота.
Сама кабина пилотов поменяется точно, нос тоже обещали поменять.

101> Влезет только если изначально комплекс лепится под конкретный борт под единое ТЗ.
ТЗ на Витебск было единым и ТЗ на вертолеты было единым, результат разный.
101> Пихать некий комплекс в уже имеющийся борт изначально с ним несогласованный есть моветон.
Ми-8 и Ми-24 с Витебском смотрят на вас с большим изумлением, а так-же Ми-26.
101> Отсек сзади как был полупустой так и остался, а места по прежнему нет?
У Ми-28Н фюзеляж в принципе полупустой, вот тока эти пустоты не там где надо, так что да - место под "яйца" нет.
101> Изначально оба вертолета заказчика удовлетворяли.
Чушь, один ГОСы прошел, второй не прошел и так дважды. Хотя если вы про Заказчика - то это другое дело на вооружение то оба встали.
101> Также Ми-28 удовлетворил и шведов, кроме работы ночью и совместимости по БРЭО с западными нормами.
Удовлетворил ... кроме ... "Узнаю брата Колю"
101> Поэтому все опусы про слепые зоны и усталость экипажа я оставляю на вашей совести.
На совести Заказчика и разработчика - пожалуйста, не надо мне чужих заслуг.

101> Ну прямо вечер срыва покровов - редуктора как перчатки меняют...
Для вас это новость? Поздравляю. Стружка в масле верный спутник Ми-28Н.
101> А камовские вертолеты падают по какой причине - не технической?
Строевой потерян один и да, не по технической причине.
101> Ну там в хвосте что-то отлетело из-за пропущенной технологической операции? Или тяга изменения шага в месте непровара лопнула и в итоге жулебинцы тихо писались и какались, что мимо них пролетело?
ХЗ по поводу опытного ничего не знаю может и так как вы написали.

101> Да ладно, кого вообще волнует мнение армии? Главное фотки красивые иметь на сайте Вертолетов России и пресс-службы МО РФ.
И цифры красивые по итогам года и по программе ГПВ - Заказчик.
   11.011.0
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор

Deniz> Для вас это новость? Поздравляю. Стружка в масле верный спутник Ми-28Н.
Можно пожалуйста ссылку на то что верный спутник?
   45.045.0
RU Coreldrow #22.04.2016 23:12  @Garry_s#20.04.2016 20:38
+
-
edit
 

Coreldrow

новичок
G.s.> Принимая в течении последнего времени непосредственное участие в нескольких ОКР уровня образцов вооружения, ни в одном документе не встретил ссылки или упоминания на это Положение. Из чего ясно, что этот мертворожденный документ никому не нужен.
Ни в одном документе?А может стоит повнимательнее посмотреть программу проведения испытаний этих образцов?Вот там в разделе документы которыми надо руководствоваться при проведении этапа испытаний наверняка будет и это Положение на ряду с ГОСТами,ОТТ и РИАТами.
   50.0.2661.8750.0.2661.87
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

imaex

опытный

Deniz> Извините а "мышиный нос" из-за которого вперед-вниз нихрена не видно

А что скажут специалисты про "Апач"?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

rustam12

опытный

Deniz>> Извините а "мышиный нос" из-за которого вперед-вниз нихрена не видно
imaex> А что скажут специалисты про "Апач"?
imaex> http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/3043511/3043511_original.jpg

А что про Апач то сказать то? нос там не особо длинный по сравнению с 28ым


Апач имеет M-TADS/PNVS ,МИ-28Н имеет ТОР(ОПС-28)

Единственное достоинство "Тора" - наличие дневного оптического канала. При современных телевизионных и тепловизионных камерах, комплексировании изображения с них + автоматах сопровождение, это достоинство уже не актуально. Какое мы увеличение видим на видеороликах - максимум 10 кратное. У американцев на M-TADS до 36-крат, и цветная ТВ-камера 1280х960.

Modernized Day Sensor Assembly: Latest Sensor Upgrade for the M-TADS/PNVS
M-DSA brings color to the Apache cockpit. It significantly improves NIR/low light performance, situational awareness and communication with ground troops and offers an additional field of view. M-DSA is a game changer!
Прикреплённые файлы:
 
   45.045.0
Это сообщение редактировалось 23.04.2016 в 13:07
+
-
edit
 

imaex

опытный

rustam12> А что про Апач то сказать то? нос там не особо длинный по сравнению с 28ым

Т.е. это просто ракурс такой неудачный на фото, что я запостил?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+1
-
edit
 

rustam12

опытный

imaex> Т.е. это просто ракурс такой неудачный на фото, что я запостил?

Вестимо , даже если бы длинна носа была бы одинаковая ,Апач имеет M-TADS/PNVS ,МИ-28Н имеет ТОР(ОПС-28) ;)

Boeing - AH-64E Apache Guardian Attack Helicopter : A Soldier's Guardian [720p]
For my Subscribers & other People that would like to support my Military Channel for my hard work & dedication all these years, please donate to my PayPal : arronlee33@hotmail.com. For Advertisers who would like to use my Military Channel for Advertising & Promotion, please email me : arronlee6@gmail.com.
Прикреплённые файлы:
MI-28_1.jpg (скачать) [1354x584, 514 кБ]
 
2365324.jpg (скачать) [1024x695, 216 кБ]
 
 
   45.045.0
+
+1
-
edit
 

imaex

опытный

rustam12> Вестимо , даже если бы длинна носа была бы одинаковая ,Апач имеет M-TADS/PNVS ,МИ-28Н имеет ТОР(ОПС-28) ;)

Спасибо. Я не про приборный обзор - тут и так ясно, что американцы просто обязаны иметь преимущество. В виду технологического преимущества.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
23.04.2016 13:37, rustam12: +1: За честность!!! цитата- тут и так ясно, что американцы просто обязаны иметь преимущество. В виду технологического преимущества.
+
-
edit
 

rustam12

опытный

imaex> Спасибо. Я не про приборный обзор - тут и так ясно, что американцы просто обязаны иметь преимущество. В виду технологического преимущества.

Тут и без приборного обзора видно что нос у Американца намного короче
   45.045.0
+
+1
-
edit
 

Deniz

опытный

imaex> А что скажут специалисты про "Апач"?
Что это искаженный широкоформатный "кокоинум". Посмотрите нормальные фото их полно.

А что конкретно по Апачу, то нос у него ощутимо короче, кабина шире, остекление кабины больше, особенно боковое, плюс боковые стекла выпуклые - но это не наш метод!
   11.011.0
Это сообщение редактировалось 23.04.2016 в 18:59

101

аксакал

Deniz> В каком одном, в каком другом? Вы о чем? Изменение планера/места расположения ОПС на этапе разработки - это нормально. ТТЗ то нужно выполнить и ГОСы перед поставкой на вооружение пройти. Изменение планера после завала ГОСов (и не одних), но после пропихивания на вооружение, на новом вертолете - это как?

Даааааа, ребята. Или у нас и правда вертолетная отрасль того ... или одно из двух.
Многое я слыхал, конечно же, но чтобы вот так, в процессе разработки камовцы то так, то сяк приклячивают БРЭО снаружи и зовут военных, а те "Холодно!". Конструктора опять, раз так, в другое место прикрутили, позвали - "Тепло!". В третье место прикрутили - "Горячо!".
Нет, ну а с другой стороны что тут такого? Вот оно - будущее. Аддитивные технологии в действии. Что там раньше на макетной комиссии из фанеры да гипса с деревом все ваяли. На фиг все - только в натуре, только хардкор!

P.S. На позапрошлой неделе сидел спикером на круглом столе по промдизайну в авиапроме в МАИ, так там один товарищ настолько воспалился, что сказал, что дизайнер и жнец и кузнец и роды принимать должен уметь и морские узлы вязать и ваще ваще. Видимо на Камове еще дальше пошли.
   1616

101

аксакал

imaex> Т.е. это просто ракурс такой неудачный на фото, что я запостил?

Нормальный ракурс. В ГП тангаж отрицательный и обзора хватает всем. На висении при посадке смотрят по диагонали вниз. Висение в БП у нас не практикуется в принципе - товарищ бредит. Если и повиснут, то обзора пилоту хватает, а оператор будет пялиться в стекляшки, как и на Апаче, там тоже оператору узкую щелку оставили.
   1616

101

аксакал

Deniz> А что конкретно по Апачу, то нос у него ощутимо короче, кабина шире, остекление кабины больше, особенно боковое, плюс боковые стекла выпуклые - но это не наш метод!

Обзор обеспечивается не длиной носа, а на площади остекления можно крест поставить, пока военные сами не захотят снизить требования по стойкости к попаданию заданных калибров.
Камовцы на 52-м тоже сперва выпендрились на боковых стеклах, но потом военные их заставили поставить бронеплиты. Но проблема с защищенностью, насколько я понял, там все равно не снята - на створках ОЧФ стоит обычный гнутый пластик.
Вива Лас-Вегас. Если броню ставить, как на Ка-50, то вес морды поползет вверх со всеми вытекающими.
   1616

1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru