Флейм об особенностях применения неуправляемых ракет

s.t.> Так почему для машины с блоком НАР это считаем, а для случая с Гиви - нет.

Ещё раз — где в нашей беседе шла речь о работе против укреплений? Там своя специфика. Речь же шла об атаке МСР и вот на неё ВНЕЗАПНО © выдвигается чудо-юдо укропское. Покажи, где в ролике Гиви выдвигается на атакующую его МСР?

sas70> Каждый имеет своё личное мнение

А о чём вы все спорите? Скорость схода снаряда "Катюши", "Града" и неуправляемых авиационных ракет (НАР) и пр. с направляющих (рельсовых или трубчатых) примерно одинакова, т.к. тяговооруженность снарядов примерно равная. И рассеивание примерно равное. И это совсем не "оружие бедных" - достаточно вспомнить установку "Партизан" - одна укороченная "Градовская" труба на треноге. Много головной боли супостату доставила.
А во время ВМВ у нас вообще снаряды РСЗО "Лука Мудищев" запускали прямо из упаковок. Иногда они прям так с ящиками и улетали. Еще к ним приваривали бочку с тротилом: тяга РДТТ "Луки" тонны 4, потянет. Если читали Широкорада, он об этом живописует, как фрицы кричали "Рус Иван, нихт кидать чемодан!" "Взрывы таких снарядов производили сильное психологическое воздействие не только на противника, но и на наших солдат"©.
"Снаряды М-30 имели фугасную, химическую и зажигательную боеголовки. Однако в основном применялась фугасная боеголовка. За характерную форму головной части М-30 фронтовики называли его «Лукой Мудищевым» (герой одноименной поэмы Баркова). Естественно, что это прозвище, в отличие от растиражированной «Катюши», официальная пресса предпочитала не упоминать. «Лука» запускался из деревянного укупорочного ящика, в котором он доставлялся с завода. Четыре, а позже восемь таких ящиков ставили на специальную раму, в результате чего получалась простейшая пусковая установка."©

В.Б.> А о чём вы все спорите?
О том, что на форуме, все что делают укры - г****но по определению.

s.t.> О том, что на форуме, все что делают укры - г****но по определению.

Ты, главное, не переживай так сильно за укров, всё будет так, как тебе хочется — это на самом деле чудо-оружие, ваты покромсает немеряно. А все нападки на него исключительно из-за страха.

s.t.> О том, что на форуме, все что делают укры - г****но по определению.
Сало копченое у них на привозе неплохое. Ну и дивчины всегда неплохие получались. А все остальное, что они руками делают, не очень.

Имхо, в основном тут народ, как я понял, обсуждает целесообразность использования этого.

Давай рассмотрим по отдельности.

Дано:
1. Мотолыга (неплохой универсальный тягач) ты думаешь на 404 МТЛБ на ходу сильный переизбыток?
Я вот слышал обратное, что там с транспортом швах.

2. Блоки НАРов, они да есть, стрелять будут? Да будут. Эффективно? Нет.

Итого: мы имеем сомнительную по эффективности установку (хотя и рабочую), которая задействует дефицитные тягачи. Которые больше не для чего не используешь.

Имхо. Был бы я упоротым укропом, я бы лучше бы НАРы на металлическую направляющую наварил на тележке. Толку было ровно столько же. Но расходов меньше. Для целей которые в этой теме озвучены.

Беня> я бы лучше бы НАРы на металлическую направляющую наварил на тележке.

Плюсуюсь. Когда своё сообщение писал, тоже на такой вариант использования чуть ли не прямым текстом намекал. Но спам не понял.

В.Б.> А о чём вы все спорите?
Не спорим.
Разные процессы. Я проверяю одну мысль, рассматривая оную под разными углами зрения, "борцуны" борются.
Каждый занимается своим любимым делом

V.Stepan> Это только в том случае, если атакуют папуасы. В любом другом случае эти, гм, творения, будут уничтожены артиллерийским огнём.
А давайте посмотрим по статистике борьбы с активно используемыми моджахедами "кочующими миномётами"( в том числе и китайскими несамоходными РСЗО типа Type 63-1) самой продвинутой в артиллерийском смысле военной группировки мира.
Может быть Вы не правы?

V.Stepan> Подсказка — вспоминаем, почему для "Буратино" и "Солнцепёка", дальность стрельбы которых небольшая, было именно танковое шасси выбрано.
По Вашей логике это "противопапуасное" оружие так же спокойно выносится артиллерией противника.Независимо от шасси.
Если противник массированно применяет по точно известным ему позициям "Буратины" и "Солнцепека" да хотя бы М109 - то у этих систем шансов на выживание нет

Беня> Эффективно? Нет.
Один вопрос. Что Вы понимаете под "эффективностью"
Поражение по принципу : 1 ракета -1 поражённая цель ?
Или принцип оценки эффективности другой?

sas70> Конечно.Вообще, данная тема для меня лично, это способ проверить - ошибаюсь ли я.
забавный ты.Во всей теме ты не привел ни одного расчета,ни одного довода.Все выводы сделаны чисто гипотетически,да еще из странных предпосылок типа-пехота пойдет плотной кучей,у каждой роты окажется если не дивизион то фрегат ибо они обладают исключительным послезнанием.

Сравнительного анализа БМ-13 и эрзаца не предъявил,нам предложили,почему то,сравнивать теплое с мягким,то есть количество ракет помноженное на их калибр,так что ли?Нет ни мощности зарядов,ни поля рассеивания,но вывод при этом делаешь в свою пользу а че,хозяин барин,в точности как изобретатель "свинтопрульного аппарата"

AndreySe> забавный ты.Во всей теме ты не привел ни одного расчета,ни одного довода.
Я с Вами не спорю.Я Вам же уже слил спор( по Вашему личному мнению) И Вы это констатировали .А я признал. Поэтому с борцунством закончили?
AndreySe> Сравнительного анализа БМ-13 и эрзаца
С-8 это точно не эрзац Это фабричное изготовление.
А так Вы не внимательны, было написано что на прямой наводке сей дивайс уступает БМ-13 в мощности применяемого боеприпаса( БМ-13 и танк могла при удаче поджечь), но в рассматриваемых условиях это малосущественно.
Но зато несколько превосходит в скорости "сваливания" с огневой позиции.
А (между прочим) свалить вовремя и тогда успевали

sas70> А так Вы не внимательны, было написано что на прямой наводке сей дивайс уступает БМ-13 в мощности применяемого боеприпаса( БМ-13 и танк могла при удаче поджечь), но в рассматриваемых условиях это малосущественно.
в рассматриваемыъ условиях ты даже объяснить не можешь как применить сей девайс.Потому как нет у тебя ответа по применению его в реальных БД,есть только идея что если вдруг дивизион окажется в удачном месте то можно произвести залп.При этом не указываешь ни время подготовки к залпу,ни его эффективность (я имено об этом говорю когда спрашиваю про мощность залпа и поле рассеивания),ни время убывания подальше.У тебя нет никаких данных,есть только пальцесосание.
sas70> Но зато несколько превосходит в скорости "сваливания" с огневой позиции.
цифирьки где?Есть твое гипотетическое,ничем не обоснованное что за пять минут,на пять километров,но откуда ты это взял не понятно.Я же тебе сказал как надо поступить-есть стандартный норматив по вождению,есть трэк для этого норматива,берешь дистанцию,берешь лучшее время.
Ну сплошное же балабольство ничем не подкрепленное,одни мрии

AndreySe> в рассматриваемыъ условиях ты даже объяснить не можешь как применить сей девайс...У тебя нет никаких данных,есть только пальцесосание.
Вы точно читали больше одной страницы этой темы?
AndreySe> цифирьки где?
Приводились.Как возможный рекорд.5 км за 5 мин
AndreySe> Ну сплошное же балабольство ничем не подкрепленное,одни мрии
Я Вашу личную точку зрения понял.
Слив спора Вы зафиксировали.Так что же ещё то надо?
А я отвлекаться на повторение уже написанного не хочу.
Будем считать что Ваши аргументы не изменили ничего в моём личном мнении по данному дивайсу( два блока Б-8 на шасси МТЛБ).
Равно как и я Вас ни в чём не разубеждаю.

sas70> Один вопрос. Что Вы понимаете под "эффективностью"
Удобство и простота использования. Возможность уверенно прицелиться и поразить определенную цель на определенном расстоянии.

sas70> Поражение по принципу : 1 ракета -1 поражённая цель ?
Ага, прямо в глаз. НАРом.

sas70> Или принцип оценки эффективности другой?
Другой, выше изложен.

Беня> 1. Мотолыга (неплохой универсальный тягач) ты думаешь на 404 МТЛБ на ходу сильный переизбыток?
Кстати, для простоты.И для того что бы мухи не летели
Может абстрагировать идею?
Т.е убрать из обсуждения( дабы не нервировать супругу Мули) слово "Украина".
И рассмотреть сей дивайс в аспекте "вооружение которое в аспекте "цена-эффективность"" способно решать поставленные задачи либо дешевле (по затратам) чем другие системы вооружения.Либо эффективнее"

Беня> Удобство и простота использования. Возможность уверенно прицелиться и поразить определенную цель на определенном расстоянии.
ИМХО удобство и простота использования примерно как у АК-47. При этом нужно учитывать что поражается площадная цель.Исходя из принципа самого оружия.На дистанциях до 4х км.

sas70> Т.е убрать из обсуждения ... слово "Украина".

И что это даст? В определённых условиях и Тойоты с крупнокалиберными пулемётами вундерваффе.

V.Stepan> И что это даст?

И рассмотреть сей дивайс в аспекте "вооружение которое в аспекте "цена-эффективность"" способно решать поставленные задачи либо дешевле (по затратам) чем другие системы вооружения.Либо эффективнее"

 

Хотите сравнить "дивайс" Vs Тачанка - сравнивайте.

sas70> ИМХО удобство и простота использования примерно как у АК-47. ...
Расчеты есть? Что-то верится мне с трудом. Что средство разработаное для одних условий применения эффективно для совершенно других.

V.Stepan> И что это даст?
Мухи лететь не будут :)(это основная цель, если Вы про слово "Украина")

Беня> Расчеты есть? Что-то верится мне с трудом.
Расчёт чего? Количества поломок?
Блок Б-8 это такая вещь, которая будет эффективно работать в любых условиях кроме как при полном погружении в воду.
Состоит из 20 сквозных труб-направляющих и цилиндрического алюминиевого корпуса с передним обтекателем.
Из этого для "других условий" это "цилиндрический алюминиевый корпус с передним обтекателем".
На стрельбу он не влияет.
В принципе, можете представить что на МТ-ЛБ просто укреплён пакет из 20 труб-направляющих( "из нержавейки" ТМ )
С одной стороны и с другой

sas70> И рассмотреть сей дивайс в аспекте "вооружение которое в аспекте "цена-эффективность"" способно решать поставленные задачи либо дешевле (по затратам) чем другие системы вооружения.Либо эффективнее"
а давайте рассмотрим в сравнении с буратино или солнцепеком?Принцип примерно одинаковый,отличаются шасси,дальностью,мощностью и эффективностью.
Вот это больше машина поддержки пехоты или же против роты пехоты.

V.Stepan>> И что это даст?
sas70> Мухи лететь не будут

При чём тут "мухи"? Что за тяга к сфероконности? То сфероконная МСР наступала в вакууме на сфероконную батарею блоков для НАР, сейчас начнём сфероконно рассуждать, а нужен ли сей девайс вообще...

Чего тут рассуждать? Безусловно, при определённых условиях такой агрегат вполне будет вундервафлей.

AndreySe> а давайте рассмотрим в сравнении с буратино или солнцепеком?Принцип примерно одинаковый,отличаются шасси,дальностью,мощностью и эффективностью.
AndreySe> Вот это больше машина поддержки пехоты или же против роты пехоты.
Давайте. Ваше личное мнение мне понятно. На мой же личный взгляд это избыточное средство для противодействия наступающей роте пехоты.
Впрочем, можете обосновывать и сравнивать