Наши разведчики пролетели над палубой "Китти Хока"

и другие подобные случаи
 
1 4 5 6 7 8 9 10
RU mico_03 #05.05.2016 19:58  @Bredonosec#03.05.2016 21:43
+
+1
-
edit
 

mico_03

опытный

m.0.>> Это обычная предвыборная хрень.
Bredonosec> тем не менее, она показывает, что лояльно относящихся к рф политиков в сша нет.

Откровенно говоря, мне это по барабану, бо амеры наш стратегический противник были и будут всегда, какие бы там не были политики у власти.

Bredonosec> И что рф прочно воспринимается как "еще один иран, которому немного уже осталось,

Ну и хрен с ихним восприятием, будут у нас сильный современный флот, армия и разумное руководство - будут уважать и наоборот.

Bredonosec> А значит, это будет иметь последствия, а не просто останется словами.

Может быть, но это в тему политики, которую в данной ветке имхо - за борт.
Думал все таки, что кто нибудь приведет технические задачи ради которых экипажи 38-х рисковали, пролетая на такой высоте над амеровскими кораблями, но судя по ответам, в сухом остатке - увы, только понты.
 33
LT Bredonosec #05.05.2016 22:04  @mico_03#05.05.2016 19:58
+
+1
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

m.0.> Может быть, но это в тему политики, которую в данной ветке имхо - за борт.
это в тему оценки близости конфликта, который есть фактор для выдачи ТЗ.

m.0.> Думал все таки, что кто нибудь приведет технические задачи ради которых экипажи 38-х рисковали, пролетая на такой высоте над амеровскими кораблями, но судя по ответам, в сухом остатке - увы, только понты.
Технические задачи? Например, оценка реакции систем и экипажа корабля противника. Через сколько секунд, в какой очередности что включается, как быстро происходит наведение и переход на сопровождение, с каких постов что излучается.. Всё это лучше изучать, если внезапно появляешься с малой высоты. Тогда противник это делает при тебе, а не до.

а по поводу понтов - лучше угрожающие действия, нежели применение оружия. Напомнить, что иногда только методом навала и кромсания форштевнем ракетных установок убеждали покинуть террводы рф слишком обнаглевших "гостей"? Не думаешь, что повреждения собственного корабля после этого бесплатно ремонтить? Да и НК у РФ не столь много. Тем более, крупных. А перехваты (ака пролет с пересечением курса вблизи) - достаточный знак пристального и недружественного внимания, который умный командир всегда истолкует правильно.
 26.026.0
+
-
edit
 

Zhiva

втянувшийся


Bredonosec> а по поводу понтов - лучше угрожающие действия, нежели применение оружия. Напомнить, что иногда только методом навала и кромсания форштевнем ракетных установок убеждали покинуть террводы рф слишком обнаглевших "гостей"?
Были ли такие навалы в новейшей истории РФ или речь про навал в Черном море в 80-е?
Н.А. Бердяев "Ложь, признанная социально полезной, сейчас достигает в мифе столь небывалых размеров и настолько деформирует сознание, что ставится вопрос о радикальном изменении отношения к истине и лжи, об исчезновении самого критерия истины"  33
+
-1
-
edit
 

Zhiva

втянувшийся


В.Б.>> Когда хотели, наши корабли спокойно подходили на разрешённую дистанцию.
Bredonosec> вас не затруднит привести примеры крейсирования боевых ударных групп кораблей СССР/РФ на расстоянии от 70 до 22 км у берегов сша?
Флот РФ к сожалению не в том состоянии сейчас чтоб ударными группами у берегов США крейсировать. Всех НК на одну группу собрать бы, да чтоб доплыла. Нет к сожалению у РФ ВМБ ни в Мексике, ни в Канаде, ни дажде на Гаити. Но ПЛ вполне себе возле штатов обитают и обитали.

Американские СМИ сообщили о российской подлодке у берегов США

Издание The Washington Free Beacon сообщило об обнаружении у берегов США в Мексиканском заливе российской атомной подводной лодки проекта "Akula". АПЛ провела в заливе около месяца и была обнаружена в тот момент, когда покидала эту территорию. Официального подтверждения этих сведений не поступало. // lenta.ru
 

Национальная оборона / Главная тема / Уязвимая Америка

  №3 март 2016 Российская операция в Cирии: Образцовый пример успешных действий экспедиционной группировки Александр МОЗГОВОЙ Сенатор-республиканец от штата Техас Джон Корнин потребовал от начальника военно-морских операций ВМС США адмирала Джонатана Гринерта объяснений. Если сообщения СМИ о российской лодке точны, «последствия будут серьезными», пригрозил он. Дабы успокоить общественность, Пентагон заявил, что не располагает данными о проникновении русской субмарины в воды залива. В свою очередь Министерство обороны РФ не подтвердило, но и не опровергло информацию о присутствии подлодки вблизи США. // Дальше — www.nationaldefense.ru
 
Н.А. Бердяев "Ложь, признанная социально полезной, сейчас достигает в мифе столь небывалых размеров и настолько деформирует сознание, что ставится вопрос о радикальном изменении отношения к истине и лжи, об исчезновении самого критерия истины"  33
08.05.2016 10:07, ромочко слило: -1: "Всех НК на одну группу собрать бы, да чтоб доплыла."
Чудо,что ты знаешь о российском флоте?

+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Zhiva> Всех НК на одну группу собрать бы, да чтоб доплыла.
доплыть-то доплывут, но что там делать? Толку от показа флага штатам? Разве только для оказания гуманитарной помощи флоту сша - чтоб он активнее доил конгресс на тему бюджета.


>Но ПЛ вполне себе возле штатов обитают и обитали.
Zhiva> Американские СМИ сообщили о российской подлодке у берегов США: Мир: Lenta.ru
я позволю себе процитировать:
"по сообщениям американской прессы обнаружили.. официальных подтверждений не было".
Учитывая недавние истерии со шведами, это не говорит ни о чем. Мож была, мож нет.
 26.026.0
RU mico_03 #06.05.2016 02:40  @Bredonosec#05.05.2016 22:04
+
-
edit
 

mico_03

опытный

m.0.>> Может быть, но это в тему политики, которую в данной ветке имхо - за борт.
Bredonosec> это в тему оценки близости конфликта, который есть фактор для выдачи ТЗ.

Нет. ТЗ при нормальном ходе событий не рождается из фактора близости особого периода - его ноги растут из задач, которые образец должен решать, т.е. из объективных требований заказчика. Близость может быть только фактором ускорения формирования и корректировки ТЗ.

m.0.>> Думал все таки, что кто нибудь приведет технические задачи ради которых экипажи 38-х рисковали, пролетая на такой высоте над амеровскими кораблями, но судя по ответам, в сухом остатке - увы, только понты.
Bredonosec> Технические задачи? Например, оценка реакции систем и экипажа корабля противника.

С этой точки зрения пролет 38-го над АВ на такой высоте не имеет никакого практического смысла.

Bredonosec>... Через сколько секунд, в какой очередности что включается, как быстро происходит наведение и переход на сопровождение, с каких постов что излучается..

Только за выявление таких тонкостей реальной работы средств ПВО амеровских АВ.

Bredonosec>...Всё это лучше изучать, если внезапно появляешься с малой высоты. Тогда противник это делает при тебе, а не до.

Таки да. Но все дело в том, что подобраться к АВ на ПМВ такой машине как 38-й не удастся ни разу ни во сне, ни наяву. И ни сейчас, ни в далекие 60-е. Бо в реале его обнаружат за десятки миль и при его пролете над палубой покажут ему в работе ПВО только то, что захотят. Вот и оценивайте реальную ценность такой технической инфы в тему при пролете над палубой. Имхо - она нулевая.

Bredonosec> а по поводу понтов - лучше угрожающие действия, нежели применение оружия.

Почему? Ежели зашел в наши воды чужой военный и не подчиняется законным требованиям погранцов - все должно быть однозначно, сначала предупредительный, затем по списку.

Bredonosec>...Напомнить, что иногда только методом навала и кромсания форштевнем ракетных установок убеждали покинуть террводы рф слишком обнаглевших "гостей"?

Не слежу, но насчет кромсания ракетных установок чужих кораблей в пределах наших 12 миль в настоящее время - Вы не погорячились?

Bredonosec>...Да и НК у РФ не столь много. Тем более, крупных. А перехваты (ака пролет с пересечением курса вблизи) - достаточный знак пристального и недружественного внимания, который умный командир всегда истолкует правильно.

Умный он или нет, это к делу не относится. Да и истолковать он может что угодно и как угодно, но на руках у него конкретный боевой приказ и он его выполняет. Бо маловероятно, что подход на близкое расстояние к нашей морской границе крупного надводного корабля есть гольная инициатива его капитана. Хотя тут тоже могут быть тонкости.
 33
MD Serg Ivanov #06.05.2016 08:26  @mico_03#05.05.2016 19:45
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


m.0.> Вона как. Усе понятно. На простой детский вопрос вместо ответа - бла, бла, бла. Неинтересно.
Каков вопрос - таков и ответ.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
MD Serg Ivanov #06.05.2016 08:30  @mico_03#05.05.2016 19:40
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


m.0.> С крепления на корпусе, с автономного штатива на корабле такой штукой не сильно поработаешь - корабель часто качает.
А с рук и с набережной такой штукой не сильно поработаешь - 2,5 градуса поле зрения. Вот и получается что фигню несёшь.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
MD Serg Ivanov #06.05.2016 13:29  @Zhiva#05.05.2016 23:19
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Zhiva> Флот РФ к сожалению не в том состоянии сейчас чтоб ударными группами у берегов США крейсировать.
Ну ударными группами и не надо. А кораблики с вооружением как у Буяна и хорошей мореходностью вполне могли бы. От Белого дома до международных вод всего 200 км. Ситуация лучше чем у Першинга-2/Томагавка в ФРГ.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 06.05.2016 в 14:00
BY Zhiva #06.05.2016 14:07  @Serg Ivanov#06.05.2016 13:29
+
-
edit
 

Zhiva

втянувшийся


S.I.> Ну ударными группами и не надо. А кораблики с вооружением как у Буяна и хорошей мореходностью вполне могли бы. От Белого дома до международных вод всего 200 км. Ситуация лучше чем у Першинга-2/Томагавка в ФРГ.
S.I.> http://pics2.pokazuha.ru/p442/9/2/7297327g29.jpg
Подводные лодки с этой миссией справятся гораздо лучше, но это ИМХО.
Н.А. Бердяев "Ложь, признанная социально полезной, сейчас достигает в мифе столь небывалых размеров и настолько деформирует сознание, что ставится вопрос о радикальном изменении отношения к истине и лжи, об исчезновении самого критерия истины"  33
MD Serg Ivanov #06.05.2016 14:13  @Bredonosec#01.05.2016 17:22
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Bredonosec> А нас американцы и НАТО не облетают? - Летное поле

Корабли разведки

                                                              Корабли разведки   Недавно Евгений Дорошенко опубликовал фотообзор посвящённый кораблям развед... // forum.topwar.ru
 
На боевую службу корабли разведки (РК) ходили под гидрографическим флагом ВМФ СССР, личный состав был в гражданской форме. Выходы кораблей из базы осуществлялись скрытно, преимущественно в темное время суток. Тихо стоящие у причала невзрачные «посудины» ни у кого не должны были вызывать подозрений. РК постоянно находились на грани войны. Над ними на высоте нескольких метров проносились реактивные штурмовики, зависали вертолеты. Военные суда США всячески, включая навалы, пытались оттеснить наши РК от своих военно-морских баз и из районов учений. Так, 28 декабря 1958 г. был обстрелян в нейтральных водах вблизи побережья Южной Кореи малый РК «Унго» ГС-34. Убит рулевой матрос Кажаев, четыре члена экипажа получили ранения. У острова Гуам в 1978–1979 гг. малый РК «Анероид» периодически занимался ловлей рыбы недалеко от берега. Причем рыбки эти были стальные — всплывшие учебные торпеды, выпущенные с американских подводных лодок. В 1979 г., поймав очередную «рыбку», командир «Анероида» взял курс на Владивосток. Однако на сей раз янки засекли подъем «рыбки» на борт РК. Командование 7-го флота буквально встало на уши и срочно запросило Госдепартамент и президента — что делать?
В течение 12 часов два авианосных соединения были отправлены из Йокосуки и с Филиппинских островов с задачей перехватить траулер. Через один или два дня «Анероид» был окружен американскими кораблями около острова Окинава.Тем временем между Белым домом и Кремлем шли интенсивные переговоры.В конечном итоге капитан РК, протянув до предела время, демонстративно сбросил торпеду за борт. Формально это действо стало выигрышем американцев. Ну а, с другой стороны, капитан РК тоже «сохранил лицо». Он-де не военный моряк, судно гидрографическое, никто не знал, что за штука всплыла рядом с судном. А традиция поднимать на борт непонятные объекты, плавающие в море, существует уже много веков. Ну и ребята из ГРУ были тоже довольны. Надо полагать, что торпеда утонула далеко не в полной комплектации после почти двухсуточного нахождения на борту РК.
 
Когда в 1972 г., накануне подготовки переговоров о заключении Соглашения о предотвращении инцидентов на море, был составлен список подобных фактов за предыдущие шесть лет, выяснилось, что в 32 случаях из 79-ти «героями» столкновений оказались те самые «разведтраулеры» . Каждый из них становился предметом заявления дипломатических протестов. Из подготовленного американским флотом перечня следовало, что советские траулеры фактически терроризировали флот США. В январе 1965 г. у берегов Исландии судно «Вертикаль» приблизилось на 75 футов к исследовательскому кораблю американского флота “Dutton” и, несмотря на предупредительные сигналы о наличии буксируемого устройства, прошло рядом с кормой американского судна и перерезало кабель магнитометра. После того как американские моряки восстановили кабель и продолжили свои операции, советское судно вновь попыталась обрезать кабель.
В феврале 1965 г. у побережья Калифорнии советский траулер «Арбан» занял место прямо по курсу американского авианосца “Hornet”, производившего заправку топливом на ходу с танкера “Ashtabula”, заставив американские корабли произвести аварийное разъединение топливных шлангов. В ходе войны во Вьетнаме советские траулеры настолько серьезно затрудняли действия авианосцев США, что это стало предметом дипломатических протестов. Так, в январе 1966 г. заместитель помощника госсекретаря США А. Джонсон заявил протест советскому послу А. Добрынину по поводу действий советского траулера «Гидрофон», неоднократно пытавшегося сорвать взлет палубной авиации с авианосцев “Enterprise” и “Kitty Hawk”.
 
 49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 06.05.2016 в 14:22
MD Serg Ivanov #06.05.2016 14:29  @Zhiva#06.05.2016 14:07
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Zhiva> Подводные лодки с этой миссией справятся гораздо лучше, но это ИМХО.
При сдерживании угроза должна быть видимой, а лодка - то ли она есть, то ли её нет. Ну и передача команды на пуск сложнее. 8 ракет можно запустить за пару минут, потом корабль уже бессмысленно атаковать.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
LT Bredonosec #06.05.2016 17:52  @mico_03#06.05.2016 02:40
+
+1
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

m.0.> Нет. ТЗ при нормальном ходе событий не рождается из фактора близости особого периода - его ноги растут из задач, которые образец должен решать, т.е. из объективных требований заказчика. Близость может быть только фактором ускорения формирования и корректировки ТЗ.
блин, всё жевать )))
Близость особого периода определяет:
1) то, в каких условиях будет производиться образец. Это напрямую входит в ТЗ.
2) то, сколько времени есть у исполнителя на разработку. Утрируя, если война завтра, ТЗ на создание звезды смерти через сто лет - неактуально: ни денег не будет, ни война столько не продлится. То есть, это опять же отражается на поставленной планке ТЗ.

m.0.> С этой точки зрения пролет 38-го над АВ на такой высоте не имеет никакого практического смысла.
я таки напомню, что радиогоризонт находится в прямой зависимости от высоты цели :) Далее жевать? :)

m.0.> Только за выявление таких тонкостей реальной работы средств ПВО амеровских АВ.
а это немало.

m.0.> Таки да. Но все дело в том, что подобраться к АВ на ПМВ такой машине как 38-й не удастся ни разу ни во сне, ни наяву. И ни сейчас, ни в далекие 60-е. Бо в реале его обнаружат за десятки миль
стоп. Перво-наперво, як-38 - это аппарат, который летать низко не умеет? Он загибает радиоволны за горизонт для обнаружения себя? Он обязательно оснащен ответчиком, вопящим "я русский истребитель"? Что позволяет вам делать такое утверждение?
Чем он отличается от сушек, которые неожиданно для неприятеля выполняли перехваты?

m.0.> Почему?
Потому что это называется эскалация военного конфликта, который никому не нужен.

m.0.> Не слежу, но насчет кромсания ракетных установок чужих кораблей в пределах наших 12 миль в настоящее время - Вы не погорячились?
Нет, не погорячился.

1988 Советский корабль совершает навал на Йорктаун США в Чёрном море
1988. Советский сторожевой корабль «Беззаветный» совершает навал на крейсер ВМС США «Йорктаун» в Чёрном море.

m.0.> Умный он или нет, это к делу не относится. Да и истолковать он может что угодно и как угодно, но на руках у него конкретный боевой приказ и он его выполняет.
Если он прямое предупреждение проигнорирует - тогда не будет ни единой причины потом властям сша писать ноты, что мол "он не знал, он заблудился", и прочую муру, что пишут при срыве наглых действий. А это значит, что смерть корабля и экипажа даже не даст никакого профита сша. Соответственно, морское начальство не станет ругать за отказ помирать бессмысленно.

Если же приказ боевой - то лучше, если он это продемонстрирует за несколько км от берега, нежели у самого. Будет больше временной гап на подготовку к его уничтожению.
Так что, от подобных действий, как и писал, никаких убытков кроме пользы.
 26.026.0
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★☆
Zhiva> Были ли такие навалы в новейшей истории РФ

В 97г. ПЛ типа Лос-Анджелес пришлось отгонять от Акулы глубинными бомбами (во время утилизационных пусков РСМ-52).
Всему есть своя причина  50.0.2661.9450.0.2661.94
+
-
edit
 

Zhiva

втянувшийся


Zhiva>> Были ли такие навалы в новейшей истории РФ
A.1.> В 97г. ПЛ типа Лос-Анджелес пришлось отгонять от Акулы глубинными бомбами (во время утилизационных пусков РСМ-52).

Но потопить задача не ставилась? Я так понимаю обмен любезностями?
Н.А. Бердяев "Ложь, признанная социально полезной, сейчас достигает в мифе столь небывалых размеров и настолько деформирует сознание, что ставится вопрос о радикальном изменении отношения к истине и лжи, об исчезновении самого критерия истины"  33
RU mico_03 #08.05.2016 02:17  @Serg Ivanov#06.05.2016 08:30
+
-
edit
 

mico_03

опытный

m.0.>> С крепления на корпусе, с автономного штатива на корабле такой штукой не сильно поработаешь - корабель часто качает.
S.I.> А с рук и с набережной такой штукой не сильно поработаешь - 2,5 градуса поле зрения.

Ну и причем здесь руки и набережная, когда речь шла о фотосъемке с нашего корабля? Читайте внимательнее, было сказано "с креплением на корпусе".

S.I.>Вот и получается что фигню несёшь.

Да нет, это Вы непонятно что несете, а затем в этом же обвиняете оппонента.
 33
RU mico_03 #08.05.2016 02:18  @Serg Ivanov#06.05.2016 08:26
+
-
edit
 

mico_03

опытный

m.0.>> Вона как. Усе понятно. На простой детский вопрос вместо ответа - бла, бла, бла. Неинтересно.
S.I.> Каков вопрос - таков и ответ.

Да нет, просто Вам ответить нечего.
 33

mico_03

опытный

Zhiva>>> Были ли такие навалы в новейшей истории РФ
A.1.>> В 97г. ПЛ типа Лос-Анджелес пришлось отгонять от Акулы глубинными бомбами (во время утилизационных пусков РСМ-52).
Zhiva> Но потопить задача не ставилась? Я так понимаю обмен любезностями?

Какой там потопить, в те времена наша власть лежала под амерами и при этом еще ... Моряки понимали, что в случае серьезного инцидента их просто размажут. Тем не менее взяли и сделали. А потом все таки акул (кроме одной) - на металл.
 33
RU mico_03 #08.05.2016 07:39  @Bredonosec#06.05.2016 17:52
+
-
edit
 

mico_03

опытный

m.0.>> Нет. ТЗ при нормальном ходе событий не рождается из фактора близости особого периода - его ноги растут из задач, которые образец должен решать, т.е. из объективных требований заказчика. Близость может быть только фактором ускорения формирования и корректировки ТЗ.
Bredonosec> блин, всё жевать

Как Вам будет угодно.

Bredonosec> Близость особого периода определяет:
Bredonosec> 1) то, в каких условиях будет производиться образец. Это напрямую входит в ТЗ.

Как бы нет публичных возражений, хотя есть некоторые тонкости, которые неинтересны.

Bredonosec> 2) то, сколько времени есть у исполнителя на разработку...

В целом без возражений.

Bredonosec>...Утрируя, если война завтра,...

Слава богу, в такой период не приходилось (и надеюсь не придется) разрабатывать изделия.

Bredonosec>...То есть, это опять же отражается на поставленной планке ТЗ.

В целом без возражений.
Итого у Вас в сухом остатке - условия производства и сроки. А иде же главное - параметры изделия и их связь с близкой войной (употребляю Ваши термины)?

m.0.>> С этой точки зрения пролет 38-го над АВ на такой высоте не имеет никакого практического смысла.
Bredonosec> я таки напомню, что радиогоризонт находится в прямой зависимости от высоты цели...

Ну и что?

Bredonosec>...Далее жевать?

На Ваше усмотрение.

m.0.>> Только за выявление таких тонкостей реальной работы средств ПВО амеровских АВ.
Bredonosec> а это немало.
m.0.>> Таки да. Но все дело в том, что подобраться к АВ на ПМВ такой машине как 38-й не удастся ни разу ни во сне, ни наяву. И ни сейчас, ни в далекие 60-е. Бо в реале его обнаружат за десятки миль
Bredonosec> стоп. Перво-наперво, як-38 - это аппарат, который летать низко не умеет? Он загибает радиоволны за горизонт для обнаружения себя?

Отвечать на подобные вопросы или поберечь время? Ну и речь то шла о Ил-38 (он на обсуждаемом снимке), а не о черной вдове.

Bredonosec>... Он обязательно оснащен ответчиком, вопящим "я русский истребитель"?

Вообще то оснащен. Ответчиком, который молчит как рыба об лед при поступлении амеровских запросных сигналов. Что и служит основанием для ПВО амеровского АВ для принятия решения что он чужой. По моему логику работы этих средств уже давно обсуждали на другой ветке.

Bredonosec>...Что позволяет вам делать такое утверждение?

Выше частично привел, см. ниже.

Bredonosec> Чем он отличается от сушек, которые неожиданно для неприятеля выполняли перехваты?

МГХ, далее по списку: всем тем, чем отличается б/у 4-х моторный с ТВД движком гражданский пассажир от истребителя. Вы сами то прикиньте, на какой предельной безопасной ПМВ Вы сможете выполнить пилотирование 4-х моторного 60 т самолета при заходе на АВ, имхо - порядка 50 м (об ЭПР борта даже не говорю). Ну и последний детский вопрос - на какой дальности Вас обнаружат при этом средства ПВО АВ и будет прямым ответом на Ваш вопрос по тактическому отличию от различных Су. Вывод имхо - применять для подобных целей (таки никто до сих пор не ответил каких!) подобную махину при пролетах над АВ - глупость.


m.0.>> Почему?
Bredonosec> Потому что это называется эскалация военного конфликта, который никому не нужен.

А вот с этим полностью согласен.

m.0.>> Не слежу, но насчет кромсания ракетных установок чужих кораблей в пределах наших 12 миль в настоящее время - Вы не погорячились?
Bredonosec> Нет, не погорячился.
Bredonosec> https://...

Хм. Это время конца союза, когда амеры просто перестали уважать нашу страну и флот. Я спрашивал про настоящее время.
 33
Это сообщение редактировалось 08.05.2016 в 07:45
MD Serg Ivanov #08.05.2016 10:04  @mico_03#08.05.2016 02:17
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


А с рук и с набережной такой штукой не сильно поработаешь - 2,5 градуса поле зрения.
m.0.> Ну и причем здесь руки и набережная, когда речь шла о фотосъемке с нашего корабля? Читайте внимательнее, было сказано "с креплением на корпусе".
С полем зрения 2,5 градуса и креплением к качающемуся на волнах корпусу? :)
МТО-1000?
Вот тут-то и выяснилось, что снимать таким объективом сущее мучение. На качество кадра влияет множество факторов, начиная от могучести штатива, заканчивая температурой (!!!) воздуха. Фокусировка - удовольствие еще то. Кольцо одной рукой крутить неудобно, изображение в видоискателе все трясется (см. про штатив), угол зрения небольшой и т. д. Попытка сфотографировать очень кстати появившийся вертолет увенчалась успехом не сразу. Одной рукой пришлось наворачивать кольцо фокусировки, имеющее очень большой ход. Другой крутить рукоятку штативной головки (хорошо, что она 3D), пытаясь загнать винтокрылую машину в видоискатель. Потом еще и на кнопку спуска жать.
 

art-n-foto.ru -> Статьи -> Тест объектива МТО 1000 А.

art-n-foto.ru: Тест объектива МТО 1000 А. // www.art-n-foto.ru
 

К чему рассуждать о том в чём ни хрена не понимаешь?
 50.0.2661.9450.0.2661.94
Это сообщение редактировалось 08.05.2016 в 10:12
LT Bredonosec #08.05.2016 13:45  @mico_03#08.05.2016 07:39
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

m.0.> Итого у Вас в сухом остатке - условия производства и сроки. А иде же главное - параметры изделия и их связь с близкой войной (употребляю Ваши термины)?
А от условий производства и сроков как раз напрямую зависит, насколько реально получить те или иные параметры.
Если для получения чего-то вам надо ниокры длительные проводить, или ориентироваться на некие изделия, которые только возможно когда-то будут созданы - это уже неактуально.
(я опять пережевываю то же самое - а вы написали, что понятно.. ну как же так?)


m.0.> Ну и что?
обнаружение происходит не за 20 минут, а за секунды до рандеву. Или вообще после него. Что тоже случалось.
Вроде дальше жевать кашицу некуда? Или всё еще непонятно? :)

m.0.> Отвечать на подобные вопросы или поберечь время? Ну и речь то шла о Ил-38 (он на обсуждаемом снимке), а не о черной вдове.
а при чем тут черная вдова? Мы говорили про як-38. Чем он вам отличается от любого другого?

m.0.> Вообще то оснащен. Ответчиком, который молчит как рыба об лед при поступлении амеровских запросных сигналов.
только если его уже обнаружили. Пустое пространство, если вы понимаете, тоже не отвечает транспондеру "я тучка-тучка-тучка, я вовсе не медведь!" ))

m.0.> МГХ, далее по списку: всем тем, чем отличается б/у 4-х моторный с ТВД движком гражданский пассажир от истребителя. Вы сами то прикиньте, на какой предельной безопасной ПМВ Вы сможете выполнить пилотирование 4-х моторного 60 т самолета при заходе на АВ, имхо - порядка 50 м
Вы как-то странно переключились с як-38 на ил-38 :)
Это намеренно или случайно?
По поводу ответов - кто бы чего ни говорил, в реальном мире постоянно и непрерывно слежение не велось и не ведется. Так что, даже ил-38 вполне оказывались незамеченными до весьма малых расстояний. А при наличии богатой аппаратуры на борту - заодно и снимали немало интересного от таких пролетов.
Заодно нервируя потенциального противника, держа его в напряжении вдали от ТВД, тем увеличивая усталость экипажа и снижая фактически эффективность его работы.

m.0.> А вот с этим полностью согласен.
хоть в чем-то согласие, ура :)

m.0.> Хм. Это время конца союза, когда амеры просто перестали уважать нашу страну и флот. Я спрашивал про настоящее время.
а сейчас они уважают? Заявления про "ржавые корыта" и "дряхлые мощи, оставшиеся от ссср", слышны достаточно регулярно.
Алекс вон чуть выше упоминал про 97 год и отгоняние ЛА глубинными бомбами. С самим курском, кстати тоже - причина первого взрыва мутна..
 26.026.0
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★☆
Zhiva> Но потопить задача не ставилась? Я так понимаю обмен любезностями?

Там было еще интереснее - поскольку утилизация ракет производилась по договору СНВ-1, то в районе пуска присутствовал корабль с американскими наблюдателями. Но и этого нашим невероятным друзьям показалось мало, и они решили еще вдобавок и своих подводников потренировать.
Всему есть своя причина  50.0.2661.9450.0.2661.94
MD Serg Ivanov #09.05.2016 20:15  @Alex 129#09.05.2016 16:58
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


A.1.> Но и этого нашим невероятным друзьям показалось мало, и они решили еще вдобавок и своих подводников потренировать.
Ещё бы - записать характерные шумы при подготовке ракет к старту дорогого стоит..
 50.0.2661.9450.0.2661.94
RU nfdr #11.05.2016 22:04  @Анархист 86#29.04.2016 18:23
+
-
edit
 

nfdr

втянувшийся

А.8.> Ил38 над авианосцем Мидуэй. Год не знаю

Это фото было предоставлено в "Одноклассниках". Разведка флота.

Над Китти Хоком.

Анатолий Лопатто.
65 лет, Мариуполь, Украина
304 огдрап ТОФ (ас Хороль). САМОЛЕТЫ
19 февраля 2011
Прикреплённые файлы:
F-4 командира 11 акр. Аву Китту Хок.jpg (скачать) [97,7 кбайт, 16 загрузок] [attach=515374]
 
 
 46.046.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

А.8.>> Ил38 над авианосцем Мидуэй. Год не знаю
судя по фантому, лет 40 назад.
 26.026.0
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru