alexx188
инфо
инструменты
Анархист 86
Wyvern-2
V.Stepan
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img707.imageshack.us/img707/5408/128x128-crop/36563188.png)
Танковые боеприпасы
Перенос из темы «Хатынь - преступление или "всего лишь современное ведение войны"?»Теги:
А.8.> а каким способом осуществляется дистанционный подрыв на них не поясните?
Дальность подрыва выставляет компьютер в момент выстрела.
Дальность подрыва выставляет компьютер в момент выстрела.
alexx188> Дальность подрыва выставляет компьютер в момент выстрела.
alexx188> Израильский снаряд APAM - YouTube
спасибо! страшная штука...
alexx188> Израильский снаряд APAM - YouTube
спасибо! страшная штука...
А.8.> спасибо! страшная штука...
Это АПАМ, не массовый снаряд. Массовым является М339, который по "мозгам" и функционалу аналогичен АПАМу, но отличается монолитным корпусом (не разделяется на суббоеприпасы), имеет большее фугасное действие и создает осколочное поле меньшего размера но большей плотности. Он тоже использует начинку из вольфрамовых шариков малого диаметра (2мм примерно).
Это АПАМ, не массовый снаряд. Массовым является М339, который по "мозгам" и функционалу аналогичен АПАМу, но отличается монолитным корпусом (не разделяется на суббоеприпасы), имеет большее фугасное действие и создает осколочное поле меньшего размера но большей плотности. Он тоже использует начинку из вольфрамовых шариков малого диаметра (2мм примерно).
Прикреплённые файлы:
alexx188>> Это АПАМ, не массовый снаряд.
Почему современные ОФ снаряды легкие по сравнению с древними? Осколков и ВВ же больше в тяжелом снаряде. Снаряд пушки Д25Т , который на ИС-2, весил 25 кг.
Почему современные ОФ снаряды легкие по сравнению с древними? Осколков и ВВ же больше в тяжелом снаряде. Снаряд пушки Д25Т , который на ИС-2, весил 25 кг.
digger> Почему современные ОФ снаряды легкие по сравнению с древними?
Корпус тоньше благодаря использованию более качественного металла (а основной вес снаряда это его стенки), ВВ тоже стали мощнее. Кроме того унитарные патроны к гладкостволкам имеют ограничения по длине из-за необходимости иметь хвостовое оперение у снаряда и необходимости уложится в необходимые габариты.
Я думаю для пушек нового поколения, использующих существенно более длинные унитарные патроны появятся и более габаритные и тяжелые снаряды.
Вот например новейшая разработка - немецкая 130мм танковая пушка и снаряд для нее (слева, справа стандартный НАТО):
Корпус тоньше благодаря использованию более качественного металла (а основной вес снаряда это его стенки), ВВ тоже стали мощнее. Кроме того унитарные патроны к гладкостволкам имеют ограничения по длине из-за необходимости иметь хвостовое оперение у снаряда и необходимости уложится в необходимые габариты.
Я думаю для пушек нового поколения, использующих существенно более длинные унитарные патроны появятся и более габаритные и тяжелые снаряды.
Вот например новейшая разработка - немецкая 130мм танковая пушка и снаряд для нее (слева, справа стандартный НАТО):
Новая 130-мм танковая пушка разработки Rheinmetall - ВПК.name
На проходящей с 13 по 17 июня 2016 года в Париже международной оборонной выставке Eurosatory 2016 германская группа Rheinmetall представила свою новую разработку в виде 130-мм танковой пушки, впервые анонсированной еще в начале года. На выставке представлены первый образец-технический демонстратор 130-мм орудия, законченный изготовлением в мае 2016 года. Группа Rheinmetall сообщила, что его полигонные испытания должны быть начаты сразу после окончания выставки. Орудие имеет длину ствола 51 калибр. Разработчиком заявляется, что новое орудие будет иметь на 50% большее могущество ("perfomance"), чем известная 120-мм/55 танковая пушка Rheinmetall L55. // Дальше — vpk.name
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 15.06.2016 в 09:19
digger> Осколков и ВВ же больше в тяжелом снаряде.
Это совсем не обязательно. Старый снаряд может быть сделан из низкокачественного дешевого металла с толстыми стенками и иметь небольшой заряд ВВ, тоже менее мощного чем современные. И при взрыве он разрывается на неконтролируемое количество осколков (их может быть всего несколько) разных размеров и формы, разлетающихся неравномерно, в отличии от современных снарядов с ГПЭ которые обеспечивают равномерное плотное осколочное поле.
Это совсем не обязательно. Старый снаряд может быть сделан из низкокачественного дешевого металла с толстыми стенками и иметь небольшой заряд ВВ, тоже менее мощного чем современные. И при взрыве он разрывается на неконтролируемое количество осколков (их может быть всего несколько) разных размеров и формы, разлетающихся неравномерно, в отличии от современных снарядов с ГПЭ которые обеспечивают равномерное плотное осколочное поле.
alexx188> Вот например новейшая разработка - немецкая 130мм танковая пушка
Не думаю, что калибр 130 станет новым танковым стандартом.
Не думаю, что калибр 130 станет новым танковым стандартом.
digger>> Осколков и ВВ же больше в тяжелом снаряде.
alexx188> Это совсем не обязательно.
Но на самом деле - это все же так
Современные пушки - гладкоствольные, снаряды к ним - оперенные. Соответственно сам снаряд занимает просто тупо меньше места. Можно просто сравнить с современными боеприпасами к нарезным пушкам аналогичного калибра. Но, конечно, имеет место и то, о чем пишешь ты
alexx188> Это совсем не обязательно.
Но на самом деле - это все же так
Современные пушки - гладкоствольные, снаряды к ним - оперенные. Соответственно сам снаряд занимает просто тупо меньше места. Можно просто сравнить с современными боеприпасами к нарезным пушкам аналогичного калибра. Но, конечно, имеет место и то, о чем пишешь ты
Wyvern-2> Современные пушки - гладкоствольные, снаряды к ним - оперенные. Соответственно сам снаряд занимает просто тупо меньше места.
А я что написал? Тут как говорят "все ответы правильны".
А я что написал? Тут как говорят "все ответы правильны".
Gasilov> Не думаю, что калибр 130 станет новым танковым стандартом.
На новый калибр перейдут только тогда когда старый перестанет отвечать требованиям военных, пока что 120мм танковые пушки вполне этим требованиям отвечают. Это не значит что не надо проводить исследования и разрабатывать новые типы орудий и боеприпасов.
На новый калибр перейдут только тогда когда старый перестанет отвечать требованиям военных, пока что 120мм танковые пушки вполне этим требованиям отвечают. Это не значит что не надо проводить исследования и разрабатывать новые типы орудий и боеприпасов.
alexx188> На новый калибр перейдут только тогда когда старый перестанет отвечать требованиям военных, пока что 120мм танковые пушки вполне этим требованиям отвечают. Это не значит что не надо проводить исследования и разрабатывать новые типы орудий и боеприпасов.
Наши снаряды отстают. Поэтому резерв выбран. Платформа готова. Ждем 140 или 152.
Наши снаряды отстают. Поэтому резерв выбран. Платформа готова. Ждем 140 или 152.
Gasilov> Наши снаряды отстают.
Отстают, в теории, только ОБПС из-за невозможности (раздельное заряжание) сделать достаточно длинный лом, другие снаряды вполне. Максимум купите снаряды M710 у IMI. А ведь сильно бронированных целей на современном поле боя не так уж и много, и против них вполне успешно используют ПТУР.
Отстают, в теории, только ОБПС из-за невозможности (раздельное заряжание) сделать достаточно длинный лом, другие снаряды вполне. Максимум купите снаряды M710 у IMI.
А ведь сильно бронированных целей на современном поле боя не так уж и много, и против них вполне успешно используют ПТУР.
Gasilov> Ждем 140 или 152.
Не вижу смысла, опять городить зоопарк с кучей калибров?
Не вижу смысла, опять городить зоопарк с кучей калибров?
alexx188> Не вижу смысла, опять городить зоопарк с кучей калибров?
Уценить существующее бронирование.
Уценить существующее бронирование.
Gasilov> Уценить существующее бронирование.
Как вы это сделаете? Выпустив несколько сотен танков с 152мм пушкой и вложив миллиарды в производство, обслуживание, логистику? Вместо того чтобы разработать новый снаряд в существующем калибре и оснастить им все уже имеющиеся на вооружении машины? Основной враг современного танка это ведь не другой танк, как это было в 20 веке, это различные управляемые боеприпасы наземного и воздушного базирования, они уже "уценили" существующую БТТ.
Как вы это сделаете? Выпустив несколько сотен танков с 152мм пушкой и вложив миллиарды в производство, обслуживание, логистику? Вместо того чтобы разработать новый снаряд в существующем калибре и оснастить им все уже имеющиеся на вооружении машины? Основной враг современного танка это ведь не другой танк, как это было в 20 веке, это различные управляемые боеприпасы наземного и воздушного базирования, они уже "уценили" существующую БТТ.
alexx188> Отстают, в теории, только ОБПС...
в теории... Свинец-1/2 уже "практика".
alexx188> купите снаряды M710 у IMI.
запоздалая оферта, работа по "Тельнику" успешно завершена.
в теории... Свинец-1/2 уже "практика".
alexx188> купите снаряды M710 у IMI.
запоздалая оферта, работа по "Тельнику" успешно завершена.
alexx188>> Не вижу смысла, опять городить зоопарк с кучей калибров?
Gasilov> Уценить существующее бронирование.
Современные ПТУР пробьют танк, даже если его сделать вообще сплошным слитком металла и полностью покрыть его ДЗ... (из интервью Шипунова) А ПТУР можно запустить с джипа или даже с местности вручную.
Gasilov> Уценить существующее бронирование.
Современные ПТУР пробьют танк, даже если его сделать вообще сплошным слитком металла и полностью покрыть его ДЗ... (из интервью Шипунова) А ПТУР можно запустить с джипа или даже с местности вручную.
alexx188> Вместо того чтобы разработать новый снаряд в существующем калибре и оснастить им все уже имеющиеся на вооружении машины?
Понятно, что для ветки Т-72/80/90 так и будет, а в "Армату" заранее заложили возможность перехода на 152 мм при необходимости. Пока не перешли, потому что:
1) дороже;
2) бекомплект заметно сокращается;
3) для большинства целей на поле боя нынешнего калибра хватает.
alexx188> Основной враг современного танка это ведь не другой танк
Но и для поддержки пехоты 152 мм куда лучше, чем 125. Бывают такие укрепления, что могущества последнего не хватает.
Так что в итоге переход на более крупный калибр состоится, я практически уверен. Когда? Не знаю и не собираюсь гадать.
Понятно, что для ветки Т-72/80/90 так и будет, а в "Армату" заранее заложили возможность перехода на 152 мм при необходимости. Пока не перешли, потому что:
1) дороже;
2) бекомплект заметно сокращается;
3) для большинства целей на поле боя нынешнего калибра хватает.
alexx188> Основной враг современного танка это ведь не другой танк
Но и для поддержки пехоты 152 мм куда лучше, чем 125. Бывают такие укрепления, что могущества последнего не хватает.
Так что в итоге переход на более крупный калибр состоится, я практически уверен. Когда? Не знаю и не собираюсь гадать.
Edu> запоздалая оферта, работа по "Тельнику" успешно завершена.
Офф-топ: кто у вас эти названия придумывает?
152мм будет "Ватник"?
Офф-топ: кто у вас эти названия придумывает?
152мм будет "Ватник"?
Это сообщение редактировалось 15.06.2016 в 10:59
V.Stepan> Но и для поддержки пехоты 152 мм куда лучше, чем 125.
Не знаю, по моему и 105мм вполне хватает, бОльшие калибры нужны только для увеличения бронепробиваемости.
152 мм существенно сокращают боезапас, даже 120мм вмещается на 10-15% меньше чем 105мм снарядов (46 против 60 у Мк.3 и Мк.2) и их уже ощутимо мало.
Не знаю, по моему и 105мм вполне хватает, бОльшие калибры нужны только для увеличения бронепробиваемости.
152 мм существенно сокращают боезапас, даже 120мм вмещается на 10-15% меньше чем 105мм снарядов (46 против 60 у Мк.3 и Мк.2) и их уже ощутимо мало.
alexx188> Не знаю, по моему и 105мм вполне хватает, бОльшие калибры нужны только для увеличения бронепробиваемости.
Артиллерия же перешла целиком на 155 мм.
Артиллерия же перешла целиком на 155 мм.
alexx188>> Основной враг современного танка это ведь не другой танк
V.Stepan> Но и для поддержки пехоты 152 мм куда лучше, чем 125.
IMHO, лучше для поддержки пехоты, чем 30 мм пушка и 120 мм миномет - нет ничего
V.Stepan>Бывают такие укрепления, что могущества последнего не хватает.
Для этого опять же есть ПТУР. Гранатометы(огнеметы ОД) опять же.
V.Stepan> Но и для поддержки пехоты 152 мм куда лучше, чем 125.
IMHO, лучше для поддержки пехоты, чем 30 мм пушка и 120 мм миномет - нет ничего
V.Stepan>Бывают такие укрепления, что могущества последнего не хватает.
Для этого опять же есть ПТУР. Гранатометы(огнеметы ОД) опять же.
digger> Артиллерия же перешла целиком на 155 мм.
Артиллерия совсем другое, но кстати и артиллерия - от больших калибров типа 178мм и 203мм отказались.
Артиллерия совсем другое, но кстати и артиллерия - от больших калибров типа 178мм и 203мм отказались.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
V.Stepan>> Бывают такие укрепления, что могущества последнего не хватает.
Wyvern-2> Для этого опять же есть ПТУР.
Дороже, чем выстрел из танковой пушки.
Wyvern-2> Гранатометы(огнеметы ОД) опять же.
Не везде с ними подберёшься на дальность выстрела, танку проще.
В общем, определённый смысл в 152 мм есть. Но не сейчас.
Wyvern-2> Для этого опять же есть ПТУР.
Дороже, чем выстрел из танковой пушки.
Wyvern-2> Гранатометы(огнеметы ОД) опять же.
Не везде с ними подберёшься на дальность выстрела, танку проще.
В общем, определённый смысл в 152 мм есть. Но не сейчас.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 22.05.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.05.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
