Обсуждение испытаний и пусков ракет

CRC> К сожалению, из показаний высоты датчика ComFly невозможно выцепить скорость и ускорение как производные.

Да, у них низкая частота данных, тут на многое не стоит рассчитывать. Вообще, дифференцирование будет давать тут каждый раз на порядок большую ошибку от высоты к скорости и от скорости к ускорению, так ещё и данных мало, чтобы можно было эффективно применить потом мощные фильтры. Так как плохие фильтры уже отработали и безвозвратно потеряли информацию ещё на уровне работы алгоритма контроллера.

CRC> Это заставляет подозревать,что ССР сработала почему то раньше.

Похоже, что сама команда на срабатывание прошла с контроллера раньше положенного?

SashaMaks> Похоже, что сама команда на срабатывание прошла с контроллера раньше положенного?

Сразу после выключения движка!!! Уже слышал нарекания , что ComFly чудной и с выкрутасами. Может, мы сделали какую то ошибку в его установке.

CRC> Выше 130С
CRC> Самые разные. Добавки ксилита, пентаэритрита, инозита

Что-то не верится, ведь у самого сорбита где-то 112°С, у ксилита 94°С, а у глицерина и подавно 18°С. А при этих добавках должно быть меньше 130°С.

у меня:

сорбит 112°С.
фруктоза 104°С.
а их смеси плавятся при комнатной температуре от 10°С до 30°С. Причём одна из смесей, возможно и на морозе не застывает.

CRC> Может, мы сделали какую то ошибку в его установке.

А погода ветряная была? Порывы ветра сильные были на старте?
Может провода где-то были плохо изолированы, пошумели по ним? У них алгоритм не шумозащищенный.

SashaMaks> Что-то не верится,

Подробно не исследовал. Просто грел это с перхлоратом калия при 130 С

SashaMaks> А погода ветряная была? Порывы ветра сильные были на старте?

Погода была идеальная. Ветер затих, как только начали запускать
SashaMaks> Может провода где-то были плохо изолированы, пошумели по ним? У них алгоритм не шумозащищенный.

Я пас((( Сам еще не работал. Может, что то перепутали. К сожалению, им не занимался.

SashaMaks> а их смеси плавятся при комнатной температуре от 10°С до 30°С. Причём одна из смесей, возможно и на морозе не застывает.

При комнатной температуре наверняка застынет через 3- 10 суток. Как думаю, это только вопрос времени. Хорошо, поставлю опыт. Кстати, отверждение еще зависит от того, открыта ли посудина с расплавом на воздухе, или нет. По моим впечатлениям. И, если поверхность расплава покрывается хрупкой коркой,, то на глубине вязкая пластичная масса. Подозреваю, что на этот процесс влияют следы воды.

CRC> И, если поверхность расплава покрывается хрупкой коркой,, то на глубине вязкая пластичная масса.

Поэтому я уже давно использую три жестких метода контроля застывания:

1. Продавливаю массу на глубина до 1см острым пинцетом. Если вминается, значит не застыло, если крошится на всей глубине, значит застыло. Усилия тут довольно большие приходится прикладывать, когда застывает.
2. Делаю образец в виде простого цилиндра диаметром 20-25мм и длиной 120-150мм, и пытаюсь его деформировать на изгиб и смятие, прикладывая весь свой вес через стальную арматуру. Если есть деформация, значит не застыло.
3. Тот же образец из п.2. просто постепенно откалываю куски по 1см с торца так, чтобы в сердцевине применить п.1. Тут получаются самые долгие результаты по времени застывания)))

SashaMaks> Поэтому я уже давно использую три жестких метода контроля застывания:

Если это зависит от воды,то тогда будет градиент пластичности, и все это уже смысла не имеет!!!

CRC> Если это зависит от воды,то тогда будет градиент пластичности, и все это уже смысла не имеет!!!

Имеет, кристаллы растут с раздела фаз, т.е. преимущественно с поверхности вглубь. И влажность влияет на застывание сорбита в натриевой карамели, например, у него от этого поверхность коробится и застывает много раньше сердцевины.

lincoln> А причем тут воспламенитель?

Его остатки догорали на режиме. Как видно, воспламенитель в коническом днище работает много лучше 4с против 7с, поэтому в этот раз остался довольно большой кусок воспламенителя догорать на режиме. Критичным был рост давления на режиме, а оно немного поднималось с 10атм до 15атм. Поскольку воспламенительная шашка установлена враспор между секторами топлива, то при определенном критичном давлении её разрывает на части, она трескается. В трещинах мгновенно вспыхивает воспламенительный состав, который очень хорошо сам воспламеняется, особенно в условиях работающей камеры двигателя. Трещины маленькие, возникает эффект высокого местного Кн и, соответственно, резкого повышения локального (только в этих трещинах) давления. Осколки воспламенителя тем самым локальным давлением плющит о топливо и о самих себя, и они крошатся в пыль, которая мгновенно вбрасывается в канал, где тут же вся сгорает и вызывает скачок давления, который зафиксировал стенд.

Третий раз тут пишу об этом.

lincoln> У мотора горение вышло на стенку, а в силу ее малой толщины и прочности, результат - взрыв.

Локальным давлением в трещинах остатка воспламенителя вполне могло повредить один из зарядов в коническом днище, скорее всего его поломало или отслоило, что ещё более, возможно, усугубило ситуацию в скачке давления.

На видео с камеры сверху, установленной на стенде, немного заметно горение через эпоксидную заглушку с одной стороны. Я же стоял и видел это более наглядно. Стенка подверглась тепловому воздействую уже после взрыва двигателя. А так как, давление в пике, зарегистрированном стендом составило именно предел прочности корпуса, то сколько нибудь значительному тепловому воздействию стенка в коническом днище до разрушения корпуса двигателя не подвергалась, иначе бы она потеряла в прочности, и пика давления и тяги просто не было бы. Так же, возможная дополнительная площадь горения, которая могла, образоваться при отслоении части топлива из одного сектора верхней заглушки слишком мала, чтобы привести к такому сильному росту давления при её возгорании, а местное локальное давление, которое могло при этом возникнуть должно было разрушить двигатель именно в этом месте (в конической заглушке), в не на другом конце двигателя.

lincoln> И еще, не явно видно, но похоже, что вторую секцию у стыка раздуло.

Бумагу раздуло? Да она бы сразу же развалилась без всякого раздувания тогда. У бумаги нет эффекта наклёпа, её рвёт без удлинения и всё.

lincoln> Тоже самое было и в ракете, только в ракете, проблему многократно увеличивают продольные нагрузки, поэтому мотор в ней прожил намного меньше.

Продольные нагрузки на порядки меньше нагрузок от давления, это исключено. В ракете было другое топливо и другой режим работы двигателя, это установлено по факту детальной раскадровки стационарного видео записи старта, где было видно, что стартовая тяга на 1с ниже нормы в 1,5 раза из-за потёкшего топлива. Низкая перегрузка и низкая скорость старта, плюс низкое рабочее давление + перерасширенное для этого режима сопло и факт отклонения вектора тяги в течение этой 1с (есть фото пусковой с разным огаром направляющих) привели к отклонению её полёта, а не взрыву двигателя. Ракета разрушилась из-за столкновения с грунтом.

lincoln> Пока ракеты и моторы были маленькие, они летали и моторы работали, но это уже порог.

О том, что такое здесь "масштабный фактор" я расскажу чуть позже.

SashaMaks> застывает много раньше сердцевины.

Ну вот так оно и получается, что нет общей равномерной характеристики для всего материала

CRC> Ну вот так оно и получается, что нет общей равномерной характеристики для всего материала

Так и нужно, чтобы всё и полностью застыло, иначе опять будут сюрпризы какие-нибудь на старте и после хранения до старта.

lincoln> У мотора горение вышло на стенку, а в силу ее малой толщины и прочности, результат - взрыв.

По картинке и горению у стенки.
Ничего там у стенки не горело:
1. Ни на одном из обломков не обнаружено следов горения возле стенки.
2. В таком случае разрушение происходит без скачка давления, просто обрыв тяги до 0 и так было уже много раз много раньше.

SashaMaks> Ничего там у стенки не горело:
Саша, ты отрицаешь очевидное. Каждый раз, может и не каждый, но часто и это уже вошло в систему - ты не желаешь видеть истинную причину, а копаешься в неких косвенных.
Проведи эксперимент - 2 мотора одинаковой конфигурации, но с разным материалом корпуса: стеклопластик и бумажный.
Интересно посмотреть на результаты: воспламенители, текучесть повлияют ли на исход испытаний

SashaMaks> Может провода где-то были плохо изолированы, пошумели по ним?
Какие провода? от контроллера до запала? там шуми-не шуми, на процессор не пройдёт. Да и чему шуметь на высоте 300 метров? сам контроллер на себя наводил?

CRC> Погода была идеальная. Ветер затих, как только начали запускать
Б.г.>> влетела в сильный термик (восходящий воздушный поток),
CRC> Интересно, нужно как то обсчитать... Но как новичок, я вообще был рад что он сработал

Что там обсчитывать, на графике спуска видны два прямых участка (т.е. с постоянной вертикальной скоростью), которая легко определяется из наклона (ну, конечно, лучше для этого брать оригинальный экселевский файл). Вычитаешь из скорости на нижнем участке скорость на верхнем - видишь скорость восходящего потока.

Б.г.> Вычитаешь из скорости на нижнем участке скорость на верхнем - видишь скорость восходящего потока.

да, но как это влияет на давление?? Которое влияет на барометрический датчик?

Б.г.>> Вычитаешь из скорости на нижнем участке скорость на верхнем - видишь скорость восходящего потока.
CRC> да, но как это влияет на давление?? Которое влияет на барометрический датчик?
На границах температурных слоёв - хаотическим образом. А вот вдали от границ... Наверно, можно рассчитать разницу в плотности, зная скорость восходящего потока и толщину слоя, в котором он проявляется, но, чтобы перейти от плотности к давлению, надо ещё знать температуру, а она отличается от стандартной, иначе никакого термика бы и не было...

Б.г.> Наверно, можно рассчитать разницу в плотности,

вот сомнительно... Пусть даже будут флюктуации плотности, но давление в этой среде будет константой.

Б.г.>> Наверно, можно рассчитать разницу в плотности,
CRC> вот сомнительно... Пусть даже будут флюктуации плотности, но давление в этой среде будет константой.
Отчего же? Ведь горизонтальный ветер вызывается перепадом давления? Вертикальный, в общем, тоже, просто перепад давления вызывается перепадом плотности, а тот - градиентом температуры.

Б.г.>>> Наверно, можно рассчитать разницу в плотности,
CRC>> вот сомнительно... Пусть даже будут флюктуации плотности, но давление в этой среде будет константой.
Б.г.> Отчего же? Ведь горизонтальный ветер вызывается перепадом давления? Вертикальный, в общем, тоже, просто перепад давления вызывается перепадом плотности, а тот - градиентом температуры.
"Тут не всё так однозначно" ©
Вот передо мной большой архив данных по температуре, давлению в зависимости от высоты. Так вот, температурных инверсий тут полно, а вот инверсий давления я вообще не наблюдаю.

Massaraksh> Вот передо мной большой архив данных по температуре, давлению в зависимости от высоты. Так вот, температурных инверсий тут полно, а вот инверсий давления я вообще не наблюдаю.
а кто говорит про инверсию давления? Наоборот, в восходящем потоке давление должно убывать быстрее, чем в стандартной атмосфере.
Но я, кстати, ошибся, на графике спуска видно три области, а не две. И, что интересно, на графике подъёма тоже видно возмущение, соответствующее нижней границе.

Б.г.> Наоборот, в восходящем потоке давление должно убывать быстрее, чем в стандартной атмосфере.

Это если бы была жёсткая труба.
Как только стенки уберёшь, во всех точках горизонтальной плоскости давление сравняется. Со скоростью звука.

Зазубрины на графике, скорее, от колебаний ракеты и задувания в дырочку воздуха под разными углами.

Можно взять в руки арифмометр и посчитать, какие могут получиться колебания в зависимости от высоты, на которую ракета поднимается == от её скорости.