наш Хокайчик

YYKK>> Можно увидеть это на картинке?
iodaruk> Ладно-влазит но со скрипом. Причём дело даже не не в складном обтекателе-а в том что на ЯК-44 винты впритык к фюзеляжу и всё равно по ширине самолётоподъёмника вписывается впритык
iodaruk> Чётко видно что фюзеляж ужат дальше некуда чтоб вписать и складные консоли и винты. По хорошему-б разнести мотогондолы хотяб на полтора метра и накинуть диаметр фюзеляжа на полметра-но тогда он никуда не лезет-кроме Новой серии американских монстриков.

Можно подумать, что тут фюзеляж не ужат и винты не в притык.

Snake> Можно подумать, что тут фюзеляж не ужат и винты не в притык.

Дело не в компромисе по габаритам, в а трёхкратной разнице в мощности по сравнению с хокаем при разнице в массе в полтора раза. Переразмереные движки-это вес, объёмы и расход на крейсерском. Помимо компоновочного геморроя.
То есть в конечном итоге эффективность и цена эксплуатации.

Вписать самолёт в параллелепипед можно-вопрос что это будет за самолёт.

"Тут" летало со всякого хлма вплоть до перестроенных Эссексов. Почувствуйте разницу.

Snake>> Можно подумать, что тут фюзеляж не ужат и винты не в притык.
iodaruk> Дело не в компромисе по габаритам, в а трёхкратной разнице в мощности по сравнению с хокаем при разнице в массе в полтора раза. Переразмереные движки-это вес, объёмы и расход на крейсерском. Помимо компоновочного геморроя.

Д-27 там появились именно из-за требований трамплинного взлёта. Был до этого вариант и с дополнительными подъёмными двигателями. Трёхкратная разница по взлётной мощности, по крейсерской - меньше двух. Вынужденная мера при трамплине вместо катапульты.

iodaruk> Причём дело даже не не в складном обтекателе-а в том что на ЯК-44 винты впритык к фюзеляжу и всё равно по ширине самолётоподъёмника вписывается впритык

Вот что мне нравится - безапелляционные заявления!
Габаритная ширина сложенного Як-44 - 12,5м... Ширина подъёмника - 16 м. Зазор более чем достаточный.
Проекции кстати с ошибками

Snake> Д-27 там появились именно из-за требований трамплинного взлёта.

... с отказавшим на взлёте одним двигателем

Snake> Трёхкратная разница по взлётной мощности, по крейсерской - меньше двух. Вынужденная мера при трамплине вместо катапульты.

Нет. Взлётный вес Як-44 значительно больше... в связи с требованием большей продолжительности полёта, более тяжёлым РЛК, большим числом операторов и лучшими пространственными условиями для них.
При одинаковом весе - мощность требуется примерно в 1,9 раза больше... но опять же для обеспечения гарантированного взлёта с одним двигателем.

YYKK> Проекции кстати с ошибками
я знаю

YYKK> Габаритная ширина сложенного Як-44 - 12,5м... Ширина подъёмника - 16 м.

Ширина-14. 16-это глубина при длинне самолёта 20м. То есть зазоры фактически на проход человека боком на выдохе с обеих сторон.

YYKK> Нет. Взлётный вес Як-44 значительно больше...

Чукча не читатель, чукча писатель. Разница в тяговооружённости-вдвое. Изза мудацкого трамплина. ПРи том что нормальный авианосец получался уже в корпусе Киева.

YYKK>Нет. Взлётный вес Як-44 значительно больше... в связи с требованием большей продолжительности полёта, более тяжёлым РЛК, большим числом операторов и лучшими пространственными условиями для них.

Операторов-столькоже-места-меньше.
Продолжительность полёта-откуда больше при на столько переразмеренных движках?

Разница в весе-электроника, движки и складвание ноги гриба. Итого на треть разница

17/23 хокай
21/30 44.
из 4-х тонн разницы пустого-две с половиной тонны-это ВМГ.

---

К старому разговору о минимальной авиагруппе авианосца ПВО, с вики:

The typical aircraft complement for the first two vessels is expected to be 12 MV-22B Osprey transports, 6 STOVL F-35B Lightning II attack aircraft, 4 CH-53K heavy transport helicopters, 7 AH-1Z/UH-1Y attack helicopters and 2 Navy MH-60S "Knighthawks" for air-sea rescue.[1] The exact makeup of the ship's aircraft complement will vary according to its mission. It can carry 20 F-35B and 2 MH-60S[1] to serve as a small aircraft carrier as demonstrated by LHD operations in Operation Iraqi Freedom.[3]

 

Вот это я понимаю-опыт и обоснование. Нам до такогоо с..ь и с..ь...

Мда...
Ваши знания вводят меня в ступор...

YYKK> Ваши знания вводят меня в ступор...

Что такого? Сложно взять дюжину цифирек с айрвора и сравнить? Не, я понимаю, осознавать факт что вместо дрло получился кузнечик для прыжков с места-это печально... А варианты какие-говорить "халва"?

iodaruk> Что такого? Сложно взять дюжину цифирек с айрвора и сравнить?
... ну как бы при более серьезных разговорах тут airwar не котируется ...

yacc> ... ну как бы при более серьезных разговорах тут airwar не котируется ...

Если у вас есть другие данные по весу-озвучьте. Или то что на хокае накругло 2*5000лс а на яке-2*15000-тоже айрвор брешет?

iodaruk> Или то что на хокае накругло 2*5000лс а на яке-2*15000-тоже айрвор брешет?
Тут кажется говорили что ТЗ разные были. Толком ТЗ на айворе ты не найдешь - надо искать специальную литературу прежде чем делать такие однозначные выводы.

yacc> Тут кажется говорили что ТЗ разные были. Толком ТЗ на айворе ты не найдешь - надо искать специальную литературу прежде чем делать такие однозначные выводы.

Так понятно разные-ЯК-44 свободный взлёт при отказе одного двигателя, а хокай под катапульту, финишеры и парк эссексов. В итоге у одних кузнечик, у вторых самолёт.

Ну хоть верикалку не сделали-и то ладно...

О каком ТЗ речь, если на Уляновске водоизмещение за 70кт с ЯЭУ всё равно оставили трамлин. О чём вообще речь при таком подходе?

---

Литература, выводы... Есть готовые проекты с готовыми ттх. Бери и смотри. Чего куда и зачем...

Нет, начинается пускание пузерей-мы сирые, убогие, ничо не знаем, ничо непонием, всё секретно...

iodaruk> Нет, начинается пускание пузерей-мы сирые, убогие, ничо не знаем, ничо непонием, всё секретно...
Вывод по айрвару по тупому сравнению той же мощности что американцы подошли с умом, а русские - как всегда валенки - разумеется лучше

Это называется-смотрю в книгу-вижу фигу. Нечем гордиться, увы.

китайский вариант:

ko4evnik> китайский вариант:

Ту-4 Размеры интересно тоже дюймовые?

A.1.> С учетом размеров нашего cтраны ТВД, и то что РЛ поле плотности позднесоветских времен нам уже никогда не потянуть по чисто экономическим причинам


Кстати объективно-прогресс техники творит чудеса. То что под занавес ссср начало внедрятся и то что есть сейчас, по сравнению с техникой конца 70-х-небо и земля. Причём и как в плане дальностей на малых средних высотах, так и на пмв.

Скажем при технике конца 70-х поле на пмв требовало постановки дежурных рлс с шагом менее 50км(~20км дальности обнаружения на пмв в идеальных условиях) ±, которые требовали 4-5 человек в смену-это без учёта помех, графиков работы и т.д. и т.п.. Сегодня даже совсем не новые что ст-68, что НВО эти 20км обеспечивают по алсм без вышки в условиях помех, а на вышке в беспомеховых(равных с предыдущими 20км) условиях по самолёту-до 60-80км-то есть в три-четыре раза больше, имея при этом меньший дежурный расчёт(2-3 оператора ка правило) То есть сугубо арихметчески сплошной забор рлс с полным перекрытием зон обнаружения требует примерно вдвое-втрое меньше рлс и в четверо-пятеро людей при росте возможностей, соответсвующему росту треований по высотам-эпр-помехам.

По средним-большим высотам тоже самое-рост инструментальных дальностей(примерно отслеживающих реальные возможности рлс) вдвое втрое в тойже нише. При этом одновременно даже в метровых матрасах имеем перехот 2д к 2.5-3д, и снижение расчёта ровно вдвое, без учётам высотомеров-с ними втрое-четверо-то есть небо-сву заменяет комплекты типа п-15-п18 с парой высотомеров примерно 1к2.
А с такими возможностями иметь сплошное поле только дежурными м/дм рлс на высотах ничаная со 100-150м вполне реально. По готовностям подключать отдыхающие рлс(плюс часть обзорных рлс стрельбовых систем) и покрывать все высоты начиная с пмв.

дипломный проект палубного самолета ДРЛО
1998 г, МАИ, автор - Янковский Д.В.
руководитель проекта - Геннадий Сергеевич Панатов (sic!)

Самолет пониженной радиолокационной заметности палубного и наземного базирования с системой антенн кругового обзора (RU 2572366):

Авторы патента:

Скиргелло Владимир Вячеславович (RU)
Крееренко Сергей Сергеевич (RU)
Дурицын Дмитрий Юрьевич (RU)

Владельцы патента:
Публичное Акционерное Общество "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева") (RU)

flateric> Самолет пониженной радиолокационной заметности палубного и наземного базирования с системой антенн кругового обзора (RU 2572366):
А для чего элементы стелс на самолете ДРЛО, ведь он светится ярче новогодней елки? Или радионевидимость НАСТОЛЬКО ему необходима лишь на этапе занятия позиции, до включения антенн? Или он работает только в пассивном режиме?
Не совсем понятен смысл такого аппарата...

DustyFox> А для чего элементы стелс на самолете ДРЛО, ведь он светится ярче новогодней елки? Или радионевидимость НАСТОЛЬКО ему необходима лишь на этапе занятия позиции,
ну, для начала, вопросы заметности относятся к конкретной длине волны. Обычно говорят о 3 см - это диапазон БРЛС самолетов. В каком диапазоне излучает данный аппарат - не в курсе. также не в курсе, как организованы обтекатели антенн (это наиболее секретная часть и у западных машин, бо решает вопрос малозаметности при работе радара)
А малозаметность всегда штука полезная. Хотя бы для того, чтоб пройти там, где иначе засветят.

еще момент: только принимая излучение, можно засечь, конечно, источник. Но надо триангулировать с нескольких приемников, сопоставить разницы времени и фаз, чтоб говорить о точном местоположении. А это в бою уже достаточно сложно организовать
Значительно проще самостоятельно направить сигнал радара в некую точку в полярных координатах (азимут, угол места), получить ответ-отражение через время (получить дальность), перевести это в прямоугольные координаты, привязать к местности через точку отсчета (себя) и получить координаты противника.
Так что, даже при излучении выгодно быть малозаметным. Если получится.