Флейм о низкой точности российского авиационного оружия.

Оно конечно тема лечения комплексов неполноценности младших небратьев интересна сама по себе, но таки сабж не об этом.
Сугубое ИМХО по "Гефестс" vs JDAM.
Если бы мне довелось рисовать техпредложение по повышению точности применения неуправляемых АБ то я стопудово изобразил бы нечто ждамоподобное ибо это очевидное, лежащее на поверхности решение - превратить НАБ в УАБ. Никакого инженерного гения тут не нужно, равно как и суперпупертехнологий и элементной базы. И я уверен что такие предложения были. Ибо очевидно что управляемый боеприпас потенциально точнее неуправляемого. Почему заказчик предпочел Гефест - думаю по причине денег.
Техническая сторона.
Поскольку по обеим системам доступны только мурзилки толь или иной степени брехливости, приходится фантазировать и додумывать.
В случае Гефеста я думаю имеет место быть система, вычисляющая необходимые для попадания боеприпаса в цель с заведомо известными координатами необходимый вектор движения носителя и момент сброса (как представляется в каждый момент отдания команды на бомбометание таких совокупностей параметров может быть несколько) с учетом положения и параметров движения носителя, ветра, температуры, характеристик боеприпаса и т.п., причем часть данных может поступать с земли или с других носителей или разведчиков. Положение и параметры движения носителя определяются как с помошью Глонасс так и, на малых промежутках времени, инерциальной подсистемой. При этом все оборудование находится на носителе и/или на земле, т.е. не расходуется. На боеприпасе не ставится вообще ничего. То есть, пилот войдя в зону возможного бомбометания видит соответствующую индикацию типа "цель в зоне поражения" и дает команду на сброс. Система на время перехватывает на себя управление, корректирует положение носителя и производит физический сброс.
В случае JDAM имеем по сути тоже самое но сброс боеприпаса производится с меньшей точностью, возможно чисто вручную, а сам он в полете корректируется управляющими поверхностями автономной системой управления, получающей данные о местоположении боеприпаса от приемника GPS, с возможной установкой также ГСН для коррекции траектории на конечном участке для поражения движущихся целей. При этом большая часть оборудования находится на боеприпасе и является соответственно расходуемой.
То есть в обеих случаях имеем систему класса "выстрелил и забыл" но в случае JDAM корректируемую.
Исходя из этого, "плюсы" Гефеста:
1) ЦЕНА
2) высокая оперативность - боеприпас не требует никакой доработки, вынули из стандартной тары и подвесили. Притом номенклатура боеприпасов может быть любой - лишь бы их параметры были в программе.
3) Потенциально более высокая защищенность от воздействия РЭБ ибо помехам подвержен только носитель, а чугунию все пофиг.
"минусы" Гефеста
1) Потенциально более низкая точность ибо некорректируемая система не может устранить ошибки счисления в любом звене, разброс параметров боеприпасов, быстрые и локальные изменения метеоусловий и т.п.
2) Принципиальная невозможность применения по движущимся целям, равно как и перенацеливания после сброса.
3) Дальность применения - такая же как и у оригинального боеприпаса, т.к. последний не дорабатывается в плане аэродинамики.

Соответственно, "плюсы" JDAM
1) Высокая потенциальная точность т.к. боеприпас управляется
2) Возможность применения (с ГСН) по движущимся целям и перенацеливания после сброса (нужен канал связи)
3) БОльшая по сравнению с оригинальными боеприпасами дальность применения т.к. АБ снабжается дополнительными аэродинамическими поверхностями позволяющими в какой то мере планировать
и "минусы" JDAM
1) Высокая цена - каждый боеприпас нуждается в модернизации и та часть оборудования (на вскидку процентов 80 системы) что навешивается на нем, уничтожается вместе с ним.
2) П.1 усугубляет необходимость наличия множества модификаций сбрасываемой части оборудования в соответствии с номенклатурой боеприпасов
3) Неоперативность применения - требуется навеска и юстировка комплекта на каждый боеприпас и что-то мне подсказывает что оснащенная JDAM авиабомба никак не может быть помещена в оригинальную тару.
4) Потенциальная уязвимость от воздействия РЭБ т.к. ей подвержен не только носитель но и боеприпас на всей траектории до встречи с целью.
Можно конечно вспомнить что

но это справедливо и в отношении Гефеста где под угрозой только носитель.

И сугубое ИМХО - эффективность систем можно сравнивать только через призму стоимости подавления цели заданного типа. А тут хз - нужна статистика которой мы не знаем.

а вы намеренно в первой части сего эссе гефест гермесом зовёте ?