Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

Г.М.> Да, в таком ракурсе - у них большие проблемы.
Свежая информация - из отчёта за 2015 финансовый год - вес уже подполз вплотную к границе непревышаемого:
The program completed the final weight assessment of the F-35B air vehicle for contract specification compliance in May 2015 with the weighing of BF-44, a Lot 7 production aircraft. Actual empty aircraft weight was 32,442 pounds, only 135 pounds below the planned not-to-exceed weight of 32,577 pounds and 307 pounds (less than 1 percent) below the objective vertical lift bring-back not-to-exceed weight of 32,749 pounds.

А ведь в конструкцию придётся вносить ещё немало изменений.
В частности, выяснилось, что при катапультировании пилота, который весит менее 62-х кг, ему с вероятностью 100% травмирует шейные позвонки (из-за большого веса "продвинутого" шлема), а в четверти случаев просто сломает шею.
Допроектировались...

Aaz>>> И где здесь подтверждение вашим словам про STOVL?
Popsicle>> Я не о Ф-35Б говорю как таковом--я о самой концепции STOVL.
Aaz> Так и я не говорю про F-35 - но найдите в этой публикации хотя бы намёк именно на STOVL.
Popsicle>> Устойчивость такой системы в войнах НЕ с папуасами стремится к нулю.
Aaz> Э-э-э... Вы хотите сказать, что устойчивость системы а-ля "Инвинсибл" или "Уосп" будет выше?

Ни в коем случае--даже и не подразумевается. Я говорю о том, что Россия угробила легитимную, перспективную оперативную концепцию под которую у неё БЫЛИ корабли. Я пишу постоянно о конкретноё стране (странах): Россия это не США и никогда оными не будет, и это, возможно, к лучшему. Если предположить дикую предполагалку, что я типа--самодержец всея Руси, то при рассмотрении двух конкурирующих проектов развития ВМФ РФ до 2050 года я прожект с одним белым слоном мастодонтом в 100 кТ CATOBAR порвал бы в клочья и выбрал бы прожект, в котором было бы 2-3-4 мЕньших и дешёвых но серийных АВАВ, основной целью которых было бы обеспечение боевой устойчивости (ПЛО, ПВО на дальней кромке и пр.) КУГ с конечной целью разворачивания ПЛАРК-ПЛРК в районах определённых как Sea Denial.

Aaz> "Настоящие" АВ хотя бы могут как-то огрызнуться своей палубной авиацией. У которой нормальная характеристика "нагрузка / дальность". А эти "обрубки"-то что будут делать?

Реально огрызались в после ВМВ период ТОЛЬКО STOVL Флота Её Величества.

Popsicle>> А насчёт STOVL--ещё как ненавидит американский авианосный профсоюз
Aaz> Давайте всё же отделять мух от котлет.
Aaz> То бишь реальные боевые характеристики от интриг в левом крыле Пентагона.

Эти "интриги" лишили ВМС США нормальной ПКР--я уже приводил документ того, как это было.


Popsicle>> Американские мыслительные-танки в большинстве своём--это сборище аферистов, пишущих на заказ любую ахинею
Aaz> У меня был знакомый как раз из РЭНДа (и не из последних там) - вполне себе компетентный, адекватный и порядочный (в т.ч. и в профессиональном плане) мужик.
Aaz> А вы можете привести пример явной "заказухи", написанной этой конторой?

Могу, но позже--сейчас бежать на работу а там у меня русского шрифта нет.

Popsicle> прожект с одним белым слоном мастодонтом в 100 кТ CATOBAR порвал бы в клочья и выбрал бы прожект, в котором было бы 2-3-4 мЕньших и дешёвых но серийных АВАВ
А вдруг, лет через десять, палуба на море будет востребована для БПЛА на носителе 60 ктонн, стоит ли зарекаться относительно развития оружия, носителей и предстоящих задач ВМФ

A.P.> А вдруг, лет через десять

Если действительно у мыслителей на таком происходит ВДРУГ, то не стоит и поднимать темы, вынесенные в заголовок.

Это не лично к вам, а вообще к пониманию предмета. Доктрина должна предвосхищать, иначе пустое.

A.P.>> А вдруг, лет через десять
Shoehanger> Если действительно у мыслителей на таком происходит ВДРУГ, то не стоит и поднимать темы, вынесенные в заголовок.
Shoehanger> Это не лично к вам, а вообще к пониманию предмета. Доктрина должна предвосхищать, иначе пустое.

Доктрина никому ничего не должна, это заявление из разряда:" Вы, как ххххх, должны знать!" - никто никому ничего не должен.

ВДРУГ - не ключевое слово, озвучен один из множества вариантов, кем-то, где-то изложенный, возможно опровергнутый (эбздибздически), возможно — нет

Не для одной лишь механики, электроники и рекламы экспортных образцов оружия, поддерживают в боеготовности ТАВКР.

P.S. На мой взгляд, вряд ли стОит противопоставлять доктрину, как таковую и фактор неожиданности (для супостата)/непредсказуемости: Крым, ВКС в Сирии, Калибры с Каспия, и не только, - тому примеры

Shoehanger> Крым планировался с 2008 года.
Опа!
И в каких же документах это было отражено?

Г.М.> А что там с двигателем такого страшного произошло? Не раскроете?
liv444.1> Перегревается сильно.
liv444.1> Даже в режиме горизонтального полета.
liv444.1> При маневрировании критически.
liv444.1> Поэтому ввели ограничение даже на "снижение" и "набор".
liv444.1> В чем там дело - пояснить НЕ могу, НЕ двигателист и НЕ авиатор.
liv444.1> Ситуация, насколько я понял, для данного двигателя неизлечимая.

Звучит убойно. Прямо локальный фотофиниш для F-35. Но... как говаривал Иван Васильевич Бунша: "Меня терзают смутные сомнения..." Столь эпический провал программы F-35 оказался как-то незамеченным широкими кругами интересующейся общественности (я, уж, по-крайней мере, точно упустил). Вот это-то странно, учитывая повышенное, скажем так, внимание к проблемам "злосчастного пингвина". Навскидку припоминается одна не столь давняя проблема с лопатками турбины, в результате коей один самолет погорел - так пофиксили уже все.

А потому...

liv444.1> Признание сего факта выплеснулось в СМИ устами ВВСовского генерала.

...нельзя ли ссылку на упомянутое признание? Хотелось бы припасть к первоисточнику.

liv444.1> Месяца 3-4 назад у наших авиа-двигателистов была Конференция.
liv444.1> В числе прочих докладов "проехались" и по двигателю Ф-35.

Ссылкой опять же не поделитесь?

liv444.1> На другом форуме, умудренный двигателист и участник той конференции, подтверждает - проблема глобальна.

Вот потому-то и интересен первоисточник, а то как начинаются у нас "перепевы Карузо Рабиновичем" - всякая там "инфа 100%" - хоть святых выноси... Затем и интересуюсь.

Aaz> Свежая информация - из отчёта за 2015 финансовый год - вес уже подполз вплотную к границе непревышаемого

А нельзя ли прояснить - что конкретно в себя этот непревышаемый вес включает? Стало быть, каковы последствия превышения?

A.P.> о двух конкретных вещах: о доктрине и о знаниях специалиста

Я ровно о том же, если нет знающих специалистов, способных выработать концепцию флота, морскую доктрину и сязанный корабельный состав, то.. Разумеется, понимание всевозможного будущего как набора разновероятностных моделей для квалификации знающего специалиста, способного на, минимально необходимо, но не достаточно. Я не покушаюсь на чужой хлеб, мне интересно, насколько оправдана надежда, что его не проедят зря. Есть несомненные успехи, после водораздела Мюнхен-Бухарест, но будущее океанского флота пока однозначно не вырисовывается.

Shoehanger> насколько оправдана надежда
Надежда - оправдана

Shoehanger> после водораздела Мюнхен-Бухарест
Пробую расшифровать: Мюнхен - мюнхенская речь ВВП, Бухарест - ПРО (?)

Shoehanger> будущее океанского флота пока однозначно не вырисовывается
"Завеса будущего поднимается постепенно, и смертные должны жить сегодняшним днём" ©

liv444.1>> Ситуация, насколько я понял, для данного двигателя неизлечимая.
liv444.1>> На другом форуме, умудренный двигателист и участник той конференции, подтверждает - проблема глобальна.
Г.М.> Вот потому-то и интересен первоисточник, а то как начинаются у нас "перепевы Карузо Рабиновичем"
Какой такой Рабинович?
Да это же перепевы Угарнойсилы!
Тут надобно сразу расставить акценты... Ведь у одних считается глобальной проблеммой недостижения ресурса двигателя в 10 000 часов. А у других считается грандиозной победой достижение ресурса в 1000 часов.
Если отбросить в сторону трудные для мозга типичного пропаГандона циферки, то в сухом остатке будет:
- у нас грандиозная победа,
- у них глобальные, неразрешимые проблеммы.
PS. ту есть ещё один маленький такой нюансик... Если требования по ресурсу F-135 снизить до стандартных российских показателей, он способен выдать на гора просто умопомрачительную тягу. Что было в реале продемонстрировано еще 6 лет тому назад.
И тут внезапно окажется, что "жирный беременный пингвин" будет иметь тяговооруженность, как и у рекордного П-42!!!
Этот "пингвин" еще приподнесет немало сюрпризов писаным патриотам угарнойсилы, хе-хе!

Aaz> Ага, бьют себя пяткой в грудь по поводу того, что в сравнении с первыми поставленными цены снизилась аж вдвое.
Aaz> Правда, цену на текущие лоты указывают без двигателя.

И то хлеб. Понятно же (ПМСМ ), что обещая лет 15 назад F-35А за ~40 млн баксов, LM с Пентагоном на пару (одни заявили - другие сделали вид, что поверили) просто обманывали конгресс с общественностью. Ну не мог он быть недорогим - и, естественно, не стал таковым.

Г.М.>> Явно не было смысла форсировать пр-во таких небоевых самолетов.
Aaz> Так ведь темп доводки самолёта в общем случае зависит от суммарного налёта парка. Чем меньше самолётов летает, тем дольше их будут доводить.

Замечу, в рамках этих LRIPов (еще до появления "минимального" Block 2B) понастроили хорошо за сотню по-сути опытных машин. Куда уж больше то, для доводки? Их-то и так придется потом доводить до номинала за большие деньги, или в учебках оставить (все рано с доводкой, хоть может и подешевле), или же списать нафиг.

Г.М.>> Пр-во F-22 было съедено программой F-35, НЯП.
Aaz> Производство F-22 было съедено пониманием того, что такой самолёт нах не нужен. Раньше было пугало в виде "агрессивного СССР", а как пугало упало, так пудрить мозги налогоплательщикам стало слишком сложно.

Одно другому не противоречит - деньги на F-35 все равно были нужны (о-очень много денег!). "Кто-то должен был пострадать" - пострадал выглядевший не слишком-то нужным F-22. ПАК ФА с J-ХХ, в качестве годного пугала, на горизонте еще не выделялись...

Aaz> А реальные боевые возможности F-22 хорошо высветила моя любимая RAND Corp. в своём анализе возможной "битвы за Тайвань". Результат воздушной операции - проигрыш.

Честно, не могу сказать, что хорошо знаком с данным вопросом, но сложилось впечатление, что в рамках рассмотренного сценария боевые возможности F-22 (какие бы они ни были) абсолютно второстепенны. При таких вводных - что F-15, что F-22 - монопенисуально как-то.

Г.М.>> В чем, хе-хе, усматривается какая-то высшая справедливость - учитывая, сколько всяких программ в свое время принесли в жертву тому же F-22.
Aaz> Нет тут никакой справедливости - поскольку в жертву приносились в основном программы US NAVY, и приносились в жертву они как раз F-35.

Ну, программы ВВС F-22, НЯП, все же заметно "подъел". Об остальном - не спорю.

Г.М.>> Но - F-35 то есть некому... Нет ему никаких альтернатив, приемлемых с точки зрения Пентагона.
Aaz> F-16 производится, F-15 производится, F-18 производится, А-10 всё никак списать не могут.
Aaz> Re: Ещё не вечер...

Тут остаюсь при своем (да, возможно неверном) мнении. "Доживем - увидим..."

Aaz> Как же, как же... Помнится, во время Войны в Заливе они на патрулирование с одной AIM-9 летали. С земли. Больше не получалось.

Подозреваю, на "штурмовку" они не с одним Сайдвиндером летали, все же.

Aaz> А что вас так удивляет? ВВС вон держит "самолёт престижа" в виде F-22 - и не жужжит. Что он, что F-35 - это машины завоевания превосходства в PR-пространстве.

F-35 строго говоря еще "на крыло не встал", а F-22... ну вот беда такая - просто некого сейчас истреблять - нет работы по специальности (краткий визит в Сирию, естественно, не в счет) Остается это... "в PR-пространстве"

Г.М.>> ...прям счас вот на Ливию набигают
Aaz> Набигают аж с парой 110-фунтовок? - бо остальное на ПТБ уходит.

Обходятся как-то Для тамошних задач и пара УАБ сойдет

P.S. Что, действительно 110-фунтовки? "SDB-c", однако

Г.М.>> Ээ, я дико извиняюсь - Вы ничего не путаете? Супер Хорнет пошел в серию во второй половине 90-х (а разработан, соответственно, еще раньше),..
Aaz> Я ничего не путаю - поскольку речь идёт о том, что поставки "Супер Хорнетов" US NAVY должны были закончиться ещё пять лет назад.

Ну тут то не вопрос - F-35 уехал вправо, и у Супер Хорнета, к радости Боинг, открылась второе дыхание.

Aaz> А разработка началась ещё в 1987-м - поскольку морячки все время ныли, что "Хонет" - унылое гуано, и что им плохо без А-6 и F-14.

Простите несведущего (может я тут просто не в курсе)... Но, НЯП, в 1987-м злые дяди из Пентагона еще и не думали отбирать у моряков любимые игрушки. Тут тебе и А-12, и его альтернатива A-6F (ну, или наоборот, кто там из них кому альтернатива), и NATF, и (опять же альтернатива) Супер Томкет... И, собственно, F-14 с А-6 в строю - цветут и пахнут... Так без чего им там было плохо-то?

liv444.1>> Признание сего факта выплеснулось в СМИ устами ВВСовского генерала.
Г.М.> ...нельзя ли ссылку на упомянутое признание? Хотелось бы припасть к первоисточнику.
liv444.1>> Месяца 3-4 назад у наших авиа-двигателистов была Конференция.
liv444.1>> В числе прочих докладов "проехались" и по двигателю Ф-35.
Г.М.> Ссылкой опять же не поделитесь?
"И то, и другое я видел ..."(ц) и знаю где найти.
Было бы желание.

liv444.1>> На другом форуме, умудренный двигателист и участник той конференции, подтверждает - проблема глобальна.
Г.М.> Вот потому-то и интересен первоисточник, ... Затем и интересуюсь.
Интерес понятен, и со своей стороны "Был готов".
Тем более что и мне было интересно мнение еще одного Профессионально подготовленного человека.

Но ...
Г.М.> ... а то как начинаются у нас "перепевы Карузо Рабиновичем" - всякая там "инфа 100%" - хоть святых выноси ...
Вот ЭТО к чему?
Я "мамой клялся"? По "зубам стучал?

С моей стороны было абсолютно ясно сказано:
liv444.1> В чем там дело - пояснить НЕ могу, НЕ двигателист и НЕ авиатор.

Что Вы нашли в моем ответе на Ваш (заметьте, что на Ваш) вопрос ТАКОГО, что позволили себе, так высокомерно себя "вести"?

А сейчас так: Вы "пропустили" данную инфо - Ваши и "проблемы".

С, Уважением, liv444.1.

Aaz> У меня был знакомый как раз из РЭНДа (и не из последних там) - вполне себе компетентный, адекватный и порядочный (в т.ч. и в профессиональном плане) мужик.
Aaz> А вы можете привести пример явной "заказухи", написанной этой конторой?

У меня из РЭНДа знакомых нет. Есть, правда, в ВМС США как бывшие, так и настоящие--исключительно порядочные и компетентные люди, в противном случае я их бы не знал. Чтобы не быть голословным, тем не менее, вот, например, милейшая прогностика от ни много, ни мало Национального Совета По Разедке от 2004 года (т.е. ну никак на журналистику не списать) на 2020, причём там все--от РЭНДА до ЦРУ поучаствовали.


Report of the National Intelligence Council’s 2020 Project

Так вот, что интересно (так же как и чистые ЦРУшные прогнозы) ну не могут никак, уже которое десятилетие "спрогнозировать" что-то по России правильно. Причём есть два вполне рациональных объяснения почему. Назову самое важное--тотальный коллапс аналитических рамок, в которых производится оценка военно-экономической мощи государств, что и не удивительно--все эти методики писались банкирами и экономистами, которые кроме как оценивать денежные балансы и манипулировать валютой ничего не умеют. Именно эти подвизаются, что в ЦРУ, что на Уолл Стрите, что в медиа главными экономическим консалтерами. Так вот, что интересно--на примере этой "бумаги"--Китай уже давным-давнёхонько (См. табличку на стр. 32 про 2040--обратите на КОГО ссылаются в ней) обогнал США по абсолютногму размеру ВВП и что важно--по реальному производству, т.е. от ботинок до электроники. В отличие от США чей ВВП считается на основании сервисной экономики (aka FIRE--Finances, Insurance, Real Estate)--ну если это экономика, то я сам китаец. Реальный размер экономики США НАМНОГО меньше (а я здесь живу и вижу как живут люди) декларируемого и доля реального производства в ней достигает еле-еле 20%. У России, например, это почти 40. В целом вся эта бумага--это очень развлекательное чтиво, но вот есть там один пункт особый:

The Rules of War: Entering “No Man’s Land” With most armed conflict taking unconventional or irregular forms


Бац! Какое сегодня число? Правильно 8 Августа--и где были все эти прогностикаторы и спецы в области COIN когда в 2008 за 5 дней им продемонстрировали что-такое современные общевойсковые операции. Я всё прекрасно помню как это все было встречено--Shock And Awe. Как Вам такое?

In the aftermath of Operation Desert Storm in 1991, there was great celebration in America that the crushing military victory over Saddam Hussein’s Iraq, “kicked the Vietnam syndrome once and for all” and demonstrated the United States was now the world’s sole military superpower. That was no empty bluster. Even Beijing and Moscow were impressed and openly lamented they were militarily inferior. Americans across the board were optimistic and proud. However justified that pride might have been at the time, it quickly mutated into distasteful arrogance. Now, it is an outright danger to the nation. Perhaps nothing exemplifies this threat better than the Pentagon’s dysfunctional acquisition system.

Так вот, череда провалов (один из них мы здесь разбираем) в предугадывании тенденций развития и глобального мира, и войны--это всё последствия, как правильно пишет Полковник Дэвис "безвкусной наглости"©. Как можно о чём либо рассуждать когда отутствуют напрочь элементы ситуационной осведомлённости (по России--неудивительно всякие Фальгенх**ры и Горенбурги "консультируют") о мире, на который смотрится свысока. А потом был Донбасс, потом Крым, потом Буяны и ПЛРК--спектр общевойсковых, воздушно-космических, специальных операций, которые США считали только они и могут. И вот тут мы и вступаем в саму дискуссии по CАTOBAR, ассимметрии на море и Distributed Lethality. Но об этом, если Вас заинтересует сий обмен--позже. У меня рабочая неделя очень всегда тяжёлая и встаю я очень рано, остаётся в основном уикенд.

ЗЫ. Про Индию уж сколько не пишут--предсказывают, которое десятилетие (а як же--"демократия") да только всё никак супердержавой стать не может--и не станет, даже с номинально 3-им ВВП. Ну дык "аналитики" с Уолл Стрит же только денежный баланс считать умеют--другого им не дано.

m-dva> PS. ту есть ещё один маленький такой нюансик... Если требования по ресурсу F-135 снизить до стандартных российских показателей, он способен выдать на гора просто умопомрачительную тягу.

если ещё и ресурс одинаково считать а не с заменой всего подряд то вообще интересные вещи обнаружатся...

A.P.> Один из взглядов на задачи и возможности флотов в сегодняшней геополитике, затрагивающий доктринальные вопросы, концепции и корабельный состав
A.P.> "Почему сильнейший в мире флот не сможет выиграть войну на море"
A.P.> Национальная оборона / Геополитика / Инерция стиля

Я лично многие идеи Мозгового разделяю. Правда тут заголовок должен стоять иным:"Почему сильнейший в мире флот не сможет выиграть войну в литторале". А выиграть он её не сможет именно в силу порочной практики базирования своего развития на устаревших технологически и оперативно идеях. Как ни почитаешь все эти From The Sea так прям ляпота а на деле--LCS и уже избитыте до не могу все эти Air-Sea а теперь и Air-Land Battles.

USMC: Under-utilized Superfluous Military Capability

Popsicle> Я лично многие идеи Мозгового разделяю. Правда тут заголовок должен стоять иным:"Почему сильнейший в мире флот не сможет выиграть войну в литторале". А выиграть он её не сможет именно в силу порочной практики базирования своего развития на устаревших технологически и оперативно идеях. Как ни почитаешь все эти From The Sea так прям ляпота а на деле--LCS и уже избитыте до не могу все эти Air-Sea а теперь и Air-Land Battles.

Возможно, после того, как они создали все эти громоздкие структуры, произошли настолько радикальные изменения в технологиях, оперативно-тактических схемах, стратегическом балансе, что теперь перед ними стоит не менее (если не более) сложная задача: оправдать/обосновать смысл существования ими созданных структур и обилия техники.

Десантирование, как таковое, в современных условиях - отдельная тема

Shoehanger> Аналитик убеждён, что вероятность того, будто Военно-морской флот РФ вдруг начнёт проводить учения с китайцами в районе спорных вод Южно-Китайского моря, следует полностью исключить
Shoehanger> Русский план «азиатского разворота» » Военное обозрение

В тексте статьи утверждения о районе проведения учения с китайцами в Южно-Китайском море не обнаружено:
"Политолог, бывший дипломат М. Бхадракумар в издании «Asia Times» напоминает, что недавно русские дали понять китайцам, что Москва не горит желанием открыто поддерживать Пекин в его территориальных спорах (речь шла о Южно-Китайском море). Было заявлено, что Москва не собирается вмешиваться в конфликт. Но чуть позднее в прессе появились сообщения о договорённости КНР и РФ по поводу проведения совместных военно-морских учений — и как раз в Южно-Китайском море. Противоречие? Эксперт так не считает.

Во-первых, эти манёвры были оговорены почти год тому назад. Во-вторых, китайско-российские учения за последние годы стали привычным явлением: манёвры проходили и в Чёрном, и в Средиземном морях, и на Дальнем Востоке. Манёвры, отмечает аналитик, свидетельствуют об укреплении стратегического партнёрства Кремля и Поднебесной. В-третьих, учения в Южно-Китайском море могут иметь не более чем символический эффект."

Южно-Китайское море является морским театром, в акватории которого расположен район спорных вод, что само по себе существенно

liv444.1> Интерес понятен, и со своей стороны "Был готов".
liv444.1> Тем более что и мне было интересно мнение еще одного Профессионально подготовленного человека.

Профессионально подготовленный? Где? [озираясь вокруг]

Что Вы, я - любопытствующий, не более того. Как это наглядно демонстрирует "обмен мнениями" с уважаемым Aaz'ом

liv444.1> Но ...
Г.М.>> ... а то как начинаются у нас "перепевы Карузо Рабиновичем" - всякая там "инфа 100%" - хоть святых выноси ...
liv444.1> Вот ЭТО к чему?
liv444.1> Я "мамой клялся"? По "зубам стучал?
liv444.1> С моей стороны было абсолютно ясно сказано:
liv444.1>> В чем там дело - пояснить НЕ могу, НЕ двигателист и НЕ авиатор.
liv444.1> Что Вы нашли в моем ответе на Ваш (заметьте, что на Ваш) вопрос ТАКОГО, что позволили себе, так высокомерно себя "вести"?

Ну, если задел (невольно) усмотренным Вами высокомерием - приношу свои извинения. Цели такой не ставил.

Эта реплика касалась исключительно отражения данного вопроса отечественными ресурсами. При всем уважении к нашим двигателистам - при рассмотрении характеристик и проблем F135 они "светят отраженным светом" (пользуясь информацией из закордонных источников), так как возможности "пощупать" F135 "в живую" у них все же нет.

Практика (подобного заимствования информации вообще, не конкретно F135 даже) показывает, что вот тут-то сплошь и рядом начинаются аберрации, когда информация из первоисточника искажается донельзя. Именно поэтому интересовался также ссылкой на упомянутую Конференцию - дабы сравнить, "как перепели"

liv444.1> А сейчас так: Вы "пропустили" данную инфо - Ваши и "проблемы".

Ну, не такие уж это и проблемы, в общем-то...

A.P.> Возможно, после того, как они создали все эти громоздкие структуры, произошли настолько радикальные изменения в технологиях, оперативно-тактических схемах, стратегическом балансе, что теперь перед ними стоит не менее (если не более) сложная задача: оправдать/обосновать смысл существования ими созданных структур и обилия техники.

Ага!! Вот оно!!В десятку--институционная инерция да ещё помноженная на коррупцию (по сути отмыв) и pork barreling, вот оно то и не даёт смотреть на всё незашорено. Ну и традиция, естественно, выраженная Риковером как: "Нэйви привык путешествовать первым классом". Под первым классом, естественно, подразумевалось и подразумевается большое число больших и очень дорогих кораблей.


A.P.> Десантирование, как таковое, в современных условиях - отдельная тема

Дык, Морпех (КМП) то какие бабки то жрёт!! Ну про папуасов понятно, а вот, например, Иран. Ну про Россию и Китай вообще разговор особый.

A.P.>> Десантирование, как таковое, в современных условиях - отдельная тема
Popsicle> Дык, Морпех (КМП) то какие бабки то жрёт!! Ну про папуасов понятно, а вот, например, Иран. Ну про Россию и Китай вообще разговор особый.

Штатовские силы быстрого реагирования, имеющие в своём составе морскую пехоту, могут ли сегодня являться образцом для подражания, в частности, для недавно созданных российских сил специальных операций, не стали ли штатовские АДГ вчерашним днём в условиях гибридных и прокси-войн