Чем сбивать лёгкие БЛА?

И.1.> По 9М338 пропорции несильно от 9М331 отличаются, с тенденцией усложнения электроники и, соответственно, увеличения её процентной стоимости.
И.1.> Вопрос был: какие блоки из приведенного примера оставляете на своей предельно дешёвой?
Если вскрыть не так уж современный HDD сделанный по скажем технологиях электроники и микромеханики 10 летней давности, то там можно обнаружить такое что автопилот и управление ЗУР 9М331 будут выглядеть как продукты дореволюционной России и все это уложится с запасом в цену одной совсем обычной шины легкового автомобиля
Нужно учесть что речь о ЗУР которая не расчитана на крутых маневров.
Оффтопик о том что сейчас почти каждый житель может приобрести карманный компьютер в виде смартфона с возможностями о которых создатели Эльбрус-2 и ПРО А-135 могли только дерзко мечтать можно не начинать

intoxicated> Если вскрыть не так уж современный HDD сделанный по скажем технологиях электроники и микромеханики 10 летней давности, то там можно обнаружить такое что автопилот и управление ЗУР 9М331 будут выглядеть как продукты дореволюционной России

Ну да, странно только, что все эти обсмартфоненные арабские товарищи (да и приравненная к арабам “послереволюционная” Болгария) покупают импортное оружие.

Третий (последний) раз спрашиваю, какие блоки из приведенного примера оставляете на своей предельно дешёвой ракете?

intoxicated>> Если вскрыть не так уж современный HDD сделанный по скажем технологиях электроники и микромеханики 10 летней давности, то там можно обнаружить такое что автопилот и управление ЗУР 9М331 будут выглядеть как продукты дореволюционной России
И.1.> Ну да, странно только, что все эти обсмартфоненные арабские товарищи (да и приравненная к арабам “послереволюционная” Болгария) покупают импортное оружие.
И.1.> Третий (последний) раз спрашиваю, какие блоки из приведенного примера оставляете на своей предельно дешёвой ракете?
Какие, какие... блоки "Шипки", конечно! Или "Родопи"...

кщееш> Пишут вот
кщееш> Как уничтожить беспилотник — Популярная механика
кщееш> Созданная в России СВЧ-пушка не имеет аналогов зарубежного производства.

"Нам пишут... погубит нас всеобщая грамотность" © один адмирал

Как посмотришь - так лучше б и не писали.
В последней ссылке каменты в конце - изрядный

И.1.> Третий (последний) раз спрашиваю, какие блоки из приведенного примера оставляете на своей предельно дешёвой ракете?
Все блоки. Но их исполнение будет совсем иное. Рулевые машинки на электромоторчиках. Система управления со всеми жироскопами, датчиками ускорении, радиоприемники сигналов управления - уложится в сигаретной коробочки. Корпус ЗУР и РДТТ - стальной.
Уложится в цену например квадрокоптера SYMA x8w WiFi FPV однако будет проблематично.

кщееш> Созданная в России СВЧ-пушка не имеет аналогов зарубежного производства.
Во-во. А еще лучше мазер. Поглощение и рассеивание меньше чем лазера, электронику спечет нафиг. Или нет?

intoxicated> Можно использовать предельно дешевые ракеты-ЗУР с радиокомандным наведением. Ведь цель - тихоходный БПЛА... дальность до 5-7км, скорость до 300 м/с.

Угу. Тока на такой дальности время полета ракеты будет порядка 20 с и все это время Вы будете вынуждены ею управлять по литерному радиоканалу.

intoxicated>...Такими ЗУР можно обстреливать и парашютирующих самонаводящихся суббоеприпасов,

Хе. И по каждому еще не сработавшему суббику будите пускать ракету и с каждой ракетой работать по своему (литерному) радиоканалу + система обнаружения для такой мелочи должна однозначно работать в мм д.в. + система подсвета (управления) ... = с учетом количества радиоканалов получается что-то ежели и не монстрообразное, то наверняка очень сложное, при этом зависящее от метео и с небольшой дальностью. Пока не впечатляет.

Balancer> Ну 10 раз перетирали.
так потому и удивляет, что говоришь, будто бы нет реальных устройств, если перетирали и ссылки давались.
Строже всё-таки надо б к тезисам.

Balancer> 1. Стоимость автономного устройства
сильно зависит от серии. Зато стоимость выстрела - порядка 1-10 баксов. Что для "убийства" любой цели просто экстремально дешево.

Balancer> 2. Вопрос детекции целей
как реализовано там - не знаю.
Но вариантов кучи.

Balancer> Пока это непригодно для, скажем, уничтожения квадрокоптеров в том же Донбассе или Сирии. Когда будет пригодно — тогда и будет разговор.
А о том, что пригодно, разговор ведь тоже шел, Ром. И перетиралось оно многократно.
Просто смысл тянуть резину, пока амеры лазерные турели на каждую табуретку присобачат? Поздно будет пить боржоми.

Monya> Во-во. А еще лучше мазер. Поглощение и рассеивание меньше чем лазера, электронику спечет нафиг. Или нет?
неэкранированную? Возможно. Но кто сейчас неэкранированную даж на гражданских юзает? А уж на военных-то...

intoxicated>> Можно использовать предельно дешевые ракеты-ЗУР с радиокомандным наведением ... дальность до 5-7км, скорость до 300 м/с.
m.0.> Угу. Тока на такой дальности время полета ракеты будет порядка 20 с и все это время Вы будете вынуждены ею управлять по литерному радиоканалу.

Да чё-б вы понимали в современных ЗРК и колбасных обрезках!
intoxicated сказал же - внутри мобила, вот по GPRS и управлять!

intoxicated>>> ...использовать предельно дешевые ракеты-ЗУР ... скорость до 300 м/с.
m.0.>> Угу. Тока на такой дальности время полета ракеты будет порядка 20 с ...
Unix> Да чё-б вы понимали в современных ЗРК и колбасных обрезках!

Колбасные обрезки - дело серьезное, с таким доводом спорить трудно.

m.0.> Угу. Тока на такой дальности время полета ракеты будет порядка 20 с
На предельной дальности (5-6км), аналогичное время управления для всех остальных ЗРК. По существу начальный участок траектории это радиокорекция.
m.0.> и все это время Вы будете вынуждены ею управлять по литерному радиоканалу.
Радиоканал - двухдиапазонный - миллиметры 34 ГГц и сантиметры 12-14 ГГц.
m.0.> Хе. И по каждому еще не сработавшему суббику будите пускать ракету и с каждой ракетой работать по своему (литерному) радиоканалу + система обнаружения для такой мелочи должна однозначно работать в мм д.в. + система подсвета (управления) ... = с учетом количества радиоканалов получается что-то ежели и не монстрообразное, то наверняка очень сложное, при этом зависящее от метео и с небольшой дальностью. Пока не впечатляет.
Все зависит от идеологии ЗРК. В случае это только вариант ЗУР для обстрела тихоходных неманевренных целей с непрочным корпусом. Применение данной ЗУР наиболее эффективно в качестве вспомогательного вооружения многофункционального ЗРК с многофункциональных РЛС с АФАР в милиметровом и сантиметровом диапазонах. Преимущество такой ЗУР - стоимость и соответно пригодность для массого одновреминного обстрела. Однако такую ЗУР может применить и намного более простой ЗРК-ПУ если сможет сопровождать цель (оптическим способом).

Balancer>> Ну 10 раз перетирали.
Bredonosec> так потому и удивляет, что говоришь, будто бы нет реальных устройств, если перетирали и ссылки давались.

Нет реальных практических устройств. Есть экспериментальные тяжёлые немобильные устройства с не решёнными проблемами наведения. Это и близко не то.

Bredonosec> сильно зависит от серии. Зато стоимость выстрела - порядка 1-10 баксов.

Стоимость выстрела из рогатки ещё меньше. Но это не решает задачу в целом.

Bredonosec> как реализовано там - не знаю.
Bredonosec> Но вариантов кучи.

Ога.

Bredonosec> А о том, что пригодно, разговор ведь тоже шел, Ром. И перетиралось оно многократно.

Так в том-то и дело, что пока только хотелки, прожекты и «вариантов кучи», но на практике ничего вменяемого назвать не получается Безусловно, когда-то и как-то задача решена будет. Но на данный момент она не решена. И эффективных решений, которые можно применить прямо сейчас — нет.

Bredonosec> Просто смысл тянуть резину, пока амеры лазерные турели на каждую табуретку присобачат? Поздно будет пить боржоми.

А я резину тяну, разве? Ткни пальцем, в каком месте я торможу российские разработки, пока их ведут американцы?

intoxicated> Можно использовать предельно дешевые ракеты-ЗУР с радиокомандным наведением. Ведь цель - тихоходный БПЛА. Ракетное топливо дешевое, БЧ тоже, дальность до 5-7км, скорость до 300 м/с.

Ты описал очень близкое по параметрам к ПЗРК. Только с радиокомандным наведением.

1. Цена таких решений на 1-2 порядка дороже БПЛА-цели.

2. Не решается вопрос детектирования и атаки на сложном рельефе и/или на малых высотах. Метод не годится для атаки БПЛА, летящего в лесу ниже деревьев или между домов в городской застройке. Или хотя бы на высоте в 1 метр над полем.

Balancer> Ты описал очень близкое по параметрам к ПЗРК. Только с радиокомандным наведением.
Balancer> 1. Цена таких решений на 1-2 порядка дороже БПЛА-цели.
Стоимость ПЗРК значительная из за того что там решения должны быть как можно легче и компактнее, при этом иметь определенные ЛТХ и ТТХ, к тому у нее ГСН. На "предельно дешевой" ЗУР таких ограничении нету.
Balancer> 2. Не решается вопрос детектирования и атаки на сложном рельефе и/или на малых высотах. Метод не годится для атаки БПЛА, летящего в лесу ниже деревьев или между домов в городской застройке. Или хотя бы на высоте в 1 метр над полем.
Это очень сложные условия. На сложном рельефе единственный способ это обзор сверху т.е - БПЛА-ДРЛО с ЛИДАРом. Однако в случае надеждного целеуказания сверху (через БПЛА-ДРЛО) метод с ЗУР (радиокомандная и поражение с пикирования) единствено возможный (для поражения "БПЛА, летящего в лесу ниже деревьев или между домов в городской застройке. Или хотя бы на высоте в 1 метр над полем"). Потому что гипотетический боевой лазер в воздухе потребует немалый самолет-носитель.

intoxicated> Стоимость ПЗРК значительная из за того что там решения должны быть как можно легче и компактнее

Так ты предлагаешь практически такое же решение

intoxicated> к тому у нее ГСН

Ну, будет результат не на два порядка дороже цели, а на порядок Один фиг ситуацию не спасёт.

intoxicated> Это очень сложные условия.

Это практика использования таких БПЛА. Видео в теме было множество. Кстати, можно и более свежими пополнить

intoxicated> На сложном рельефе единственный способ это обзор сверху

И даже он не спасёт в случае проникновения БПЛА под кронами деревьев.

intoxicated> Однако в случае надеждного целеуказания сверху (через БПЛА-ДРЛО) метод с ЗУР (радиокомандная и поражение с пикирования) единствено возможный

Как ты пустишь ЗУР в лесу? Или заставишь летать зигзагом среди домов?

intoxicated> Или хотя бы на высоте в 1 метр над полем

Вот только для этого и сгодится

intoxicated> Потому что гипотетический боевой лазер в воздухе потребует немалый самолет-носитель.

И стоимость решения снова станет запредельной Кроме того, на каждый участок фронта такой самолёт не повесишь, и он станет лакомой целью для «серьёзного» ПВО.

Balancer> Так ты предлагаешь практически такое же решение
Нет. Мое предложение чуть выше уровня ракетомоделизма.
Balancer> Это практика использования таких БПЛА. Видео в теме было множество. Кстати, можно и более свежими пополнить
Balancer> И даже он не спасёт в случае проникновения БПЛА под кронами деревьев.
Если БПЛА прятается в лесу - он сам ничего и не увидит, точнее обзорность мизерная. Для его обнаружения нужно быть рядом с него, тогда необходимость специальных ПВОшных решении с условно большой дальности (более 1-2км) отпадает. Его можно сбить с автомата или пулемета.
Можно конечно представить БПЛА-вертолет-перехватчик который баражирует в лесу и охотится на БПЛА. Вполне реализуемо. Вооружение например стрелковое 5,45.
Balancer> Как ты пустишь ЗУР в лесу? Или заставишь летать зигзагом среди домов?
Поражение с пикированием, запуск вверх.

Balancer>> Так ты предлагаешь практически такое же решение
intoxicated> Нет. Мое предложение чуть выше уровня ракетомоделизма.

Не получится. Во-первых, управляемый полёт ракеты с БЧ на дальность 5 км — это уровень сильно выше ракетомодельного Во-вторых, это у тебя будет серьёзное оружие. Требующее высокой надёжности изготовления, решения вопросов безопасности и т.п. Как ни крути, а хотя бы десяток-другой килобаксов (и то в большой серии) это выдаст.

intoxicated> Если БПЛА прятается в лесу - он сам ничего и не увидит

Прекрасно увидит тех, кто в этом лесу прячется. Лучше, чем высотный разведчик Для разведки перемещения по лесным дорогам — вообще прекрасное решение.

intoxicated> Его можно сбить с автомата или пулемета.

Практика:



intoxicated> Можно конечно представить БПЛА-вертолет-перехватчик который баражирует в лесу и охотится на БПЛА. Вполне реализуемо. Вооружение например стрелковое 5,45.

Зачем вооружение? Достаточно просто таранить Только всё равно остаётся вопрос обнаружения.

Balancer>> Как ты пустишь ЗУР в лесу? Или заставишь летать зигзагом среди домов?
intoxicated> Поражение с пикированием, запуск вверх.

ЗУР с пикированием? Это что-то новое Не уложишься в задачу мелкой ракеты и 5 км дальности — тупо не хватит энергетики. Если ты сможешь пикировать на дальности 5 км, то по тупой баллистике в разы дальше улетишь... А это ракеты уже совсем другого класса. Получится что-то типа того же «Бука» или хотя бы «Осы». И это снова совсем другой ценовой класс. Ракеты для «Осы» стоят по $200 тыс.

m.0.> Хе. И по каждому еще не сработавшему суббику будите пускать ракету и с каждой ракетой работать по своему (литерному) радиоканалу + система обнаружения для такой мелочи должна однозначно работать в мм д.в. + система подсвета (управления) ... = с учетом количества радиоканалов получается что-то ежели и не монстрообразное, то наверняка очень сложное, при этом зависящее от метео и с небольшой дальностью. Пока не впечатляет.

Ну про борьбу с суббоеприпасами я писать не буду, всё же КАЗ и ЗРК — это разные вещи и не надо их путать, но по исходной теме выскажусь.

Во-первых, длина волны выбрана с ошибкой аж на три с лишним порядка. Для обнаружения малых БПЛА оптимальна длина волны 550нм с подсветкой от внешнего источника спектрального класса G2.

Во-вторых, нафиг всю эту хрень с литерными каналами, мы же в XXI веке живём вроде как. Один общий канал с адресным разделением передач. Мегабита хватит на сотни ракет, больше и не надо.

Balancer> Не получится. Во-первых, управляемый полёт ракеты с БЧ на дальность 5 км — это уровень сильно выше ракетомодельного
Нет. Это будет уровень приблизительно серийного квадрокоптера. Просто доступные образцы для сравнения - это ЗУР со сверхзвуковых скоростей, либо ПТУР.
В данной предлагаемой конструкции электроника и микромеханика не сложнее чем в ширпотребном DVD-RW и мобилой типа смартфон, соответно и стоимость. Корпус и управляющие поверхности могут быть из обычной стали, топливо с теоретическим удельным импульсом до 200 с. Боевая часть (например) 1кг обычного дешевого тротила и ~4кг стальных шариков (по 6мм в диаметре, 4500 штук).
Balancer> Прекрасно увидит тех, кто в этом лесу прячется. Лучше, чем высотный разведчик Для разведки перемещения по лесным дорогам — вообще прекрасное решение.
Однако есть нюансы. Например для РТР излучающий дрон легкая добыча. На батареях продолжительность полета десятки минут, оттуда и радиус действия.
Balancer> Практика:
На дальности 120м, это похоже на открытую местность. В лесу будет несколько десятков метров. Дальше - уже ЗУР, пробем не будет.
Balancer> Только всё равно остаётся вопрос обнаружения.
Основная проблема. Но лечится тех же перспективных (и технологически уже доступные) ЛИДАРов и миллиметровых РЛС (скорее РЛС малой дальности на 94 ГГц).
Balancer> ЗУР с пикированием? Это что-то новое Не уложишься в задачу мелкой ракеты и 5 км дальности — тупо не хватит энергетики.
Выстрел ЗУР под углом 40-60гр, дальше управляемый полет по условно баллистической траектории и в конечном итоге пикирование на цель, проблем не вижу, дальность прямая до цели например 5км. Поражение мелких противотанковых суббоеприпасов легко - они на фоне неба и обнаружение соответствующими РЛС простое.
Balancer> Ракеты для «Осы» стоят по $200 тыс.
Сомневаюсь, но уверен что сейчас грамотное проектирование с нуля аналогичной по возможностях ракеты уложит в $10-15 тыс. ее стоимость.

intoxicated> Однако есть нюансы. Например для РТР излучающий дрон легкая добыча. На батареях продолжительность полета десятки минут, оттуда и радиус действия.

Уф. Ты выпал за рамки темы. Именно о противодействии таким дронам и идёт речь.

intoxicated> Основная проблема. Но лечится тех же перспективных (и технологически уже доступные) ЛИДАРов и миллиметровых РЛС (скорее РЛС малой дальности на 94 ГГц).

И снова речь о не существующих на данный момент решениях. А через 5-10-50 лет и дроны будут уже очень другими.

intoxicated> проблем не вижу

Ну и ладно. Главное, что эти проблемы видят разработчики ПВО. И поэтому пока с сабжевыми дронами на практике делать нечего

Balancer>> Ракеты для «Осы» стоят по $200 тыс.
intoxicated> Сомневаюсь, но уверен что сейчас грамотное проектирование с нуля аналогичной по возможностях ракеты уложит в $10-15 тыс. ее стоимость.

В чём, в свою очередь, сомневаюсь я Если бы это было возможно, то такие изделия уже были бы массовыми на рынке. Ибо они востребованы и на привычном поле боя. Но их — нет.

Balancer> И снова речь о не существующих на данный момент решениях.
Но технологии существуют.
Balancer> А через 5-10-50 лет и дроны будут уже очень другими.
Это изменит их свойства и уверенно будут стоит дороже. Просто дешевле чем современных игрушечных 100 баксовых не будет, они пригодны только для простой тактической разведки.
Balancer> Ну и ладно. Главное, что эти проблемы видят разработчики ПВО. И поэтому пока с сабжевыми дронами на практике делать нечего
Потребна совсем иная ПВО по своей организацией и намного технологически продвинутей чем современный Панцирь-С1 или С-400 (как примеры). Дело даже далеко не только в противодействием дронов. Эти комплексы - уже вчерашний день ПВО (идеология нынешней С-400 и обстрел загоризонтной цели с ЗУР с АРГСН вообще с 1974г. , а идеология Панциря это 1990г.) и недаром их предлагают на экспорт.
Balancer> В чём, в свою очередь, сомневаюсь я Если бы это было возможно, то такие изделия уже были бы массовыми на рынке. Ибо они востребованы и на привычном поле боя. Но их — нет.
Вопрос сугубо экономический. Я уверен что себестоимость ЗУР Панциря не более например чем Лады Калина , хотя вполне допускаю наличие множество паразитирующих структур в КБП которые удорожают изделие. К тому себестоимость и продажная цена две разные вещи.

Balancer>> И снова речь о не существующих на данный момент решениях.
intoxicated> Но технологии существуют.

Так и я писал. Можно даже из рогатки сбивать. Или так:



intoxicated> Это изменит их свойства и уверенно будут стоит дороже.

У тебя какие-то странные представления о прогрессе за последние 20-30 лет Техника становится всё это время всё более сложной И доступной. Сравни, как мало умели мобильные телефоны 15 лет назад и как недоступны они были с нынешними коммуникаторами, которые есть уже у многих детей.

Лет 10 назад по квадрокоптеры никто не слышал, 5 лет назад квадрокоптеры были очень большой экзотикой, доступной единицам, пару лет назад появились первые доступные квадрики с отстойным, но видеоканалом. Сегодня уже по карману покупать HD. Что будет ещё через 5-10-50 лет?

intoxicated> Просто дешевле чем современных игрушечных 100 баксовых не будет

Опять ты из темы выпал. Основной контингент тут — решения килобаксового класса. Стобаксовые годятся только для локальной тактической разведки, типа заглянуть за угол. Но они дешевле средств ПВО уже не на 1-3 порядка, а на 2-4 порядка Вот килобаксовых хватит и на километры глубины фронта, и даже на доставку средств поражения.

intoxicated> Потребна совсем иная ПВО по своей организацией и намного технологически продвинутей чем современный Панцирь-С1 или С-400 (как примеры).

Вся тема об этом.

intoxicated> хотя вполне допускаю наличие множество паразитирующих структур в КБП которые удорожают изделие.

Это не просто «паразитирующие структуры». К оружию предъявляются совсем иные требования, чем к частному авто.

Balancer> Лет 10 назад по квадрокоптеры никто не слышал, 5 лет назад квадрокоптеры были очень большой экзотикой, доступной единицам, пару лет назад появились первые доступные квадрики с отстойным, но видеоканалом. Сегодня уже по карману покупать HD. Что будет ещё через 5-10-50 лет?
Ничего принципального особо не изменится. Ни батарейки станут сверхемкостными, ни моторчики намного мощнее. Усовершенствование будет на уровне самих средств разведки и связи, интеллектуальность борта.
Balancer> Это не просто «паразитирующие структуры». К оружию предъявляются совсем иные требования, чем к частному авто.
Разница только для электронных радиационностойких изделии.

intoxicated> Ничего принципального особо не изменится.

5 лет назад можно было также сказать.

intoxicated> Разница только для электронных радиационностойких изделии.

Нет. Разница в надёжности, автономности, условиях эксплуатации, защите от похищений и т.п. Всё это обходится в итоге дороже, чем для автомобилей.