Развитие морского оружия [3]

liv444.1> Это Вам даже в Вики заглянуть в "лом"?

Это ПЯТЬ!

liv444.1> ...А Вам НЕ приходило в голову, это "следствие" перепила СМ-1 и Мк.41..?

Мне приходит в голову другое. Вот две ракеты - СМ-3 (I-A/B) и СМ-6. У них одинаковая стартовая масса, одинаковые двигатели. Что должно быть в результате? - В результате должна быть одинаковая скорость по выработке топлива (в случае одинаковой последовательности срабатывания). Что мы знаем о скорости СМ-3, ПРО-шной ракеты, способной сбивать спутники? - Что она около 3 км/с. Отсюда мы делаем вывод о максимальной скорости СМ-6 (учитывая различные предположения о работе двигателя 3-й ступени СМ-3).

liv444.1>> ...Роляет для тех у кого "Стрельбовая РЛС" - г.вно...
hsm> Достаточно просто цифры привести -
[показать]

hsm> Приведите хотя-бы пару цифр (из достоверного источника), для сравнения.

Как "два пальца об асфальт":

а) ширина ДНА = 1,7 градуса (это просто СОЦ, на который "нагрузили" функцию "Стрельбовая РЛС" и НЕ более);
б) перегружена "многофункциональностью";
в) вследствие "плоскости" и как СОЦ - использована схема "Супергетеродина" приемо-передатчика соответствующего СОЦ, а НЕ "Стрельбовой РЛС" (а это - "звиздец" для ЗРК, как функции "Иджиса").
г) Вследствие "многофункциональности" время полного сканирования "сектора" занимает - до 4 сек. (Это - "звиздец" с точки зрения "Стрельбовой РЛС" и для наведения ЗУР на Цель).

Это только то, что на "поверхности".

P.S. Однако, мне пришлось нарушить "Обет" на "народничество" в Ваш адрес.
Но ... Вы "не один" - этим себя-родимого "Прощаю".

liv444.1> В одном случае Вы ставите ПГСН и АГСН на одну "доску".

Похоже вы единственный кто не понял контекста. Ну - не судьба, не пережывайте.

liv444.1> Вы НЕ знаете, где найти скорость СМ-6 в М?

Дай угадаю - Википедия!

liv444.1> На сайт производителя в "лом" зайти?

Кроме "смотреть" - надо еще "видеть".

liv444.1> "Народничеством" больше НЕ занимаюсь.

Дык - не дано вам.
Пожалейте форум, не зафлуживайте диски.

liv444.1> "Лада-Самара" дает представление об уровне развития ЗРК?

Она дает представление о дофига всего (и не перечислишь). Начиная с очевидного - уровня развития машиностроения (в широком спектре) и конструирования (чуть менее очевидное - химия, электроника)... Кто умеет - составит представление и об уровне развития ЗРК.

liv444.1> Вы мягкое с теплым, случаем, НЕ попутали?

Нет, не перепутал.

liv444.1>> В одном случае Вы ставите ПГСН и АГСН на одну "доску".
hsm> Похоже вы единственный кто не понял контекста. Ну - не судьба, не пережывайте.
Мне достаточно Видеть, что здесь очень мало Реальных ЗРКшников и Ракетчиков, но они предпочитают НЕ вступать в "дискуссии" с Воинствующим НЕВЕЖЕСТВОМ в ЗРК царящим на Форуме.
Это Медицинский ФАКТ.

liv444.1>> Вы НЕ знаете, где найти скорость СМ-6 в М?
hsm> Дай угадаю - Википедия!
Тыкать будете свой жене. - Я "Понятно Выражаюсь?"

liv444.1>> На сайт производителя в "лом" зайти?
hsm> Кроме "смотреть" - надо еще "видеть".
Что может увидеть "баран в воротах"? - Вот и Вы, "читаете книгу, а видите "фигу".
В Школе нужно было Учиться, а НЕ "груши околачивать!"

liv444.1>> "Народничеством" больше НЕ занимаюсь.
hsm> Дык - не дано вам.
Вполне допускаю!

hsm> Пожалейте форум, не зафлуживайте диски.
НЕ несите "пурги", Вы НЕ освоили даже школьный Курс "Природоведения", и на Форуме будет меньше Реального Флуда.

serg1610> ...а сторонние данные дают растущую погрешность...

Вы в состоянии оценить эти погрешности? В схеме работы Иджис-Иджис или Хокай - Иджис? С какой погрешностью?

serg1610> ...Иджис не видит, на что наведется ЗУР...

Да, именно о таком режиме и речь идет. Результаты испытаний - известны.

serg1610> ...а если вы свято верите в вероятность поражения равную 1 ,то тут нет слов.

Можно цитату с таким моим утверждением?

serg1610> 3)..Тогда докажите, что все ваши ЗУР, не наведутся на ПЕРВУЮ ракету--( в том то и проблема, что такая вероятность есть)проигнорировав все остальные

Это пусть разработчики доказывают. Я могу только предположить вероятные техниеческие решения, в рамках того что нам известно.

serg1610> но если вам угодно--у нас разговор вроде не про типовые цели ЗРК ДД,а про то, что иджис является ясновидящим,

Ясновидение, и прочие заклинания - это не ко мне.

hsm> Достаточно просто цифры привести - и всем всё станет ясно. Но цифр у вас нет (их, впрочем, ни у кого нет, есть только официальные результаты испытаний).
hsm> А вообще интересно - на основании каких данных вы пришли к выводу что стрельбовая РЛС Иджиса - г.вно? Приведите хотя-бы пару цифр (из достоверного источника), для сравнения.
Браво))))))
Гениальный пассаж.
От опоненнта, утверждающего,что американские ЗРК отстой по сравнению с нашими, вы требуете цифр, но в то же время рвете тельник на груди,утверждая, что американские ЗРК это вершина развития, при этом скромно забываете привести те же цифры
Даже мне пытаетесь доказать, что теория вероятности не для американцев)))
Кстати--от своего оппонента вы так же не услышали цифр по нашим ЗРК, которые он я уверен знает намного лучше нас с вами

hsm> Вы в состоянии оценить эти погрешности? В схеме работы Иджис-Иджис или Хокай - Иджис? С какой погрешностью?
hsm> Да, именно о таком режиме и речь идет. Результаты испытаний - известны.
hsm> Можно цитату с таким моим утверждением?
hsm> Это пусть разработчики доказывают. Я могу только предположить вероятные техниеческие решения, в рамках того что нам известно.
hsm> Ясновидение, и прочие заклинания - это не ко мне.
1)1 так же как и вы.но они есть и, чем больше звеньев в цепи тем больше, погрешность
2)известны результаты, которые вынесли для публики и не более того!
3)без цитаты, но когда выдвигается тезис о том что, на одну цель одна ЗУР,то создается ощущение что подразумевается 1
4)В рамках того, что нам известно может оказаться, что нам ничего не известно
5)без комментариев

serg1610> Кстати--от своего оппонента вы так же не услышали цифр по нашим ЗРК, которые он я уверен знает намного лучше нас с вами

Безусловно, Камрад, знаю!(*)
За С-400, конечно НЕТ.
Дембель я уже!
Но ... на ГА есть Камрад, который в составе полка:
- переучился на С-400;
- в прошлом году ее "получил".
Так вот, по поводу инфо о получении в этом году Феодосийским полком С-400, сказал приблизительно следующее:
"Они там наверное еще половиной состава из ВСУ.
Представляю, какой они получат ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ шок."(ц)
По этой фразе понимаю, что и сам он был весьма недалек от этого.

---

UPD: (*) А "Иджис" достаточно "разобранная" (спасибо американцам - их явно "перло" от Чувства Собственного Величия) система.
Так вот, в ЗР-функции "Иджиса" все Технические Решения по Реализации комплекса в "железе" - Просто Бред Сумасшедшего.
Даже допуская, что это следствие всего того о чем говорил Камрад LtRum, должен признать - американцы явно "Хватили сильно лишку".
Даже учитывая, что основная роль в ПВО АУГ отводится Авиации, "Сильно хватили лишку" с "Многофункциональностью" Спая

liv444.1> Даже учитывая, что основная роль в ПВО АУГ отводится Авиации, "Сильно хватили лишку" с "Многофункциональностью" Спая
Теперь зайдем с другой стороны.
и самое смешное, что это может быть реальным фактом.
Зачем пытаться создать идеальное оружие, когда можно сварганить систему так себе: для равного противника являющуюся полным отстоем, но достаточную для слабых противников.и самое главное, везде пускать пыль в глаза, восхваляя свои технологии.
Таким образом мы убиваем стадо оленей)))) убиваем слабых и раздуемся от гордого вида, пугаем сильных и заставляем его напрягаться(ведь это мы решаем , когда начнется война),промышленность без проблем строит массовые серии ну и т.д.
Вот за это я Уважаю Америкашек---стратегическое планирование на самоуничтожение противника

liv444.1>> Даже учитывая, что основная роль в ПВО АУГ отводится Авиации, "Сильно хватили лишку" с "Многофункциональностью" Спая
[показать]

serg1610> Зачем пытаться создать идеальное оружие, когда можно сварганить систему так себе: для равного противника являющуюся полным отстоем, но достаточную для слабых противников.и самое главное, везде пускать пыль в глаза, восхваляя свои технологии.
[показать]

Сие есть ФАКТ, Камрад.
Некоторым "папуасам", в силу отсутствия даже Базового Среднего Образование, сие понять НЕ дано.
"Папуасы" верят в Божественное происхождение "Бус".

serg1610> Вот за это я Уважаю Америкашек---стратегическое планирование на самоуничтожение противника
Долженн признать Вашу ПРАВОТУ.
Но ...
Вижу все ПРИЗНАКИ того, что в ЭТОТ раз у них НЕ "прокатит".
Они, в ЭТОТ раз слишком долго на свое отражение в зеркале "рукоблудили".
И дали НАМ "передышку" (квалификацию потеряли НЕ только в ЗРК) на свою погибель.
Для НИХ отпущенное ВРЕМЯ прошло НАПРАСНО.
Впереди их ждет "судьба СССР", если наш ВПР будет "продолжать в том же духе".
А признаков того, что нынешнее ВПР России совершит Стратегические ошибки ВПР СССР НЕ просматривается.

liv444.1>>>> Есть небольшое "исключение", когда Скорость Цели больше Скорости ЗУР, но это возможно на "околонулевых" или равных 0 "параметре" Цели и при определенно "соотношении" скоростей.
S.I.> Ну вот при перехвате баллистических ракет и спутников иначе и не бывает.
liv444.1>> ПРОшная Теория стрельбы мне НЕ известна.
S.I.> Примерно так:

Посмотрел, Камрад, спасибо.
Все, в общих чертах, понятно. - "Что и требовалось доказать!"(ц)
Чтобы АнтиРакета "влетела" в ± L, нужен Очень Точный РЛС.
Каковым, собственно, "Дон-2Н" и является:
- Моноимпульсное излучение;
- Доплер;
- "Немеряное" кол-во" ППМ;
- Апертура "раскрыва" АФАР приблизительно 18 метров.

Там Ширина ДНА - "крохи", помноженные на Доплер и возведенные в "куб" Моноимпульсным излучением.
Это просто - СКАЗКА.

Смотрим на израильский РЛС для Arrow-2/-3 и на AN/SPY-2, и делаем выводы.

Мало того, "Дон-2Н" еще и на АР команды наведения передает, в отличии от ...

liv444.1> Каковым, собственно, "Дон-2Н" и является:
liv444.1> - Моноимпульсное излучение;

Вы хотели сказать - моноимпульсная обработка? Т.е. прием?
Кстати, уверен, что в AN/SPY-1 моноимпульс.
В Фуркэ (заявлена точность 4 т.д, это порядка 0,2 градуса) - тоже.


Моноимпульсное излучение встречал только в ПРМГ (посадочная радиомаячная группа)

liv444.1>> Каковым, собственно, "Дон-2Н" и является:
liv444.1>> - Моноимпульсное излучение;
Bobson> Вы хотели сказать - моноимпульсная обработка? Т.е. прием?
Пусть будет "непрерывное" излучение.
Для "передачи" требуется отдельная Антенна. Называется "Передающая".
Для "приема" требуется еще одна отдельная Антенна. Называется "Приемная".
Т.е. Приемо-Передатчик Моноимпульсного ("непрерывного") излучения имеет Антенную систему срстоящую из 2 (двух) антенн:
а) передающей;
б) приемной.

Bobson> Кстати, уверен, что в AN/SPY-1 моноимпульс.
НЕ надо быть таким "уверенным".
AN/SPY-1 - обычная импульсная Антенная система.
Другое дело, что она состоит из "приемных" и "передающих" модулей.
Это является прямым следствием "плоскости".
Но, никоим образом НЕ свидетельствует о наличии Моноимпульсного излучения.

Bobson> В Фуркэ (заявлена точность 4 т.д, это порядка 0,2 градуса) - тоже.
Фурке - обычная импульсная РЛС.
При какой Ширине ДНА?

Bobson> Моноимпульсное излучение встречал только в ПРМГ (посадочная радиомаячная группа)
Антенный пост С-200 (носящий любовное слэнговое название Чебурашка) самый яркий пример "Стрельбовой РЛС" моноимпульсного излучения.
Вам сказать Ширину ДНА?

Для чего нужен "нож" - уже объяснял.
Чтобы "поверхностные токи электромагнитной волны из "канала" передатчика НЕ "затекали" в "канал" приемника".

Shoehanger> Как пишут на кворе, главный недостаток AN/SPY-1 не плохое дно, а частые отказы.
А на кворе понимают, как устроен AN/SPY-1?

Отказы "фазиков" и в С-300П не редкость (его поменять - никаких проблем), но ...
Сумрачный американский "гений" (ради "плоскости") засунул в ФАРу 32 Усилителя мощности (на базе амплитрона, вместе со шлангами для подачи охлаждающей жидкости(*), вокруг которого "сформировал" модуль.
Сильно подозреваю, что "замена" и "ремонт" такого модуля в "походных условиях" сильно НЕ тривиальная задача.
Проще говоря - Ад и Треш.

Не-не-не.
Я никогда НЕ говорил, что AN/SPY-1 плоха.
Годная ФАРа.
Для СОЦ. И только для СОЦ. Ничего кроме СОЦ.
В этом качестве ее НЕ могут "испортить" и некоторые дополнительные функции
Но ...
Сумрачный американский "гений" ржавыми гвоздями и белыми нитками "пришил" к вполне годной СОЦ то, чего она НЕ может по Техническим причинам (от слова "совсем"), а именно - функцию "Стрельбовой РЛС" для ЗРК.

Мало того, сумрачный американский "гений" за 50+ лет так и НЕ "научил" все 4 (четыре) полотна AN/SPY-1 работать одновременно.
Именно потому, что, из-за крайне близкого расстояния между полотнами ФАР, происходит "перетекание" поверхностных токов ЭМВ из "канала" одного передатчика по "телу" надстройки в "канал" приемника соседней ФАРы.
Да, у них разные частоты, но ... у них один частотный диапазон.
И у приемника "гробится" чувствительность. Напрочь.
Во избежании сего пошли на то, чтобы работать 1 лучем.
Т.е луч "бегает" вокруг надстройки с 4 ФАР.

Для СОЦ работа одним лучем на все 4 ФАРы НЕ критична от слова совсем.
Но ее же замудохали "многофункциональностью".

Для чего, от "большущего ума" видимо, назначили "виноватойответственной" за "Стрельбовую РЛС".

Стремиться повторить ЭТО - надо быть большим ... "фантазером".

---

(*) Это же надо "додуматься" засунуть 32 пары шлангов "охлаждения" в ФАРу!
На стыках шлангов вполне может произойти, что угодно.
Прокладку выдавит, например.
И куда польется жидкость под давлением в несколько атмосфер?
Правильно - тут думать НЕ надо ...

Shoehanger> Там всё знают, но местами секретничают. )) Актуальный вопрос у них — сравнение с европейским аналогом.
У меня от Вас нет секретов.
Моя подписка закончилась 6 лет назад.
Но ... про С-300П скажу НЕ больше чем есть в рекламных проспектах.
Могу добавить только то, что сказал Бункин на ТВ в начале 90-х.
А вот за ЗР-функцию "Иджис" - всегда пожалуйста.
Как уже говорил - она весьма "разработана" американцами во славу "немерянного" ЧВС.

Ну и что они там "сравнивают"?
PAAMS под EMPAR с PAAMS под SAMPSON?

liv444.1> во славу "немерянного" ЧВС.
Извиняюсь, а ЧВС - это что?

liv444.1>> во славу "немерянного" ЧВС.
koch> Извиняюсь, а ЧВС - это что?
наверное таки ЧСВ -

ДимитриUS> наверное таки ЧСВ -
Ясно

liv444.1> Для "приема" требуется еще одна отдельная Антенна. Называется "Приемная".

Вы меня не путайте, подождите я сам запутаюсь
Моноимпульсная обработка и непрерывное излучение - два разных человека.

Моноимпульс - это метод измерения направления



Практически все стрельбовые РЛС управления артиллерией - импульсные, но с моноимпульсной обработкой (МР-123, МР-184)

Для ФАР это реализуется не очень сложно, для излучения импульса формируется одна ДНА, а для приема 4 штуки (это чистые вычисления, просто сигнал).

Увы, лично я не знаю других методов дать точность измерения пеленга 4 т.д. (это 0,25 град) (точность Фуркэ в инете) при ширине ДНА 3,2 градуса (разрешение по пеленгу Фуркэ в инете).

liv444.1> Ну и что они там "сравнивают"?

Старое с новым, экспортные ограничения,..

liv444.1>> Для "приема" требуется еще одна отдельная Антенна. Называется "Приемная".
Bobson> Вы меня не путайте, подождите я сам запутаюсь
Вы уже запутались.
Но, ничего страшного.
Сейчас, надеюсь, распутаем.

Bobson> Моноимпульсная обработка и непрерывное излучение - два разных человека.
Именно так.
Но ... Вы попутали:
а) тип излучения;
б) метод обработки отраженного от цели сигнала.

Bobson> Моноимпульс - это метод измерения направления
Bobson> Картинка
На картинке изображены Условия приема отраженного от цели сигнала в одной из угловых плоскостей, для начала его обработки.

Т.е. именно то, что Вы описали в следующем абзаце:
Bobson> Для ФАР это реализуется не очень сложно, для излучения импульса формируется одна ДНА, а для приема 4 штуки (это чистые вычисления, просто сигнал).

Bobson>ссылка

Перечитайте еще раз, приведенную Вами, ссылку - там все есть:

Основное преимущество этого метода перед другими радиолокационными методами, основанными на обработке непрерывных или нескольких последовательно принимаемых импульсных сигналов заключается в более высокой точности измерений (ошибки снижаются до десятых долей угловой минуты).

 

Следовательно:
а) Дон-2Н и АП С-200 - используют Доплеровский Непрерывный (Моноимпульсный) излучаемый сигнал;
б) AN/SPY-1 - Последовательность импульсных излучаемых сигналов (без Доплера).
Да, каждый отдельный импульс - это Моноимпульс, ограниченный временем излучения.
Но, называть AN/SPY-1 антенной Моноимпульсного (непрерывного) излучения - это ... "фантазии".

Различают 2 основных вида моноимпульсных РЛС — с амплитудным и фазовым сравнением сигналов. Работа их основана соответственно на использовании зависимости амплитуды или фазы сигналов, одновременно принятых по нескольким каналам, от направления прихода волн.

 

На этом все основано - Суммарно-Разностная обработка принятого сигнала.
Принятого НЕСКОЛЬКИМИ каналами.

Bobson> Практически все стрельбовые РЛС управления артиллерией - импульсные, но с моноимпульсной обработкой (МР-123, МР-184)
С суммарно-разностной обработкой ...

Вас похоже вводит в заблуждение (да кого угодно введет, если этого Точно НЕ знать) статья в Вике, поскольку является обрезанной выдержкой (причем обрезано самое интересное) из статьи "Моноимпульсная радиолокация" в Большой Советской Энциклопедии (надо понимать, что статья правильная, но написана с "хитростями").

Bobson> Увы, лично я не знаю других методов дать точность измерения пеленга 4 т.д. (это 0,25 град) (точность Фуркэ в инете) при ширине ДНА 3,2 градуса (разрешение по пеленгу Фуркэ в инете).
Как для СОЦ Ближнего действия у Фурке весьма неплохая (но и совсем не выдающаяся) Ширина ДНА. Для СОЦ.
Как пример:
У AN/SPY-1 ширина ДНА - 1,7 градуса.
Но, AN/SPY-1 - это СОЦ Дальнего действия, т.е. для него это очень важно.
И еще, в отличии от Фурке, AN/SPY-1 (во-втором подцикле) осуществляет "коррекцию" ЗУР в полете.

Но ... "Мама дорогая!"(ц), какой "Больной на всю голову" додумался по этим данным (с точностью СОЦ Фурке) стрелять ЗУР (серии 9М96), куда-то туда, без "коррекции" в полете (как это реализовано на проекте 20380 типа Сообразительный)?

Что? Кто-то "надеялся", что АГСН ЗУР (серии 9М96), типа, "доработает"?

У Флота в "профильном НИИ" в Руководстве, есть Вменяемые???
Или "хочу как "Иджис" - перевело тумблер "Дурак" в положение "Вкл."???
И "подписаться" под - в 100 раз хуже.
"Альтаир" хрен бы до такого сам додумался! Его (Альтаир), все 90-е и начало 00-х, именно Флот сколько мог поддерживал, и "отказать" Флоту не смог (когда в ВИ 2000 т все "хотелки" Флота НЕ "вместились").

Ни секунды НЕ сомневаюсь, что там (в "профильном НИИ") есть Нормальные ЗРКшники!
Ни секунды НЕ сомневаюсь, что они говорили, что ЭТО - Бред сивой кобылы.
Скорее всего таких - "задвинули за шкаф".

У меня "слов нет"! - Точнее, они есть, но все "матерные".