[image]

F-35: пациент скорее жив?

Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?
Теги:F-35
 
1 7 8 9 10 11 179
MD Serg Ivanov #01.09.2016 21:09  @m-dva#01.09.2016 20:48
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
m-dva> К примеру, все семейство Су-30 ( СМ, МК, МКИ) он превосходит по тяговооруженности на 10%. Это примерно как: F-16 vs МиГ-23.
m-dva> Что в переводе на человеческий язык
- ни хрена не означает. Ибо превосходит при каких условиях? Нагрузка, заправка??

F-35A «Lightning II» в воздушном бою: оправдан ли ажиотаж | Армейский вестник

Многоцелевой малозаметный истребитель-бомбардировщик 5-го поколения F-35 предстал перед миром военной авиации в трёх модификациях: - F-35A (ударный тактический // army-news.ru
 
В ближнем воздушном бою (БВБ) основными критериями сравнения являются показатели тяговооружённости, угловой скорости разворота, предельного угла атаки, наличия элементов сверхманевренности, а также оптико-электронные и нашлемные системы целеуказания. Тяговооружённость F-35A при нормальной взлётной массе в 18300 кг и тяге ТРДДФ F135-PW-100 в 19507 кгс составляет 1,06, предельный «программный» угол атаки около 50 градусов (на испытаниях был достигнут угол 73 град.), у «Раптора» тяговооружённость 1,23, «программный» угол атаки 60 град., плюс ко всему ОВТ по тангажу и на 82% большая площадь крыла.

Поэтому нагрузка на крыло у «Лайтнинга» — 428 кг/м2, у «Раптора» -331 кг/м2, как следствие значительно более низкая маневренность, позволяющая лишь проводить «энергетическое» маневрирование и никаких моментов сверхманевренности, присущих F-22A. F-35A в БВБ не имеет никаких аэродинамических бонусов перед такими истребителями как «Рафаль», EF-2000, «Mirage-2000-5» и полностью уступает им по всем показателям «догфайта», не говоря уже о наших МиГ-29, Су-30 или МиГ-35.

Относительный паритет сохраняется лишь с F-16C и F-15C и нашим тактическим бомбардировщиком Су-34, который наделён всеми истребительными характеристиками. Поднять шансы F-35 в ближнем бою может только суперсовременная нашлемная система целеуказания JHMCS II и ракета ближнего боя AIM-9X, оснащённая вектором тяги и большими углами прокачки координатора.

Воздушный бой средней дальности начинает «поправлять» плохое положение F-35A в воздушной войне. ВБ средней дальности в пределах визуальной видимости (5-20 км) уравнивает шансы F-35 на победу со всеми истребителями поколения 4 и 4+. В пользу «Лайтнинга» начинает играть его низкая ЭПР, благодаря которой он может производить срывы «захвата» вражескими БРЛС старых поколений, такими как Н001 или Н019 (Су-27, МиГ-29С).

Но в пределах визуальной видимости достигается лишь относительное равенство, так как все вероятные истребители, во-первых, способны уверенно сопровождать F-35 своими РЛС, во-вторых, установленные на наши самолёты КОЛС и НСЦ, способны даже в пассивном режиме обстреливать американский истребитель ракетами с ИК ГСН Р-27Т(ЭТ) и Р-73, а сопло двигателя F-35 не имеет никаких маскирующих способностей, снижающих мощнейшее тепловое излучение. На дальности 20 км американскому JSF всё ещё могут противостоять все «ранние» МиГи и «Сушки», а также «Миражи 2000», F-16 и F-15 и даже модернизированные F-4E и английские перехватчики «Торнадо ADV», т.е. всё известное 4-е поколение.

В воздушном бою средней дальности за пределами визуальной видимости (20-50 км) ситуация коренным образом меняется и первенство начинает переходить к F-35A. БРЛС Н001 истребителя Су-27 способна «захватить» его на расстоянии 50 км (с большой вероятностью срыва, особенно при применении «Лайтнингом» радиоэлектронного противодействия), в то же время РЛС AN/APG-81 будет уверенно «удерживать» Су-27 с его огромной ЭПР в 5,5 м2. РЛС НО19 (МиГ-29С) вообще не сможет обнаружить F-35 уже с 35-го километра. Поэтому такой воздушный бой будет оканчиваться либо безрезультатно, либо полным превосходством американской машины.

В бою за пределами визуальной видимости «отбить» господство у F-35 сможет лишь боевая авиация преимущественно 4+ и 4++ поколений, оснащённые мощными БРЛС с ПФАР, либо АФАР и некоторые др. Например: Су-30СМ, оснащённый РЛС Н011М «Барс», может обнаруживать и обстреливать F-35 на удалении до 70 км, МиГ-35 (БРЛС «Жук-А»),- тот же боевой режим на удалении 55-60 км, Су-27СМ3 (РЛС Н001ВЭ «Перо») – аналогичный показатель, ещё сюда целесообразно включить Су-34, МиГ-31Б, Су-35, JAS-39E, японский F-2, F/A-18E/F, F-15SE и китайские J-15S и J-10B.

В дальнем воздушном бою (ДВБ) (более 50 км) на равных с F-35A продолжает выступать всё поколение 4+ и 4++, но это равенство ограничивается 100 км, на которых «Лайтнинг» могут обнаружить только радары Су-34, МиГ-35, Су-30СМ(МКИ, МК).

В ДВБ на дистанциях свыше 100 км F-35A CTOL, вооружённый ракетами «воздух-воздух» AIM-120C-7,8 «AMRAAM» (120-160 км) имеет полное превосходство над всей истребительной авиацией поколения 4, 4+ и большинством машин 4++, кроме многофункционального Су-35С (БРЛС Н035 «Ирбис-Э» может обнаружить F-35 на дальности 220-230 км), МиГ-31БМ (уверенное обнаружение на 200 км), Т-50 ПАКФА (аналогично Су-35С, перспективная БРЛС Ш-121) и F-22A (обнаружение F-35A 190-200 км, РЛС AN/APG-77). Эти истребители могут обнаруживать и захватывать для обстрела F-35 ещё задолго до того, как последний сможет произвести ответный захват. Поэтому Су-35, при средней цене в 45 млн. долларов, является куда более эффективным комплексом завоевания господства в воздухе.
А вдаваясь в подробности того, что американские дальнобойные «АМРААМЫ» теряют скоростной потенциал на большой дальности, т.к. основная масса воздушных боёв ведётся на высотах 5000-10000 м, где плотность тропосферы выше, чем в стратосфере, и основная фаза боя начинается на удалении 70-80 км от противника, значительно большую перспективу имеет тот же Су-30МК, либо МиГ-35, стоящие до 40 млн. долларов, большая номенклатура вооружения для работы по «земле-воде» и маневренность которых определяют верх концепции российской авиации поколения 4++ над дорогим и достаточно «вялым» американским проектом JSF.
 
   52.0.2743.11652.0.2743.116
Это сообщение редактировалось 01.09.2016 в 21:17
+
+4
-
edit
 

tarasv

аксакал

m-dva> Особо не превосходит,- так по мелочам...
m-dva> К примеру, все семейство Су-30 ( СМ, МК, МКИ) он превосходит по тяговооруженности на 10%. Это примерно как: F-16 vs МиГ-23.

Хотелось бы цифорки а то с нормальным взлетным как бы наоборот.
   52.0.2743.11652.0.2743.116
?? m-dva #01.09.2016 22:37  @Serg Ivanov#01.09.2016 21:09
+
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
S.I.> - ни хрена не означает. Ибо превосходит при каких условиях? Нагрузка, заправка??
S.I.> F-35A «Lightning II» в воздушном бою: оправдан ли ажиотаж | Армейский вестник
Рептор конечно самолет хороший, вот только у него есть маленькая такая особенность...
На форсажном режиме его запаса топлива хватает только на 8 минут работы.
Оно вроде бы и ничего, вот только по этому в общем-то пустопорожнему показателю он уступает даже МиГ-21.
В свою очередь МиГ-21 в боях над Снаем ( сколько там того полуострова?!) раз через раз садился с пустыми баками. Удача улыбалась только тем, кому посчастливилось дотянуть до аэродрома.
   
Это сообщение редактировалось 01.09.2016 в 22:48

OAS

опытный

Scar> Да еще с учетом того, что машина таки ОДНОдвигательная. Цена от лота к лоту, как уже сказал - падает. Так что - никаких смертельных проблем программа не испытывает, как бы и кому ни хотелось обратного.
Как интересно. Т.е. в итоге "продырявили" флот США на отказ от принципиальной конструкционной доктрины.
И машины разных моделей выпуска - это мечта эксплуатирующих.
Мякни, когда их ещё СЭБ Маска будут оборудовать.
   48.048.0

m-dva

аксакал
☆★★
tarasv> Хотелось бы цифорки а то с нормальным взлетным как бы наоборот.
Для начала надо бы найти консенсус в трактовании самого понятия "нормальный взлетный вес".
   
+
-1
-
edit
 

Scar

хамло

m-dva>> К примеру, все семейство Су-30 ( СМ, МК, МКИ) он превосходит по тяговооруженности на 10%. Это примерно как: F-16 vs МиГ-23.
S.I.> - ни хрена не означает. Ибо превосходит при каких условиях? Нагрузка, заправка??
Тяговооруженность, заправка, нагрузка... Это вы ими противника собираетесь поражать?! Ну...если только на авиашоу, и только в контексте выражения "поразить зрителей".

Не о том говорите. Раз уж так хочется похоливарить - начните с таких штуковин, как: sensor fusion, situational awareness, C4i, interoperability, HOBS, РЭБ и многих других забавных терминов и аббревиатур.

Кстати, помните, какой самолетик перелопатил все расклады и правила игры на БВ в 1980-х? При том, что по скорости и динамике он уступал МИГу-23, и уж тем более МИГу-25.
   52.0.2743.11652.0.2743.116
+
-
edit
 
Scar> Кол-во функций выполняемых изделием - первейший фактор, от которого зависит цена/качество.
Ты забыл одно маааленькое условие. Хорошо выполняемых. Бо если выполнение посредственное, то пусть он хоть тапочки приносит, пользы от этого комбайна?
   26.026.0

Scar

хамло

OAS> Как интересно. Т.е. в итоге "продырявили" флот США на отказ от принципиальной конструкционной доктрины.
Такое ощущение, что ВЫ - переживаете за ВМС США и их расставание с двухдвигательной догмой - больше чем сами ВМС США. Ваше сопереживание похвально, но никому не интересно, да и не нужно.
   52.0.2743.11652.0.2743.116
LT Bredonosec #01.09.2016 22:55  @Serg Ivanov#01.09.2016 20:27
+
-
edit
 
S.I.> А стелс существует пока своя аппаратура молчит. Т. е. нужна подсветка или внешнее целеуказание. Желательно от АВАКСА - много их в мире?

вообще-то не совсем так, - даже при работе собственных сенсоров заметить сложно, если не врут.

А по поводу аваксов - таки весьма много.
Е-3А - что-то около 70
Е-2С - что-то под 250.
А ведь ща еще активно штампуются эриай, которые ставятся на любую табуретку
А ведь эти пятерки еще могут подсвечивать своим же коллегам и передавать ЦУ..
Словом, зря ты )))
   26.026.0
+
-
edit
 
m-dva> К примеру, все семейство Су-30 ( СМ, МК, МКИ) он превосходит по тяговооруженности на 10%. Это примерно как: F-16 vs МиГ-23.
m-dva> Что в переводе на человеческий язык означает только одно,- все семейство Фланкеров выведено за скобки, даже без всяких там стелсов у Молнии.
А вот этот момент прошу поподробнее.
Для какого именно веса в каких именно условиях по тяговооруженности он якобы превосходит, причем, аж всё семейство сразу?
Небось окажется, что пустой, с аварийным остатком на 3 минуты лёту и без вооружения?

tarasv>> Хотелось бы цифорки а то с нормальным взлетным как бы наоборот.
m-dva> Для начала надо бы найти консенсус в трактовании самого понятия "нормальный взлетный вес".
То есть, можно сразу сказать. что подтверждения феерических заяв не будет? :)
   26.026.0
+
-
edit
 

Scar

хамло

Bredonosec> Ты забыл одно маааленькое условие. Хорошо выполняемых. Бо если выполнение посредственное, то пусть он хоть тапочки приносит, пользы от этого комбайна?
Угу, если...
   52.0.2743.11652.0.2743.116

OAS

опытный

Scar> Такое ощущение, что ВЫ - переживаете за ВМС США и их расставание с двухдвигательной догмой - больше чем сами ВМС США. Ваше сопереживание похвально, но никому не интересно, да и не нужно.
Это был один из островов разумности.
Впереди острова реальности. Вперед капитан Нытик на рифы...
   48.048.0

Scar

хамло

OAS> Это был один из островов разумности.
OAS> Впереди острова реальности. Вперед капитан Нытик на рифы...
Дружок, попробую объяснить тебе доступней - твои апокалиптические предсказания мне неинтересны, как и ты сам. Ты конечно можешь еще вокруг меня и моих постов попрыгать, пописать чего-то там, но вряд-ли я тебя начну всерьез воспринимать, малыш. Ты уж смирись и не дуйся.

Да, и вот именно что - не ной об утерянной двухдвижковости, ни к чему это, и никому.
   52.0.2743.11652.0.2743.116
+
+1
-
edit
 

tarasv

аксакал

Scar> Кстати, помните, какой самолетик перелопатил все расклады и правила игры на БВ в 1980-х?

Почему один их там два было если я конечно правильно понимаю что БВ это Ближний Восток.
   52.0.2743.11652.0.2743.116

Scar

хамло

tarasv> Почему один их там два было если я конечно правильно понимаю что БВ это Ближний Восток.
Второй, на самом деле, не столь интересен - обычный двухдвигательный монстр с превосходными ЛТХ. А вот другой - маленький и с виду невзрачный, сильно всех удивил, и не перестает удивлять поныне. При том, что в плане ЛТХ он - нифига выдающегося.
   52.0.2743.11652.0.2743.116
+
+2
-
edit
 

tarasv

аксакал

m-dva> Для начала надо бы найти консенсус в трактовании самого понятия "нормальный взлетный вес".

Который производитель установил. Да у Сушки дальность при этом будет изрядно меньше но крутиться она будет никак не хуже.
   52.0.2743.11652.0.2743.116

OAS

опытный

Scar> Дружок, попробую объяснить тебе доступней - твои апокалиптические предсказания мне неинтересны, как и ты сам. Ты конечно можешь еще вокруг меня и моих постов попрыгать, пописать чего-то там, но вряд-ли я тебя начну всерьез воспринимать, малыш. Ты уж смирись и не дуйся.
Последний вопрос - как ты соотносишься с кланом Харконенов?
   48.048.0
Это сообщение редактировалось 01.09.2016 в 23:51
+
+3
-
edit
 

tarasv

аксакал

Scar> Второй, на самом деле, не столь интересен - обычный двухдвигательный монстр с превосходными ЛТХ.

И имевший эффективность в ВБ заметно выше если поделить число побед на число участвававших машин.

Scar> А вот другой - маленький и с виду невзрачный, сильно всех удивил, и не перестает удивлять поныне. При том, что в плане ЛТХ он - нифига выдающегося.

Ну прамо ничего выдающегося - тяговоруженность больше единицы, низкая нагрузка на крыло и рассчетная перегрузка на полторы единицы выше чем у других легких. Везде где речь идет о БВБ проимущество над оппонентами в районе 20-25%, плюс самые натренированные пилоты в мире и в кои то веки отсутсвие численного превосходства противника. Если бы это сочетание не выстрелило было бы удивительно.
   52.0.2743.11652.0.2743.116
CA tarasv #01.09.2016 23:56  @Bredonosec#01.09.2016 22:57
+
+2
-
edit
 

tarasv

аксакал

m-dva>> Для начала надо бы найти консенсус в трактовании самого понятия "нормальный взлетный вес".
Bredonosec> То есть, можно сразу сказать. что подтверждения феерических заяв не будет? :)

Заява совсем не феерическая у пустых именно 10% разницы в пользу F-35. Но керосина принято наливать по разному и при решении типовой задачи такой разницы может и не быть.
   52.0.2743.11652.0.2743.116

Scar

хамло

tarasv> Ну прамо ничего выдающегося
В плане ЛТХ - ничего такого выдающегося, а тем более подавляющего, те-же 21й и 23й, не говоря о 25м - имели ряд козырей, в плане ЛТХ, и ни о каком подавляющем превосходстве речи не шло. Да и сами израильтяне приписывают его успех отнюдь не его ЛТХ, а именно БРЭО, вооружению и РЭБ.
   52.0.2743.11652.0.2743.116
IL Bronetemkin #02.09.2016 01:24  @tarasv#01.09.2016 23:28
+
+3
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

tarasv> Почему один их там два было если я конечно правильно понимаю что БВ это Ближний Восток.
Почему ,именно один - т.е. F-15. А последующие конфликты ,в первую очередь ,иракщина-91 ,эту репутацию закрепили .
   48.048.0
+
+2
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
Scar>> Кстати, помните, какой самолетик перелопатил все расклады и правила игры на БВ в 1980-х?
tarasv> Почему один их там два было если я конечно правильно понимаю что БВ это Ближний Восток.

А можно не такими загадками для тех, кто не столь в теме? Кто этот второй мелкий герой БВ?
   52.0.2743.11652.0.2743.116

m-dva

аксакал
☆★★
tarasv> у пустых именно 10% разницы в пользу F-35. Но керосина принято наливать по разному и при решении типовой задачи такой разницы может и не быть.
Тут уже, как карта ляжет...
Может и не быть разницы, или же она может быть еще больше ( меньше).
Одно остаётся неизменным, при прочих равных условиях превосходство в 10% по тяговооруженности за Молнией.
   
+
+5
-
edit
 

tarasv

аксакал

stas27> А можно не такими загадками для тех, кто не столь в теме? Кто этот второй мелкий герой БВ?

F-16, на их счету больше сбитых сирийских самолетоа в Ливанскую войну чем на счету F-15 - 44 против 41 ЕМНИП. Но F-15 у Израиля было 25 штук, а F-16 втрое больше - 75.
   52.0.2743.11652.0.2743.116
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
stas27>> А можно не такими загадками для тех, кто не столь в теме? Кто этот второй мелкий герой БВ?
tarasv> F-16, на их счету больше сбитых сирийских самолетов в Ливанскую ...

Ясно, спасибо. Ну как ни говори, получается, что Ф-15 таки в е раз эффективнее (1.64 сбитых на самолёт), чем Ф-16 (0.6 сбитых на самолёт) :brick-breaker:
   52.0.2743.11652.0.2743.116
1 7 8 9 10 11 179

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru