RonniekGC
инфо
инструменты
Dmitrij konstruktor
Gеnеral
Xan
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/06/128x128-crop/05-3500624-000-grafik-tyagi-dvigatelya-ma-40-10-r-40-61-.png)
РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII
Теги:
SashaMaks> Приведенные графики для коэффициента тяги Cf и степени расширения сопла не учитывают типа газа (показателя адиабаты k или политропы γ), который течёт через сопло.
SashaMaks> Этот учёт есть в программе Propellant:
Да, знаю. Об этом и писал, что "подобное можно встретить в разных прогах". Пользуюсь prope'ом. Спасибо
Но все это относилось к степени расширения, а я спрашивал о другом. Поэтому не стал заострять внимание на деталях в этом вопросе.
SashaMaks> Для этого можно воспользоваться программой Flow - модуль ANSYS для SolidWorks, например. Там можно почти всё учесть, но это по сложнее будет.
Воооо, а вот это как раз по делу! Спасибо за наводку. Как-то совсем не подумал о возможности прибегнуть к подобным продуктам, чтобы получить детализированный ответ. НО, даааа... Для меня сейчас это сложно. Но ничего. Осваивать solidworks все равно было в планах.
SashaMaks> Этот учёт есть в программе Propellant:
Да, знаю. Об этом и писал, что "подобное можно встретить в разных прогах". Пользуюсь prope'ом. Спасибо
Но все это относилось к степени расширения, а я спрашивал о другом. Поэтому не стал заострять внимание на деталях в этом вопросе.
SashaMaks> Для этого можно воспользоваться программой Flow - модуль ANSYS для SolidWorks, например. Там можно почти всё учесть, но это по сложнее будет.
Воооо, а вот это как раз по делу! Спасибо за наводку. Как-то совсем не подумал о возможности прибегнуть к подобным продуктам, чтобы получить детализированный ответ. НО, даааа... Для меня сейчас это сложно. Но ничего. Осваивать solidworks все равно было в планах.
Это сообщение редактировалось 14.09.2016 в 21:42
RonniekGC> Но все это относилось к степени расширения, а я спрашивал о другом.
РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII [SashaMaks#14.09.16 21:33]
… Для этого можно воспользоваться программой Flow - модуль ANSYS для SolidWorks, например. Там можно почти всё учесть, но это по сложнее будет.// Ракетомодельный
Gеnеral> У меня теплоизоляция выполнена на ватмане с пва, толщина около 2 мм, работает хорошо с ANSIALом а с MANSIALЯом и подавно.
Почему с ПВА а не ЖС? У ПВА ведь усадка больше.
>Так же для уселение торцов шашек между ними вставляются кольца из того-же ватмана и пва толщиной чуть больше одного милиметра.
Вариант!, и бронировку ненужно утолщать.
Почему с ПВА а не ЖС? У ПВА ведь усадка больше.
>Так же для уселение торцов шашек между ними вставляются кольца из того-же ватмана и пва толщиной чуть больше одного милиметра.
Вариант!, и бронировку ненужно утолщать.
Наконец испытал очередную идею и спешу поделиться ей с вами, ракетчики. Интересно узнать вашу оценку
Уточняю – эта, как и другие мои идеи, относится к одноразовым моторам, то есть к начальному уровню. Для опытных серьезных ракетолюбителей с многоразовыми моторами и крутыми ракетами она будет мало полезна.
Предисловие: С самого начала моего хобби я столкнулся с множеством проблем, как, наверное, и каждый начинающий ракетчик. Так медленно сформировалось понимание о необходимости на данном этапе создать такой проект двигателей, постройка которых будет максимально проста, максимально быстра, будет требовать минимальных финансовых и моральных затрат, при этом они будут иметь хорошее качество. Главное, чтобы все необходимое для него мог достать любой желающий при необходимости повторить. Идея, о которой идет речь, входит в этот проект.
Большинство из вас знают о "полусопле" и простоте его создания. Просто залил, подождал сутки, готово. В тоже время оно имеет прогнозируемый и не слишком большой разгар. Прекрасно для наших любительских целей.
Так же многие знают о непрогораемых вставках в сопло. Они принимают на себя наибольшую тепловую нагрузку, устойчивы к эрозии и т.д. Тоже прекрасная штука.
Вот и попробовал объединить одно с другим. Я не претендую на авторство идеи! Просто не знал, о том, что это испытано до меня, но для себя открыл ее все же сам.
Суть: На чертеже представлена простейшая оснастка для заливки сопел. Основная форма легко делается из чего угодно (я намотал из бумаги, вставил в кусок пп трубы, покрыл секундным клеем бумагу и обточил до нужной формы). Верхняя часть формы четко подогнана под диаметр шайб (в моем случае М5). "Стаканчик" оснастки тоже можно сделать как угодно, лишь бы была гладкая внутренняя часть (я намотал из бумаги на силикатном клею поверх одного слоя скотча намотанного на оправку обратной стороной). Перед заливкой рабочая часть оснастки хорошо смазывается ЛИТОЛОМ24 (подозреваю, что подойдут и другие густые смазки), толщина слоя на "форме" должна быть 0.2-0.4 мм, на "стаканчике" и 0.1 мм будет достаточно. Только не перебарщиваем. Для заливки используется эпоксидка с алебастром в пропорции 50/50. Получается довольно густая смесь, но работать с ней можно. Для удобства заливки конечно можно слегка нагреть. Смесь заливается до начала крит.сечения, затем надеваются на форму шайбы (в моем сопле использовал 4 не усиленных, сверху одну усиленную). Если шайбы будут разные, то сначала не усиленные и доливаем смеси до верха шайб, затем усиленные и доливаем смеси с небольшим запасом. В зависимости замеса могут появляться пузыри, для этого мы и налили с запасом, потом вся эта "пена" сверху будет просто сточена. Так сопло сохнет 24 часа. После этого вытаскиваем сначала форму из стакана, а затем и снимаем сопло. Если смазки на форме было достаточно, отойдет без проблем. Все липкое просто протираем бумажной салфеткой насухо. Торцы подтачиваем наждачной бумагой или сеткой и готово! Перед вклейкой в двигатель гладкую поверхность надо оцарапать наждачкой.
Результат: Отличное прочное и приятное на вид сопло мы получаем за сутки, потратив на его постройку 10 мин времени, не применяя никаких инструментов, кроме наждачки. Сопло соответственно не имеет разгара критики, но имеет разгар диффузора. Двигатель, имеющий прогрессирующий график тяги, требует сначала меньшего расширения, а затем большего. Наше сопло прекрасно выполняет его прихоти, имея сначала меньшее расширение, затем разгораясь до бОльшего. Нужно только подобрать расширение изначально. Но разгар не идеален по длине, разгораясь больше ближе к критике, меньше к срезу. Получается эдакая парабола в сечение, что сильно не сказывается на эффективности (я так думаю). Разгар на срезе в моем случае составил с 11мм до 12 ±0.5мм, что довольно не плохо. Испытывалось сопло пока на слабом карамельном двигателе (чертеж добавил).
Кстати сопло можно легко дополнить конфузором, но пока я не вижу в этом необходимости.
Недостатков 2, но оба условны: Сопло получается тяжелее керамического, но не на много. И мы ограничены в выборе диаметра критического сечения. Зависит от применяемых шайб.
Также на этом сопле родилась по своему красивая идея герметизации двигателя для хранения, взятая из охотничьего опыта, но о ней в следующем сообщении.
Как мне кажется, это удачное объединение двух хороших идей. Жду ваших оценок и комментариев. Такое явно должно пригодиться многим новичкам.
К сожалению, не додумался сделать фото отработавшего сопла, прошу прощения.
*чертеж стендового двигателя без пиросистемы. Сопло тестировалось на нем
Уточняю – эта, как и другие мои идеи, относится к одноразовым моторам, то есть к начальному уровню. Для опытных серьезных ракетолюбителей с многоразовыми моторами и крутыми ракетами она будет мало полезна.
Предисловие: С самого начала моего хобби я столкнулся с множеством проблем, как, наверное, и каждый начинающий ракетчик. Так медленно сформировалось понимание о необходимости на данном этапе создать такой проект двигателей, постройка которых будет максимально проста, максимально быстра, будет требовать минимальных финансовых и моральных затрат, при этом они будут иметь хорошее качество. Главное, чтобы все необходимое для него мог достать любой желающий при необходимости повторить. Идея, о которой идет речь, входит в этот проект.
Большинство из вас знают о "полусопле" и простоте его создания. Просто залил, подождал сутки, готово. В тоже время оно имеет прогнозируемый и не слишком большой разгар. Прекрасно для наших любительских целей.
Так же многие знают о непрогораемых вставках в сопло. Они принимают на себя наибольшую тепловую нагрузку, устойчивы к эрозии и т.д. Тоже прекрасная штука.
Вот и попробовал объединить одно с другим. Я не претендую на авторство идеи! Просто не знал, о том, что это испытано до меня, но для себя открыл ее все же сам.
Суть: На чертеже представлена простейшая оснастка для заливки сопел. Основная форма легко делается из чего угодно (я намотал из бумаги, вставил в кусок пп трубы, покрыл секундным клеем бумагу и обточил до нужной формы). Верхняя часть формы четко подогнана под диаметр шайб (в моем случае М5). "Стаканчик" оснастки тоже можно сделать как угодно, лишь бы была гладкая внутренняя часть (я намотал из бумаги на силикатном клею поверх одного слоя скотча намотанного на оправку обратной стороной). Перед заливкой рабочая часть оснастки хорошо смазывается ЛИТОЛОМ24 (подозреваю, что подойдут и другие густые смазки), толщина слоя на "форме" должна быть 0.2-0.4 мм, на "стаканчике" и 0.1 мм будет достаточно. Только не перебарщиваем. Для заливки используется эпоксидка с алебастром в пропорции 50/50. Получается довольно густая смесь, но работать с ней можно. Для удобства заливки конечно можно слегка нагреть. Смесь заливается до начала крит.сечения, затем надеваются на форму шайбы (в моем сопле использовал 4 не усиленных, сверху одну усиленную). Если шайбы будут разные, то сначала не усиленные и доливаем смеси до верха шайб, затем усиленные и доливаем смеси с небольшим запасом. В зависимости замеса могут появляться пузыри, для этого мы и налили с запасом, потом вся эта "пена" сверху будет просто сточена. Так сопло сохнет 24 часа. После этого вытаскиваем сначала форму из стакана, а затем и снимаем сопло. Если смазки на форме было достаточно, отойдет без проблем. Все липкое просто протираем бумажной салфеткой насухо. Торцы подтачиваем наждачной бумагой или сеткой и готово! Перед вклейкой в двигатель гладкую поверхность надо оцарапать наждачкой.
Результат: Отличное прочное и приятное на вид сопло мы получаем за сутки, потратив на его постройку 10 мин времени, не применяя никаких инструментов, кроме наждачки. Сопло соответственно не имеет разгара критики, но имеет разгар диффузора. Двигатель, имеющий прогрессирующий график тяги, требует сначала меньшего расширения, а затем большего. Наше сопло прекрасно выполняет его прихоти, имея сначала меньшее расширение, затем разгораясь до бОльшего. Нужно только подобрать расширение изначально. Но разгар не идеален по длине, разгораясь больше ближе к критике, меньше к срезу. Получается эдакая парабола в сечение, что сильно не сказывается на эффективности (я так думаю). Разгар на срезе в моем случае составил с 11мм до 12 ±0.5мм, что довольно не плохо. Испытывалось сопло пока на слабом карамельном двигателе (чертеж добавил).
Кстати сопло можно легко дополнить конфузором, но пока я не вижу в этом необходимости.
Недостатков 2, но оба условны: Сопло получается тяжелее керамического, но не на много. И мы ограничены в выборе диаметра критического сечения. Зависит от применяемых шайб.
Также на этом сопле родилась по своему красивая идея герметизации двигателя для хранения, взятая из охотничьего опыта, но о ней в следующем сообщении.
Как мне кажется, это удачное объединение двух хороших идей. Жду ваших оценок и комментариев. Такое явно должно пригодиться многим новичкам.
К сожалению, не додумался сделать фото отработавшего сопла, прошу прощения.
*чертеж стендового двигателя без пиросистемы. Сопло тестировалось на нем
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 16.09.2016 в 15:20
RonniekGC> Также на этом сопле родилась по своему красивая идея герметизации двигателя для хранения, взятая из охотничьего опыта, но о ней в следующем сообщении.
Идея герметизации двигателя.
После сборки двигателя и установки электровоспламенителя сопло вокруг проводов затыкается комочком целлофана или пищевой пленки, тем самым хорошо фиксируя провода. А дальше мы берем парафиновую свечку, поджигаем и капаем пару раз на нашу затычку так, чтобы вся она была покрыта парафином. Точно также можно "запарафинить" и картонную крышку на пиросистеме. Готово!
Если такой двигатель имеет эпоксидные сопло и заглушку, а сам корпус обклеен слоем скотча, или пищевой пленки, то его хоть в кастрюле с водой искупай, это ничем не грозит (что уже лично мной было опробовано!)
Это очень ценное преимущество. А чтобы не выдрать случайно воспламенитель из двигателя, его концы достаточно загнуть и временно привязать/примотать к корпусу (я просто загибал и заворачивал в пищевую пленку сразу весь двигатель с загнутыми проводами).
А еще можно при оставлении на хранение взять шприц с тонкой иглой, под углом диффузора по самому краю ввести иглу через нашу запарафиненную затычку и аккуратно начать откачивать воздух (только полностью откачать, конечно, не получится, лишь часть). Прижимаем к игле у парафина ушную палочку и в момент вытаскивания иглы как бы «закупориваем/зализываем» отверстие парафином. Не могу гарантировать, что это прям значительно скажется на сохранности топлива в моторе, но в какой-то степени помочь должно. Проверить это можно только длииииииительным испытанием, чего я пока не делал.
Что касается пуска, то такая затычка никак не мешает удалению проводов из канала мотора, а возможно даже помогает. Парафин не создает никаких проблем и наверняка моментально удаляется раскаленными газами. Ну и наша незначительная откачка воздуха, точно никак не скажется на воспламенении.
Вот еще одна моя идея представлена вам. Жду ваших оценок и для нее
*на фото стендовый двигатель без пиросистемы. Позже его и топил перед испытанием.
Идея герметизации двигателя.
После сборки двигателя и установки электровоспламенителя сопло вокруг проводов затыкается комочком целлофана или пищевой пленки, тем самым хорошо фиксируя провода. А дальше мы берем парафиновую свечку, поджигаем и капаем пару раз на нашу затычку так, чтобы вся она была покрыта парафином. Точно также можно "запарафинить" и картонную крышку на пиросистеме. Готово!
Если такой двигатель имеет эпоксидные сопло и заглушку, а сам корпус обклеен слоем скотча, или пищевой пленки, то его хоть в кастрюле с водой искупай, это ничем не грозит (что уже лично мной было опробовано!)
Это очень ценное преимущество. А чтобы не выдрать случайно воспламенитель из двигателя, его концы достаточно загнуть и временно привязать/примотать к корпусу (я просто загибал и заворачивал в пищевую пленку сразу весь двигатель с загнутыми проводами).А еще можно при оставлении на хранение взять шприц с тонкой иглой, под углом диффузора по самому краю ввести иглу через нашу запарафиненную затычку и аккуратно начать откачивать воздух (только полностью откачать, конечно, не получится, лишь часть). Прижимаем к игле у парафина ушную палочку и в момент вытаскивания иглы как бы «закупориваем/зализываем» отверстие парафином. Не могу гарантировать, что это прям значительно скажется на сохранности топлива в моторе, но в какой-то степени помочь должно. Проверить это можно только длииииииительным испытанием, чего я пока не делал.
Что касается пуска, то такая затычка никак не мешает удалению проводов из канала мотора, а возможно даже помогает. Парафин не создает никаких проблем и наверняка моментально удаляется раскаленными газами. Ну и наша незначительная откачка воздуха, точно никак не скажется на воспламенении.
Вот еще одна моя идея представлена вам. Жду ваших оценок и для нее
*на фото стендовый двигатель без пиросистемы. Позже его и топил перед испытанием.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 16.09.2016 в 00:10
RonniekGC> Большинство из вас знают о "полусопле" и...о непрогораемых вставках в сопло.
RonniekGC> Я решил объединить эти два вещи.
Тут уже много раз осуществляли эту "идею". Я считаю это ни к чему. Полноценное сопло не получается, а все преимущества полусоплового мотора теряются.
RonniekGC> Я решил объединить эти два вещи.
Тут уже много раз осуществляли эту "идею". Я считаю это ни к чему. Полноценное сопло не получается, а все преимущества полусоплового мотора теряются.
RocKI> Тут уже много раз осуществляли эту "идею". Я считаю это ни к чему. Полноценное сопло не получается, а все преимущества полусоплового мотора теряются.
Ну, прошу прощения, не находил такого. Значит автором идеи считаться не буду А почему "полноценного не получается"? И какие именно преимущества теряются?
RocKI, я с большим уважением отношусь к вам (тут надо уважительно на "вы"), но "считаю это ни к чему" - ведь не аргумент. Я пишу об этом тут, чтобы как раз получить мнение со стороны, разумную критику.
Критическая часть не разгорается, работает выполняя свою задачу. А расширение наоборот немного увеличивается, что вроде тоже польза. Что именно не устраивало в конкретной идеи для простого (не полусоплового) одноразового мотора?
Ну, прошу прощения, не находил такого. Значит автором идеи считаться не буду
А почему "полноценного не получается"? И какие именно преимущества теряются?RocKI, я с большим уважением отношусь к вам (тут надо уважительно на "вы"), но "считаю это ни к чему" - ведь не аргумент. Я пишу об этом тут, чтобы как раз получить мнение со стороны, разумную критику.
Критическая часть не разгорается, работает выполняя свою задачу. А расширение наоборот немного увеличивается, что вроде тоже польза. Что именно не устраивало в конкретной идеи для простого (не полусоплового) одноразового мотора?
Это сообщение редактировалось 16.09.2016 в 01:51
RonniekGC> Ну, прошу прощения, не находил такого. А почему "полноценного не получается"? И какие именно преимущества теряются?
Изначально в моторах идет борьба за УИ и против веса. Самый легкий - бессопловик, но у него маленький УИ. Самый тяжелый - стандартный сопловой мотор, но у него самый большой УИ. Кроме того в этот спор вмешивается и технологичность. Самый простой - бессопловик (легкий дешевый корпус, скрепленный заряд), самый сложный - сопловик.
Так вот, переход от бессопловика к полусопловику позволяет практически без особых потерь веса и без усложнений технологии сильно поднять УИ. Т.е. он использует все преимущества бессопловика догоняя УИ до значений близких к сопловым моторам. Достигается это просто выравниванием давления по времени.
Ты же предлагаешь поставить практически неразгораемое сопло на мотор со скрепленным зарядом. Т.е. имея сильный заброс давления под конец работы, тебе придется делать прочнейший тяжелый корпус, тяжелее даже чем в сопловом шашечном моторе. При этом из сопла с шайбой максимум ты все равно не выжмешь. Получается ты ушел от полусопловика, а хорошего мотора так и не получил. Лучше сразу делать нормальный шашечный мотор с хорошим соплом. Или, как Рлан делал, одноразовый со скрепленным зарядом и звездчатым каналом, но тоже с хорошим соплом.
Изначально в моторах идет борьба за УИ и против веса. Самый легкий - бессопловик, но у него маленький УИ. Самый тяжелый - стандартный сопловой мотор, но у него самый большой УИ. Кроме того в этот спор вмешивается и технологичность. Самый простой - бессопловик (легкий дешевый корпус, скрепленный заряд), самый сложный - сопловик.
Так вот, переход от бессопловика к полусопловику позволяет практически без особых потерь веса и без усложнений технологии сильно поднять УИ. Т.е. он использует все преимущества бессопловика догоняя УИ до значений близких к сопловым моторам. Достигается это просто выравниванием давления по времени.
Ты же предлагаешь поставить практически неразгораемое сопло на мотор со скрепленным зарядом. Т.е. имея сильный заброс давления под конец работы, тебе придется делать прочнейший тяжелый корпус, тяжелее даже чем в сопловом шашечном моторе. При этом из сопла с шайбой максимум ты все равно не выжмешь. Получается ты ушел от полусопловика, а хорошего мотора так и не получил. Лучше сразу делать нормальный шашечный мотор с хорошим соплом. Или, как Рлан делал, одноразовый со скрепленным зарядом и звездчатым каналом, но тоже с хорошим соплом.
RocKI> Изначально в моторах идет борьба за УИ и против веса. Самый легкий - бессопловик, но у него маленький УИ. Самый тяжелый - стандартный сопловой мотор, но у него самый большой УИ. Кроме того в этот спор вмешивается и технологичность. Самый простой - бессопловик (легкий дешевый корпус, скрепленный заряд), самый сложный - сопловик.
RocKI> Так вот, переход от бессопловика к полусопловику позволяет практически без особых потерь веса и без усложнений технологии сильно поднять УИ. Т.е. он использует все преимущества бессопловика догоняя УИ до значений близких к сопловым моторам. Достигается это просто выравниванием давления по времени.
Вот, началось грамотное пояснение Теперь понимаю, к чему ты клонишь.
Как я написал в "предисловии" в моих моторах в первую очередь шла борьба за простоту конструкции и надежность, при этом стараясь сохранить нормальные (не получить шикарные) характеристики. В предисловии пытался уточнить, с какой целью его делал. На данном этапе для любого (как и для меня) новичка это нужно, чтобы минимизировать финансовые и временные затраты на создание двигателей и больше времени начать уделять планерам ракет (только начал "летать"). Ведь для меня сейчас нет цели выжимать максимальный УИ и минимальный вес из движков - ни с кем не соревнуюсь
RocKI> Ты же предлагаешь поставить практически неразгораемое сопло на мотор со скрепленным зарядом.
Стоп, стоп, стоп. Нет, я не предлагаю это сопло для скрепленного заряда, хотя в моем случае (см.выше) его можно использовать и здесь. Я планирую использовать его на совсем других двигателях, таких как на чертеже (кстати, очень похож на твой "РДК-3Ф"
). Тоесть на шашечных моторах. То был лишь тестовый, тестировались описанные здесь вещи.
RocKI> Т.е. имея сильный заброс давления под конец работы, тебе придется делать прочнейший тяжелый корпус, тяжелее даже чем в сопловом шашечном моторе. При этом из сопла с шайбой максимум ты все равно не выжмешь.
...следовательно, в случае с шашечным прочнейший тяжелый корпус делать не придется.
RocKI> Получается ты ушел от полусопловика, а хорошего мотора так и не получил. Лучше сразу делать нормальный шашечный мотор с хорошим соплом. Или, как Рлан делал, одноразовый со скрепленным зарядом и звездчатым каналом, но тоже с хорошим соплом.
В итоге , да, я не сделал полусопловик. Но и плохой мотор я не сделал. Если все же оценивать с точки зрения простоты и качества (не характеристик), то получается не плохое сопло. Повторюсь, а именно это и было моей текущей задачей.
Кстати, масса самого сопла больше, но не на столько, чтобы могла существенно повлиять на общюю массу мотора. Но раз уж зашла речь о массе, то и тут есть несколько соображений. Без особых сложностей смогу уменьшить массу такого сопла в 1.5-2 раза, что сделает его равным по массе, или даже легче такого же керамического. Только чуть больше потребуется времени на его изготовление (минут АЖ на 10-15). Но надо пробовать его в деле.
И еще хотелось бы выслушать критику касательно второго сообщения - герметизация мотора
RocKI> Так вот, переход от бессопловика к полусопловику позволяет практически без особых потерь веса и без усложнений технологии сильно поднять УИ. Т.е. он использует все преимущества бессопловика догоняя УИ до значений близких к сопловым моторам. Достигается это просто выравниванием давления по времени.
Вот, началось грамотное пояснение
Теперь понимаю, к чему ты клонишь.Как я написал в "предисловии" в моих моторах в первую очередь шла борьба за простоту конструкции и надежность, при этом стараясь сохранить нормальные (не получить шикарные) характеристики. В предисловии пытался уточнить, с какой целью его делал. На данном этапе для любого (как и для меня) новичка это нужно, чтобы минимизировать финансовые и временные затраты на создание двигателей и больше времени начать уделять планерам ракет (только начал "летать"). Ведь для меня сейчас нет цели выжимать максимальный УИ и минимальный вес из движков - ни с кем не соревнуюсь
RocKI> Ты же предлагаешь поставить практически неразгораемое сопло на мотор со скрепленным зарядом.
Стоп, стоп, стоп. Нет, я не предлагаю это сопло для скрепленного заряда, хотя в моем случае (см.выше) его можно использовать и здесь. Я планирую использовать его на совсем других двигателях, таких как на чертеже (кстати, очень похож на твой "РДК-3Ф"
). Тоесть на шашечных моторах. То был лишь тестовый, тестировались описанные здесь вещи.RocKI> Т.е. имея сильный заброс давления под конец работы, тебе придется делать прочнейший тяжелый корпус, тяжелее даже чем в сопловом шашечном моторе. При этом из сопла с шайбой максимум ты все равно не выжмешь.
...следовательно, в случае с шашечным прочнейший тяжелый корпус делать не придется.
RocKI> Получается ты ушел от полусопловика, а хорошего мотора так и не получил. Лучше сразу делать нормальный шашечный мотор с хорошим соплом. Или, как Рлан делал, одноразовый со скрепленным зарядом и звездчатым каналом, но тоже с хорошим соплом.
В итоге , да, я не сделал полусопловик. Но и плохой мотор я не сделал. Если все же оценивать с точки зрения простоты и качества (не характеристик), то получается не плохое сопло. Повторюсь, а именно это и было моей текущей задачей.
Кстати, масса самого сопла больше, но не на столько, чтобы могла существенно повлиять на общюю массу мотора. Но раз уж зашла речь о массе, то и тут есть несколько соображений. Без особых сложностей смогу уменьшить массу такого сопла в 1.5-2 раза, что сделает его равным по массе, или даже легче такого же керамического.
Только чуть больше потребуется времени на его изготовление (минут АЖ на 10-15). Но надо пробовать его в деле.И еще хотелось бы выслушать критику касательно второго сообщения - герметизация мотора
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 16.09.2016 в 09:15
Gеnеral
втянувшийся
Gеnеral>> У меня теплоизоляция выполнена на ватмане с пва, толщина около 2 мм, работает хорошо с ANSIALом а с MANSIALЯом и подавно.
SashaMaks> А какое время она работает пока не сгорит полностью?
Время не определял но после теста несколько слоев остается, на очередных тестах сделаю фото до и после, будет уже конкретика
SashaMaks> А какое время она работает пока не сгорит полностью?
Время не определял но после теста несколько слоев остается, на очередных тестах сделаю фото до и после, будет уже конкретика
Massaraksh> Сопло-то на чём держится?
Ну не на честном слове
Эпоксидное сопло на эпоксидке держится.
Ну не на честном слове
Эпоксидное сопло на эпоксидке держится.
Это сообщение редактировалось 16.09.2016 в 09:28
RocKI> Так вот, переход от бессопловика к полусопловику. Достигается это просто выравниванием давления по времени.
Это достигается с помощью сопла, обычного сопла с прогнозируемым уносом. И двигатель будет обычный сопловый.
Тяжесть корпуса обусловлена не сопловостью-полусопловостью-бессопловостью (жжжесть), а типом используемых зарядов (в одном двигателе горение идет у стенки и требует ТЗП в другом заряд полностью покрывает всю камеру сгорания и ТЗП не нужно), а также для любителей знанием или не знанием сопромата.
Это достигается с помощью сопла, обычного сопла с прогнозируемым уносом. И двигатель будет обычный сопловый.
Тяжесть корпуса обусловлена не сопловостью-полусопловостью-бессопловостью (жжжесть), а типом используемых зарядов (в одном двигателе горение идет у стенки и требует ТЗП в другом заряд полностью покрывает всю камеру сгорания и ТЗП не нужно), а также для любителей знанием или не знанием сопромата.
RonniekGC> На чертеже представлена простейшая оснастка для заливки сопел.
Я тоже так делаю формы из бумаги для керамики до сих пор еще со школы)))
Вот немногие кадры сохранивщиеся с тех лет.
Я тоже так делаю формы из бумаги для керамики до сих пор еще со школы)))
Вот немногие кадры сохранивщиеся с тех лет.
Прикреплённые файлы:
SashaMaks> Я тоже так делаю формы из бумаги для керамики до сих пор еще со школы)))
SashaMaks> Вот немногие кадры сохранивщиеся с тех лет.
Видел у тебя на сайте. Для сопел это по-моему самый простой способ изготовить оснастку, при чем приличного качества
Но Rocki верно заметил, в случаи со скрепленным зарядом мы имеем в конце сильный заброс тяги по сравнению с таким же шашечным. Понятное дело, это требует более толстого корпуса.
"Полусопловый/сопловый" - лишь описывает ОБЩУЮ конструкцию в данном контексте. В моторе с полусоплом из-за разгара такого заброса давления нет. Так что обусловленно И типом заряда, И конструкцией сопла.
Так что не дерзи (жжжесть)
SashaMaks> Вот немногие кадры сохранивщиеся с тех лет.
Видел у тебя на сайте. Для сопел это по-моему самый простой способ изготовить оснастку, при чем приличного качества
Но Rocki верно заметил, в случаи со скрепленным зарядом мы имеем в конце сильный заброс тяги по сравнению с таким же шашечным. Понятное дело, это требует более толстого корпуса.
"Полусопловый/сопловый" - лишь описывает ОБЩУЮ конструкцию в данном контексте. В моторе с полусоплом из-за разгара такого заброса давления нет. Так что обусловленно И типом заряда, И конструкцией сопла.
Так что не дерзи (жжжесть)
RonniekGC> В моторе с полусоплом из-за разгара такого заброса давления нет. Так что обусловленно И типом заряда, И конструкцией сопла.
У термина сопло есть четкое международное техничесеое определение. Ни "бессопловый" ни "полусопловый" ни коим образом не выходят за рамки этого определения, поэтому они бессмысленны. Термин "бессопловый" по логике означает отсутствие сопла, а оно есть, просто другой материал использован. Поэтому данный термин логически ошибочен. Тоже самое с термином "полусопловый", ни один из приведенных двигателей под таким названием не выполняет на половину функции сопла. Да это даже представить себе сложно да и не доказано ни кем.
По факту происходит подмена понятий, когда некой половинной функциональности приписывается уже давно известное техническое решение или физическое явление, которые уже давно имеют свои собственные названия и могут иметь и своих авторов.
Нет логической связи между "полусоплом" и соплом с прогнозируемым уносом. Более того, разгар сопла есть почти всегда и сопла от этого менее соплами не становятся.
У моих двигателей есть разгар в соплах, который выравнивает давление в камере. И чего? Теперь и он должен называться "полусопловым"?
Но это все имеет под собой другую природу терминообразования в современном мире с гугл-поиском:
RonniekGC> Так что не дерзи (жжжесть)
Это профанация, а если точнее специальный маркетинговый ход, направленный на перехват инициативы в псевдоизобретательсте на первенстно и уникальность технических рещений. Что выглядит попросту неуважительно к тем, кто действительно это придумал раньше.
Пример: американцы придумали свой термин ракета типа "дарт", теперь весь молодняк вместо ракеты с отделяемой головной частью и ее изобретателем С.П. Королевым ссылаются на американцев. Так работает гугл и современное обучение.
Вот и ты теперь пишешь не про сопло с прогнозируемым уносом, ссылаясь на книжки и авторов, которые это придумали, а про "полусопло", которое "изобрел" Игорь Козлов, ссылаясь на его сайт.
Кстати, это псевдоизобретение нигде не зарегестрировано в официальной литературе.
У термина сопло есть четкое международное техничесеое определение. Ни "бессопловый" ни "полусопловый" ни коим образом не выходят за рамки этого определения, поэтому они бессмысленны. Термин "бессопловый" по логике означает отсутствие сопла, а оно есть, просто другой материал использован. Поэтому данный термин логически ошибочен. Тоже самое с термином "полусопловый", ни один из приведенных двигателей под таким названием не выполняет на половину функции сопла. Да это даже представить себе сложно да и не доказано ни кем.
По факту происходит подмена понятий, когда некой половинной функциональности приписывается уже давно известное техническое решение или физическое явление, которые уже давно имеют свои собственные названия и могут иметь и своих авторов.
Нет логической связи между "полусоплом" и соплом с прогнозируемым уносом. Более того, разгар сопла есть почти всегда и сопла от этого менее соплами не становятся.
У моих двигателей есть разгар в соплах, который выравнивает давление в камере. И чего? Теперь и он должен называться "полусопловым"?
Но это все имеет под собой другую природу терминообразования в современном мире с гугл-поиском:
RonniekGC> Так что не дерзи (жжжесть)
Это профанация, а если точнее специальный маркетинговый ход, направленный на перехват инициативы в псевдоизобретательсте на первенстно и уникальность технических рещений. Что выглядит попросту неуважительно к тем, кто действительно это придумал раньше.
Пример: американцы придумали свой термин ракета типа "дарт", теперь весь молодняк вместо ракеты с отделяемой головной частью и ее изобретателем С.П. Королевым ссылаются на американцев. Так работает гугл и современное обучение.
Вот и ты теперь пишешь не про сопло с прогнозируемым уносом, ссылаясь на книжки и авторов, которые это придумали, а про "полусопло", которое "изобрел" Игорь Козлов, ссылаясь на его сайт.
Кстати, это псевдоизобретение нигде не зарегестрировано в официальной литературе.
Это сообщение редактировалось 16.09.2016 в 13:18
RonniekGC> Но Rocki верно заметил, в случаи со скрепленным зарядом мы имеем в конце сильный заброс тяги по сравнению с таким же шашечным. Понятное дело, это требует более толстого корпуса.
Нет, дело это не понятное. Тебе никто не мешает снизить начальный Кн и получить те же рабочие давления. Поэтому толщина корпуса тут не аргумент в пользу "полусопла". И УИ тут не страдает, так как большая масса топлива сгорает при более высоком давлении. Согласно твоему источнику данных, ты сам в этом можешь убедиться, так как там есть все примеры со всеми даными.
Нет, дело это не понятное. Тебе никто не мешает снизить начальный Кн и получить те же рабочие давления. Поэтому толщина корпуса тут не аргумент в пользу "полусопла". И УИ тут не страдает, так как большая масса топлива сгорает при более высоком давлении. Согласно твоему источнику данных, ты сам в этом можешь убедиться, так как там есть все примеры со всеми даными.
RonniekGC> я не предлагаю это сопло для скрепленного заряда, хотя в моем случае (см.выше) его можно использовать и здесь. Я планирую использовать его на совсем других двигателях, таких как на чертеже (кстати, очень похож на твой "РДК-3Ф" ). Тоесть на шашечных моторах. То был лишь тестовый, тестировались описанные здесь вещи.
RonniekGC> ...следовательно, в случае с шашечным прочнейший тяжелый корпус делать не придется.
По-видимому, есть разночтения в понятиях. Ты сказал "полусопловик", я соответственно отреагировал. В моем понятии полусопловик- это бессопловик с эпоксидным соплом. Т.е. это скрепленый заряд, легкий корпус и простейшее эпоксидное сопло, являющееся продолжением шашки заряда (простейшая технология).
Твой мотор в действительности нормальный сопловик с комбинированным соплом. Работать должен. Но я бы все равно не стал класть металл на эпоксидку, и диффузор лучше делать неразгораемым.
Касательно герметизации, тут тоже уже кто-то заливал парафином. Наверно удобно, если запал несъемный. По мне, так просто заткнуть сопло пробкой.
). Тоесть на шашечных моторах. То был лишь тестовый, тестировались описанные здесь вещи.RonniekGC> ...следовательно, в случае с шашечным прочнейший тяжелый корпус делать не придется.
По-видимому, есть разночтения в понятиях. Ты сказал "полусопловик", я соответственно отреагировал. В моем понятии полусопловик- это бессопловик с эпоксидным соплом. Т.е. это скрепленый заряд, легкий корпус и простейшее эпоксидное сопло, являющееся продолжением шашки заряда (простейшая технология).
Твой мотор в действительности нормальный сопловик с комбинированным соплом. Работать должен. Но я бы все равно не стал класть металл на эпоксидку, и диффузор лучше делать неразгораемым.
Касательно герметизации, тут тоже уже кто-то заливал парафином. Наверно удобно, если запал несъемный. По мне, так просто заткнуть сопло пробкой.
RocKI> полусопловик- это бессопловик с эпоксидным соплом.
Это надо записать!
Это надо записать!
В книжке, на которую я много раз ссылку давал, на стр. 129 про бессопловые, с "немножко соплом", с соплом из другого топлива, с удаляемым соплом.
"Чёрный верх, белый низ. Белый верх, чёрный низ."
Ракетные двигатели на химическом топливе:
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/6706516/Bessoplovye_RD_p129.djvu)
"Чёрный верх, белый низ. Белый верх, чёрный низ."
Ракетные двигатели на химическом топливе:
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/6706516/Bessoplovye_RD_p129.djvu)
RocKI> По-видимому, есть разночтения в понятиях. Ты сказал "полусопловик", я соответственно отреагировал.
Я писал о достоинствах "полусопловика" касательно простоты создания его полусопла. Вот именно эту простоту я позаимствовал.
А в остальном понятно. Тут дело предпочтений, ведь задачи и приоритеты каждый себе ставит разные
RocKI> Касательно герметизации, тут тоже уже кто-то заливал парафином. Наверно удобно, если запал несъемный. По мне, так просто заткнуть сопло пробкой.
Я догадывался, что все это придумано до меня, но не встречал изучая сайты и форум. Конечно, за время жизни форума 1998-2016 не реально изучить все, что тут было. Вот и не находил.
SashaMaks, ты чего-то совсем в дебри ушел... Зачем цепляться к словам в тексте, при том к чисто "народным" терминам?
Да и не говорил я о том, что кто-то изобрел то, изобрел это... Я лишь написал в начале сообщения, что я придумал, как объединить два технических решения: простоту создания и непрогораемость критики. Все. Дальше даже уточнил, что ничего нового не изобрел.
Я не буду считать себя автором этих двух идей (даже подпишу выше), но назвал идеи своими, потому что придумал их сам, не зная том, что кто-то это уже повторял. Надеюсь, дальше споров по русскому языку и авторству идей не будет. Уходим от темы
Я писал о достоинствах "полусопловика" касательно простоты создания его полусопла. Вот именно эту простоту я позаимствовал.
А в остальном понятно. Тут дело предпочтений, ведь задачи и приоритеты каждый себе ставит разные
RocKI> Касательно герметизации, тут тоже уже кто-то заливал парафином. Наверно удобно, если запал несъемный. По мне, так просто заткнуть сопло пробкой.
Я догадывался, что все это придумано до меня, но не встречал изучая сайты и форум. Конечно, за время жизни форума 1998-2016 не реально изучить все, что тут было. Вот и не находил.
SashaMaks, ты чего-то совсем в дебри ушел... Зачем цепляться к словам в тексте, при том к чисто "народным" терминам?
Да и не говорил я о том, что кто-то изобрел то, изобрел это... Я лишь написал в начале сообщения, что я придумал, как объединить два технических решения: простоту создания и непрогораемость критики. Все. Дальше даже уточнил, что ничего нового не изобрел.
Я не буду считать себя автором этих двух идей (даже подпишу выше), но назвал идеи своими, потому что придумал их сам, не зная том, что кто-то это уже повторял. Надеюсь, дальше споров по русскому языку и авторству идей не будет. Уходим от темы
RonniekGC> SashaMaks, ты чего-то совсем в дебри ушел... Зачем цепляться к словам в тексте, при том к чисто "народным" терминам?
Я не к словам прицепился, а пытался тебе помочь, но ты все воспринял в штыки, что странно. Тебя путал другой человек, я показал где и в чем. Ну про народность я все понял. Извини, но в твоем, на самом деле вполне приличном и хорошем двигателе, обычное сопло. Как ты его будешь называть - твое право, лишь бы вы сами в своих народных терминах не путались и других не путали.
Про псевдоизобретения я вообще не про тебя писал. Хотя, если теперь и ты будешь про недосопла писать, то...
Я не к словам прицепился, а пытался тебе помочь, но ты все воспринял в штыки, что странно. Тебя путал другой человек, я показал где и в чем. Ну про народность я все понял. Извини, но в твоем, на самом деле вполне приличном и хорошем двигателе, обычное сопло. Как ты его будешь называть - твое право, лишь бы вы сами в своих народных терминах не путались и других не путали.
Про псевдоизобретения я вообще не про тебя писал. Хотя, если теперь и ты будешь про недосопла писать, то...
RonniekGC> к чисто "народным" терминам
"Народный термин" - это круто. Вообще история интересная. Этот термин придумал ракетчик Pashok. Я же со своей стороны просто дал ему некоторое конкретное опредление и продвинул "в народ" . Дело в том, что с одной стороны "полусопло" можно рассматривать как сопло с большим разгаром, а сдругой стороны, чисто технологически да и по степени выноса, как продолжение шашки скрепленного заряда с другими характеристиками. Получается как бы промежуточное положение, или не совсем сопло :), т.е. "полусопло". С этим многие так и не согласились, но по большому счету это спор о вкусах и терминологии. Однако, существенным моментом при рождении "полусопла" было обнаружение того факта, что мелкодисперсные добавки в эпоксидку (основной материал полусопла), обеспечивают равномерность разгара и, соответственно, четкость вектора тяги. Это показал в своих экспериментах Pashok, я тоже провел экспериментальную проверку этого тезиса с разными добавками.
RonniekGC> Дальше даже уточнил, что ничего нового не изобрел.
Тут вообще сложно придумать что-то новое, я в начале своей ракетомодельной деятельности в этом убедился. Но ты не обращай внимания, главное дошел своими мозгами. Мне вообще, наверно, лучше об этом помалкивать, а то убью весь интерес молодежи на корню.
"Народный термин" - это круто.
Вообще история интересная. Этот термин придумал ракетчик Pashok. Я же со своей стороны просто дал ему некоторое конкретное опредление и продвинул "в народ" . Дело в том, что с одной стороны "полусопло" можно рассматривать как сопло с большим разгаром, а сдругой стороны, чисто технологически да и по степени выноса, как продолжение шашки скрепленного заряда с другими характеристиками. Получается как бы промежуточное положение, или не совсем сопло :), т.е. "полусопло". С этим многие так и не согласились, но по большому счету это спор о вкусах и терминологии. Однако, существенным моментом при рождении "полусопла" было обнаружение того факта, что мелкодисперсные добавки в эпоксидку (основной материал полусопла), обеспечивают равномерность разгара и, соответственно, четкость вектора тяги. Это показал в своих экспериментах Pashok, я тоже провел экспериментальную проверку этого тезиса с разными добавками.RonniekGC> Дальше даже уточнил, что ничего нового не изобрел.
Тут вообще сложно придумать что-то новое, я в начале своей ракетомодельной деятельности в этом убедился. Но ты не обращай внимания, главное дошел своими мозгами.
Мне вообще, наверно, лучше об этом помалкивать, а то убью весь интерес молодежи на корню.
RonniekGC> Эпоксидное сопло на эпоксидке держится.
Просто вклеено в корпус? Так выбьет же.
Просто вклеено в корпус? Так выбьет же.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
SashaMaks> Я не к словам прицепился, а пытался тебе помочь, но ты все воспринял в штыки, что странно. Тебя путал другой человек, я показал где и в чем. Ну про народность я все понял. Извини, но в твоем, на самом деле вполне приличном и хорошем двигателе, обычное сопло. Как ты его будешь называть - твое право, лишь бы вы сами в своих народных терминах не путались и других не путали.
Нет, я вовсе не воспринял "в штыки". Просто не хочу разборов в понятиях. Понятное дело, тут тогда каждый заведется, доказывая свою точку зрения в понимании того или иного слова, а это уже будет откровенный флуд
Как ты верно заметил, не важно, кто и как назовет. На это и попытался намекнуть тебе. Лучше саму идею рассмотреть.
Да, это обычное сопло, НО ОЧЕНЬ ПРОСТОЕ в изготовлении, вот на это и обращаю ваше внимание. Новичкам ведь это и нужно
Rocki, как я уже неоднократно писал в других темах "все уже придумано до нас" Так что полностью соглашаюсь с этим.
Massaraksh> Эпоксидное сопло на эпоксидке держится. Просто вклеено в корпус? Так выбьет же.
Ну пока не выбивало не на тестовом РД-20.2 (см.выше), не на РД-20.3 (тоже выше), но в последнем вклеено было керамическое, а не такое - эпоксидное. Согласен, выглядит слабо.
Это своего рода еще один тест, чтобы определить "предел" для такой склейки.
А вообще, конечно, стоит клеить со "стопорными" отверстиями в корпусе для запаса прочности.
Нет, я вовсе не воспринял "в штыки". Просто не хочу разборов в понятиях. Понятное дело, тут тогда каждый заведется, доказывая свою точку зрения в понимании того или иного слова, а это уже будет откровенный флуд
Как ты верно заметил, не важно, кто и как назовет. На это и попытался намекнуть тебе. Лучше саму идею рассмотреть.
Да, это обычное сопло, НО ОЧЕНЬ ПРОСТОЕ в изготовлении, вот на это и обращаю ваше внимание. Новичкам ведь это и нужно
Rocki, как я уже неоднократно писал в других темах "все уже придумано до нас"
Так что полностью соглашаюсь с этим.Massaraksh> Эпоксидное сопло на эпоксидке держится. Просто вклеено в корпус? Так выбьет же.
Ну пока не выбивало не на тестовом РД-20.2 (см.выше), не на РД-20.3 (тоже выше), но в последнем вклеено было керамическое, а не такое - эпоксидное. Согласен, выглядит слабо.
Это своего рода еще один тест, чтобы определить "предел" для такой склейки.
А вообще, конечно, стоит клеить со "стопорными" отверстиями в корпусе для запаса прочности.
Это сообщение редактировалось 16.09.2016 в 16:34
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 22.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
