РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

 
1 345 346 347 348 349 411
+
-
edit
 

RonniekGC

втянувшийся

RocKI> Мне вообще, наверно, лучше об этом помалкивать, а то убью весь интерес молодежи на корню. :D

А вот чтобы не убивать интерес, а напротив помочь, я проведу побольше тестов с таким соплом, обкатаю его... а потооооооом опишу все на форуме, с фотографиями и точным описанием. Попробую максимально непредвзято изучить этот вопрос.
И если все заработает, то это будет прекрасный совет новичкам, как делать сопла за считанные минуты ;)

Всем спасибо за уделенное внимание! Помогаете развиваться в ракетостроении ;)
 53.0.2785.12153.0.2785.121
RU SashaMaks #16.09.2016 16:42  @Massaraksh#16.09.2016 15:52
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Massaraksh> Просто вклеено в корпус? Так выбьет же.

В моих двигателях сопло, заглушка и стыки между сегментами просто клееные на общем запасе корпуса 1,5 ничего не выбивает, при том еще и относительная площадь склейки в разы меньше.
RU SashaMaks #16.09.2016 17:55  @RonniekGC#15.09.2016 23:35
+
+1
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

RonniekGC> Для заливки используется эпоксидка с алебастром в пропорции 50/50.

Почему бы не заменить алебастр крахмалом? Я у себя его хочу попробовать в качестве наполнителя для ЭДП, чтобы расход последней уменьшить на заглушки и некоторые другие места. Крахмал легче в два раза алебастра, сопло разгораться будет поди также.
RU Skyangel #16.09.2016 18:40  @SashaMaks#16.09.2016 17:55
+
+1
-
edit
 

Skyangel

опытный

RonniekGC>> Для заливки используется эпоксидка с алебастром в пропорции 50/50.
SashaMaks> Почему бы не заменить алебастр крахмалом? ....
У стеклянных микросфер еще ниже - 0,12...0,24 г/см3 против 1,5 у крахмала.
 47.047.0
RU SashaMaks #16.09.2016 18:59  @Skyangel#16.09.2016 18:40
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Skyangel> У стеклянных микросфер еще ниже - 0,12...0,24 г/см3 против 1,5 у крахмала.

Мы за ценой не постоим...
Я крахмал для себя хотел использовать для удешевления ЭДП.
RU RonniekGC #16.09.2016 19:00  @SashaMaks#16.09.2016 17:55
+
-
edit
 

RonniekGC

втянувшийся

SashaMaks> Почему бы не заменить алебастр крахмалом? Я у себя его хочу попробовать в качестве наполнителя для ЭДП, чтобы расход последней уменьшить на заглушки и некоторые другие места. Крахмал легче в два раза алебастра, сопло разгораться будет поди также.

Просто потому, что взял первое пришедшее в голову :)
Можно и поэксперементировать, тем более в данном случае это не состовляет никакого труда. Тут лишь бы добиться минимального равномерного разгара.
А в защиту алебастра скажу, что полученное сопло не менее крепкое, чем морской камень! В стену кидал, хоть бы треснуло, зараза :D

Skyangel> У стеклянных микросфер еще ниже - 0,12...0,24 г/см3 против 1,5 у крахмала.

Это шикарная альтернатива. Но у меня их просто нет. Поэтому сейчас алебастр. И микросферы достать сложнее, чем алебастр. Именно поэтому пока отпадает (теряется принцип доступности для новичка).
Но процессе изучения этого сопла постараюсь испробовать все простые варианты.
 53.0.2785.12153.0.2785.121
RU Skyangel #16.09.2016 20:02  @RonniekGC#16.09.2016 19:00
+
+1
-
edit
 

Skyangel

опытный

RonniekGC> Но у меня их просто нет. .. И микросферы достать сложнее, чем алебастр....
В продаже свободно. Просто искать надо не в строительных магазинах...
 47.047.0
RU Skyangel #16.09.2016 20:05  @SashaMaks#16.09.2016 18:59
+
-
edit
 

Skyangel

опытный

SashaMaks> Я крахмал для себя хотел использовать для удешевления ЭДП.
Ну не эдп а сопла ;) цена не крахмала конечно, но иногда не получается влезть на елку и ж**у не уколоть ;)
 47.047.0
RU Massaraksh #16.09.2016 20:44  @SashaMaks#16.09.2016 16:42
+
+1
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
SashaMaks> В моих двигателях сопло, заглушка и стыки между сегментами просто клееные на общем запасе корпуса 1,5 ничего не выбивает
Во-первых, у тебя давление невысокое, во-вторых, мы-то помним: ещё как выбивает.
RU Massaraksh #16.09.2016 20:46  @Skyangel#16.09.2016 20:02
+
+1
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
Skyangel> В продаже свободно. Просто искать надо не в строительных магазинах...
Skyangel> http://cityshop1.ru/home?page=shop.browse&category_id=7
Даже проще - в любой аптеке под названием "Полисорб"
RU Skyangel #16.09.2016 21:18  @Massaraksh#16.09.2016 20:46
+
-
edit
 

Skyangel

опытный

Massaraksh> Даже проще - в любой аптеке под названием "Полисорб"
Да уж , проще некуда...+1 А что там со стоимостью?
 47.047.0
RU RonniekGC #16.09.2016 21:24  @Skyangel#16.09.2016 20:02
+
-
edit
 

RonniekGC

втянувшийся

Skyangel> В продаже свободно. Просто искать надо не в строительных магазинах...

Ну "ваще" бюджетный легкодоступный материал для новичка :( В данном случаи он увы не подходит.
А вот полисорб можно попробовать, у него цена приемлимая и аптеки у всех есть
 53.0.2785.12153.0.2785.121
RU Massaraksh #16.09.2016 21:41  @Skyangel#16.09.2016 21:18
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
Skyangel> Да уж , проще некуда...+1 А что там со стоимостью?
Не помню, но приемлемо.
RU SashaMaks #16.09.2016 21:45  @Massaraksh#16.09.2016 20:44
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Massaraksh> Во-первых, у тебя давление невысокое, во-вторых, мы-то помним: ещё как выбивает.

Во-первых. Давление такое же, как и в твоих двигателях. Но если хочется больше, могу сделать и больше. Сколько нужно?

Во-вторых. Всё бы ни чего если бы это были одинаковые двигатели, а я имел в виду свои последние, например те, что были на фруктозе с НН. То, что топливо потекло от жары при хранении, ещё не означает, что у них заглушки вылетают. Не было там такого.
RU Massaraksh #17.09.2016 01:36  @SashaMaks#16.09.2016 21:45
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
SashaMaks> Во-первых. Давление такое же, как и в твоих двигателях.
Ну вот взял наугад последний описанный тобой двигатель на твоей страничке:
Таблица 1 - Параметры двигателей МА-40-7 под серийными номерами Р-40-27 и Р-40-28.
 

И читаю:
Начальное давление в камере сгорания, атм 9,3 9,7
Конечное давление в камере сгорания, атм 11,9 11,3
 

что существенно ниже, чем в моих двигателях.

SashaMaks> Но если хочется больше, могу сделать и больше. Сколько нужно?
Мне ничего не нужно. Я просто указал на данные с твоей же страницы.
RU SashaMaks #17.09.2016 11:26  @Massaraksh#17.09.2016 01:36
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks>> Во-первых. Давление такое же, как и в твоих двигателях.
Massaraksh> Ну вот взял наугад последний описанный тобой двигатель на твоей страничке:
Massaraksh> что существенно ниже, чем в моих двигателях.

Наугад брать не надо - это неправильно. Я пишу о своих последних двигателях за 2016г. Пишу это не просто так, а потому, что занимался этим вопросом и решил его.

Вот специально проведенное и замаскированное испытание именно на эту тему:

Система самоуничтожения ракеты
8г пиротехнического состава Температура испытания -20гр

То была обычная петарда из бумаги с простыми вклеенными заглушками из той же крученой бумаги. Суть эксперимента двойная: первая написана в названии, вторая проверить, что будет разрушено в итоге раньше корпус или вышибет заглушки. Думаю результат очевиден. Давление разрушения корпуса примерно 50-70атм. Диаметр болванки 16мм внутренний. Удлинение заглушек по L/D = 1, камеры L/D=2. Макетный головной отсек для испытаний системы спасения ракет диаметром 66мм был разорван на куски размером 2х2см.

Massaraksh> Мне ничего не нужно. Я просто указал на данные с твоей же страницы.

Тебе может и не нужно, но двигатель из бумаги на большое давление я хочу сделать тоже.
RU Massaraksh #17.09.2016 23:35  @SashaMaks#16.09.2016 16:42
+
+2
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
Massaraksh>> Просто вклеено в корпус? Так выбьет же.
SashaMaks> В моих двигателях сопло, заглушка и стыки между сегментами просто клееные на общем запасе корпуса 1,5 ничего не выбивает
Да, но всё-таки... ©

РДМ-60-10 №39
Новые отказы: 1. Новый тип крепления конической обечайки обеспечивает лишь 67% прочности корпуса. 2. Во всех трёх торцевых стыках между сегментами, сопловым блоком и заглушкой не были получены положительные критерии по их сборке в итоге несплошность у заглушки с прогаром. Успешные исправления: 1. Исправлен предыдущий отказ с воспламенителем, требуется корректировка геометрического закона горения.
RU SashaMaks #18.09.2016 01:13  @Massaraksh#17.09.2016 23:35
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Massaraksh> Да, но всё-таки... ©

В этом двигателе была применена новая конструкция крепления заглушек. Она как бы вообще другая, не телескопическая или площадь телескопического сопряжения очень мала порядка L/D=0,1.

Эта конструкция требует доработки. И тем не менее 2/3 от общей прочности корпуса - это все равно больше, чем у дырявого корпуса с винтами и на порядки легче.

RU RonniekGC #25.09.2016 23:50
+
-
edit
 

RonniekGC

втянувшийся

Новые мысли в продолжение начавшегося разговора о стабилизации ракеты вращением (закруткой сопла) напишу тут - по теме.

Вспомогательное оборудование, реактивы, материалы Vl [irfps#13.09.16 23:08]

Добрый вечер. Вот, потихоньку осваиваю, нюансы печати на 3Д принтере. Форма для сопла с нарезами, для стабилизации вращением, под гильзу внутренним диаметром 25мм и 32мм. С уважением, irfps.// Ракетомодельный
 


Стала интересна конструкция ракеты стабилизирующейся вращением. И тут кажется очевидно, что конструкция и планера и пусковой установки и частично ССР становится немного иной.
irfps, в конкретном случаи предложил двигатель с интересной конструкцией сопла закручивающий ракету и планер без стабилизаторов, т.к. стабилизироваться будет вращением.
Но ведь тогда, такая ракета должна начать вращение на старте, чтобы к концу направляющей иметь необходимую скорость вращения. Тогда обычные рельсовые направляющие отпадают. На ум приходит только труба с желобом в виде резьбы (направляющая от РСЗО).
Но даже если так, а будет ли летать такой планер без стабилизаторов?
С ССР все проще, тут лишь надо предусмотреть наличие "вертлюги" (или как там его...) и убедиться, что система будет бесперебойно работать при сильном вращении.
Какие еще нюансы могут быть? :)
 39.0.2171.9339.0.2171.93
RU Nil admirari #26.09.2016 01:55  @RonniekGC#25.09.2016 23:50
+
-
edit
 

Nil admirari

втянувшийся

RonniekGC> Но ведь тогда, такая ракета должна начать вращение на старте, чтобы к концу направляющей иметь необходимую скорость вращения. Тогда обычные рельсовые направляющие отпадают.

Нет, не отпадают.



 49.049.0
+
-
edit
 

RocKI

опытный

RonniekGC> Новые мысли в продолжение начавшегося разговора о стабилизации ракеты вращением

Чё-то я сомневаюсь, что винтовой диффузор закрутит поток и ракету.

Xan

координатор


RocKI> Чё-то я сомневаюсь, что винтовой диффузор закрутит поток и ракету.

Надо ставить ракету на площадку с моторчиком, раскручивать её, а потом поджигать! :)
 49.049.0
RU RonniekGC #26.09.2016 23:48  @Nil admirari#26.09.2016 01:55
+
-
edit
 

RonniekGC

втянувшийся

N.a.> Нет, не отпадают.

ОБЫЧНЫЕ! Я написал именно "обычные рельсовые направляющие", подразумевая одну прямую рельсу, типо роликовой гардины для зановесок.
А это как раз винтовая направляющая, так сказать с "нарезами". Как раз такую я и имел в виду, говоря о направляющей типо РСЗО :)

RocKI> Чё-то я сомневаюсь, что винтовой диффузор закрутит поток и ракету.

Ну, тут ничего сказать не могу, самому интересен результат. Со слов самого irfps'а, есть оригинал - ракета с таким соплом (это есть в самой теме с оснасткой). Полагаю, раз такое делаЛИ, значит частично работало, но видать не так эффективно.
С другой стороны, если удастся края струи отклонить, то закручиваться определенно будет.
Короче, очень жду результатов его испытания такого сопла ;)

Xan> Надо ставить ракету на площадку с моторчиком, раскручивать её, а потом поджигать! :)

Ага, конечно интересный вариант :D Но это уже стеб :)


Ну, а что касается стабилизаторов, будет без них одним только вращением стабилизироваться? Ведь центр давления ускачет вперед, а центр тяжести будет чуть позади
 39.0.2171.9339.0.2171.93
RU Бывший генералиссимус #27.09.2016 01:00  @RonniekGC#26.09.2016 23:48
+
-
edit
 
Xan>> Надо ставить ракету на площадку с моторчиком, раскручивать её, а потом поджигать! :)
RonniekGC> Ага, конечно интересный вариант :D Но это уже стеб :)
Почему стёб? Ну, то есть, для кого-то, может, и стёб, а Explorer-1 именно так запускали:

The Launch of Explorer 1
Explorer-I, officially known as Satellite 1958 Alpha, was the first United States earth satellite and was sent aloft as part of the United States program for the International Geophysical Year 1957-1958. It was designed and built by the Jet Propulsion Laboratory (JPL) of the California Institute of Technology under the direction of Dr.

где-то с 0:59 по 1:04 видно.
 11.011.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU RonniekGC #27.09.2016 09:45  @Бывший генералиссимус#27.09.2016 01:00
+
-
edit
 

RonniekGC

втянувшийся

Б.г.> Почему стёб? Ну, то есть, для кого-то, может, и стёб, а Explorer-1 именно так запускали:
Б.г.> где-то с 0:59 по 1:04 видно.

Я посмотрел, но в конце при пуске она ведь никуда не вращается, ровно стоит на месте, ровно и взлетает.

Тем не менее, есть же более простые способы закрутить ракету.
 39.0.2171.9339.0.2171.93
1 345 346 347 348 349 411

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru