-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/06/128x128-crop/05-3500624-000-grafik-tyagi-dvigatelya-ma-40-10-r-40-61-.png)
РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII
Теги:
RonniekGC
RocKI> Мне вообще, наверно, лучше об этом помалкивать, а то убью весь интерес молодежи на корню. 
А вот чтобы не убивать интерес, а напротив помочь, я проведу побольше тестов с таким соплом, обкатаю его... а потооооооом опишу все на форуме, с фотографиями и точным описанием. Попробую максимально непредвзято изучить этот вопрос.
И если все заработает, то это будет прекрасный совет новичкам, как делать сопла за считанные минуты
Всем спасибо за уделенное внимание! Помогаете развиваться в ракетостроении
А вот чтобы не убивать интерес, а напротив помочь, я проведу побольше тестов с таким соплом, обкатаю его... а потооооооом опишу все на форуме, с фотографиями и точным описанием. Попробую максимально непредвзято изучить этот вопрос.
И если все заработает, то это будет прекрасный совет новичкам, как делать сопла за считанные минуты
Всем спасибо за уделенное внимание! Помогаете развиваться в ракетостроении
инфо
инструменты
Massaraksh> Просто вклеено в корпус? Так выбьет же.
В моих двигателях сопло, заглушка и стыки между сегментами просто клееные на общем запасе корпуса 1,5 ничего не выбивает, при том еще и относительная площадь склейки в разы меньше.
В моих двигателях сопло, заглушка и стыки между сегментами просто клееные на общем запасе корпуса 1,5 ничего не выбивает, при том еще и относительная площадь склейки в разы меньше.
RonniekGC> Для заливки используется эпоксидка с алебастром в пропорции 50/50.
Почему бы не заменить алебастр крахмалом? Я у себя его хочу попробовать в качестве наполнителя для ЭДП, чтобы расход последней уменьшить на заглушки и некоторые другие места. Крахмал легче в два раза алебастра, сопло разгораться будет поди также.
Почему бы не заменить алебастр крахмалом? Я у себя его хочу попробовать в качестве наполнителя для ЭДП, чтобы расход последней уменьшить на заглушки и некоторые другие места. Крахмал легче в два раза алебастра, сопло разгораться будет поди также.
RonniekGC>> Для заливки используется эпоксидка с алебастром в пропорции 50/50.
SashaMaks> Почему бы не заменить алебастр крахмалом? ....
У стеклянных микросфер еще ниже - 0,12...0,24 г/см3 против 1,5 у крахмала.
SashaMaks> Почему бы не заменить алебастр крахмалом? ....
У стеклянных микросфер еще ниже - 0,12...0,24 г/см3 против 1,5 у крахмала.
Skyangel> У стеклянных микросфер еще ниже - 0,12...0,24 г/см3 против 1,5 у крахмала.
Мы за ценой не постоим...
Я крахмал для себя хотел использовать для удешевления ЭДП.
Мы за ценой не постоим...
Я крахмал для себя хотел использовать для удешевления ЭДП.
SashaMaks> Почему бы не заменить алебастр крахмалом? Я у себя его хочу попробовать в качестве наполнителя для ЭДП, чтобы расход последней уменьшить на заглушки и некоторые другие места. Крахмал легче в два раза алебастра, сопло разгораться будет поди также.
Просто потому, что взял первое пришедшее в голову
Можно и поэксперементировать, тем более в данном случае это не состовляет никакого труда. Тут лишь бы добиться минимального равномерного разгара.
А в защиту алебастра скажу, что полученное сопло не менее крепкое, чем морской камень! В стену кидал, хоть бы треснуло, зараза
Skyangel> У стеклянных микросфер еще ниже - 0,12...0,24 г/см3 против 1,5 у крахмала.
Это шикарная альтернатива. Но у меня их просто нет. Поэтому сейчас алебастр. И микросферы достать сложнее, чем алебастр. Именно поэтому пока отпадает (теряется принцип доступности для новичка).
Но процессе изучения этого сопла постараюсь испробовать все простые варианты.
Просто потому, что взял первое пришедшее в голову
Можно и поэксперементировать, тем более в данном случае это не состовляет никакого труда. Тут лишь бы добиться минимального равномерного разгара.
А в защиту алебастра скажу, что полученное сопло не менее крепкое, чем морской камень! В стену кидал, хоть бы треснуло, зараза
Skyangel> У стеклянных микросфер еще ниже - 0,12...0,24 г/см3 против 1,5 у крахмала.
Это шикарная альтернатива. Но у меня их просто нет. Поэтому сейчас алебастр. И микросферы достать сложнее, чем алебастр. Именно поэтому пока отпадает (теряется принцип доступности для новичка).
Но процессе изучения этого сопла постараюсь испробовать все простые варианты.
RonniekGC> Но у меня их просто нет. .. И микросферы достать сложнее, чем алебастр....
В продаже свободно. Просто искать надо не в строительных магазинах...
В продаже свободно. Просто искать надо не в строительных магазинах...
SashaMaks> Я крахмал для себя хотел использовать для удешевления ЭДП.
Ну не эдп а сопла цена не крахмала конечно, но иногда не получается влезть на елку и ж**у не уколоть
Ну не эдп а сопла
цена не крахмала конечно, но иногда не получается влезть на елку и ж**у не уколоть
SashaMaks> В моих двигателях сопло, заглушка и стыки между сегментами просто клееные на общем запасе корпуса 1,5 ничего не выбивает
Во-первых, у тебя давление невысокое, во-вторых, мы-то помним: ещё как выбивает.
Во-первых, у тебя давление невысокое, во-вторых, мы-то помним: ещё как выбивает.
Skyangel> В продаже свободно. Просто искать надо не в строительных магазинах...
Skyangel> http://cityshop1.ru/home?page=shop.browse&category_id=7
Даже проще - в любой аптеке под названием "Полисорб"
Skyangel> http://cityshop1.ru/home?page=shop.browse&category_id=7
Даже проще - в любой аптеке под названием "Полисорб"
Massaraksh> Даже проще - в любой аптеке под названием "Полисорб"
Да уж , проще некуда...+1 А что там со стоимостью?
Да уж , проще некуда...+1 А что там со стоимостью?
Skyangel> В продаже свободно. Просто искать надо не в строительных магазинах...
Ну "ваще" бюджетный легкодоступный материал для новичка
В данном случаи он увы не подходит.
А вот полисорб можно попробовать, у него цена приемлимая и аптеки у всех есть
Ну "ваще" бюджетный легкодоступный материал для новичка
В данном случаи он увы не подходит.А вот полисорб можно попробовать, у него цена приемлимая и аптеки у всех есть
Skyangel> Да уж , проще некуда...+1 А что там со стоимостью?
Не помню, но приемлемо.
Не помню, но приемлемо.
Massaraksh> Во-первых, у тебя давление невысокое, во-вторых, мы-то помним: ещё как выбивает.
Во-первых. Давление такое же, как и в твоих двигателях. Но если хочется больше, могу сделать и больше. Сколько нужно?
Во-вторых. Всё бы ни чего если бы это были одинаковые двигатели, а я имел в виду свои последние, например те, что были на фруктозе с НН. То, что топливо потекло от жары при хранении, ещё не означает, что у них заглушки вылетают. Не было там такого.
Во-первых. Давление такое же, как и в твоих двигателях. Но если хочется больше, могу сделать и больше. Сколько нужно?
Во-вторых. Всё бы ни чего если бы это были одинаковые двигатели, а я имел в виду свои последние, например те, что были на фруктозе с НН. То, что топливо потекло от жары при хранении, ещё не означает, что у них заглушки вылетают. Не было там такого.
SashaMaks> Во-первых. Давление такое же, как и в твоих двигателях.
Ну вот взял наугад последний описанный тобой двигатель на твоей страничке:
И читаю:
что существенно ниже, чем в моих двигателях.
SashaMaks> Но если хочется больше, могу сделать и больше. Сколько нужно?
Мне ничего не нужно. Я просто указал на данные с твоей же страницы.
Ну вот взял наугад последний описанный тобой двигатель на твоей страничке:
Таблица 1 - Параметры двигателей МА-40-7 под серийными номерами Р-40-27 и Р-40-28.
И читаю:
Начальное давление в камере сгорания, атм 9,3 9,7
Конечное давление в камере сгорания, атм 11,9 11,3
что существенно ниже, чем в моих двигателях.
SashaMaks> Но если хочется больше, могу сделать и больше. Сколько нужно?
Мне ничего не нужно. Я просто указал на данные с твоей же страницы.
SashaMaks>> Во-первых. Давление такое же, как и в твоих двигателях.
Massaraksh> Ну вот взял наугад последний описанный тобой двигатель на твоей страничке:
Massaraksh> что существенно ниже, чем в моих двигателях.
Наугад брать не надо - это неправильно. Я пишу о своих последних двигателях за 2016г. Пишу это не просто так, а потому, что занимался этим вопросом и решил его.
Вот специально проведенное и замаскированное испытание именно на эту тему:
То была обычная петарда из бумаги с простыми вклеенными заглушками из той же крученой бумаги. Суть эксперимента двойная: первая написана в названии, вторая проверить, что будет разрушено в итоге раньше корпус или вышибет заглушки. Думаю результат очевиден. Давление разрушения корпуса примерно 50-70атм. Диаметр болванки 16мм внутренний. Удлинение заглушек по L/D = 1, камеры L/D=2. Макетный головной отсек для испытаний системы спасения ракет диаметром 66мм был разорван на куски размером 2х2см.
Massaraksh> Мне ничего не нужно. Я просто указал на данные с твоей же страницы.
Тебе может и не нужно, но двигатель из бумаги на большое давление я хочу сделать тоже.
Massaraksh> Ну вот взял наугад последний описанный тобой двигатель на твоей страничке:
Massaraksh> что существенно ниже, чем в моих двигателях.
Наугад брать не надо - это неправильно. Я пишу о своих последних двигателях за 2016г. Пишу это не просто так, а потому, что занимался этим вопросом и решил его.
Вот специально проведенное и замаскированное испытание именно на эту тему:
То была обычная петарда из бумаги с простыми вклеенными заглушками из той же крученой бумаги. Суть эксперимента двойная: первая написана в названии, вторая проверить, что будет разрушено в итоге раньше корпус или вышибет заглушки. Думаю результат очевиден. Давление разрушения корпуса примерно 50-70атм. Диаметр болванки 16мм внутренний. Удлинение заглушек по L/D = 1, камеры L/D=2. Макетный головной отсек для испытаний системы спасения ракет диаметром 66мм был разорван на куски размером 2х2см.
Massaraksh> Мне ничего не нужно. Я просто указал на данные с твоей же страницы.
Тебе может и не нужно, но двигатель из бумаги на большое давление я хочу сделать тоже.
Massaraksh>> Просто вклеено в корпус? Так выбьет же.
SashaMaks> В моих двигателях сопло, заглушка и стыки между сегментами просто клееные на общем запасе корпуса 1,5 ничего не выбивает
Да, но всё-таки... ©
РДМ-60-10 №39 (НН-Сорбит-S 65%-30%-5%)
Новые отказы: 1. Новый тип крепления конической обечайки обеспечивает лишь 67% прочности корпуса. 2. Во всех трёх торцевых стыках между сегментами, сопловым блоком и заглушкой не были получены положительные критерии по их сборке в итоге несплошность у заглушки с прогаром. Успешные исправления: 1. Исправлен предыдущий отказ с воспламенителем, требуется корректировка геометрического закона горения.
SashaMaks> В моих двигателях сопло, заглушка и стыки между сегментами просто клееные на общем запасе корпуса 1,5 ничего не выбивает
Да, но всё-таки... ©
РДМ-60-10 №39 (НН-Сорбит-S 65%-30%-5%)
Новые отказы: 1. Новый тип крепления конической обечайки обеспечивает лишь 67% прочности корпуса. 2. Во всех трёх торцевых стыках между сегментами, сопловым блоком и заглушкой не были получены положительные критерии по их сборке в итоге несплошность у заглушки с прогаром. Успешные исправления: 1. Исправлен предыдущий отказ с воспламенителем, требуется корректировка геометрического закона горения.
Massaraksh> Да, но всё-таки... ©
В этом двигателе была применена новая конструкция крепления заглушек. Она как бы вообще другая, не телескопическая или площадь телескопического сопряжения очень мала порядка L/D=0,1.
Эта конструкция требует доработки. И тем не менее 2/3 от общей прочности корпуса - это все равно больше, чем у дырявого корпуса с винтами и на порядки легче.
В этом двигателе была применена новая конструкция крепления заглушек. Она как бы вообще другая, не телескопическая или площадь телескопического сопряжения очень мала порядка L/D=0,1.
Эта конструкция требует доработки. И тем не менее 2/3 от общей прочности корпуса - это все равно больше, чем у дырявого корпуса с винтами и на порядки легче.
- Xan [18.09.2016 20:35]: Перенос сообщений в Заповедник гоблинов
Новые мысли в продолжение начавшегося разговора о стабилизации ракеты вращением (закруткой сопла) напишу тут - по теме.
Стала интересна конструкция ракеты стабилизирующейся вращением. И тут кажется очевидно, что конструкция и планера и пусковой установки и частично ССР становится немного иной.
irfps, в конкретном случаи предложил двигатель с интересной конструкцией сопла закручивающий ракету и планер без стабилизаторов, т.к. стабилизироваться будет вращением.
Но ведь тогда, такая ракета должна начать вращение на старте, чтобы к концу направляющей иметь необходимую скорость вращения. Тогда обычные рельсовые направляющие отпадают. На ум приходит только труба с желобом в виде резьбы (направляющая от РСЗО).
Но даже если так, а будет ли летать такой планер без стабилизаторов?
С ССР все проще, тут лишь надо предусмотреть наличие "вертлюги" (или как там его...) и убедиться, что система будет бесперебойно работать при сильном вращении.
Какие еще нюансы могут быть?
Вспомогательное оборудование, реактивы, материалы Vl [irfps#13.09.16 23:08]
Добрый вечер. Вот, потихоньку осваиваю, нюансы печати на 3Д принтере. Форма для сопла с нарезами, для стабилизации вращением, под гильзу внутренним диаметром 25мм и 32мм. С уважением, irfps.// РакетомодельныйСтала интересна конструкция ракеты стабилизирующейся вращением. И тут кажется очевидно, что конструкция и планера и пусковой установки и частично ССР становится немного иной.
irfps, в конкретном случаи предложил двигатель с интересной конструкцией сопла закручивающий ракету и планер без стабилизаторов, т.к. стабилизироваться будет вращением.
Но ведь тогда, такая ракета должна начать вращение на старте, чтобы к концу направляющей иметь необходимую скорость вращения. Тогда обычные рельсовые направляющие отпадают. На ум приходит только труба с желобом в виде резьбы (направляющая от РСЗО).
Но даже если так, а будет ли летать такой планер без стабилизаторов?
С ССР все проще, тут лишь надо предусмотреть наличие "вертлюги" (или как там его...) и убедиться, что система будет бесперебойно работать при сильном вращении.
Какие еще нюансы могут быть?
RonniekGC> Но ведь тогда, такая ракета должна начать вращение на старте, чтобы к концу направляющей иметь необходимую скорость вращения. Тогда обычные рельсовые направляющие отпадают.
Нет, не отпадают.
Нет, не отпадают.
RonniekGC> Новые мысли в продолжение начавшегося разговора о стабилизации ракеты вращением
Чё-то я сомневаюсь, что винтовой диффузор закрутит поток и ракету.
Чё-то я сомневаюсь, что винтовой диффузор закрутит поток и ракету.
Xan
RocKI> Чё-то я сомневаюсь, что винтовой диффузор закрутит поток и ракету.
Надо ставить ракету на площадку с моторчиком, раскручивать её, а потом поджигать!
Надо ставить ракету на площадку с моторчиком, раскручивать её, а потом поджигать!
N.a.> Нет, не отпадают.
ОБЫЧНЫЕ! Я написал именно "обычные рельсовые направляющие", подразумевая одну прямую рельсу, типо роликовой гардины для зановесок.
А это как раз винтовая направляющая, так сказать с "нарезами". Как раз такую я и имел в виду, говоря о направляющей типо РСЗО
RocKI> Чё-то я сомневаюсь, что винтовой диффузор закрутит поток и ракету.
Ну, тут ничего сказать не могу, самому интересен результат. Со слов самого irfps'а, есть оригинал - ракета с таким соплом (это есть в самой теме с оснасткой). Полагаю, раз такое делаЛИ, значит частично работало, но видать не так эффективно.
С другой стороны, если удастся края струи отклонить, то закручиваться определенно будет.
Короче, очень жду результатов его испытания такого сопла
Xan> Надо ставить ракету на площадку с моторчиком, раскручивать её, а потом поджигать!
Ага, конечно интересный вариант Но это уже стеб
Ну, а что касается стабилизаторов, будет без них одним только вращением стабилизироваться? Ведь центр давления ускачет вперед, а центр тяжести будет чуть позади
ОБЫЧНЫЕ! Я написал именно "обычные рельсовые направляющие", подразумевая одну прямую рельсу, типо роликовой гардины для зановесок.
А это как раз винтовая направляющая, так сказать с "нарезами". Как раз такую я и имел в виду, говоря о направляющей типо РСЗО
RocKI> Чё-то я сомневаюсь, что винтовой диффузор закрутит поток и ракету.
Ну, тут ничего сказать не могу, самому интересен результат. Со слов самого irfps'а, есть оригинал - ракета с таким соплом (это есть в самой теме с оснасткой). Полагаю, раз такое делаЛИ, значит частично работало, но видать не так эффективно.
С другой стороны, если удастся края струи отклонить, то закручиваться определенно будет.
Короче, очень жду результатов его испытания такого сопла
Xan> Надо ставить ракету на площадку с моторчиком, раскручивать её, а потом поджигать!
Ага, конечно интересный вариант
Но это уже стеб Ну, а что касается стабилизаторов, будет без них одним только вращением стабилизироваться? Ведь центр давления ускачет вперед, а центр тяжести будет чуть позади
Xan>> Надо ставить ракету на площадку с моторчиком, раскручивать её, а потом поджигать! 
RonniekGC> Ага, конечно интересный вариант
Но это уже стеб
Почему стёб? Ну, то есть, для кого-то, может, и стёб, а Explorer-1 именно так запускали:
The Launch of Explorer 1
Explorer-I, officially known as Satellite 1958 Alpha, was the first United States earth satellite and was sent aloft as part of the United States program for the International Geophysical Year 1957-1958. It was designed and built by the Jet Propulsion Laboratory (JPL) of the California Institute of Technology under the direction of Dr.
где-то с 0:59 по 1:04 видно.
RonniekGC> Ага, конечно интересный вариант
Но это уже стеб Почему стёб? Ну, то есть, для кого-то, может, и стёб, а Explorer-1 именно так запускали:
The Launch of Explorer 1
Explorer-I, officially known as Satellite 1958 Alpha, was the first United States earth satellite and was sent aloft as part of the United States program for the International Geophysical Year 1957-1958. It was designed and built by the Jet Propulsion Laboratory (JPL) of the California Institute of Technology under the direction of Dr.
где-то с 0:59 по 1:04 видно.
Б.г.> Почему стёб? Ну, то есть, для кого-то, может, и стёб, а Explorer-1 именно так запускали:
Б.г.> где-то с 0:59 по 1:04 видно.
Я посмотрел, но в конце при пуске она ведь никуда не вращается, ровно стоит на месте, ровно и взлетает.
Тем не менее, есть же более простые способы закрутить ракету.
Б.г.> где-то с 0:59 по 1:04 видно.
Я посмотрел, но в конце при пуске она ведь никуда не вращается, ровно стоит на месте, ровно и взлетает.
Тем не менее, есть же более простые способы закрутить ракету.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 22.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
